אז שוב זה מה שאני אומר
זה לא מתמטיקה, אבל זה עניין של היגיון, שכן ייתכנו בו סתירות.
ואני תוהה איך אנשים שטוענים שטווח דינמי קטן יותר הוא גם טוב יותר עדיין כאן
מממ זה לא הופך את הנגן לנגן דיגיטאלי?שימו לב שהמחט קוראת את המידע בתחתית החריץ ששם השחיקה, יש פיתוח יפני של קורא תקליטים באמצעות קרן לייזר שמתכווננת אוטומטית לחלק העליון של החריץ שאינו נשחק עם השימוש וכך ניתן לשמוע תקליטים שכבר הפכו לבלתי שמיעים בפטיפון רגיל.
משעשע אבל בפירוש לאמממ זה לא הופך את הנגן לנגן דיגיטאלי?
כל מה שאני כותב זה שטויות וקשקושים חסרי הגיון
לא ידעתי שיש כזה דבר, למרות ששאלתי את עצמי למה אין לא פעם, כנראה לא מוצלח באמת, כי כול הקסם לדעתי (ואני לא איש ויניל) זה מטונארם/מחק/ראש...משעשע אבל בפירוש לא
הוא לא קורא ביטים או כל יצוג של סט סופי של ערכים (מתנצל על ה"כבדות", אבל זו המשמעות של דיגיטאלי). הוא קורא רצף (לכאורה אינסופי) של ערכים אפשריים - לכן אנלוגי, גם אם באמצעים אופטיים.
אם זה מוצלח - קטונתי... הייתי מנחש שלא
רועי
גם לדעתי (אבל גם אני לא איש ויניל כבר די מזמן)
אני אסביר לך,
העניין הוא שאני מוכיח את טענותי, ומסביר בדיוק מה אני טוען ולמה, ואתה לא סותר את ההוכחות.
כי הם מסבירים למה, בפירוט, בעוד שאתה תקוע עם הקלישאה/אקסיומה שטווח דינמי גדול תמיד עדיףואני תוהה איך אנשים שטוענים שטווח דינמי קטן יותר הוא גם טוב יותר עדיין כאן
אם האוזן שלך לא מסוגלת להתמודד עם תווך דינמי גדול אולי עדיף שתעזור לה בכך שתקמפרס, אולי ככה תוכל לשמוע יותר פרטים שנמצאים על ההקלטה במקום רק לדעת שהם שם אבל אין לך שום גישה אליהם כי התווך הדינמי שלך מוגבל…ואני תוהה איך אנשים שטוענים שטווח דינמי קטן יותר הוא גם טוב יותר עדיין כאן
זה שמסבירים משהו לא אומר בהכרח שההסבר נכון או שהוכח שההסבר הוא נכון
אבל אני בעד טווח דינמי גדול
תשמע את אותו אלבום עם אותו מאסטר בסידי ותוריד את אותו אלבום ברזולוציה גבוהה מhdtracks
אני מסביר לך שעשיתי בדיוק את זה וההבדל שמיע מאוד מאוד לטובת הסידי.
אני לא עלבתי בך מעולם נכון? נהפוך הוא, הפריע לי כשנכנסו בך. חייב להגיד לך - אם לא תעלה על פסים של דיאלוג - בהזדמנויות שזה מתאפשר, ולא עפות קללות - לא יצא שום דבר טוב מהחברות שלך בפורום. אולי אני מפספס משהו...