האם הוספת טכנולוגיות אלקטרוניקה Rc ופילטרים לשיפור ביצועיי המערכת זו הדרך?

[שוני]

התגובה מתייחסת לשניצל בלבד , הרגיז אותי

 

[zs]

הלוואי שיבואני rc ירימו את הכפפה ויציעו התנסות בבית הלקוח תמורת סכום סמלי.
הראשון שיעשה את זה יגרוף לא מעט מכירות, בהנחה שיהיה הבדל שמיע לטובה....

האם זה ריאלי או סתם פנטזיה ?
ארז

דעתי האישית פנטזיה.רוב המערכות הטובות נשמעות טוב...כמובן שישנם חדרים קשים אז אני מבין...וrc לא ערובה שכל אחד יאהב.
וגם לא אורים ותומים.שמעתי אצל דורון (חבר טוב של שניצל) שמעתי אצל נמר,אצל מוישה דימיטשטיין...
כל אחד חדר שונה לחלוטין ונשמע נפלא אצל כל אחד מהם.
אין לי ספק שזה אנדבידואלי לחלוטין.

 

[ארז_וחני]

טרינוב זה לא רולס רויס (מי דירג? אתה? רן?) ישנם היום מספר חברות בתחום,
למי שעובד עם מחשב ישנם מספר אפשרויות במחיר נגיש יחסית.

אנשים קופצים כי זה יקר וטרינוב העלו את המחיר במהלך השנים, כדי להיות אטרקטיביים, ככה הראש העקום האודיופילי עובד.

הכי קל לקנות מיקרופון מכויל של minidsp, להוריד REW ולמדוד את החדר. ישנם מספר מדריכים גם ב-YouTube, פורומים,..

הגבתי למי שכתב שהמחיר של טרינוב הוא כמו מערכת שלמה כדוגמא למוצר יקר שלא מתאים לכל אחד.

ברור שלמי שעובד עם מחשב ולומד את התחום יש יותר אפשרויות במחיר סביר יחסית.
לדעתי לרוב האודיופילים שיהיו מוכנים לרכוש מכשיר כזה בכמה אלפי שח (לא עשרות אלפים...) אין את הידע או ההבנה.
ארז

 

[michael123]

...כמובן שישנם חדרים קשים אז אני מבין....

זאת פנטזיה לחשוב שחדר האזנה רגיל נטול בעיות
לכן אני אומר שאי אפשר להכריח שמן להיות רזה וספורטיבי אם לא ירצה בכך.

 

[michael123]

מי אמר שישר צריך לקנות רולס רויס ?

רולס רויס משתמשים ב-Dirac אגב כמו גם בנטלי
https://www.dirac.com/automotive-audio

 

[zs]

זאת פנטזיה לחשוב שחדר האזנה רגיל נטול בעיות
לכן אני אומר שאי אפשר להכריח שמן להיות רזה וספורטיבי אם לא ירצה בכך.

שמן זה כבר מצב קשה.
אני מכיר הרבה שהלכו לנתוח...

 

[YOSSI24]

להלן התשובות:



א. יש פה שרשור של 13 עמודים שמדגמים בדיוק למה...

ב. מאותה סיבה שאין לכל אודיופיל שני בארץ חדר מטופל אקוסטית כמו שצריך (ולא, לשים איזה אלמנט או שניים בחדר ולהגיד ״וואללה, הצליח - נשמע טוב״ זה לא נקרא לטפל אקוסטית כמו שצריך. הסבירו כאן כמה פעמים מהו באמת טיפול אקוסטי פסיבי שמבוצע באופן מקצועי).



א. רוב מערכות ה-RC הנן קנייניות ולכן לא מוצאות את עצמן במוצרים של יצרנים אחרים.
ב. מערכות ה-RC הנ״ל קיימות בהחלט בקדם מגברים של אותן חברות (למשל, ST2 Hi-Fi / Amethyst של Trinnov וכן מגברי TDAI של Lyngdorf). ומה זה ״הכי יקרים״? 20,000$ לקדם מגבר סטריאו?

כי אם כן אז אתה צודק. הן לא שם. הן נותנות בחצי מחיר או פחות את זה, כך שאם מכניסים שיקולים כספיים לעניין אז יש פה ערך רב שגם מוצרים של פי 2 ויותר באמת לא נותנים. מה רע?

ג. חברות האודיו המסורתיות לא מתעסקות בזה מכוון שזה תחום מורכב וסבוך הרבה יותר מאשר לתכנן מגברים. זה תחום שבסיסו הוא עיבוד אותות דיגיטלי ומשלב מחקר בתחומים שונים והשקעות של לא פחות ממליוני דולרים לפי התיעוד הקיים.

אז את הידע בטוח שאין להן, ואת המשאבים גם לא בטוח.
בנוסף, גם אם יקצו את המשאבים לטובת רכישת הידע - נראה שהרכבת כבר נסעה... כל החברות הרציניות בתחום עוסקות בו כבר מעל עשור שבמהלכו דאגו לרשום לא מעט פטנטים, ככה שקשה מאוד לשחקנים חדשים להכנס לתחום הזה.

ד. אם ניקח למשל את Dirac, שהמוצר שלהם הוא בעצם הטכנולוגיה אותה הם גם (ובעיקר) מחכירים (מלשון חכירה. ״ליסינג״ בלעז) ליצרנים צד ג׳, אפשר להבין למה זה לא נמצא ״בקדמים הכי יקרים״ - ברגע שיש פה אלמנט שאיכות התפקוד והביצוע שלו תלויים במשתמש הקצה, יש פה בעיה מסוימת לבצע הבטחת איכות, וזה עניין מהותי במוצרים יקרים.



א. בחלקן מציגים.

ב. אלו שלא מציגים - זו שאלה שהכי כדאי לשאול את היצרנים. אני מניח שחלק מהיצרנים מחליטים לא להציג עם rc כי הם כנראה מפחדים מתגובות הקהל הפיוריסטי שכנראה מהווה את מקור ההכנסה העיקרי שלהן.



א. זה לא סוד שהמילה של ירחוני אודיו היא מזמן לא אובייקטיבית ולעתים לא מקצועית.

ב. על אף האמור בסעיף א׳ - בהחלט יש המון חדרים יקרים שדווקא כן רואים RC, כך שזה תלוי מאוד איפה ברשת אתה מסתכל...

אני מניח שלא תמצא בעלי פרארי בפורומים ברשת העוסקים במאזדה.

mario,
איפה היית כשלא היית כאן?
לי יש חדר מטופל אקוסטית פסיבית,
החומרים אקוסטים וייעוץ מקצוני נקנו
מיואב שדמה, איני רואה צורך להוסיף או
לשנות דבר, החדר הוא חוויה מוזיקלית,
ויש לו שם magic kingdom.

 

[RanMoyal]

@michael123

אני לא מאלו שמדרגים מערכות RC, אלה מעדיף להקשיב בחלל שלי ולהבין איזו מהן עושה אצלי עבודה טובה יותר.
כך עשיתי שבחרתי בלינגדורף והשוויתי אותה לכל דבר אפשרי (למעט טרינוב).

וכך עשיתי , שנתיים לאחר מכן, עם הטרינוב לאחר שהשוויתי אותה עם לינגדורף במשך שבועות ארוכים.

יתכן והתוצאות היו שונות בחלל אחר, עם מערכת אחרת. אין מחלוקת לגבי זה.

אני כן חושב שברמה הטכנולוגית, היכולות והגמישות של טרינוב מקדימות את כולן בשנות אור ולכן ברמה התודעתית, הם מצטיירים כמערכת שנמצאת בפסגת ההר, עם זאת אני חושב שהמימוש של אותה פסגה הוא מאוד קשה ודורש אנרגיה, זמן, ממון רב והטסה של אנשי מקצוע על מנת להגיע לאותה פסגה/יכולות מימוש וזה בהחלט לא דבר של מה בכך.

רכישה של טרינוב לא בהכרח שווה לסאונד מצוין, היו פעמים שהקשבתי לטרינוב, או לינגדורף או דירק..
וזה נשמע רע מאוד.

רן

 

[arb]

Mariman
אתה כותב, ...ולא, לשים איזה אלמנט או שניים בחדר ולאגיד "וואללה, זה טוב-זה הצליח" זה לא נקרא לטפל אקוסטית כמו שצריך..

מכאן, שמבחינתך לגישה מינמלסטית זו אין סיכוי לאמפקט אם בכלל, או יותר נכון זה לא יכול להוות תחליף לאקוסטיקה שמרנית. אז אני מבין שלא רק מבחינתך טיפול אקוסטי ראוי, זה להזמין הביתה מומחה בעל שם, שיהפוך את החדר שלך (אחרי שעבר שלל מדידות מדוקדקות) לסמי אולפן הקלטות שלא לדבר על הכסף.

בבקשה, תקרא שוב לאט את מה שכתבת. ושנית, הרשה לי לומר לך בעדינות שההיפותזה שלך שגויה, ואין מצב בעולם שאתה מצליח לאשש אותה. תגיד לי מה הן הסיבות שאין לזה סיכוי לעבוד ואני אומר לך מה הנסיון שיש לך באקוסטיקה! אני לא מכיר אותך אישית, אבל אני כן יכול לומר לך בוודאות, שלא קיים אותו אודיופיל אחד עלי אדמות, שיכול בלי להתנסות מקרוב, לחזות את האמפקט של כל טוויק אקוסטי מתקדם שאותו לא ראה ובעיקר לא בחן! כן שכחתי, כבר נתקלנו כאן במנתחי אקוסטיקה למיניהם, שיודעים על פי תמונות לפענח ברמת רזולוציה על אנושית, נתונים ותגובות של חדרי שמע. אז הגיע הזמן להפסיק עם הגישה הזו שדבקה בלא מעט חברים יקרים שנמצאים כאן בפורום, שיורים הבחנות לכל הכיוונים לפני שבדקו את עצמם!

 

[michael123]

הגבתי למי שכתב שהמחיר של טרינוב הוא כמו מערכת שלמה כדוגמא למוצר יקר שלא מתאים לכל אחד.

הוא לא כזה יקר, סה"כ התאימו למחיר ממוצע של רכיב המערכת, הרי זה גם פרה וגם ממיר וגם פרוססור רב-ערוצי. כמה עולה Metronome שלי + Octave + Classe וגם כבלים מסביב??

אבל התפעול שלו לא בנוי למשתמש אלא לעובד תמיכה שלהם, הרי כיול צריך לבצע מחדש כל פעם שעושים שינוי מינורי במערכת, או במיקום מערכת/רמקולים או במיקום ישיבה או בחלל האזנה. כל פעם תצטרך להזמין שרות. ואני מכיר את הנושא קצת מעל 10 שנים ועבורי זה היה קשה ללא לקרוא איזה מדריך למשתמש (ואני לא בטוח אם קיים)

ברור שלמי שעובד עם מחשב ולומד את התחום יש יותר אפשרויות במחיר סביר יחסית.
לדעתי לרוב האודיופילים שיהיו מוכנים לרכוש מכשיר כזה בכמה אלפי שח (לא עשרות אלפים...) אין את הידע או ההבנה.
ארז

מי שחייב מכשיר, יש למשל את אלה
https://www.minidsp.com/products/streaming-hd-series/shd-studio

שניתן לשרשר במערכת אודיו קייימית


מי שעובד עם Roon ישנם כמה דברים תואמים, מקווה שבקרוב גם Dirac אבל יש חלופות

 

[michael123]

@michael123

אני לא מאלו שמדרגים מערכות RC, אלה מעדיף להקשיב בחלל שלי ולהבין איזו מהן עושה אצלי עבודה טובה יותר.
כך עשיתי שבחרתי בלינגדורף והשוויתי אותה לכל דבר אפשרי (למעט טרינוב).

וכך עשיתי , שנתיים לאחר מכן, עם הטרינוב לאחר שהשוויתי אותה עם לינגדורף במשך שבועות ארוכים.

יתכן והתוצאות היו שונות בחלל אחר, עם מערכת אחרת. אין מחלוקת לגבי זה.

אני כן חושב שברמה הטכנולוגית, היכולות והגמישות של טרינוב מקדימות את כולן בשנות אור ולכן ברמה התודעתית, הם מצטיירים כמערכת שנמצאת בפסגת ההר, עם זאת אני חושב שהמימוש של אותה פסגה הוא מאוד קשה ודורש אנרגיה, זמן, ממון רב והטסה של אנשי מקצוע על מנת להגיע לאותה פסגה/יכולות מימוש וזה בהחלט לא דבר של מה בכך.

רכישה של טרינוב לא בהכרח שווה לסאונד מצוין, היו פעמים שהקשבתי לטרינוב, או לינגדורף או דירק..
וזה נשמע רע מאוד.

רן

ב-RC טיב התוצאה קשורה במידה רבה במיומנות של מי שמבצע כיול, Trinnov זה לשבת ב-cockpit של המטוס ואתה חייב לקבל רישון טיס. אני לא אתפלא אם בגרסאות הבאות הממשק והתפעול ישתפרו

 

[YOSSI24]

הכל מתחיל ונגמר ביחסים שבין המיקרו למקרו, או אם תרצו בין אותו איזון עדין ונדיר, שנוצר בין השלם לסך חלקיו. וזה לא סוד שקיימים לא מעט אודיופילים שהמיקרו הרבה פחות מסקרן אותם. יתכן והסיבה העיקרית לכך, נעוצה באותו תהליך של קילוף מיני קרומים מליבת הסאונד, שלא פעם מגלה לנו עולם ומלואו, שלא ידענו כלל על קיומו. וזה גם לא סוד שתהליך זה מתקשר לטרחנות. ומתוך ניסיון, עוצמת החשיפה לאותם הייבטים וניואנסים חבויים, עלולה להוביל אודיופילים מסויימים לגירוי יתר תחושתי!
במצב שכזה, המעבר לחיפוש סאונד אחר, שלם, שאינו מפרק לדוגמה את אותן הרזולוציות האורגניות במיקרו, ושמתרחק מהן כמו מאש, הוא בלתי נמנע!

אישית אני רואה את עניין היחסים הנדון והאיכות שנגזרת מהם, כתולדה מסנרגיה של סך מרכיבי המערכת. אם זאת, לא קיימת דרך לממש את הפוטנציאל שטמון בסנרגיה הנ"ל ללא טיפול אקוסטי יעודי של מרחב השמע. מכאן, שלמרות שלל הגישות הקיימות כיום הכוללות טכנולוגיות מודרניות מתקדמות, גישות פיוריסטיות או לחילופין כאלה שמרניות, יש קונצנזוס לגבי חשיבות הטיפול הנדון ועד כמה הוא יכול להיות קריטי לתוצאת הסאונד.
אכן, לא קיימת דרך אחת להפוך את מרחב השמע לאותה מעטפת סונית אופטימלית. כזו שאחראית לתמוך בסאונד, ולבסוף להפוך בהשאלה לסוג של רחם גמיש, ואין כאן קיצורי דרך. במידה שקצרת הצלחה בלהפוך את מרחב השמע (באמצעות rc, או בגישה מסורתית, ומבחינתי עדיף לפחות בכל הקשור לאנלוג, לעשות זאת באמצעים אקוסטיים מתקדמים) למקום שהמהות שלו מחד גיסא, היא לדאוג לאזן את כל הספקטרום, ומאידך גיסא להביא אותו למצב עבודה מקסימלי (תוך מזעור הפגיעה בתוכן שיוצא מהמקור) אזי ה-vfm שיתקבל יקר מפז!

YOSSI24, הזכרת את השינוי שנעשה במגבלות השיפוץ של היכל התרבות (שימור) ועל זמן הדעיכה, שלא הגיע לאופטימום! הייתי מצפה ממך לקבל עוד בדל של אינפורמציה לגבי מה קרה מבחינתך לסאונד בהיכל התרבות! השתפר, דעך, הפך ליותר מפורט, יותר נקי יותר שקט וכו. אבל לצערי, השארת אותי עם עוד נתון מעניין ובעיקר טרוויאלי.
וגילוי נאות, אכן ביקרתי באותו היכל (שמוקף ברחובות על שם טוסקניני והוברמן), וזאת כמובן לפני ואחרי, והשינוי בהחלט דרמטי, ולהגיד לך שאהבתי אותו, אז ממש לא! והסיבה לכך, שהסאונד שלו הפך ליותר מידי מתכתי למרות שלכאורה יותר מפורט, וכל החום, והעומק הטבעי של הבמה, כמו התפוגגו להם ונספגו באקוסטיקה המחודשת של ההיכל וחבל. מספיק להרים את הראש לתקרה ולהבין מדוע. ושוב נשאלת שאלת מליון הדולר למה, למה לא ניסו משהו אחר, חומרים אחרים שיטות אחרות, תצורה אקוסטית אחרת. ואנחנו בשלב זה נשאר עם הלמה עד השיפוץ הבא!

נ.ב לעניין בדיקת "טכנולגיות" ומה שבניהן! מה ראוי לבדוק ומה מיותר, יש דברים שממש אין צורך לרוץ ולבדוק אותם ולדוגמה, נמר לא צריך לטרוח ולבדוק היום את כבל הרמקול רווירי של סטלס. גם אם איזה אודיופיל יקום ויצעק שתאורטית זה יכול להפתיע באיזשהו פרמטר, זה מיותר מהרבה סיבות, ובמידה שזה לא היה נכון, אז אפשר כבר עכשיו לקפל הציוד, ולהוריד את המתג, לא רק של חברת סטלס. כמובן שיש עוד הרבה מאד מיותרים בתחום, ויש בהחלט כאלה שלא. וכמובן שכל אחד בסופו של יום יחליט לעצמו, ובלי לפחד, מה ראוי להבדק, ומה לא!

arb,
בעינין אקוסטיקה ותוצאות שהושגו,
תוכל לדבר עם מהנדס אקוסטי
שזכה בפרוייקט האקוסטיקה בהיכל התרבות, שמו שמי משיח והוא גם בן דודו
של שניצל.

 

[RanMoyal]

ב-RC טיב התוצאה קשורה במידה רבה במיומנות של מי שמבצע כיול, Trinnov זה לשבת ב-cockpit של המטוס ואתה חייב לקבל רישון טיס. אני לא אתפלא אם בגרסאות הבאות הממשק והתפעול ישתפרו

כן ולא וגם הסברתי את זה.

למעשה, הכיול של טרינוב הוא הכי פשוט, הכי מהיר והכי אינטואיטיבי, מכל המערכות הקיימות וזאת בזכות וויזארד שהוסף לכל המערכות שלהם (לא משוכנע לגביי מערכת הסטריאו), לפני כ-שנתיים כמדומני.

הכיול הפשוט, המהיר והקליל (גם למי שאין לו שום נסיון בכלל במערכות כאלה) יניב סאונד בהחלט טוב, שלאוזניי באותה תקופה בה בחנתי אותו, נשמע טוב יותר מדירק ולינגדןרף, אבל וזה האבל הגדול, כדיי למקסם את הטרינוב ולהתחיל לגרד ממנה את היכולות האמיתיות שלה ולהכנס לנבכי המערכת הכוללת שלושה רבדים משמעותיים:פרה כיול, כיול ופוסט כיול, זה מצריך מדידות ותוכנות מתוחכמות, אשר יסבירו למשתמש מה לעשות עם יכולות הפילטרים המורכבים שלהם ולשם כך, אכן צריך הטסה של אנשי מקצוע.

בכל מקרה ובכל מצב, זה ברור שעדיף את אחת מהמערכות הללו מאשר לא להשתמש בהן בכלל, בכל חדר באשר הוא, גם באותם חדרים so called מטופלים אקוסטית.

רן

 

[MarioMan]

Mariman
אתה כותב, ...ולא, לשים איזה אלמנט או שניים בחדר ולאגיד "וואללה, זה טוב-זה הצליח" זה לא נקרא לטפל אקוסטית כמו שצריך..

מכאן, שמבחינתך לגישה מינמלסטית זו אין סיכוי לאמפקט אם בכלל, או יותר נכון זה לא יכול להוות תחליף לאקוסטיקה שמרנית. אז אני מבין שלא רק מבחינתך טיפול אקוסטי ראוי, זה להזמין הביתה מומחה בעל שם, שיהפוך את החדר שלך (אחרי שעבר שלל מדידות מדוקדקות) לסמי אולפן הקלטות שלא לדבר על הכסף.

בבקשה, תקרא שוב לאט את מה שכתבת. ושנית, הרשה לי לומר לך בעדינות שההיפותזה שלך שגויה, ואין מצב בעולם שאתה מצליח לאשש אותה. תגיד לי מה הן הסיבות שאין לזה סיכוי לעבוד ואני אומר לך מה הנסיון שיש לך באקוסטיקה! אני לא מכיר אותך אישית, אבל אני כן יכול לומר לך בוודאות, שלא קיים אותו אודיופיל אחד עלי אדמות, שיכול בלי להתנסות מקרוב, לחזות את האמפקט של כל טוויק אקוסטי מתקדם שאותו לא ראה ובעיקר לא בחן! כן שכחתי, כבר נתקלנו כאן במנתחי אקוסטיקה למיניהם, שיודעים על פי תמונות לפענח ברמת רזולוציה על אנושית, נתונים ותגובות של חדרי שמע. אז הגיע הזמן להפסיק עם הגישה הזו שדבקה בלא מעט חברים יקרים שנמצאים כאן בפורום, שיורים הבחנות לכל הכיוונים לפני שבדקו את עצמם!

אני לא יודע איך ומאיפה הגעת למסקנות שהצגת פה בנוגע לגישה שלי לגבי הנושא.

אני טוען שזה לא נקרא לטפל אקוסטית כמו שצריך מכוון שבדיון כבר הוצג והוסבר היטב מה המשמעות של טיפול אקוסטי פסיבי כמו שצריך, בעיקר כשזה בקונטקסט של השוואה מול האלטרנטיבה, שהיא RC.

טיפול אקוסטי פסיבי ״כמו שצריך״ כולל בתוכו מדידות מקדימות לאיתור הבעיה, בחינה של חומרים ואלמנטים כאלה ואחרים, מדידה שלהם ועוד שלל שלבים בדרך שהם הרבה יותר מלשים איזה אלמנט או שניים בחדר שיגרמו לעסק להשמע יותר טוב, או פחות גרוע מאשר בלעדיהם.

אתה גם מכניס לי מילים למקלדת - היכן כתבתי שאין לזה סיכוי לעבוד?

השאלה היתה איך זה שאין לכל אודיופיל שני בארץ מערכת RC והתשובה היתה מאותה הסיבה שאין לכל אודיופיל שני בארץ חדר מטופל אקוסטית, קרי זה דורש ממון התעסקות ויתר משאבים לא מבוטלים.

לכן, טיפול אקוסטי כמו שצריך הוא שונה באופן קיצוני מלשים איזה אלמנט או שניים מקטגוריה מסוימת.

אתה גם מצדיק בעצמך את מה שאני ואחרים טוענים פה, בכך שאתה רושם ש״לא קיים אותו אודיופיל אחד עלי אדמות, שיכול בלי להתנסות מקרוב, לחזות את האמפקט של כל טוויק אקוסטי מתקדם שאותו לא ראה ובעיקר לא בחן!״

אז זה תקף גם בתיקון אקוסטי פסיבי וגם באקטיבי.

אני רק לא מבין על איזו גישה אתה מלין שיש להפסיק? אני הראשון שטוען שאין לפסול כמעט דבר בתחום הזה לפני בחינה והתנסות אישית.

מה שטענתי (ושכנראה לא הובנתי כהלכה) הוא שהצגת השאלה למה אין לכל אודיופיל שני בארץ RC כטענה לכך שכנראה אין מה לחפש בתחום בגלל אותה ״חוכמת המונים״ שלפיה לכאורה טיפול אקוסטי פסיבי כן אבל RC - לא, היא טיעון ושאלה חלולים.

וכי למה חלולים? כי השוואה בין פתרון של 2000$ וצפונה הדורש בנוסף לממון גם זמן והתמקצעות לצד משאבים נוספים לבין פתרון של כמה מאות בודדות של דולרים במתכונת של לרכוש, למקום, להאזין ואולי לפגוע היא לא השוואה נכונה.

ההשוואה הנכונה, אם כבר, היא בין מערכת RC על כל משמעויותיה לבין טיפול אקוסטי פסיבי על ידי בעל מקצוע עם כל ההליך, ההוצאות והמשאבים הנלווים לה. וגם את זה לא ניתן למצוא אצל כל אודיופיל שני בארץ.

לכן כאמור, זו שאלה סתמית וחלולה.

מקווה שכעת הובנתי כהלכה.

 

[glv]

רן,
תודה על ההסברים המפורטים, הסבלנות והרצון לחלוק מהידע שלך.
למדתי המון.

גיל

 

[DavidGil]

אני לא יודע איך ומאיפה הגעת למסקנות שהצגת פה בנוגע לגישה שלי לגבי הנושא.

אני טוען שזה לא נקרא לטפל אקוסטית כמו שצריך מכוון שבדיון כבר הוצג והוסבר היטב מה המשמעות של טיפול אקוסטי פסיבי כמו שצריך, בעיקר כשזה בקונטקסט של השוואה מול האלטרנטיבה, שהיא RC.

טיפול אקוסטי פסיבי ״כמו שצריך״ כולל בתוכו מדידות מקדימות לאיתור הבעיה, בחינה של חומרים ואלמנטים כאלה ואחרים, מדידה שלהם ועוד שלל שלבים בדרך שהם הרבה יותר מלשים איזה אלמנט או שניים בחדר שיגרמו לעסק להשמע יותר טוב, או פחות גרוע מאשר בלעדיהם.

אתה גם מכניס לי מילים למקלדת - היכן כתבתי שאין לזה סיכוי לעבוד?

השאלה היתה איך זה שאין לכל אודיופיל שני בארץ מערכת RC והתשובה היתה מאותה הסיבה שאין לכל אודיופיל שני בארץ חדר מטופל אקוסטית, קרי זה דורש ממון התעסקות ויתר משאבים לא מבוטלים.

לכן, טיפול אקוסטי כמו שצריך הוא שונה באופן קיצוני מלשים איזה אלמנט או שניים מקטגוריה מסוימת.

אתה גם מצדיק בעצמך את מה שאני ואחרים טוענים פה, בכך שאתה רושם ש״לא קיים אותו אודיופיל אחד עלי אדמות, שיכול בלי להתנסות מקרוב, לחזות את האמפקט של כל טוויק אקוסטי מתקדם שאותו לא ראה ובעיקר לא בחן!״

אז זה תקף גם בתיקון אקוסטי פסיבי וגם באקטיבי.

אני רק לא מבין על איזו גישה אתה מלין שיש להפסיק? אני הראשון שטוען שאין לפסול כמעט דבר בתחום הזה לפני בחינה והתנסות אישית.

מה שטענתי (ושכנראה לא הובנתי כהלכה) הוא שהצגת השאלה למה אין לכל אודיופיל שני בארץ RC כטענה לכך שכנראה אין מה לחפש בתחום בגלל אותה ״חוכמת המונים״ שלפיה לכאורה טיפול אקוסטי פסיבי כן אבל RC - לא, היא טיעון ושאלה חלולים.

וכי למה חלולים? כי השוואה בין פתרון של 2000$ וצפונה הדורש בנוסף לממון גם זמן והתמקצעות לצד משאבים נוספים לבין פתרון של כמה מאות בודדות של דולרים במתכונת של לרכוש, למקום, להאזין ואולי לפגוע היא לא השוואה נכונה.

ההשוואה הנכונה, אם כבר, היא בין מערכת RC על כל משמעויותיה לבין טיפול אקוסטי פסיבי על ידי בעל מקצוע עם כל ההליך, ההוצאות והמשאבים הנלווים לה. וגם את זה לא ניתן למצוא אצל כל אודיופיל שני בארץ.

לכן כאמור, זו שאלה סתמית וחלולה.

מקווה שכעת הובנתי כהלכה.

אפשר בבקשה דוגמא לפתרון של 2000 דולר?
שזה 7000 שח בארץ כולל מעמ והתקנה וכיול.
(אני מתכוון פתרון. לא מוצר).

 

[DavidGil]

כן ולא וגם הסברתי את זה.

למעשה, הכיול של טרינוב הוא הכי פשוט, הכי מהיר והכי אינטואיטיבי, מכל המערכות הקיימות וזאת בזכות וויזארד שהוסף לכל המערכות שלהם (לא משוכנע לגביי מערכת הסטריאו), לפני כ-שנתיים כמדומני.

הכיול הפשוט, המהיר והקליל (גם למי שאין לו שום נסיון בכלל במערכות כאלה) יניב סאונד בהחלט טוב, שלאוזניי באותה תקופה בה בחנתי אותו, נשמע טוב יותר מדירק ולינגדןרף, אבל וזה האבל הגדול, כדיי למקסם את הטרינוב ולהתחיל לגרד ממנה את היכולות האמיתיות שלה ולהכנס לנבכי המערכת הכוללת שלושה רבדים משמעותיים:פרה כיול, כיול ופוסט כיול, זה מצריך מדידות ותוכנות מתוחכמות, אשר יסבירו למשתמש מה לעשות עם יכולות הפילטרים המורכבים שלהם ולשם כך, אכן צריך הטסה של אנשי מקצוע.

בכל מקרה ובכל מצב, זה ברור שעדיף את אחת מהמערכות הללו מאשר לא להשתמש בהן בכלל, בכל חדר באשר הוא, גם באותם חדרים so called מטופלים אקוסטית.

רן

אני הגעתי למסקנה, לאחר שהתלבטתי וחשבתי על הנושא לא מעט, שטרינוב זו חתונה קתולית.
זו חתונה מעולה, ללא ספק ואם לא היו לי כבר פונקציות של דאק ופרה במערכת והייתי בונה מערכת מאפס, הייתי בהחלט שוקל ובודק כצעד ראשון, את הפתרון הזה, כמכשיר שעושה את ההמרה, מתקן את החדר ומשמש גם כקדם.
אבל בקונפיגורציה הקיימת שלי, זה פשוט בזבוז של היכולות ושל ההשקעה הקיימת אל מול ההשקעה הנדרשת.
אני מאמין שבעתיד התחום הזה יתפתח ויותר חברות היי אנד ישתמשו וישלבו פתרונות מהסוג הזה.

 

[MarioMan]

אם במחשב עסקינן אז Dirac Live זמינה למחשב

יש גם ל-MiniDSP מוצרים stand-alone עם Dirac Live.

אם כי מה שאני הייתי בודק תחילה זה Lyngdorf TDAI-1120 (מוצר ומעניין מאוד. אומנם זה אינטגרייטד, אבל קריאה במדריך המשתמש מראה כי אפשר להגדיר את העסק כ-RC בלבד).

 

[RanMoyal]

אני הגעתי למסקנה, לאחר שהתלבטתי וחשבתי על הנושא לא מעט, שטרינוב זו חתונה קתולית.
זו חתונה מעולה, ללא ספק ואם לא היו לי כבר פונקציות של דאק ופרה במערכת והייתי בונה מערכת מאפס, הייתי בהחלט שוקל ובודק כצעד ראשון, את הפתרון הזה, כמכשיר שעושה את ההמרה, מתקן את החדר ומשמש גם כקדם.
אבל בקונפיגורציה הקיימת שלי, זה פשוט בזבוז של היכולות ושל ההשקעה הקיימת אל מול ההשקעה הנדרשת.
אני מאמין שבעתיד התחום הזה יתפתח ויותר חברות היי אנד ישתמשו וישלבו פתרונות מהסוג הזה.

לחלוטין מבין ומקבל וטרינוב כאמור, זה בהחלט לא פתרון שמתאים לכל אחד, מצד שני, אחרי שראית ונוכחת מה יכולות מערכות כאלה לעשות, אז שווה לדעתי לבדוק אלטרנטיבות שמאפשרות לך להנות רק מיכולות ה RC, ללא צורך להחליף או לשנות את הקיים, כדוגמת הפתרון שמשתמש בו אלדר או מיכאל וקיימים גם פתרונות אחרים.

אין לי מושג מה העתיד יביא איתו, התקופה האחרונה מלמדת אותנו שעדיף להתרכז בהווה...
רן

 

[DavidGil]

אם כי מה שאני הייתי בודק תחילה זה Lyngdorf TDAI-1120 (מוצר ומעניין מאוד. אומנם זה אינטגרייטד, אבל קריאה במדריך המשתמש מראה כי אפשר להגדיר את העסק כ-RC בלבד).

עוד פעם, זה כשבונים מערכת מאפס.
אבל לזרוק את המערכת mbl שלי בשביל מוצר אול אין וואן סטרימר-מגבר של לינגדורף.
I seriously doubt it