אתה לוקח נקודה אחת קטנה שכתבתי והופך אותה לרומן.
זה כמו הבדיחה על הבחור שהתכונן למבחן לביולוגיה והתמקד בלמידה על הזבוב. שהגיע למבחן גילה, למורת רוחו, שהשאלה היא על הפיל. בא וכתב: "על הפיל ישב זבוב" והתחיל לשפוך את כל הידע שלו על הזבוב.
בקיצור תנסה להתמקד כי אתה סתם מספר סיפורים.
לא אמרתי לך לבדוק, בקשתי. אתה, כמובן, לא חייב לעשות כלום. בסה"כ נתתי המלצה מהניסיון האישי שלי. כמו כל המלצה, אפשר לנסות ואפשר לדלג - אבל אל תגיב אם לא ניסית, כי זה באמת סתם לנפנף.
לא ענית לי על דוגמאות של הקלטות עם טווח דינמי גדול מ-60-70dB... כי, כנראה, אין כאלה.
נכון, אני משבח את ההקלטות האנלוגיות של פעם, למרות כל המגבלות שהיו (וישנן עדיין) להקלטה ע"ג טייפ סלילים (ולא, אני לא מדבר על אלה שנמכרו לקהל הרחב אלא על הטייפים המקוריים של סיישן ההקלטה) - כלומר, גם עם כל ה-so-called קומפרסיה שהיה נדרש לבצע וה-surface noise של אותם הטייפים, עדיין ידעו להפיק הקלטות עם טווח דינמי גדול יותר מרוב ההקלטות הדיגיטליות המקומפרסות שיוצאות היום.
לגבי הדרך שלי לבחירת רכיבים, אני מאמין שאני כן יודע להבחין איזה רכיב מקרב אותי יותר למקור - במיוחד שרכיב זה או אחר מוסיף לי עוד טיפה של אינפורמציה (ואני לא מדבר רק על פירוט, הפרדה, שקט וטווח דינמי אלא על טונאליות, טקסטורה של כלים וכדו').
מאחל לך הרבה הנאה עם המקור האנלוגי החדש - מקווה שתפיק את המיטב ממנו כי באמת אחרת תקבל מכונת עיוותים וקומפרסיה בסכום עתק שמעבר למראה החינני שלה לא מוסיפה שום ערך מוסף למערכת הי אנד עם מקור דיגיטלי איכותי (לא Oppo). ותזכור לבחור את התקליטים שלך בקפידה, מאוד קל לקנות ערמות של זבל ביד שנייה עם הדפסות באיכות ירודה.
אוהו, ועוד אין אמרת לי לבדוק, כמה פעמים, ועוד שאלת אם עוד לא עשיתי את זה. צריך לצטט?
כשמישהו מעלה רעיון מופרך בעליל, לא לבדוק אותו זה לא בהכרח ניפנוף.
למשל, אפשר להראות שסוכרזית משמין -- יש מיתאם גבוה בין צריכת סוכרזית להשמנה.
או -- אם מתייחסים ספציפית לאי-הפרדת משתנים -- אם בודקים רק צריכת קפה שחור, רואים בבירור שזה גורם סיכון לסרטן ריאות. איך זה? כי יש מיתאם בין אהבת קפה שחור לאהבת הציגארה שאחרי.
אם לא עניתי סימן שאין כאלה??? אתה צוחק??
גם אני אוהב את ההקלטות של פעם -- אבל מעולם לא אהבתי אותן ב-LP -- רק אחרי שהגיעו הדיסקים התחלתי לאהוב אותן!
אבל מה שייפה בהן זה לא הטטווח הדינאמי המטומטם (שנמאס כבר לשמוע עליו) אלא גווני הכלים, והאימפאקט, והחיות, והדינאמיות וכו'.
ברור שאתה יודע לבחור לפי מה שקרוב למקור -- כבר הבנתי שייש לך דמיון חזק, ואתה מומחה לענייני פאנטאסייה ו-wishful thinking, חוצמזה שאתה גם נופל בפח של עוד אינפורמאצייה נשמעת == עוד יותר טוב.
נתתי כבר דוגמה עם קומפרסייה. עוד אחת: קח איזה רסיבר סביר שייש בו כפתור טרבל. תחזק את הטרבל ותקבל עוד פרטים. מסקנה: רסיבר צורח טוב יותר מרסיבר שטוח... נו, שויין.
ואני מבין שאין לך מושג עם מי אתה מדבר בקשר למראה (הדבר האחרון שמעניין אותי -- אם כבר חפרת בשירשורים קודימים היית יכול לראות את זה) ו/או בקשר להדפסות ירודות. רמז: SD 1S, או WBg 1E או W/G או S/C -- אם אלה אומרים לך משהו אז אתה אמור להבין שייש לי אולי מושג בזה.
תראה, gayle --<
נערך על ידי נמר - שימוש בשפה שלא הולמת>- אתה התחלת בלהטיל ספק במידת הבנתו של בן שיחך, ובסיפורי "ניפנופי ידיים". עניתי לך במטבע שלך ובשפה שלך ואין לי בעייה להמשיך חופשי על הבאר במישחק המטומטם הזה.
אם אתה רוצה להמשיך לדון על משהו (בנושא ה-DR לא נראה לי שייש על מה, אבל אפשר), אני מציע שתעזוב את הטון הזה, אבל אינך חייב. תבחר מה שמתאים לך...
עמיר
-- ואחר כך הבנאדם עוד טוען ש"נראה לי שכל מערכת ההסקה הלוגית שלך שגוייה" :בהלם:
