אילו אולפנים נוספים מקליטים מוסיקה באיכות של Stockfisch

[ולדיסלב]

בדגש על מוזיקת רוק ובלוז?

פשוט נמאס לי מההקלטות הגרועות (בשני העשורים האחרונים) ומצאתי שרק דיסקים ישנים (לפני שנות התשעים) וכאלו שהוקלטו ע"י סטוקפיש באמת נשמעים "כמו שצריך". העניין הוא שסטוקפיש לא ממש הקליטו רוק...

דרך אגב, למה לא כל חברות התקליטים מקליטות ברמה של סטוקפיש? הרי בכל האולפנים הגדולים יש ציוד מעולה.

 

[michael123]

זה לא קשור לציוד, כנראה ככה נהוג להקליט - עם הרבה distortion ו-clipping

יש פה ושם הקלטות טובות - זה תלוי במהנדס של האלבום גם.
למשל סדרה The Essential ... של Sony Legacy לטעמי מוקלטת טוב

 

[ni-ro]

לדעתי, בגלל מיעוט הכילים שישנם בהקלטות של stockfish (בדרכ גיטרה ועוד כלי אחד נוסף).
עושה את החיים פשוט יותר

 

[ולדיסלב]

מצאתי!

http://www.jvcmusic.co.jp/flair/e/k2hd/

 

[michael123]

מצאת מה?

ביקשת הרי "מוזיקת רוק ובלוז"

 

[ולדיסלב]

נכון וJVC עם הפורמט המיוחד שלהם (K2HD) עשו רמסטרים לקלסיקות רוק ובלוז ועוד הרבה דברים, הבעיה שכל דיסק שמוקלט בשיטה שלהם עולה 40$!!!

לפי הפורומים בחו"ל עושה רושם שאיכות הסאונד משמעותית יותר טובה מ-SACD.

ת'כלס אני לא מופתע כי שיטת רמסטרינג זו פותחה הרבה זמן ונכנסה לשימוש מסחרי רק ב-2007...
זה כנראה הדבר הבא!

דרך אגב, יש לי את סדרת הEssential והאיכות משמעותית יותר נמוכה מסטוקפיש...

 

[michael123]

או שאתה רץ אחרי האפקטים אודיופיליים או שאתה שומע מוזיקה.
סטוקפיש יש לי כמעט את כל הקטלוג, ומוזיקה שלהם די מעסה עלי.. מדי פעם שומע את אלן טיילור..

אי אפשר להשוות פורמטים כיוון שמוזיקה שונה

אם בכל זאת להתייחס לאיכות נטו, תכנים היותר איכותיים הם ב-192/24 אם כי פורמט פר סה לא מבטיח כלום

 

[AK1]

נראה לי שייש כאן כמה בילבולים בין הקלטות, פורמאטים, רזולוציות ואיכויות...

ראשית, K2HD אינו פורמאט, אלא טכניקת מאסטרינג. התוצאה היא Red Book CD לכל דבר ועניין.
לא רק JVC משתמשת בטכנולוגייה הזו, אלא גם Sony ו-FIM ועוד כמה חברות.

נתקלתי במקרים שבהם העדפתי את ה-K2HD על פני ה-SACD המקביל, לפחות במיקרים שבהם ההעברה ל-SACD לא הצטיינה.

דומני ש-Stockfish אכן מבצעת הקלטות משלה, אבל רוב הדברים שיצאו ב-K2HD אינו הקלטות של החברות המוציאות את הדיסקים (כלומר לא הקלטות של JVC/Sony/FIM וכו') אלא רימאסטרים של הקלטות עבר.

ורזולוצייה של 24/192 אינה ניתנת להשגה על K2HD (שהוא 16/44.1), ולא על SACD (שבכלל מקודד בשיטה שונה מהותית, DSD, אבל שקולה לרזולוצייה נמוכה מזה), אלא, ככל הזכור לי, רק ב-DVD Audio, ב-Blu-ray וב-downloads.

כפי שאמר מיכאל, הקזולוצייה הגבוהה אינה לכשעצמה מבטיחה איכות, אלא רק מאפשרת איכות.

לילטוף!
עמיר

 

[AK1]

או שאתה רץ אחרי האפקטים אודיופיליים או שאתה שומע מוזיקה

זה ממש לא או-או -- אפשר ולגיטימי בהחלט לחפש מוסיקה ברמה הטכנית/אודיופילית הגבוהה ביותר וליהנות משני העולמות.

אין שום צורך להסתפק במוסיקה טובה באיכות בינונית ו/או במוסיקה בינונית באיכות טובה, אלא במקרי היעדר ברירה אחרת.

עמיר

 

[artur12]

דיסקים

אם הינך מעוניין בדיסקים אודיאופילים - יש לי למכירה.

054-4351545

 

[AK1]

אם הינך מעוניין בדיסקים אודיאופילים - יש לי למכירה.

054-4351545

למה לא תכתוב איזה? שכולם יראו וייראו

בהצלחה בכל מקרה!
עמיר

 

[michael123]

זה ממש לא או-או -- אפשר ולגיטימי בהחלט לחפש מוסיקה ברמה הטכנית/אודיופילית הגבוהה ביותר וליהנות משני העולמות.

אין שום צורך להסתפק במוסיקה טובה באיכות בינונית ו/או במוסיקה בינונית באיכות טובה, אלא במקרי היעדר ברירה אחרת.

עמיר

א. אתה צודק
ב. זה לא תמיד המצב (כלומר, בדרך כלל לא), אם כי בזמן האחרון אני כן רואה פה ושם אלבומים שיוצאים במקביל ב-24ביט

 

[AK1]

א. אתה צודק
ב. זה לא תמיד המצב (כלומר, בדרך כלל לא), אם כי בזמן האחרון אני כן רואה פה ושם אלבומים שיוצאים במקביל ב-24ביט

להיפך, ברוב המצבים המוסיקה הטובה היא באיכות סבירה ומעלה, פרט להקלטות היסטוריות, שגם הן נשמעות בהרבה מקרים טוב מבעבר, וכן/לא 24-ביט לא אומר אם האיכות טובה/לא.

אבל מה שהתכוונתי אליו הוא שזה ממש לא לעניין להאשים מישהו שרוצה לקבל איכות גבוהה מהממוצע בכך שהוא "רודף אחרי אפקטים אודיופילים", ושאם הוא עושה זאת, הוא בהכרח "לא שומע מוסיקה".

עמיר

 

[ni-ro]

אני משלב בין השניים:
1. אם אני מעוניין בדיסק מסויים, אני משתד לרכוש אותו באיכות האודיופילית הטובה ביותר שאני יכול / מעוניין לשלם. על פי רוב, FIM K2 וכו׳ בכל מקרה אל ודיסקים מאוד יקרים, אז במינימום אני משתדל לרכוש את ה original remaster recording , מנסיוני הם טובים משמעותית מההוצאות המקבילות( לא SACD)

2. משוטט באתרי דיסקים ״אודיופילים״ elusive CD לדוג׳ ושם שומע/ בוחר דיסקים לטעמי.

אין בושה לרכוש את המוסיקה באיכות הטובה ביותר שניתן / מעוניינים לשלם
ניר

 

[michael123]

עמיר

אם תשים לב - מדובר על סגנון מוזיקה שונה משלך.
במוזיקה קלאסית שוב, אתה צודק. יש מבחר רב.

במוזיקת רוק ובלוז המצב גרוע.

 

[AK1]

אני משלב בין השניים:
1. אם אני מעוניין בדיסק מסויים, אני משתד לרכוש אותו באיכות האודיופילית הטובה ביותר שאני יכול / מעוניין לשלם. על פי רוב, FIM K2 וכו׳ בכל מקרה אל ודיסקים מאוד יקרים, אז במינימום אני משתדל לרכוש את ה original remaster recording , מנסיוני הם טובים משמעותית מההוצאות המקבילות( לא SACD)

2. משוטט באתרי דיסקים ״אודיופילים״ elusive CD לדוג׳ ושם שומע/ בוחר דיסקים לטעמי.

אין בושה לרכוש את המוסיקה באיכות הטובה ביותר שניתן / מעוניינים לשלם
ניר

בדיוק לזה התכוונתי.

רק למה כוונתך ב"original remaster recording"?
למה שכותבים באמאזון "original recording remastered"?

עמיר

 

[ni-ro]

רק למה כוונתך ב"original remaster recording"?
למה שכותבים באמאזון "original recording remastered"?

עמיר

כן

 

[ולדיסלב]

אם יש לך אלבומים של רוק ובלוז באיכות טובה אז אשמח אם תרשום כאן.

באותו נושא, האם מישהו יודע למה מתקבלים Clliping כשעושים המרה של CD לפורמט "בזבזני" כמו MP3 או OGG?

עוד משהו קטן, חשבתי שמדובר פה בפורום של אודיופילים שנהנים ממוזיקה ואוהבים להקשיב לה באיכות הכי גבוהה שיש ולכן פירסמתי את הפוסט כאן. אני בטוח שכולנו "רודפים" אחרי הצליל המושלם אבל כנראה חלקנו שוכחים שהכול מתחיל בהקלטה ואם היא גרועה אז אפילו בסטאפ הכי מתקדם היא תשמע רע, לא מציאותית והכי חשוב תעייף את האוזן.
לכן, השלב הראשון להיי פידלטי היא ההקלטה עצמה וכן, CDs ,בתור טכנולוגיה, משמעותית יותר טובים מתקליטים הבעיה שיש רמסטרים שדופקים את האיזון הטונלי של ההקלטה וכפי שעמיר אמר, הרמסטרים המקוריים שהועברו כמו שהם ל-CD, נשמעים מעולה!
הבעיה עם הסאונד מה-CD זה לא העניין שהוא "מלאכותי" אלא שגורמים לו להישמע מלאוכתי בשלב המסטרינג (או ע"י DAC ו-ADC גרועים), וכן אפשר לשחזר ב-100% צליל אנלוגי מ-CD. למי שלא מאמין שיאמין למטמטיקה כאן.

בסופו של דבר לי אישית מאוד מפריע שהוצאות חדשות של רוק ובלוז פשוט נשמעות רע ולכן אני מחפש את ההקלטות המקוריות/רמסטרים מצויינים כמוK2HD וכשאני מוצא אותם אני מבין שהמערכת הצנועה שלי היא היי פידלטי מעולה.

 

[michael123]

יש כמה כאלה ב-24ביט -
https://www.hdtracks.com/index.php?file=catalogdetail&valbum_code=HX886443835764

יש כמה עשרות ע"ג SACD, למשל -
http://www.sa-cd.net/showtitle/2335
http://www.sa-cd.net/showreviews/1995

ההוצאות החדשות דווקא משתפרות אם להשוות עם הוצאות מלפני עשור או יותר

יש לי אוסף די גדול של אלבומים באיכות טובה, אבל בסוף אני בוחר את המוזיקה בבית על פי מה שבא לי לשמוע באותו רגע.
זו האמת.


אם אתה מחפש איכות, המלצתי היא שתעזוב את ה-CD.

 

[AK1]

original remaster recording

שאלתי לגבי עם-הזונות (אמאזון) משתי סיבות:

• לוודא שאתה אכן מתכוון אליהם, כי מה שכתבת דומה מאוד ל-slogan של Mobile Fidelity -- אחת החברות המובילות בתחום ההוצאות האודיופיליות -- "Original Master Recording" (ההבדל הוא רק בין Master שם לבין Remaster אצלך)
• להעיר על כך ששלא כדאי לסמוך יותר מדי על ההערה "original recording remastered" אצל אמאזון -- לפעמים מדובר ברימאסטר ישן, וייש משמעות לתאריך שבו בוצע הרימאסטר. רוב הרימאסטרים שלפני אמצע שנות ה-90 לא השתמשו בטכנולוגיות מתקדמות יותר, כמו מעבר ל-16 ביט, SBM, OBI וגד', ורק בשנות ה-2000 המוקדמות התחילו ברימאסטרים של 24 ביט ומעלה

...CDs ,בתור טכנולוגיה, משמעותית יותר טובים מתקליטים הבעיה שיש רמסטרים שדופקים את האיזון הטונלי של ההקלטה וכפי שעמיר אמר, הרמסטרים המקוריים שהועברו כמו שהם ל-CD, נשמעים מעולה!

זה שהטכנולוגייה "טובה"/מתקדמת יותר כטכנולוגייה, לא אומר שאנשים מעדיפים את הסאונד המתקבל ממנה.

בשום מקום לא אמרתי ש"הרמסטרים המקוריים שהועברו כמו שהם ל-CD, נשמעים מעולה!" -- להיפך! -- ברוב המקרים הרימאסטרים הראשונים הייו בעייתיים ביותר!

הבעיה עם הסאונד מה-CD זה לא העניין שהוא "מלאכותי" אלא שגורמים לו להישמע מלאוכתי בשלב המסטרינג (או ע"י DAC ו-ADC גרועים), וכן אפשר לשחזר ב-100% צליל אנלוגי מ-CD. למי שלא מאמין שיאמין למטמטיקה כאן.

אין כאן שום שאלה של אמונה ו/או מאתימאטיקה. כן יש כאן שאלה של יישום הטכנולוגייה.
בהרבה השנים הראשונות של ה-CD, הרימאסטרים היו נעשים ברזולוצייה נמוכה ובטכניקות פרימיטיביות יחסית, והיום להיפך.

הוכחה טריוויאלית לכך שזה לא המאתימאטיקה היא בהבדל בין CD ברימאסטר ישן לבין K2CD חדש של אותה הקלטה -- שניהם "מאתימאטית" אותו דבר מבחינת הביטים וקצב הדגימה 16/44.1 -- אבל לא נשמעים אותו הדבר.

בסופו של דבר לי אישית מאוד מפריע שהוצאות חדשות של רוק ובלוז פשוט נשמעות רע ולכן אני מחפש את ההקלטות המקוריות/רמסטרים מצויינים כמוK2HD וכשאני מוצא אותם אני מבין שהמערכת הצנועה שלי היא היי פידלטי מעולה.

ההקלטות המקוריות נמצאות לרוב על טייפים אנאלוגיים במרתפי חברות ההקלטה, כך שכנראה לא אותן אתה מחפש, וכנראה שאין לך את הציוד להשמיע אותן...

אם אתה מחפש איכות, המלצתי היא שתעזוב את ה-CD.

לדעתי, זו המלצה לא לעניין!

CD טוב -- ברימאסטר טוב עבור מקור אנאלוגי או ברזולוצייה נמוכה -- וייש לא מעט כאלה, גם לא בוואריאציות המיוחדות כמו K2HD ו-XRCD ו-Blu-Spec CD ufuw, ובוודאי בכאלה, יכול להישמע מ-צ-ו-י-י-ן, ולפעמים אפילו עדיף על ה-SACD המקביל!

יותר ביטים/רזולוצייה אינם קובעים את האיכות, לכל היותר הם מאפשרים שיפור, שלא תמיד בא לידי ביטוי!!

עמיר