לא אני התחלתי עם העניינים האישיים, וב-100% מהמקומות שבהם הזכרתי דברים אישיים היו רק כתגובה, אז אין מקום להעיר רק לי על זה, אם בכלל,עמיר, יא משועמם, שחרר. אתה במקום ציבורי ומבלבל ת'מוח על עניינים אישיים שלא מעניינים אף אחד.
אני מנסה לקרוא את הברברת המקצועית של RB68 ושל דן, וקצת גם שלך - כשיש, והדבר היחיד שמזהם פה את השרשור - זה הפוסטים הנרגנים שלך.
עמיר פנו אליך בהערות דומות,נדיר מאוד שאני "מפשפש בפורום", אני מגיב למה שאני נתקל בו, ורק לעתים רחוקות זה בדברים ישנים, כשמישהו מקפיץ אותם.
זה לא לעניין לשלוח מישהו לחפש תגובות על נושא בלתי מוגדר בתוך אינספור שירשורים ואינספור פוסטים. מה הבעייה לתת כמה דוגמאות ספציפיות, של שם המדידה, ואיזה ערכים שלה מנבאים מה?
קראתי על הספינורמה, והאזנתי כמה פעמים להרצאה המאלפת של Toole. מרתק ממש, רק שלא נראה לי שבאמת בדקו העדפות שמיעה, והסברתי למה אני חושב כך.
איזה דיון טכני אתה מנהל ללא הבנת המושגים?
ברור שכל העולם חושב כמוך.
כך אתה גורס. רבים וטובים ממני חולקים עליך - זה לא צריך כמובן לפגוע בלגיטימיות של מה שאמרת - זה טעון בדיקה וכדי שלבדיקה יהיה תוקף מדעי - היא צריכה להתנהל בכלים מדעיים, לא יותר לא פחות. לעולם לא אתעייף מלהזכיר פה שאף אחד לא חייב להתנהל כמדען בחיי היומיום או בתחביבים שלו..
... כשהדעות הללו נרכשו אנקדוטלית, פר הניסיון האישי, באלף דרכים שונות ומשונות (למשל, צפייה ביוטיוב) - הם מתקבלות בכיף - כשזה מחקר - פתאום כולם מדענים.
וזה עוד לפני שהתפנתי להתמודד עם התלבטויות בעניין ארוחת הצהרייםת...
מקבל ממש את מה שאתה אומר -זה בדיוק מה שקורה לפעמים במיוחד בחברות שמכוונות לאודיפיל חובב הציפויים והמיתוג.( לא כולם - יש גם כאלה שעושים הכל טוב)שורש העניין לשיטתי כמובן, הוא שהמהנדס (בוא נרגע עם זילות המילה "מדע", סה"כ אלקטרוניקה בידורית), לא יכול להתחשב יותר מדי באנקדוטות, העדפות או דעות של מאזינים. או יותר נכון הוא אינו יכול להציב אותם כמטרה לצוות פיתוח.
אלה ש.. כנראה שאני טועה, ואף על פי שבדמיון שלי אין סיבה להתעקש על הולידיות של המתודולוגיה של מחקר האזנה זה או אחר.. ממה שאני שמעתי, גם מערכות וגם עוסקים במלאכה, יש מתכננים שבהחלט לא מציבים את האיזון, התגובה השטוחה ככל הניתן, ההיענות, הטווח הדינמי, ספינורמה, וייבגייד, בים פורמינג וכו.. כמטרת העל, אלא פועלים יותר (ממה שנראה לי דרוש) לכיוון ריצוי הקהל (כמו ש @Dan-Cinemart אמר בעדינות ש"הזמר נשמע כמו קונטרבס").
ושל כל התעשיה ושל כל החברות הטובות בתחום ושל כל חברות ה RC. שכחת לציין את זה .אני חולק רק על המסקנה *שלך* מהמסקנות של המאמר.
מה הפרשנות שלך למילה LIKE?*כל* המחלוקת מסתכמת בעניין הפרשנות למילה like, ובמסקנה שאתה מסיק מהפרשנות שלך, שספינורמה טובה מנבאת הנאה, ואני טוען שלא בהכרח,
זה לא עניין של כניעה יוסי .עמיר פנו אליך בהערות דומות,
אז יש מצב של כולנו, שאחרים יודעים עלינו דברים שאנחנו לא יודעים על עצמינו, דן מרגיש חסר אונים מולך אתה לא נכנע.
ברור שאי אפשר להציב העדפות האזנה כמטרה התחלתית לצוות פיתוח. אני מניח שלפחות היצרנים הטובים מתכננים ובודקים את המוצרים לפי שיקולים טכניים ומדידות. מדידת ספינורמה ומבחני האזנה יכולים להתבצע רק החל בשלב שבו יש את מה למדוד ולשמוע. אולי יש כאלה שמנסים רק לשפר את המדידות ככל יכולתם, אבל ידוע שיש כאלה שנעזרים בצוותי האזנה ומשנים את המוצר בהתאם לפידבק מהם, לפעמים גם אם זה על חשבון פגיעה במדידות.שורש העניין לשיטתי כמובן, הוא שהמהנדס (בוא נרגע עם זילות המילה "מדע", סה"כ אלקטרוניקה בידורית), לא יכול להתחשב יותר מדי באנקדוטות, העדפות או דעות של מאזינים. או יותר נכון הוא אינו יכול להציב אותם כמטרה לצוות פיתוח.
מה כוונה ?ברור שאי אפשר להציב העדפות האזנה כמטרה התחלתית לצוות פיתוח.
היי דן,זה לא עניין של כניעה יוסי .
אין פה מלחמה חלילה.
זה פשוט נושא חשוב מדי מכדי להעביר את זה למחלקת הפילוסופיה/הבנת הנקרא ודיונים על משמעות החיים ו... תמיד לצאת ללא מסקנה.
מוסכם עניין ריצוי הקהל. השאלה איך יודעים מה ירצה אותו... זה די לב המחקר. אגב, לא מכוונים לתגובה באמת שטוחה אלא למצב שבו תגובה שטוחה-אנאקואית פוגשת חדר ולא מתרגשת ממנו בהגזמה - מתקבל מה שמכונה sloping response.שורש העניין לשיטתי כמובן, הוא שהמהנדס (בוא נרגע עם זילות המילה "מדע", סה"כ אלקטרוניקה בידורית), לא יכול להתחשב יותר מדי באנקדוטות, העדפות או דעות של מאזינים. או יותר נכון הוא אינו יכול להציב אותם כמטרה לצוות פיתוח.
אלה ש.. כנראה שאני טועה, ואף על פי שבדמיון שלי אין סיבה להתעקש על הולידיות של המתודולוגיה של מחקר האזנה זה או אחר.. ממה שאני שמעתי, גם מערכות וגם עוסקים במלאכה, יש מתכננים שבהחלט לא מציבים את האיזון, התגובה השטוחה ככל הניתן, ההיענות, הטווח הדינמי, ספינורמה, וייבגייד, בים פורמינג וכו.. כמטרת העל, אלא פועלים יותר (ממה שנראה לי דרוש) לכיוון ריצוי הקהל (כמו ש @Dan-Cinemart אמר בעדינות ש"הזמר נשמע כמו קונטרבס").
יצא לך במקרה הדגמה איך הרבה יותר קל לנווט בסבך ההתלבטויות כשאוחזים (אוחזין?) במניואל ברורדווקא כאן אנו בימים פשוטים: אנו בראש חודש מנחם אב, בתשעת הימים הקרובים - בלי בשר :-(
לא שכחתי כלום בהקשר זה. מדידות ספינורמה וכל שאר המדידות שימושיים, ישימים ומועילים בכל השלבים של תכנון ובניית מוצרים. ספינורמה לא יוצאת דופן מבחינה זו.ושל כל התעשיה ושל כל החברות הטובות בתחום ושל כל חברות ה RC. שכחת לציין את זה .
כמה פעמים צריך לכתוב את זה?מה הפרשנות שלך למילה LIKE?
מוסכם עניין ריצוי הקהל. השאלה איך יודעים מה ירצה אותו... זה די לב המחקר. אגב, לא מכוונים לתגובה באמת שטוחה אלא למצב שבו תגובה שטוחה-אנאקואית פוגשת חדר ולא מתרגשת ממנו בהגזמה - מתקבל מה שמכונה sloping response.
חד משמעית נכון .אז אני זורק שני רימונים לחדר ובורח (לא באמת בורח, אני לא יכול להאזין למוסיקה כרגע אז ננגן לפורום על העצבים כפיצוי..)
1. הדרך הנכונה (לדעתי) לרצות את הקהל בהקשר הזה הוא (אידיאלית) בשלב הכנת המאסטר או (חרפה גמורה לכל אודיופיל) קצת DSP ו EQ להתאמה לטעם.
2. אף על פי המאמצים של חברה כמו פרליסן (וממש לא רק) להשיג שליטה באמצעים פסיביים (קרוס אובר, עיצוב הבאפל, מיקום האלמנטים האוריאנטציה שלהם, שיקוע האלמנטים כחלק מתכנון וייב גייד, בים פורמינג, תכנון הפורטים וכו..), להבנתי, להשגת תוצאות הכי טובות קיימת ברורה עדיפות לאמצעים אקטיביים: "קרוס אקטיבי" בדומייין הדיגיטלי (סליחה ומחילה מחובבי התקליטים) שמזין מגבר נפרד לכל אלמנט, כשכל העסק נשלט תוכנתית ב DSP כולל הווליום עצמו שכל שינוי בו, משנה את הפרמטרים של ה DSP (לצורך הפישוט נקרא לזה שינוי עקומה).
להיפך אני אמור שיש שתי משמעויות, ואתה מפשט פישוט יתר דברים מורכבים, ומסרב לראות את המורכבויות.לא מסכים איתך כלל .
אמרו לכם איזה רמקול הם אוהבים .מאוד פשוט .
מאיפה אתה יודע שלא היה להם עור ברווז ?
מה זה קשור לדיון ?
אתה מדבר על להתחבר ריגשית בהקשר שאתה מתאר אותו בלבד - כאילו הוא ההקשר היחיד .
עוד התחמקות. לא היה לזה לאן ללכת. אולי הייתי בכלל מסכים איתך.מזל שלא הבאתי עוד מדידות .
מי יודע לאן זה היה הולך …
כל העניין הזה יכול להסתכם בהפניה למקור שבו זה כתוב . כל השאר בזבוז אנרגיה בשלב הזהאמרו לכם איזה רמקול הם אוהבים .
ציטטתי את המקור .כל העניין הזה יכול להסתכם בהפניה למקור שבו זה כתוב . כל השאר בזבוז אנרגיה בשלב הזה
חותם על זה כמו שזה.אז אני זורק שני רימונים לחדר ובורח (לא באמת בורח, אני לא יכול להאזין למוסיקה כרגע אז ננגן לפורום על העצבים כפיצוי..)
1. הדרך הנכונה (לדעתי) לרצות את הקהל בהקשר הזה הוא (אידיאלית) בשלב הכנת המאסטר או (חרפה גמורה לכל אודיופיל) קצת DSP ו EQ להתאמה לטעם.
2. אף על פי המאמצים של חברה כמו פרליסן (וממש לא רק) להשיג שליטה באמצעים פסיביים (קרוס אובר, עיצוב הבאפל, מיקום האלמנטים האוריאנטציה שלהם, שיקוע האלמנטים כחלק מתכנון וייב גייד, בים פורמינג, תכנון הפורטים וכו..), להבנתי, להשגת תוצאות הכי טובות קיימת ברורה עדיפות לאמצעים אקטיביים: "קרוס אקטיבי" בדומייין הדיגיטלי (סליחה ומחילה מחובבי התקליטים) שמזין מגבר נפרד לכל אלמנט, כשכל העסק נשלט תוכנתית ב DSP כולל הווליום עצמו שכל שינוי בו, משנה את הפרמטרים של ה DSP (לצורך הפישוט נקרא לזה שינוי עקומה).