type1 or type 2

[YOSSI24]

אם הסאונד מושלם מידי לפי דבריו אז לא הבנתי למה הוא מעייף אותו לאורך זמן...?

משה שנה טובה,
המושלם כוונתו מוגזם, תאר לך שאתה יושב בחדר אקוסטי אנכואי השקט מושלם ואבסולוטי 10dba הרי אחרי עשרים דקות זה
עינוי בלתי נסבל, המערכות עכשויות הן שקופות וצלולות שומעים כל המתרחש שם הושקע המאמץ, אבל בטבע יש תמיד TRADE OFF אתה שומע ביצוע מדויק אך אתה לא שוקע לתוך חוויה מוזיקלית כמו בחלל שלך.

 

[moshe625]

פה הוא מסביר למה זה

לא חושב ששקיפות במערכת אם היא מגיעה בצורה מאוזנת תעייף אותי.

 

[YOSSI24]

לא חושב ששקיפות במערכת אם היא מגיעה בצורה מאוזנת תעייף אותי.

זה כבר לא נוכל,מסביר אם אתה אוהב את ציוד
אולטרה מצדו זה בסדר, אומר גם שיש מניפולצייה על דינמיקה ואפקטים אחרים,
הוא מעדיף להיות מעורב רגשית לכן שומע
ציוד יותר מרוכך של Jadis.

 

[YOSSI24]

ופה בדקה 9:30 הוא אומר שהמודל העסקי שלו הוא זיכוי של 80% מערך חדש בשדרוג מוצרים שנרכשו אצלו.
מזכיר יבואן כאן שנפטר לפני שנים

כל צד יגן אל עמדתו עקב אמונתו, ומייקי
קצת מטפס על קיר חלק, לא הרבה ילכו על חשיבה מחדש, ההשפעה יכולה לנחות
על המתחילים עם כיסים קטנים.

 

[gtr]

יוסי,דווקא אתה,שלא מעט ציוד עבר אצלך,ולכל אחד נתת את הטיפול הראוי בענייך,
דווקא מהנקודה הזאת,אתה חייב להבין,ששקיפות,רזולוציות מהירות וכל התאורים הללו שמשום מה,
מזוהים כחשודים מיידים לאנלטיות,ולחוסר רגש ומוזקליות….לטעמי הם קישקוש גמור.

האם הסאונד צריך להיות בגוון של דבש ניגר,סתום ומנופח,ואז אוטומטית הוא ״קל״ להאזנה ומוסיקלי,ואפשר לרבוץ שעות מול הסט?

ואיזה אפקטים רמקול בכלל יכול לייצר…?
התוצרי לוואי שהוא מייצר,אולי לזה אתה מתכוון,הם כל הרעות החולות שטחנו עד דק,
קרי-גדול על החדר,החזרי קירות בעיקר בדייפולים ועוד מכל המוכר לנו.

היום יש לי רמקול שמתאים לחדר שלי,שקוף מאוד ורזולטבי,ונוגע לי בנימים של הנשמה.
ממש ממש מרגש,יותר מכל מה שהיה לי בעבר.
מדוע אתה יוצר קביעה שרמקול כזה לא יגרום לך לשקוע בחוויה מוזיקלית,ואולי רק שפורפרת שתתווסף לרמקול כזה,תרכך ותציל את המצב.

החשיבה שלך מאוד דיכוטומית,
שמיעה והאזנה למוסיקה,כמוה כאומנות,יש המון פנים.
מה שמרגש אותך,עשוי לשעמם אותי ולהפך.

 

[Dan-Cinemart]

יוסי,דווקא אתה,שלא מעט ציוד עבר אצלך,ולכל אחד נתת את הטיפול הראוי בענייך,
דווקא מהנקודה הזאת,אתה חייב להבין,ששקיפות,רזולוציות מהירות וכל התאורים הללו שמשום מה,
מזוהים כחשודים מיידים לאנלטיות,ולחוסר רגש ומוזקליות….לטעמי הם קישקוש גמור.

האם הסאונד צריך להיות בגוון של דבש ניגר,סתום ומנופח,ואז אוטומטית הוא ״קל״ להאזנה ומוסיקלי,ואפשר לרבוץ שעות מול הסט?

ואיזה אפקטים רמקול בכלל יכול לייצר…?
התוצרי לוואי שהוא מייצר,אולי לזה אתה מתכוון,הם כל הרעות החולות שטחנו עד דק,
קרי-גדול על החדר,החזרי קירות בעיקר בדייפולים ועוד מכל המוכר לנו.

היום יש לי רמקול שמתאים לחדר שלי,שקוף מאוד ורזולטבי,ונוגע לי בנימים של הנשמה.
ממש ממש מרגש,יותר מכל מה שהיה לי בעבר.
מדוע אתה יוצר קביעה שרמקול כזה לא יגרום לך לשקוע בחוויה מוזיקלית,ואולי רק שפורפרת שתתווסף לרמקול כזה,תרכך ותציל את המצב.

החשיבה שלך מאוד דיכוטומית,
שמיעה והאזנה למוסיקה,כמוה כאומנות,יש המון פנים.
מה שמרגש אותך,עשוי לשעמם אותי ולהפך.

מתחבר מאוד .דייקת את העניין .
מהי אודיופיליה ללא שקיפות ?
מהי אודיופיליה ללא דינמאיות אמיתית?

אז בסופו של יום אכילת
ראש על נאמנות למקור אבל שקיפות לא .זה לא מוזיקלי .

אז יש פה שני היבטים - הראשון זה הדגשת תדרים בגבוהים - כדי ליצור ״ אפקט ״ של פרטים ושקיפות שקרנית עזה- בהחלט יעייף .פשוט לא טבעי .
שיטה זולה של המון יצרנים לשבות את ליבו של האודיופיל לזמן קצר .

השניה - זה פשוט שידוכים לא מתאמים- הגברה וכו - שיכולים לגרום בקלות לרמקול שקוף להישמע חפרן .

שיטת כדור השינה - כנראה מה שהבחור מדבר בסרטון - מודה שראיתי כמה דקות והפסקתי .
המונחים שלו - לא מדברים אלי .

אז , האם מותר לאהוב - סאונד כדור שינה - וואלה בטח שכן .מותר לאהוב הכל .

האם זה אודיופילי ונאמן למקור - וואלה לא .
זה תמיד יהיה אותו דבר , משמע - לא נאמן למקור ובטח לא אודיפילי .

החוכמה היא להביא אותה בשקיפות - טבעיות - דינאמיות - בלי לעייף יעני אורגני .

אלא אם כן ההקלטה רעה - ואז אם היא לא תשמע רע - יש בעיה ( מבחינה אודיופילית )

 

[YOSSI24]

יוסי,דווקא אתה,שלא מעט ציוד עבר אצלך,ולכל אחד נתת את הטיפול הראוי בענייך,
דווקא מהנקודה הזאת,אתה חייב להבין,ששקיפות,רזולוציות מהירות וכל התאורים הללו שמשום מה,
מזוהים כחשודים מיידים לאנלטיות,ולחוסר רגש ומוזקליות….לטעמי הם קישקוש גמור.

האם הסאונד צריך להיות בגוון של דבש ניגר,סתום ומנופח,ואז אוטומטית הוא ״קל״ להאזנה ומוסיקלי,ואפשר לרבוץ שעות מול הסט?

ואיזה אפקטים רמקול בכלל יכול לייצר…?
התוצרי לוואי שהוא מייצר,אולי לזה אתה מתכוון,הם כל הרעות החולות שטחנו עד דק,
קרי-גדול על החדר,החזרי קירות בעיקר בדייפולים ועוד מכל המוכר לנו.

היום יש לי רמקול שמתאים לחדר שלי,שקוף מאוד ורזולטבי,ונוגע לי בנימים של הנשמה.
ממש ממש מרגש,יותר מכל מה שהיה לי בעבר.
מדוע אתה יוצר קביעה שרמקול כזה לא יגרום לך לשקוע בחוויה מוזיקלית,ואולי רק שפורפרת שתתווסף לרמקול כזה,תרכך ותציל את המצב.

החשיבה שלך מאוד דיכוטומית,
שמיעה והאזנה למוסיקה,כמוה כאומנות,יש המון פנים.
מה שמרגש אותך,עשוי לשעמם אותי ולהפך.

איתן, לא למבין למה אתה לוקח אישית הרי לא דיברתי על מערכת שלך, אנחנו שונים בקונסטיטוציה שלנו ולכן ההבדל בתפיסה
איך אמורה המערכת להישמע, אתה שואף
למשהו שאני לא ולכן אנו חלוקים, אני טוען שביצועים של מערכות שאין בהן מה שאני רוצה לא מעניינות, שמעתי את מינכן ביצועים טכנים מעולים אבל אין בהן טביעת נשמה
מוזיקלית, הגיטריסט אל דימיולה טכנית אין דומה לו אבל זה ממש לא מעניין ויש
לו מעריצים רבים, המוזיקליות שלך היא מערכת אולטרה ומה שהיא מציגה היא ורסיה מושלמת חושפת את כל הקיים בהקלטה, המוזיקליוות שלי היא מלודיה הרמוניות ומקצב,
מבחינתי בחורה יפיפיה בלי חן לא מרגשת.

 

[RB68]

איתן, לא למבין למה אתה לוקח אישית הרי לא דיברתי על מערכת שלך, אנחנו שונים בקונסטיטוציה שלנו ולכן ההבדל בתפיסה
איך אמורה המערכת להישמע, אתה שואב
למשהו שאני לא ולכן אנו חלוקים, אני טוען שביצועים של מערכות שאין בהן מה שאני רוצה לא מעניינות, שמעתי את מינכן ביצועים טכנים מעולים אבל אין בהן טביעת נשמה
מוזיקלית, הגיטריסט אל דימיולה טכנית אין דומה לו אבל זה ממש לא מעניין ויש
לו מעריצים רבים, המוזיקליות שלך היא מערכת אולטרה ומה שהיא מציגה היא ורסיה מושלמת חושפת את כל הקיים בהקלטה, המוזיקליוות שלי היא מלודיה הרמוניות ומקצב,
מבחינתי בחורה יפיפיה בלי חן לא מרגשת.

אבל יוסי, כולנו אוהבים את היפיפיות שלנו עם חן...

כשאתה מזדרז לנתח אנשים ולחלק אותם לסוגים, אתה בעצם בורח מלהגיד משהו מובן, משהו שאפשר לעבוד איתו, על האודיו עצמו.

אתה אוהב קצת ריכוך פה, קצת תיבול שם? סבבה, תהנה - שווה לזכור שהרגש/חן/מוסיקליות מגיעים קודם כל מהתוכן - ההקלטה.
על סמך מה אתה מנכס את הרגש לקבוצה אחת ומייחס קור וקליניות למי שמחפש דיוק?
אפשר להתפייט ולזרוק מטאפורות בלי סוף במילים אבל אם לא יודעים לקשור את זה למשהו פיזיקלי וקונקרטי - לא דיברנו על סאונד.

 

[Slim1900]

מה זה שקיפות? תחושה ששומעים את הכיסא של הנגן זז? זה אפקט מוגבר , אבל לא קשור למוזיקה. כנ"ל סאונד סירופי - גם זה וגם זה , גם סאונד מהיר וגם סאונד איטי, גם בס מרסק וגבהים מצמררים- כל אילו הם אפקטים וסוג מסויים של ארטיפקט בהקשר המוזיקלי.
ברגע שאתה לא יכול להגדיר האם אתה שומע מערכת מהירה או איטית , סירופית או מחודדת , מפורטת או מרוחה - זה השלב שאתה בעצם מאזין באמת למוזיקה ולא לאפקט בולט וארטיפקטים (לדעתי כמובן)
לכן מערכת שניתן להגדירה במונחים הללו היא מערכת צבועה ולא משנה כרגע באיזה צבע. או לחילופין המאזין "רגיל" להאזין לארטיפקטים מסויימים שחשובים עבורו =הוא מחפש אותם בסאונד . זה לא קשור באמת למוזיקה.

כאשר אני מקשיב לקונצרט לא מוגבר (רב כילי או מיעוט כלי)- אני לא שומע את כל ארטיפקטים הללו. אני שומע גוון כלי, הרמוניות ,ביצוע מהיר או איטי וכו

 

[AK1]

מה זה שקיפות? תחושה ששומעים את הכיסא של הנגן זז? זה אפקט מוגבר , אבל לא קשור למוזיקה. כנ"ל סאונד סירופי - גם זה וגם זה , גם סאונד מהיר וגם סאונד איטי, גם בס מרסק וגבהים מצמררים- כל אילו הם אפקטים וסוג מסויים של ארטיפקט בהקשר המוזיקלי.
ברגע שאתה לא יכול להגדיר האם אתה שומע מערכת מהירה או איטית , סירופית או מחודדת , מפורטת או מרוחה - זה השלב שאתה בעצם מאזין באמת למוזיקה ולא לאפקט בולט וארטיפקטים (לדעתי כמובן)
לכן מערכת שניתן להגדירה במונחים הללו היא מערכת צבועה ולא משנה כרגע באיזה צבע. כאשר אפקט משתלט על המוזיקה.

כאשר אני מקשיב לקונצרט לא מוגבר (רב כילי או מיעוט כלי)- אני לא שומע את כל ארטיפקטים הללו. אני שומע גוון כלי, הרמוניות ,ביצוע

אתה עושה כאן סלט שלם.

ראשית, ברוב המוחלט של ההקלטות, המיקרופונים אינם ממוקמים באולם במקום שבו היו נמצאות אוזני מאזין, והם קולטים הרבה יותר פרטים ממה שאתה יכול לשמוע בקונצרט. הם קולטים אפילו יותר פרטים ממה שהמנצח שומע, ומפיק הקלטות בינלאומי שחבר בקבוצת פייסבוק שאני משתתף בה סיפר על מנצחים שהופתעו לשמוע פרטים חדשים להם ב-playback בחדר הבקרה.

לא מדובר רק ברעשים, אלא לפעמים גם בקווים מוזיקליים, שבשמיעה מהאולם מכוסים ע"י כלים אחרים, אבל המיקרופונים קולטים אותם והטכנאים לפעמים גם מגבירים אותם.

ואתה מבלבל בין דברים ששמים אליהם לב ומדברים עליהם כשמנסים לאפיין צליל של מערכת, לבין מה שהפוקוס עליו בעת האזנה למוזיקה.
כדי לבחור ציוד ולהביא אותו למיטבו, יש צורך להקשיב בצורה מסוימת ולשים לב לדברים מסוימים, וכששומעים מוזיקה, מאזינים אחרת ושמים לב לדברים אחרים.

אם אתה לא יכול להגדיר האם אתה שומע מערכת מהירה או איטית , סירופית או מחודדת , מפורטת או מרוחה, זו כנראה בעיה ביכולות ההבחנה שלך, ואינו אומר דבר על המערכת, בטח לא אם היא טובה עבור האזנה למוזיקה או לא. אין קשר בין הדברים.

ושוב, זה שדברים בולטים ואשר להגדיר אותם זה לא בהכרח בגלל שהמערכת צבועה -- יתכן שהיא משקפת במדויק את מה שקיים בהקלטה, ויתכן שהיא מגזימה, אבל עצם שמיעת הפרטים לא מצביעה אוטומטית על אחת מהאפשרויות האלה.

כך שכל צורת החשיבה והמסקנות אינן נכונות.

 

[ליאור]

אף פעם לא הצלחתי להבין מה זה "מהירה" או "איטית"..
לתדר 26Hz יש את המהירות שלו והיא זהה בכל רמקול. כנ"ל לתדר 200Hz וגם 600.
להבנתי אם מה ששומעים נשמע "איטי" יותר אז יותר סביר שזה החזר מהקירות, או הדהוד, או אפילו דיסטורשן רחמנא ליצלן.
אז זה יותר החדר מהמכשירים.

 

[Dan-Cinemart]

אתה עושה כאן סלט שלם.

ראשית, ברוב המוחלט של ההקלטות, המיקרופונים אינם ממוקמים באולם במקום שבו היו נמצאות אוזני מאזין, והם קולטים הרבה יותר פרטים ממה שאתה יכול לשמוע בקונצרט. הם קולטים אפילו יותר פרטים ממה שהמנצח שומע, ומפיק הקלטות בינלאומי שחבר בקבוצת פייסבוק שאני משתתף בה סיפר על מנצחים שהופתעו לשמוע פרטים חדשים להם ב-playback בחדר הבקרה.

לא מדובר רק ברעשים, אלא לפעמים גם בקווים מוזיקליים, שבשמיעה מהאולם מכוסים ע"י כלים אחרים, אבל המיקרופונים קולטים אותם והטכנאים לפעמים גם מגבירים אותם.

ואתה מבלבל בין דברים ששמים אליהם לב ומדברים עליהם כשמנסים לאפיין צליל של מערכת, לבין מה שהפוקוס עליו בעת האזנה למוזיקה.
כדי לבחור ציוד ולהביא אותו למיטבו, יש צורך להקשיב בצורה מסוימת ולשים לב לדברים מסוימים, וכששומעים מוזיקה, מאזינים אחרת ושמים לב לדברים אחרים.

אם אתה לא יכול להגדיר האם אתה שומע מערכת מהירה או איטית , סירופית או מחודדת , מפורטת או מרוחה, זו כנראה בעיה ביכולות ההבחנה שלך, ואינו אומר דבר על המערכת, בטח לא אם היא טובה עבור האזנה למוזיקה או לא. אין קשר בין הדברים.

ושוב, זה שדברים בולטים ואשר להגדיר אותם זה לא בהכרח בגלל שהמערכת צבועה -- יתכן שהיא משקפת במדויק את מה שקיים בהקלטה, ויתכן שהיא מגזימה, אבל עצם שמיעת הפרטים לא מצביעה אוטומטית על אחת מהאפשרויות האלה.

כך שכל צורת החשיבה והמסקנות אינן נכונות.

מדויק .
ויש הבדל גדול בין מוזיקה חיה לשחזור מוזיקה .

 

[Dan-Cinemart]

אף פעם לא הצלחתי להבין מה זה "מהירה" או "איטית"..
לתדר 26Hz יש את המהירות שלו והיא זהה בכל רמקול. כנ"ל לתדר 200Hz וגם 600.
להבנתי אם מה ששומעים נשמע "איטי" יותר אז יותר סביר שזה החזר מהקירות, או הדהוד, או אפילו דיסטורשן רחמנא ליצלן.
אז זה יותר החדר מהמכשירים.

אתה צודק .
כל התדרים הם באותה מהירות אגב .
אבל עם הזמן אתה מתחיל להבחין מתי זה חדר ומתי זה מערכת ומתי זה גם וגם .

 

[RanMoyal]

מה זה שקיפות? תחושה ששומעים את הכיסא של הנגן זז? זה אפקט מוגבר , אבל לא קשור למוזיקה. כנ"ל סאונד סירופי - גם זה וגם זה , גם סאונד מהיר וגם סאונד איטי, גם בס מרסק וגבהים מצמררים- כל אילו הם אפקטים וסוג מסויים של ארטיפקט בהקשר המוזיקלי.
ברגע שאתה לא יכול להגדיר האם אתה שומע מערכת מהירה או איטית , סירופית או מחודדת , מפורטת או מרוחה - זה השלב שאתה בעצם מאזין באמת למוזיקה ולא לאפקט בולט וארטיפקטים (לדעתי כמובן)
לכן מערכת שניתן להגדירה במונחים הללו היא מערכת צבועה ולא משנה כרגע באיזה צבע. או לחילופין המאזין "רגיל" להאזין לארטיפקטים מסויימים שחשובים עבורו =הוא מחפש אותם בסאונד . זה לא קשור באמת למוזיקה.

כאשר אני מקשיב לקונצרט לא מוגבר (רב כילי או מיעוט כלי)- אני לא שומע את כל ארטיפקטים הללו. אני שומע גוון כלי, הרמוניות ,ביצוע מהיר או איטי וכו

שוב, זה מחזיר אותי לאימרות בסרטונים לפיהן מושלם זה לא טוב, זה רע וזה בכלל לא טבעי...

ועכשיו אתה מפרט שפרטים, או באס מרסק, או גבוהים מצמררים, כל אלו הם בחזקת אפקטים.

למרות שהם כולם נמצאים בהקלטה.

יש גם דרך אחרת להסתכל על הדברים האלה והיא העובדה הפשוטה שיש מערכות עם יכולות ויש מערכות ללא יכולות וברגע שיש באס קצת מורכב, אותן מערכות ללא יכולות פשוט קורסות וברגע שנדרש פירוט, אותן מערכות פשוט לא מסוגלות להעביר אותו למאזין.

שלא לדבר על העובדה הפשוטה, שאותן מערכות ללא יכולות לא מסוגלות בכלל לנגן את כל סוגי המוזיקה.

לפיכך, החלוקה היותר פשוטה, לטעמי לפחות, היא מערכות עם יכולות ומערכות ללא יכולות.

ואך טבעי (או שלא) שבעלים של מערכת ללא יכולות, או סוחר שמוכר מוצרים ללא יכולות, שנתקל פתאום בבאס מצמרר, או בפירוט, או בגודל, או בסאונד שמציף אותך, הכל בגלל יכולות המערכת שעומדת מולו, יקפוץ ויגיד:

אה, זה בכלל לא טבעי...

סבבה. זה לא טבעי. כאילו מישהו יודע מה זה בכלל טבעי.

תן לי כל יום להקשיב למערכות "לא טבעיות", עם יכולות כאלה..

רן

 

[AK1]

אף פעם לא הצלחתי להבין מה זה "מהירה" או "איטית"..
לתדר 26Hz יש את המהירות שלו והיא זהה בכל רמקול. כנ"ל לתדר 200Hz וגם 600.
להבנתי אם מה ששומעים נשמע "איטי" יותר אז יותר סביר שזה החזר מהקירות, או הדהוד, או אפילו דיסטורשן רחמנא ליצלן.
אז זה יותר החדר מהמכשירים.

גם אני לא מבין את זה, ושאלתי על זה בשרשור על "מערכת משקל כבד או לחליפין מערכת זריזה ומפורטת", אבל לא קיבלתי תשובה:

אני לא כל כך מבין את עניין הניגוד בין מערכת גדולה לבין זריזות, נינוחות ו/או פירוט. במערכת טובה, הצלילים מכל הספקטרום מגיעים בקצב ה"טבעי" שלהם, לא מהר יותר ולא לאט יותר, בנינוחות, בלי להתאמץ, ועם פירוט מצוין, גם בווליומים נמוכים וגם בגבוהים. אם זה לא קורה, המערכת כנראה לא כל כך טובה.

 

[YOSSI24]

אבל יוסי, כולנו אוהבים את היפיפיות שלנו עם חן...

כשאתה מזדרז לנתח אנשים ולחלק אותם לסוגים, אתה בעצם בורח מלהגיד משהו מובן, משהו שאפשר לעבוד איתו, על האודיו עצמו.

אתה אוהב קצת ריכוך פה, קצת תיבול שם? סבבה, תהנה - שווה לזכור שהרגש/חן/מוסיקליות מגיעים קודם כל מהתוכן - ההקלטה.
על סמך מה אתה מנכס את הרגש לקבוצה אחת ומייחס קור וקליניות למי שמחפש דיוק?
אפשר להתפייט ולזרוק מטאפורות בלי סוף במילים אבל אם לא יודעים לקשור את זה למשהו פיזיקלי וקונקרטי - לא דיברנו על סאונד.

Rb68, החוסר שלמות שלנו זה מה שעושה אותנו מיוחדים, התודעה שונה גם השמיעה
העדפות וטעם שונה רגישות שונה מוזיקה
שונה ואיך היא מוגשת, בעניי הגשה היא
הדבר הכי חשוב, זה יכול להיות זמר זמרת
הרכב גאז, וכמובן המערכת שלי שתלויה
בחלל החדר שלי המטופל אקוסטית פסיבית כראוי, זו תמצית העניין עבורי.

 

[moshem74]

לפי דעתי הרמקולים היוקרתיים בעיקר מה שהתכוונו והזכירו מלפני הם מאוד פלאטים, נטולי חיות, משעממים וקשה להאזין להם עם משהו שהוא לא פחות ממושלם מבחינת כל השרשרת וגם מבחינת המוזיקה עצמה שצריך לברור אותה עם פינצטה כי הם לא אוכלים הכל, גם אלו עם השופרים הם בד"כ שופרים רעים, עוד לא נתקלתי ברמקול עם שופר שלא עשה לי חור בראש לאחרי הוואו הראשוני (עודף פירוט צרצור צווחות והיי מטורף שאי אפשר לרסן).

 

[RB68]

Rb68, החוסר שלמות שלנו זה מה שעושה אותנו מיוחדים, התודעה שונה גם השמיעה
העדפות וטעם שונה רגישות שונה מוזיקה
שונה

עד כאן, מסכים עם כל מילה. אלו תובנות שיכולות להיות בסיס לאין ספור שיחות... רק שהשיח הזה, מרתק ככל שיהיה, אינו שיח על אודיו אלא שיח על האדם, מכונה מופלאה ומוזרה שכמותו.

ואיך היא מוגשת, בעניי הגשה היא
הדבר הכי חשוב, זה יכול להיות זמר זמרת
הרכב גאז,

כשאתה מדבר על "הגשה", אתה כבר מדבר על סט-אפ. לדעתי אתה מייחס, בדומה לאודיופילים רבים, משקל יתר ל"עיצוב" הסאונד לטעמנו, על חשבון אפשור מקסימלי לתוכן ההקלטה לבוא לידי ביטוי. אל תראה באמירה זו הצהרה שלטעם האישי אין שום משקל - יש ויש, רק שהפרזה ב"תיבול" יוצרת מצב שאינו מתכנס לאורך זמן להנאה ממגוון הקלטות (שלא לדבר על ז'אנרים) - קרב-מאסף בצווארי בקבוק ותחושה של פשרה שלא נגמרת.

וכמובן המערכת שלי שתלויה
בחלל החדר שלי המטופל אקוסטית פסיבית כראוי, זו תמצית העניין עבורי.

נדמה לי, ע"ס מה שאני זוכר מאזכורים שונים של המערכת שלך, שהבחירות שעשית דווקא יותר בהלימה עם גישה המערכת ה"מאפשרת" מאשר עם גישת "תיבלתי והנעמתי כה וכה": רמקול מהונדס כהוגן, טיפול אקוסטי יסודי שהובילו (רחמנא ליצלן) לחדר שנמדד היטב . התוצאה המקווה היא שביעות רצון שלך מהמוסיקה שבה נמצא הקסם..

 

[moshe625]

לפי דעתי הרמקולים היוקרתיים בעיקר מה שהתכוונו והזכירו מלפני הם מאוד פלאטים, נטולי חיות, משעממים וקשה להאזין להם עם משהו שהוא לא פחות ממושלם מבחינת כל השרשרת וגם מבחינת המוזיקה עצמה שצריך לברור אותה עם פינצטה כי הם לא אוכלים הכל, גם אלו עם השופרים הם בד"כ שופרים רעים, עוד לא נתקלתי ברמקול עם שופר שלא עשה לי חור בראש לאחרי הוואו הראשוני (עודף פירוט צרצור צווחות והיי מטורף שאי אפשר לרסן).

משה אתה מתאר ״תוצאה״ של מה שאתה שומע ומיד אתה משליך את זה על הרמקולים.
מה שאתה שומע זה תוצאה של כל הרכיבים פלוס החדר ומכיוון שרובם לא עוסקים באיך לשפר את התוצאה או נקרא לזה ״באיך לעצב את התוצאה/סאונד״ , אז התוצאה באמת על הפנים.
אני יכול להפנות אותך לאנשים שכן עוסקים בעיצוב סאונד ויש להם רמקולים שופריים והסאונד שבוקע מהם הוא רחוק מלחפור ומאד רזולטיבי.
הכל זה איך אתה מצליח לעצב את הסאונד אם בכלל.

 

[RB68]

כנקודת מוצא, אני לא מתווכח אתך לגבי זה שיש בשוק הזה הרבה גרידיות (או "חזירות" כדבריך). אני רק לא מיחס אותה לעצם העובדה שיצרן X או Y תמחר בטריליון דולר - שיתמחר כרצונו וישא בהשלכות. הגרידיות נמצאת במקומות אחרים - חוסר שקיפות, חוסר סטנדרטיזציה, ומניפולציות ללא סוף. אנחנו, בסוג של "תסמונת אשה מוכה" - ממשיכים לצ'פר יצרנים ציניים שגדולתם בשיווק ומחזור מיתולוגיות - על חשבון יצרנים שמשקיעים בפיתוח כמו שצריך, בין אם זה על הצד היקר (נגיד מג'יקו) או על הצד הנגיש - נגיד הלינטון שלך או קף או כל פרליסן מסדרת ה-R (ועוד לא נכנסנו לאקטיבים..).

לפי דעתי הרמקולים היוקרתיים בעיקר מה שהתכוונו והזכירו מלפני הם מאוד פלאטים, נטולי חיות, משעממים

זה מיתוס נוח. הם לא פלאטים בחדר "אמיתי" ולכוון לפלאט על הציר זה חוכמה קטנה יחסית שאין כלום בינה לבין תקציב גבוה. מה שכן, מי אמר בכלל שכל היוקרתיים טובים?

וקשה להאזין להם עם משהו שהוא לא פחות ממושלם מבחינת כל השרשרת וגם מבחינת המוזיקה עצמה שצריך לברור אותה עם פינצטה כי הם לא אוכלים הכל

עוד מיתוס, שעולה לך כסף. והמוסיקה? לבחור בפינצטה? מה הכיף בזה? גם פה עדיף לשחרר...

, גם אלו עם השופרים הם בד"כ שופרים רעים, עוד לא נתקלתי ברמקול עם שופר שלא עשה לי חור בראש לאחרי הוואו הראשוני (עודף פירוט צרצור צווחות והיי מטורף שאי אפשר לרסן).

שופר שתוכנן רע נשמע רע, שופר שתוכנן טוב נשמע פצצות. גם פה יש דוגמאות יקרות ודוגמאות זולות יחסית. יעדי התכנון של שופר הם הגברת הנצילות, שליטה בכיווניות והמנעות מעיוות התגובה לתדר (כאשר השופר לא מקיים התנהגות של waveguide מדוייק). בגלל היעד הראשון, יש כנראה הרבה שופרים דמיקולו כפתרון זול ומחופף ליצר עוד ווליום - עולם ה-PA מלא בדוגמאות (זה לא שכל מה ש-PA חלילה גרוע, ממש לא).