ANA[DIA]LOG -- קשקשן צמרת

[ליאור]

אין חיה כזו תקליט מושלם -- פירטתי רשימה ארוכה של מקומות שבהם נכנסים עיוותים וארטיפקטים משמעותיים -- ואין דבר כזה פטיפון מושלם. אפילו רק רכיב ה‑wow & flutter בפטיפון הבודד שבו הוא קטן מ-0.02% (שנמדד כנראה בתנאים אופטימליים ולא בנגינת תקליט אמיתי) מהווה יותר עיוות מכל מה שקורה בדיגיטל מה-ADC הראשוני ועד ל-DAC בביית.

חוצמזה, אין זרוע מושלמת, בטח לא ליניארית, וללינארית יש בעיות משלה. אז אין שום הסבר מעבר לזה שבוויניל ונגינתו ננסים עיוותים שחלק מהאנשים אוהבים.

לעומת זאת, המדיה/קובץ הדיגיטלי בבית יכול להיות bitwise copy מושלם של המאסטר הדיגיטלי.

מה אתה אומר?! באמת?!

ממש לא בהכרח. אפשר להזין מאסטר אנלוגי כפי שהוא ישירות ל-ADC, והתוצאה יכולה לשמש as-is כמאסטר דיגיטלי. ה‑ADC האמור יכול להיות ב‑hi‑res, ב-PCM או ב‑DSD. אם רוצים מדיה/קובץ בצורת ייצוג או ברזולוציה שונה, אפשר לעשות זאת בצורה מתמטית בדומיין הדיגיטלי, כולל הוספת noise shaping בהעברה ל‑16/44.1 עבור CD.

וואלה?! אמיתי?! , עכשיו הרגת סופית!

 

[AK1]

מה אתה אומר?! באמת?!

וואלה?! אמיתי?! , עכשיו הרגת סופית!

אני מניח שמדובר בסרקאזם, אבל לא מבין מה אתה מנסה לומר מעבר לזה, חוץ מניסיון ללעוג. אם אתה רוצה לומר משהו, תגיד אותו, אל תסתתר מאחורי אותיות מודגשות וסימני קריאה.

 

[ארז_וחני]

רק עם התגובות שלך יש טעם

איזה רמקולים יש לך ?

 

[Audiofile]

איזה רמקולים יש לך ?

אל תשאל כמה חשק יש לי לענות על זה

 

[ארז_וחני]

אל תשאל כמה חשק יש לי לענות על זה

איזה רמקולים יש לך ?

 

[matanoosh]

אל תשאל כמה חשק יש לי לענות על זה

וואו איזה ייבוש. מקווה שארז יעמוד בזה. זהו, גמרת אותו.

 

[ארז_וחני]

וואו איזה ייבוש. מקווה שארז יעמוד בזה. זהו, גמרת אותו.

אל תשאל, אני כוסס ציפורניים בציפיה דרוכה…

 

[itay123]

"אין כלום, כי לא היה כלום"

 

[matanoosh]

זה אכן סובייקטיבי, אחרת כולם היו שומעים אותו דבר, ואוהבים אותו דבר, אבל זה לא המצב.

אני לא מדבר על מה אוהבים. אני מדבר על איכות שניתן להגדיר בצורה כמותית: פירוט, במה מדוייקת, טווח דינמי.
"יותר מפורט",
"במה יותר מדוייקת",

אני מניח שלמרות שאתה הבאת את הדוגמה של מנת אוכל, אתה לא חושב שיש הערכה לטעמה שאינה סובייקטיבית.
מעבר לזאת, מדידות סוכר, מלח ו- PH אינן מהוות מדד איכות לטעם, בעוד שהמדדים שהזכרתי הם מדדים לאיכות טכנולוגית.

לא הבנתי מה זה טעימה לא סובייקטיבית.
לגבי איכות טכנולוגית, גם המדדים שאני הזכרתי הם מדדים לאיכות טכנולוגית, פשוט נגזרים ממדדים חשמליים ואקוסטיים.

אני לא בטוח שכולם יסכימו על מידת הפירוט, ועל רוחב וגובה הבמה ובאיזו זווית יחסית למרכז כל נגן/זמר נמצא, וברור שבמערכות אחרות, או בנקודות האזנה שונות, דברים יכולים להשתנות.

אני די בטוח שאם יהיה הפרש בפירוט לטובת מערכת אחת, תהיינה תמימות דעים לגבי זה או לכל הפחות לא דעות מנוגדות. לא נתקלתי במקרים הפוכים, שבהם אחד חשב שמערכת א' יותר מפורטת, והשני חשב שמערכת ב' יותר מפורטת. כי אם כן, אחד מהם לא יודע לשמוע.

מה רלוונטית נקודת ההאזנה? זה כמו שאני אגיד לך שאם THD של מגבר נמדד ב- X% ב- 1000HZ, אז ככל הנראה הוא ימדד שונה מאד בתדרים אחרים. אז מה? איך זה רלוונטי לדיון? ברור שאנחנו מדברים על נקודת האזנה קבועה לצורך ההשוואה.

ומה שחשוב -- לא כולם יאהבו אותם הדברים באותה מידה, אלא אולי אם כולם שייכים לאותה קליקה, ונהנים מהתאמת עמדות. גם ייתכן שחובבי ויניל מובהקים לא יסבלו את הדיגיטל בכלל, ולהיפך, כך שמראש הם בכלל לא יגיעו להשוואה עניינית של פירוט ובמה.

אני לא מדבר על יאהבו או לא יאהבו. אני מדבר על הפרמטרים האובייקטיבים שמצביעים על איכות של מערכת. לכן, לדעתי, זה לא חשוב בכלל. אהבה לא נכנסת כאן למשוואה. קודם שיהיה פירוט, במה, תחום דינמי, ורקע שחור, ואח"כ נדאג לאם נאהב או לא ונכוון בהתאם.

אבל לא לכל דבר ששומעים יש הסבר מפורט ומלא למה הוא נשמע -- למי שהוא נשמע -- בדרך מסוימת. לפחות לנו אין הסברים ברמת פירוט כזו, ולכן להמשיך לדון בלי תוספת נתונים ותובנות זה חסר תוחלת.

מסכים. לכן אמרתי - הדיון מוצה.

נושא העיוותים לא "נזרק", אלא פורט מאוד במפורש:

1. פורטו איזה סוגי עיוותים נכנסים באיזה שלבים בשתי הטכנולוגיות
2. פורטו המדידות של עיוותים ספציפיים באנלוג ובדיגיטל
3. הוסבר העניין שבהינתן הדיוק הגבוה של דיגיטל ככל אספקט שניתן למדוד, אפשר להתייחס אליו כאל מדויק, ואם אוהבים ויניל, משמע שמה שאוהבים מוכל בהבדלים שבין ויניל לדיגיטל, וההבדלים יחסית למדויק הם עיוותים.
4. פורטו סוגי עיוותים שחלק מהאנשים מעדיפים לשמוע איתם מאשר בלעדיהם
5. הוזכרה העובדה שבוויניל יש את העיוותים האלה.

אני לא יודע איזו הוכחה חזקה יותר אתה מחפש.

מה זה אומר להוכיח, לא הבנתי? זה לא מתייחס לאיכויות של פטיפונים, ראשים והדפסות. מה טווח העיוותים האלה בין הלו-אנד של סט-אפים לבין ההיי-אנד? בנוסף, טענה מס' 3 היא לוגית לא נכונה, כי ההבדלים בין הפורמטים הם לא רק העיוותים שפטיפון מכניס אלא גם בעיות שיש בדיגיטל. ועוד הרבה דברים אחרים, שבסופם, החוויה בין שני הפורמטים יכולה להיות שווה באיכותה. אז מכך אני מסיק שהעיוותים האלה לא רלוונטיים לדיון.

חוצמזה, להגיד שהעדפות אישיות של מה נשמע עדיף, כשאנשים שונים חווים ומעריכים מאוד אחרת את אותו הדבר זה "עניין של טעם" זו פשוט עובדה. אין משהו שאינו טעם אישי, שגורם לאנשים שונים לאהוב דברים שונים. זה עניין תחושתי ורגשי, שאינו קשור לעובדות חיצוניות.

נכון, אבל זה לא קשור לשיחה.

לא זכור לי שמישהו כאן אמר ש"אין אמת אחת". אולי תוצאות מדידות הן סוג של אמת אחת, אם כי יתכנו גם מצבים שלא.
"שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה", זה לא לטמון את הראש בחול -- זו האפשרות הסבירה היחידה.

זה לטמון את הראש בחול מבחינת הניסיון להבין למה חלק מהאנשים מעדיף ויניל.

אולי אתה מנסה להגיע למצב שבו יש אמת מוחלטת אחת, שכולם צריכים לפעול לפיה, ואין חופש לאף אחד לעשות מה שהוא נהנה ממנו, אלא הוא חייב לפעול על פי דוקטרינה מוכתבת מלמעלה. לי זה נראה לגמרי לא לעניין מכל אספקט שהוא.

לא, אני לא מנסה להגיע למצב הזה. הדבר היחיד שאני מנסה לעשות הוא להבין למה הפטיפון שלי *לא* נשמע לי מעוות, אלא יותר מפורט, יותר נכון ויותר מדוייק. כל ההסברים על העיוותים לא מסבירים את זה.

בקשר ל"ערך רומנטי, נוגעים בנייר, טקס מבורך" -- אין לי מושג על מה אתה מדבר.

זה TUTA אמר

 

[AK1]

אני לא מדבר על מה אוהבים. אני מדבר על איכות שניתן להגדיר בצורה כמותית: פירוט, במה מדוייקת, טווח דינמי.
"יותר מפורט",
"במה יותר מדוייקת",

אתה לא יכול להגדיר אף אחד מאלה כמותית, רק יותר/פחות. גם הגדרת במה מדוייקת כ"כמה קל לך", שזו הגדרה אישית. אתה מדבר טווח דינמי נתפס, לא הטווח הדינמי בפועל.

לא הבנתי מה זה טעימה לא סובייקטיבית.

אין כזו, ולדעתי גם אין ענייני במה ופירוט וכד' שאינם סובייקטיביים,

לגבי איכות טכנולוגית, גם המדדים שאני הזכרתי הם מדדים לאיכות טכנולוגית, פשוט נגזרים ממדדים חשמליים ואקוסטיים.

אין שום הוכחה שיש מתאם בין הפרמטרים שאתה מדבר עליהם לבין האיכות הטכנולוגית של הרכיבים ו/או ההקלטה. להיפך, בהינתן שיש כאלה שמעדיפים ויניל, זה מוכיח שלפעמים יש מתאם הפוך בין הפרמטרים האלה לאיכות טכנולוגית.

תזכורת: איכות טכנולוגית נמדדת במדדים טכנולוגיים, בעיקר מדידות, ולא לפי שמיעה.

אני די בטוח שאם יהיה הפרש בפירוט לטובת מערכת אחת, תהיינה תמימות דעים לגבי זה או לכל הפחות לא דעות מנוגדות. לא נתקלתי במקרים הפוכים, שבהם אחד חשב שמערכת א' יותר מפורטת, והשני חשב שמערכת ב' יותר מפורטת. כי אם כן, אחד מהם לא יודע לשמוע.

העובדה היא שיש אנשים שאוהבים מערכות שונות עד הפוכות באופיין. אתה גם מתאר מצב שלא יתכן שלאנשים יהיו הבדלים בתפיסת הפרמטרים שהזכרת, ואם יש, לטענתך זה רק בהכרח בגלל שאחד מהם אינו יודע איך להאזין לפרמטר האמור (או שהשמיעה הפיזיולוגית שלו דפוקה). אני לא שותף לביטחון הזה.

אני לא מדבר על יאהבו או לא יאהבו. אני מדבר על הפרמטרים האובייקטיבים שמצביעים על איכות של מערכת. לכן, לדעתי, זה לא חשוב בכלל. אהבה לא נכנסת כאן למשוואה. קודם שיהיה פירוט, במה, תחום דינמי, ורקע שחור, ואח"כ נדאג לאם נאהב או לא ונכוון בהתאם.

אתה מתייחס אליהם כאובייקטיביים, אני לא שותף להתייחסות הזו, עד שיוכח שאנשים שונים אכן שומעים דברים בצורה דומה.

מה זה אומר להוכיח, לא הבנתי? זה לא מתייחס לאיכויות של פטיפונים, ראשים והדפסות. מה טווח העיוותים האלה בין הלו-אנד של סט-אפים לבין ההיי-אנד?

זה אמור להיות אינדיקציה חזקה מאוד, כמעט הוכחה, לכך שמה שאוהבים בוויניל מוכל בעיוותים, ואינו נובע מתוספת דיוק, כפי שחובבי ויניל רוצים לחשוב.

בנוסף, טענה מס' 3 היא לוגית לא נכונה, כי ההבדלים בין הפורמטים הם לא רק העיוותים שפטיפון מכניס אלא גם בעיות שיש בדיגיטל.

יש בעיות בדיגיטל, אבל כולן נמדדות כקטנות בהרבה מאלה שבוויניל, בפקטור של אלפים ובהפרשים של עשרות dB רבות.
לכן לדעתי ניתן להתייחס דיגיטל כמדוייק, ושכל ההבדל -- גם אם תחסיר את הבעיות הזניחות של דיגיטל -- הם עיוותים.

ועוד הרבה דברים אחרים, שבסופם, החוויה בין שני הפורמטים יכולה להיות שווה באיכותה. אז מכך אני מסיק שהעיוותים האלה לא רלוונטיים לדיון.

איזה דברים אחרים?

אין ויכוח על כך שהחווייה יכולה להיות שווה באיכותה ואפילו עדיפה, עבור חלק מהאנשים בחלק מהמקרים, ואצל חלק תמיד.

שוב, אל תערב חוויה וטכנולוגיה. אין מתאם פשוט ביניהם.

נכון, אבל זה לא קשור לשיחה.

זה היה קשור לשיחה כי טענת את זה.

זה לטמון את הראש בחול מבחינת הניסיון להבין למה חלק מהאנשים מעדיף ויניל.

ממש לא. "שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה" אינו תחליף להבנה למה חלק מהאנשים מעדיף ויניל, אלא גישה מעשית לגבי איך כדאי לפעול בהינתן זה שיש העדפות שונות, יהיו סיבותיהן אשר יהיו. גם אם יובן לחלוטין למה חלק מהאנשים אוהבים ויניל, זו עדיין תהייה הגישה ההגיונית היחידה.

לא, אני לא מנסה להגיע למצב הזה. הדבר היחיד שאני מנסה לעשות הוא להבין למה הפטיפון שלי *לא* נשמע לי מעוות, אלא יותר מפורט, יותר נכון ויותר מדוייק. כל ההסברים על העיוותים לא מסבירים את זה.

את עניין הפירוט הסברתי באופן חלקי ע"י הקומפרסיה, שמחזקת פרטים חלשים, שבפרופורציה האמיתית והמקורית שלהם במציאות, הם חלשים מכדי לשים לב אליהם, ולפעמים בכלל לא שמיעים.

גם העיוותים של תוספת ההרמוניות ע"י מגברי מנורות לא נשמעים כעיוותים, אלא -- לחלק מהאנשים בחלק מהמקרים -- כתחושת מציאות מוגברת (ברמה שאינה במציאות בפועל), וגם קומפרסיה לא מוגזמת אינה נתפסת כעיוות, אלא יוצרת -- אצל חלק מהאנשים בחלק מהמקרים -- תחושה של פירוט. וזה בדיוק מה שקורה בעקבות אותם סוגי עיוותים גם כשהם בוויניל. זה מה שמסביר את התחושות האלה.

לגבי דיוק, היות ואתה מגדיר דיוק כ"קל לך יותר", ולא משהו שקשור למציאות או להקלטה או לערבוב של הכל באולפן, אני לא יכול לדמיין דרך טכנולוגית להתייחס לזה. אולי זו מגבלה רק של הדמיון שלי.

 

[exupgh12]

תזכורת: איכות טכנולוגית נמדדת במדדים טכנולוגיים, בעיקר מדידות, ולא לפי שמיעה.

לא ידוע לי שמחקרים מדעיים הצליחו להוכיח באופן חד משמעי מדוע כבלים מסויימים נשמעים שונה או טוב יותר מכבלים אחרים. המדע אומר כי הערכים של LRC הם כל מה שחשוב לכבל, וטווח תדר האודיו, גם ככה לא משמעותי כל כך, כל עוד הוא נופל בטווח "סביר".

מה לגבי הרמקולים? למה יש לך רמקולים יקרים? למה לא להסתפק ברמקולים שנמדדים מאוד שטוח עם פירוט ספקטרלי ופיזור off-axis שנמדדים מצויין? מה עוד נדרש? אם נבסס הכול על מדידות, ניתן פשוט לעצור שם. ברור לכול אודיופיל בעל ניסיון שנדרש משהו נוסף שמדידות אינן מקנות.

 

[AK1]

לא ידוע לי שמחקרים מדעיים הצליחו להוכיח באופן חד משמעי מדוע כבלים מסויימים נשמעים שונה או טוב יותר מכבלים אחרים. המדע אומר כי הערכים של LRC הם כל מה שחשוב לכבל, וטווח תדר האודיו, גם ככה לא משמעותי כל כך, כל עוד הוא נופל בטווח "סביר".

מה לגבי הרמקולים? למה יש לך רמקולים יקרים? למה לא להסתפק ברמקולים שנמדדים מאוד שטוח עם פירוט ספקטרלי ופיזור off-axis שנמדדים מצויין? מה עוד נדרש? אם נבסס הכול על מדידות, ניתן פשוט לעצור שם. ברור לכול אודיופיל בעל ניסיון שנדרש משהו נוסף שמדידות אינן מקנות.

יואו, אתה שוב לא קולט! וואו!!

• כמה פעמים כתבתי, אפילו בשרשור הזה, שאין מתאם בין עדיפות טכנולוגית לבין מה שמעדיפים בשמיעה? לפעמים אפילו מתאם הפוך?
• כמה פעמים כתבתי, אפילו בשרשור הזה, שאני אוהב ויניל, למרות שהוא נחות טכנולוגית לאין ערוך מדיגיטל?
• כמה פעמים כתבתי בעבר שאין מתאם בין מה שמפרסמים כ-specs של ציוד לבין מה ששומעים?

כל אדם עם IQ מעל זה של קוף היה מבין מזה שאני לא בוחר מה לשמוע על פי תוצאות מדידות. אבל אתה מצליח, בכישרון רב, לא להבין כלום מכלום.

זו גם דוגמה לזה שאתה מנסה לחפור מתחת לאדמה דברים שיוכיחו לכאורה שמה שאני חושב/עושה אינו הגיוני, בדיוק כפי שעשית לאחרונה עם מישהו אחר, בחוסר הצלחה מוחץ. אתה רק מוכיח ומדגים שוב ושוב את מגבלותיך.

 

[Dan-Cinemart]

לא ידוע לי שמחקרים מדעיים הצליחו להוכיח באופן חד משמעי מדוע כבלים מסויימים נשמעים שונה או טוב יותר מכבלים אחרים. המדע אומר כי הערכים של LRC הם כל מה שחשוב לכבל, וטווח תדר האודיו, גם ככה לא משמעותי כל כך, כל עוד הוא נופל בטווח "סביר".

מה לגבי הרמקולים? למה יש לך רמקולים יקרים? למה לא להסתפק ברמקולים שנמדדים מאוד שטוח עם פירוט ספקטרלי ופיזור off-axis שנמדדים מצויין? מה עוד נדרש? אם נבסס הכול על מדידות, ניתן פשוט לעצור שם. ברור לכול אודיופיל בעל ניסיון שנדרש משהו נוסף שמדידות אינן מקנות.

אהלן אח,

יש הבדל מדיד בין כבלים - גם בתגובה בחדר - מדדתי בעצמי ולא פעם אחת.

לגבי רמקולים - רוב הרמקולים לא נמדדים טוב . יש רמקולים גם במאות אלפי יורו שנמדדים זוועת עולם -למעשה רוסם פשוט לא נמדדים טוב ואין שום מתאם בין האיכות למחיר.
פיזור הוא חלק אחד מהמשוואה.
יש לך גם טווח דינמי - מדיד לגמרי.
גרופ דילי
רזוננס
דיסטורשיין וקומפרשיין ועוד ועוד...

רמקול יקר הוא לא שום בטוחה לסאונד והמדידות הן תנאי סף כדי לשקול לשמוע (בעולם האידאלי שלי לפחות).
אני לא מכיר רמקול אחד שנמדד ממש טוב בכל הפרמטרים אך נשמע לא טוב.
אתה יכול לשאול גם את יאיר היקר -עד כמה מדידות (לעומק ובציוד הנכון) מספרות את הסיפור .רמז - מעל 98 אחוז.

 

[AK1]

לגבי רמקולים - רוב הרמקולים לא נמדדים טוב . יש רמקולים גם במאות אלפי יורו שנמדדים זוועת עולם -למעשה רוסם פשוט לא נמדדים טוב ואין שום מתאם בין האיכות למחיר.
פיזור הוא חלק אחד מהמשוואה.
יש לך גם טווח דינמי - מדיד לגמרי.
גרופ דילי
רזוננס
דיסטורשיין וקומפרשיין ועוד ועוד...

רמקול יקר הוא לא שום בטוחה לסאונד והמדידות הן תנאי סף כדי לשקול לשמוע (בעולם האידאלי שלי לפחות).
אני לא מכיר רמקול אחד שנמדד ממש טוב בכל הפרמטרים אך נשמע לא טוב.
אתה יכול לשאול גם את יאיר היקר -עד כמה מדידות (לעומק ובציוד הנכון) מספרות את הסיפור .רמז - מעל 98 אחוז.

כשרוב האנשים מדברים על מדידות, זה כמעט תמיד רק על מה שהיצרנים מפרסמים כ-specs. בד"כ אין גישה למדידות אחרות, למעט אם קיימת סקירה של אותו רכיב באחד המגזינים שכן עושים מדידות ברמה זו או אחרת, וגם אז הרוב מדלגים או לא באמת מבינים את מה שכתוב בפרק על המדידות. יש ברשת גם מדידות ספינורמה של חלק מהרמקולים, אבל זה כאמור רק לרמקולים, ורק לאספקט אחד, כאשר אתה עצמך הזכרת מאפיינים נוספים.

אתה מדבר על דברים זרים או לא נגישים ולא לא מובנים לרוב המוחלט של האודיופילים.

 

[Dan-Cinemart]

כשרוב האנשים מדברים על מדידות, זה כמעט תמיד רק על מה שהיצרנים מפרסמים כ-specs. בד"כ אין גישה למדידות אחרות, למעט אם קיימת סקירה של אותו רכיב באחד המגזינים שכן עושים מדידות ברמה זו או אחרת, וגם אז הרוב מדלגים או לא באמת מבינים את מה שכתוב בפרק על המדידות. יש ברשת גם מדידות ספינורמה של חלק מהרמקולים, אבל זה כאמור רק לרמקולים, ורק לאספקט אחד, כאשר אתה עצמך הזכרת מאפיינים נוספים.

אתה מדבר על דברים זרים או לא נגישים ולא לא מובנים לרוב המוחלט של האודיופילים.

כבר מאוד נגישים - ראה ערוצים כמו ERIN'S AUDIO CORNER.
לגבי SPECS של יצרני HI FI - יש בודדים שמפרסמים מה שמצופה מהם לפרסם - גם אין להם את האמצעים למדוד את זה-אז אני מצליב אינפורמציה מכמה מקומות ומקבל תמונה.

בעולם הפרו - הכל מפורסם כי הצרכן מבין את השפה ולא יקנה או אפילו ישקול אם לא תהיה שקיפות.
אני רואה גם מגמה מבורכת של יצרנים נוספים שמצטרפים לשקיפות בנתונים וכולי תקווה שזה ימשיך כך.

כל אדם יכול להבין במידה וירצה ויבין את החשיבות - מה אומרים הנתונים.

 

[RB68]

כבר מאוד נגישים - ראה ערוצים כמו ERIN'S AUDIO CORNER.
לגבי SPECS של יצרני HI FI - יש בודדים שמפרסמים מה שמצופה מהם לפרסם - גם אין להם את האמצעים למדוד את זה-אז אני מצליב אינפורמציה מכמה מקומות ומקבל תמונה.

בעולם הפרו - הכל מפורסם כי הצרכן מבין את השפה ולא יקנה או אפילו ישקול אם לא תהיה שקיפות.
אני רואה גם מגמה מבורכת של יצרנים נוספים שמצטרפים לשקיפות בנתונים וכולי תקווה שזה ימשיך כך.

כל אדם יכול להבין במידה וירצה ויבין את החשיבות - מה אומרים הנתונים.

כפרה עליו Erin. מומלץ בחום.

חבל שהצרכן האודיופיל (כן, אני יודע שזה חילול הקודש אבל אודיופיל זה צרכן) לא מתגמל יותר את היצרנים שמספקים דאטה ו"מעניש" את מי שלא...

 

[AK1]

כבר מאוד נגישים - ראה ערוצים כמו ERIN'S AUDIO CORNER.

אני מעריך שרוב האנשים לא צופים ב-Erin הזה, או אפילו יודעים עליו. אני לא בטוח שהייתי נתקל בו אם אתה -- או מישהו אחר כאן -- לא היה מזכיר אותו, וגם מאיזה סרטון או שניים היו לי הסתייגויות, כך שזה לא משך אותי לצפות בעוד.

לגבי SPECS של יצרני HI FI - יש בודדים שמפרסמים מה שמצופה מהם לפרסם - גם אין להם את האמצעים למדוד את זה-אז אני מצליב אינפורמציה מכמה מקומות ומקבל תמונה.

אתה רק מדגיש את הבעייתיות וחוסר הנגישות.

כל אדם יכול להבין במידה וירצה ויבין את החשיבות - מה אומרים הנתונים.

נראה לי שרק למיעוט יחסי יש גישה טכנית מספיק טובה כדי להיות מסוגלים להבין לעומק נתונים טכניים. חלק אולי יודעים איזה ערכים נחשבים טובים יותר או פחות בכמה מדידות בסיסיות, אבל לא את המשמעות, ובטח לא האם ואיך תוצאת המדידה מתבטאת במה ששומעים, שזה בעצם מה שבאמת חשוב..

 

[Dan-Cinemart]

אני מעריך שרוב האנשים לא צופים ב-Erin הזה, או אפילו יודעים עליו. אני לא בטוח שהייתי נתקל בו אם אתה -- או מישהו אחר כאן -- לא היה מזכיר אותו, וגם מאיזה סרטון או שניים היו לי הסתייגויות, כך שזה לא משך אותי לצפות בעוד.


אתה רק מדגיש את הבעייתיות וחוסר הנגישות.



נראה לי שרק למיעוט יחסי יש גישה טכנית מספיק טובה כדי להיות מסוגלים להבין לעומק נתונים טכניים. חלק אולי יודעים איזה ערכים נחשבים טובים יותר או פחות בכמה מדידות בסיסיות, אבל לא את המשמעות, ובטח לא האם ואיך תוצאת המדידה מתבטאת במה ששומעים, שזה בעצם מה שבאמת חשוב..

יש הסברים מפורטים גם על משמעות הפרמטרים. באמת שלא צריך להיות גאון.
יכול שהיות שההצעה שלך להמשיך לרכוש ללא שום ידע - על סמך חוויות סוביקטיביות שלא קשורות למה שיקרה בבית הלקוח- היא גם דרך רלוונטית.
זה בסוף תחביב .
וכל אחד יכול לקחת אותו לרמה שהוא רוצה ומתאימה לו.אבל האמת - כן צריכה להיאמר .

 

[AK1]

יש הסברים מפורטים גם על משמעות הפרמטרים. באמת שלא צריך להיות גאון.

ממש לא מספיק להבין את המשמעות של הפרמטרים, צריך להבין איך הערכים השונים שלהם משפיעים על מה ששומעים, וזה אפשרי רק בהתנסות בפועל, לא בתיאוריה ולא דרך הסאונד של סרטון ביוטיוב. לך יש התנסויות כאלה, ואתה חוקר את הדברים האלה שנים, כך שלך זה כבר נראה מובן מאליו, אבל זה לא.

יכול שהיות שההצעה שלך להמשיך לרכוש ללא שום ידע - על סמך חוויות סוביקטיביות שלא קשורות למה שיקרה בבית הלקוח- היא גם דרך רלוונטית.
זה בסוף תחביב .

לא זכור לי שהצעתי דבר כזה ברמת ההכללה הזו. לכל היותר אמרתי שאין הרבה משמעות מעשית למדידות שהיצרנים מפרסמים על תקן specs, למעט אולי ספינורמה, אם יש מי שמפרסם.

לא נראה לי סביר לצפות ש-95% מהלקוחות ירכשו מספיק ידע רלוונטי לפני שהם קונים משהו. גם 25% נראה לי לא סביר.

בל מקרה, לא זוכר שהרביתי לדבר מזווית הראיה של מוכר ולקוח, וברור שעדיף תמיד לנסות בבית הלקוח.

וכל אחד יכול לקחת אותו לרמה שהוא רוצה ומתאימה לו.אבל האמת - כן צריכה להיאמר .

אין לי שום דבר נגד האמת, להיפך. אני רק מזכיר שלאספקטים מסוימים שלה אין לאנשים גישה או הבנה, בטח לא מעשית עם סוגי נתונים לא מוכרים, הנתונים לא נגישים לכולם כמו שנגישים ה‑specs שהיצרנים מפרסמים, ולא תמיד יש התייחסויות לרכיבים שבהם הם מתעניינים. גם נראה לי שאתה מתייחס בעיקר לרמקולים.

בנוסף, אני לא יודע -- בטח לא מההתנסות אישית -- עד כמה יש מתאם בין תוצאות מדידות כאלה, שאני לא בהכרח מכיר מעבר לספינורמה, לבין מה שאני ו/או אחרים יאהבו בהאזנה.

 

[Dan-Cinemart]

ממש לא מספיק להבין את המשמעות של הפרמטרים, צריך להבין איך הערכים השונים שלהם משפיעים על מה ששומעים, וזה אפשרי רק בהתנסות בפועל, לא בתיאוריה ולא דרך הסאונד של סרטון ביוטיוב. לך יש התנסויות כאלה, ואתה חוקר את הדברים האלה שנים, כך שלך זה כבר נראה מובן מאליו, אבל זה לא.


לא זכור לי שהצעתי דבר כזה ברמת ההכללה הזו. לכל היותר אמרתי שאין הרבה משמעות מעשית למדידות שהיצרנים מפרסמים על תקן specs, למעט אולי ספינורמה, אם יש מי שמפרסם.

לא נראה לי סביר לצפות ש-95% מהלקוחות ירכשו מספיק ידע רלוונטי לפני שהם קונים משהו. גם 25% נראה לי לא סביר.

בל מקרה, לא זוכר שהרביתי לדבר מזווית הראיה של מוכר ולקוח, וברור שעדיף תמיד לנסות בבית הלקוח.


אין לי שום דבר נגד האמת, להיפך. אני רק מזכיר שלאספקטים מסוימים שלה אין לאנשים גישה או הבנה, בטח לא מעשית עם סוגי נתונים לא מוכרים, הנתונים לא נגישים לכולם כמו שנגישים ה‑specs שהיצרנים מפרסמים, ולא תמיד יש התייחסויות לרכיבים שבהם הם מתעניינים. גם נראה לי שאתה מתייחס בעיקר לרמקולים.

בנוסף, אני לא יודע -- בטח לא מההתנסות אישית -- עד כמה יש מתאם בין תוצאות מדידות כאלה, שאני לא בהכרח מכיר מעבר לספינורמה, לבין מה שאני ו/או אחרים יאהבו בהאזנה.

באמת שיש הסברים מפורטים לכל דבר . אבל בסדר זה מה יש - אולי נעשה בפנסיה סדרת כתבות