ANA[DIA]LOG -- קשקשן צמרת

[exupgh12]

יואו, אתה שוב לא קולט! וואו!!

• כמה פעמים כתבתי, אפילו בשרשור הזה, שאין מתאם בין עדיפות טכנולוגית לבין מה שמעדיפים בשמיעה? לפעמים אפילו מתאם הפוך?
• כמה פעמים כתבתי, אפילו בשרשור הזה, שאני אוהב ויניל, למרות שהוא נחות טכנולוגית לאין ערוך מדיגיטל?
• כמה פעמים כתבתי בעבר שאין מתאם בין מה שמפרסמים כ-specs של ציוד לבין מה ששומעים?

כל אדם עם IQ מעל זה של קוף היה מבין מזה שאני לא בוחר מה לשמוע על פי תוצאות מדידות. אבל אתה מצליח, בכישרון רב, לא להבין כלום מכלום.

זו גם דוגמה לזה שאתה מנסה לחפור מתחת לאדמה דברים שיוכיחו לכאורה שמה שאני חושב/עושה אינו הגיוני, בדיוק כפי שעשית לאחרונה עם מישהו אחר, בחוסר הצלחה מוחץ. אתה רק מוכיח ומדגים שוב ושוב את מגבלותיך.

כשאתה רושם את הדברים לעיל ובאותה נשימה אתה רושם למתן (#870) תזכורת: איכות טכנולוגית נמדדת במדדים טכנולוגיים, בעיקר מדידות, ולא לפי שמיעה. ובנוסף במהלך השרשור טענת לעליונות דיגיטל כי במדדים טכניים הוא נמדד טוב יותר ביחס לאנלוג - נדמה שאתה מציג טענות סותרות בנוגע לקשר בין הדברים ללא הסבר או ניסיון ליישב ביניהן.

• טענה : אין הוכחה לקשר בין פרמטרים טכניים לאיכות צליל.
• טענה : ייתכן קשר הפוך בין פרמטרים טכניים לאיכות צליל (בהתבסס על העדפה של ויניל).
  
• טענה איכות צליל נמדדת במדדים טכניים, לא לפי העדפה אישית.
• טענה הטענה שהועלתה מספר פעמים היא שאין קשר בין העדפה טכנית להעדפה בשמיעה.

מצד אחד אתה טוען שאין מתאם בין טכנולוגיה לשמיעה, אך מצד שני מדגיש את החשיבות של מדידות טכנולוגיות. מזכיר קצת את השיר של התרנגולים, כשאת אומרת "לא", למה את מתכוונת?, שיר שמדבר על מסר כפול, וחוסר בהירות לגבי מה באמת אתה מתכוון לומר.


כשאת אומרת "לא", למה את מתכוונת?
למה את מתכוונת, כשאת אומרת "לא"?
האם ה"לא" הוא "לא" - ובאמת
אולי הוא רק "אולי, אך לא כעת",
או שה"לא" הוא רק "עוד לא"
אולי הוא "או", אולי הוא "בוא".......

 

[AK1]

כשאתה רושם את הדברים לעיל ובאותה נשימה אתה רושם למתן (#870) תזכורת: איכות טכנולוגית נמדדת במדדים טכנולוגיים, בעיקר מדידות, ולא לפי שמיעה. ובנוסף במהלך השרשור טענת לעליונות דיגיטל כי במדדים טכניים הוא נמדד טוב יותר ביחס לאנלוג - נדמה שאתה מציג טענות סותרות בנוגע לקשר בין הדברים ללא הסבר או ניסיון ליישב ביניהן.

• טענה : אין הוכחה לקשר בין פרמטרים טכניים לאיכות צליל.
• טענה : ייתכן קשר הפוך בין פרמטרים טכניים לאיכות צליל (בהתבסס על העדפה של ויניל).
• טענה איכות צליל נמדדת במדדים טכניים, לא לפי העדפה אישית.
• טענה הטענה שהועלתה מספר פעמים היא שאין קשר בין העדפה טכנית להעדפה בשמיעה.

מצד אחד אתה טוען שאין מתאם בין טכנולוגיה לשמיעה, אך מצד שני מדגיש את החשיבות של מדידות טכנולוגיות. מזכיר קצת את השיר של התרנגולים, כשאת אומרת "לא", למה את מתכוונת?, שיר שמדבר על מסר כפול, וחוסר בהירות לגבי מה באמת אתה מתכוון לומר.


כשאת אומרת "לא", למה את מתכוונת?
למה את מתכוונת, כשאת אומרת "לא"?
האם ה"לא" הוא "לא" - ובאמת
אולי הוא רק "אולי, אך לא כעת",
או שה"לא" הוא רק "עוד לא"
אולי הוא "או", אולי הוא "בוא".......

יואו, כמה שאתה מקשקש! זה מעייף.

לא "הדגשתי את החשיבות של מדידות" באופן אבסולוטי בשום מקום שזכור לי. הן חשובות לאלה שהן חשובות להם, לפחות למפתחי ובוני ציוד.

גם הזכרתי לא פעם שיש כאלה שמדידות חשובות להם יותר ממה שהם אוהבים לשמוע, כולל הטרול.

בקיצור, אתה שוב חופר מתחת לאדמה ומוצא סתירות במקום שאין.

IQ של חצי גאון.

 

[exupgh12]

יואו, כמה שאתה מקשקש! זה מעייף.

לא "הדגשתי את החשיבות של מדידות" באופן אבסולוטי בשום מקום שזכור לי. הן חשובות לאלה שהן חשובות להם, לפחות למפתחי ובוני ציוד.

גם הזכרתי לא פעם שיש כאלה שמדידות חשובות להם יותר ממה שהם אוהבים לשמוע, כולל הטרול.

בקיצור, אתה שוב חופר מתחת לאדמה ומוצא סתירות במקום שאין.

IQ של חצי גאון.

רישום תגובות חריפות ומעליבות לא יתקן את הסתירה שבטענותך, אבל הן כן מעידות על אדם זקן ונרגן במיוחד.

 

[exupgh12]

אהלן אח,

יש הבדל מדיד בין כבלים - גם בתגובה בחדר - מדדתי בעצמי ולא פעם אחת.

לגבי רמקולים - רוב הרמקולים לא נמדדים טוב . יש רמקולים גם במאות אלפי יורו שנמדדים זוועת עולם -למעשה רוסם פשוט לא נמדדים טוב ואין שום מתאם בין האיכות למחיר.
פיזור הוא חלק אחד מהמשוואה.
יש לך גם טווח דינמי - מדיד לגמרי.
גרופ דילי
רזוננס
דיסטורשיין וקומפרשיין ועוד ועוד...

רמקול יקר הוא לא שום בטוחה לסאונד והמדידות הן תנאי סף כדי לשקול לשמוע (בעולם האידאלי שלי לפחות).
אני לא מכיר רמקול אחד שנמדד ממש טוב בכל הפרמטרים אך נשמע לא טוב.
אתה יכול לשאול גם את יאיר היקר -עד כמה מדידות (לעומק ובציוד הנכון) מספרות את הסיפור .רמז - מעל 98 אחוז.

הי דן

אתחיל מהסוף, אין לנו שום וויכוח על כך שאין קורלציה בין מחיר לאיכות הסאונד.
כוונתי הייתה להדגיש שאם מדידות הן חזות הטכנולוגיה, כולנו יכולנו להסתפק ברמקול במחיר סביר שנמדד מצויין ולעצור שם. העניין הוא, שלא כול מה שנמדד טוב נשמע טוב.

לעניין הכבלים, לא טענתי שאין הבדלים במדידות, יש. טענתי שמדידות לא יכולות לספר לנו אם כבל ישמע טוב מכבל אחר.

שיהיה יום נפלא אחי

 

[Audiofile]

אני מעריך שרוב האנשים לא צופים ב-Erin הזה, או אפילו יודעים עליו. אני לא בטוח שהייתי נתקל בו אם אתה -- או מישהו אחר כאן -- לא היה מזכיר אותו, וגם מאיזה סרטון או שניים היו לי הסתייגויות, כך שזה לא משך אותי לצפות בעוד.


אתה רק מדגיש את הבעייתיות וחוסר הנגישות.



נראה לי שרק למיעוט יחסי יש גישה טכנית מספיק טובה כדי להיות מסוגלים להבין לעומק נתונים טכניים. חלק אולי יודעים איזה ערכים נחשבים טובים יותר או פחות בכמה מדידות בסיסיות, אבל לא את המשמעות, ובטח לא האם ואיך תוצאת המדידה מתבטאת במה ששומעים, שזה בעצם מה שבאמת חשוב..

עכשיו אתה מסתייג מסרטונים של ארין שיש לו קליפל , המכשיר הכי מדויק בעולם למדידות של רמקולים ?
לא זה גדול

 

[AK1]

רישום תגובות חריפות ומעליבות לא יתקן את הסתירה שבטענותך, אבל הן כן מעידות על אדם זקן ונרגן במיוחד.

אין סתירה. אתה לא מזהה סתירות בדבריך גם אחרי שמצביעים עליהן בכפית, ומחפש אצל אחרים סתירות שאין. כנראה שצריך להוסיף עוד נתון למגבלות שלך, אי יכולת לזהות סתירות כשישנן ואי יכולת לזהות מצבים ללא סתירות.

אין גם שום נרגנות, אני משועשע לגמרי. אבל אם יותר נוח לך לחשוב שאני זקן ונרגן, בבקשה. אין בעיה. אתה יכול לנגן ברקע את "פטר והזאב", זה יתמוך במאמציך בכיוון הזה.

עכשיו אתה מסתייג מסרטונים של ארין שיש לו קליפל , המכשיר הכי מדויק בעולם למדידות של רמקולים ?
לא זה גדול

Practice makes perfect
Just having a Klippel in itself doesn't

 

[ליאור]

@exupgh12
קח בחשבון, שכאשר אתה מאזין לתקליט ומשווה את זה לסטרימינג או CD, בד"כ (כמעט תמיד) אתה מאזין לשני מאסטרים שונים.
הסיבה שאני כותב לך את זה היא כי פה ושם אתה מקביל את זה לכבלים (אולי אפילו כבלי חשמל) וכו.. שכביכול, ע"פ חלק מהמהנדסים לא אמור להיות בניהם הבדל שמיע ובכל זאת אתה שומע..
אני חושב שזה פחות מתאים לנושא, כיוון שברור לגמרי מבחינה הנדסית מדוע יש הבדל שמיע בין פטיפון ודיגיטל, שהרי לרוב מדובר פשוט בשני מקורות שונים.

נניח שבעולם פלאי אתה יכול לבצע בדיקת חיסור null מושלמת:
אם לקחת שני קטעים A ו B דיגיטליים , מאותו מאסטר, אחד מנוגן מקובץ והשני הורד מסטרימינג (מהסוג שלא מתעסק עם המאסטר כמובן..)

- תזמון: הצלחת ליישר את נקודת ההתחלה שח קטע A ו B בצורה מושלמת.
- הזזת את הפאזה של A ב 180 מעלות.
- סיכמת את קטע B ואת ההיפוך של קטע A
- אתה מצפה לשמוע שקט מוחלט (שוב, נניח שזה עולם פלאי, לא מציאותי אלא מושלם..)

כעת, אם תחזור על הבדיקה עם A ו B כש B הוא תקליט.

- תזמון: הצלחת ליישר את נקודת התחלה (מה שנקרא "בהצלחה עם זה" אך כאמור אנו בעולם פלאי).
- הצלחת להתגבר על חוקי התרמודינמיקה שמכתיבים אובדן אנרגיה בהתמרת רעידות המחט לאותות חשמליים (יש לך פטיפון שהוא בעצם מערכת שמממשת Carnot cycle (הכל רץ בעולם התיאורתי..) ).
- הזזת פאזה ב 180 מעלות בקטע A.
- בעולמנו הפלאי, נגינת התקליט מושלמת: אין רעש חשמלי, אין דיסטורשן, אין בעיות אלייסינג, האם וכיוצ"ב.
- התמרת לייצוג דיגיטלי 100% מושלם את קטע B (כן, אני יודע שכאן אבדתי אותך אבל היכנס לראש..).
- סיכמת את B ואת ההיפוך של A.
- אתה מצפה לשמוע שקט? לא ולא! גם בעולם הפלאי שלנו יהיה פער גדול שלא קשור לפיפס מהביקורת ה"קלאסית" על פטיפונים, אלא פשוט כי מדובר בשני מאסטרים שונים לחלוטין. שגם באולפן בו נוצרו הם שונים.

 

[Dan-Cinemart]

לעניין הכבלים, לא טענתי שאין הבדלים במדידות, יש. טענתי שמדידות לא יכולות לספר לנו אם כבל ישמע טוב מכבל אחר.

כי זה עניין של סינרגיה - כבל מהיותו לא בר יכולת לבצע מהפך -נע על סינרגיה שהיא ממשפחת הטם האישי.

כוונתי הייתה להדגיש שאם מדידות הן חזות הטכנולוגיה, כולנו יכולנו להסתפק ברמקול במחיר סביר שנמדד מצויין ולעצור שם. העניין הוא, שלא כול מה שנמדד טוב נשמע טוב.

אני לא מכיר משהו שנמדד טוב בכל פרמטר ולא נשמע טוב.
אני מכיר אנשים"ששמעו" רמקול ממש טוב שהיה נשמע לא טוב בגלל מאה סיבות אחרות שלא קשורות אליו.
לאחר שהם יצאו הגיע מישהו אחר והוא בכלל שמע את הדאק - הוא אמר שהדאק לא טוב.
לאחר מכן הגיע מישהו נוסף ששמע בכלל את המגבר -הוא אמר שהמגבר לא טוב.

יורד לסוף דעתי ?

מדידות הן חזות הטכנולוגיה בהקשר של הדבר הכי משמעותי שיש .
אני לא יודע מה זה סביר - אני לא מכיר רמקול במחיר סביר שיכול להימדד טוב בכל הפרמטרים. כי אתה גם צריך הרבה HEADROOM והתמודדות עם חום ומשקל קל וחוסר רזוננס וזה מאוד יקר לעשות.

 

[AK1]

קח בחשבון, שכאשר אתה מאזין לתקליט ומשווה את זה לסטרימינג או CD, בד"כ (כמעט תמיד) אתה מאזין לשני מאסטרים שונים.

המאסטרים של ויניל ודיגיטל לא חייבים להיות שונים. אפילו בסרטון של Kevin Gray הוא הזכיר שהיו מצבים שבהם הוא הכין מאסטר עבור הוויניל והשתמש באותו אחד גם עבור הגרסה הדיגיטלית.

למעט במצב שבו הטווח הדינמי של המוזיקה גדול ממה שאפשר או מעוניינים עבור התקליט, אין צורך במאסטרים שונים. תיאורטית, אפשר להשמיע מאסטר עם טווח דינמי גדול דרך קומפרסור ישירות למכונת החריטה. זה חוסך מעבר מיותר דרך טייפ אנלוגי, מה שתמיד מקטין את האיכות במידה מורגשת.

בהרבה מהמוזיקה שאינה להרכבים גדולים של כלים וקולות בלתי מוגברים, הטווח הדינמי אינו גדול במיוחד.

את ה-RIAA מיישמת מכונת החריטה עצמה, כך שאין צורך במאסטר נפרד לצורך כך.

ותמיד יש הבדל בין המאסטר לוויניל, גם כשהמאסטר אנלוגי, וגם כשכל השלבים בדרך הם באיכות המרבית (והמוגבלת) שהטכנולוגיה האנלוגית מאפשרת.

 

[Balance]

רישום תגובות חריפות ומעליבות מעידות על אדם זקן ונרגן במיוחד.

חחחחחחחחחחחחחחחח
אתה מדבר על תגובות חריפות?

 

[pruym]

שרשור מעניין שהפך להתנצחות אישית על אגו.
בבקשה תתחשבו קצת בשאר חברי הפורום שהאגו שלכם פחות מעניין אותם.

 

[AK1]

שרשור מעניין שהפך להתנצחות אישית על אגו.
בבקשה תתחשבו קצת בשאר חברי הפורום שהאגו שלכם פחות מעניין אותם.

בדיוק. חשבתי לציין בפני האדון @exupgh12 שלמרות שהוא חושב שהוא מעניש אותי, הוא מעניש בעיקר את כל שאר הקוראים עם רצפי פוסטים טיפשיים שאין בהם דבר וחצי דבר שקשור לנושאי השרשורים, אבל עלה בדעתי שהוא יפרש את זה כניסיון להפסיק את ה"ענישה", אז נמנעתי מזה, אבל מבחינתי, אם הוא רוצה להטריד את כולם, שימשיך חופשי, לי זה לא מגרד לכאן או לכאן.

 

[exupgh12]

@exupgh12
קח בחשבון, שכאשר אתה מאזין לתקליט ומשווה את זה לסטרימינג או CD, בד"כ (כמעט תמיד) אתה מאזין לשני מאסטרים שונים.
הסיבה שאני כותב לך את זה היא כי פה ושם אתה מקביל את זה לכבלים (אולי אפילו כבלי חשמל) וכו.. שכביכול, ע"פ חלק מהמהנדסים לא אמור להיות בניהם הבדל שמיע ובכל זאת אתה שומע..
אני חושב שזה פחות מתאים לנושא, כיוון שברור לגמרי מבחינה הנדסית מדוע יש הבדל שמיע בין פטיפון ודיגיטל, שהרי לרוב מדובר פשוט בשני מקורות שונים.

נניח שבעולם פלאי אתה יכול לבצע בדיקת חיסור null מושלמת:
אם לקחת שני קטעים A ו B דיגיטליים , מאותו מאסטר, אחד מנוגן מקובץ והשני הורד מסטרימינג (מהסוג שלא מתעסק עם המאסטר כמובן..)

- תזמון: הצלחת ליישר את נקודת ההתחלה שח קטע A ו B בצורה מושלמת.
- הזזת את הפאזה של A ב 180 מעלות.
- סיכמת את קטע B ואת ההיפוך של קטע A
- אתה מצפה לשמוע שקט מוחלט (שוב, נניח שזה עולם פלאי, לא מציאותי אלא מושלם..)

כעת, אם תחזור על הבדיקה עם A ו B כש B הוא תקליט.

- תזמון: הצלחת ליישר את נקודת התחלה (מה שנקרא "בהצלחה עם זה" אך כאמור אנו בעולם פלאי).
- הצלחת להתגבר על חוקי התרמודינמיקה שמכתיבים אובדן אנרגיה בהתמרת רעידות המחט לאותות חשמליים (יש לך פטיפון שהוא בעצם מערכת שמממשת Carnot cycle (הכל רץ בעולם התיאורתי..) ).
- הזזת פאזה ב 180 מעלות בקטע A.
- בעולמנו הפלאי, נגינת התקליט מושלמת: אין רעש חשמלי, אין דיסטורשן, אין בעיות אלייסינג, האם וכיוצ"ב.
- התמרת לייצוג דיגיטלי 100% מושלם את קטע B (כן, אני יודע שכאן אבדתי אותך אבל היכנס לראש..).
- סיכמת את B ואת ההיפוך של A.
- אתה מצפה לשמוע שקט? לא ולא! גם בעולם הפלאי שלנו יהיה פער גדול שלא קשור לפיפס מהביקורת ה"קלאסית" על פטיפונים, אלא פשוט כי מדובר בשני מאסטרים שונים לחלוטין. שגם באולפן בו נוצרו הם שונים.

הי ליאור

מבין את התייחסותך הנכונה להבדלים בין מאסטרים שונים.

א. אני לא משווה סטרימינג, בכול זאת מדובר בקבצים בדחיסה כזו או אחרת המועברים ברשת
ב. יש אצלי מספר אלבומים (בדיסק ובתקליט) הלקוחים מאותו מאסטר, באנלוג (בחלק מהמקרים מדובר במאסטר דיגיטלי) הם נשמעים טוב יותר ולפעמים בהפרש כואב ולא מובן.

 

[AK1]

א. אני לא משווה סטרימינג, בכול זאת מדובר בקבצים בדחיסה כזו או אחרת המועברים ברשת

קודם כל, לעצם ההעברה ברשת אין השפעה, מה שנשלח הוא מה שמגיע, ואם לא, זה מזוהה מיידית ואוטומטית מתבקש שידור מחדש של האינפורמציה הפגומה, באמינות גבוהה מאוד. אין הבדל בין שידור קבצי אודיו לשידור קבצי המשכורת שלך, או אינפורמציה צבאית כלשהי -- פרוטוקולי התקשורת לא פותחו עבור אודיו -- הם משמשים את כל התעשייה, והאמינות שלהם קריטית, אסור שישתנה אפילו ביט אחד בדרך. יש שימוש בדחיסת נתונים (בניגוד לדחיסת טווח דינמי), אבל התוצאה של הניפוח של מה שהגיע זהה bitwise באופן מוחלט למה שהיה במקור לפני דחיסת הנתונים השליחה.

ואשר לדחיסת טווח דינמי, יש כל מיני רמות, שהנמוכה ביניהן היא התאמת העוצמה המקסימלית בין כל הקטעים שהשרת מזרים ללקוחות -- שינוי ווליום ללא כיווץ טווח דינמי.

ב. יש אצלי מספר אלבומים (בדיסק ובתקליט) הלקוחים מאותו מאסטר, באנלוג (בחלק מהמקרים מדובר במאסטר דיגיטלי) הם נשמעים טוב יותר ולפעמים בהפרש כואב ולא מובן.

לא תמיד יודעים בוודאות אם זה מאותו מאסטר בדיוק, במיוחד במקרים שכן יש הבדל בין המאסטר הדיגיטלי לאנלוגי. לגבי איזו גירסה מזרימים בסטרימינג יש אפילו פחות מידע.

 

[exupgh12]

כי זה עניין של סינרגיה - כבל מהיותו לא בר יכולת לבצע מהפך -נע על סינרגיה שהיא ממשפחת הטם האישי.

דן למה כשזה מגיע לכבלים אתה מציג טענה סובייקטיבית, הרי בסוף גם לכבל יש תכונות פיזיקליות מדידות. עצם זה שאינך מסוגל לחזות איזה כבל ישמע טוב יותר על פי מדידות שומט את הקרקע מתחת לטענה שמדידות הן חזות הכול. לגבי גודל השינוי שכבל עושה, זה לא הדיון.

אני לא מכיר משהו שנמדד טוב בכל פרמטר ולא נשמע טוב.

חסר דאקים שמקבלים מדידות מושלמות ונשמעים ההיפך, ASR מלא בכאלה דוגמאות.

אני מכיר אנשים"ששמעו" רמקול ממש טוב שהיה נשמע לא טוב בגלל מאה סיבות אחרות שלא קשורות אליו
לאחר שהם יצאו הגיע מישהו אחר והוא בכלל שמע את הדאק - הוא אמר שהדאק לא טוב.
לאחר מכן הגיע מישהו נוסף ששמע בכלל את המגבר -הוא אמר שהמגבר לא טוב.

יורד לסוף דעתי ?

אתה מדבר על על כך שאנחנו שומעים מערכת
פתרון תיאורטי, תבודד את הרכיב אותו אתה מעוניין לבדוק, במקרה של רמקול בדוק אותו על מספר סטים שונים באותו החדר.

מדידות הן חזות הטכנולוגיה בהקשר של הדבר הכי משמעותי שיש .

נכון, ועדיין מדידות לא מסבירות כל תופעה אלה רק את מה שהן מודדות, לדעתי מתן סיכם יפה בהקשר זה.

אני לא יודע מה זה סביר - אני לא מכיר רמקול במחיר סביר שיכול להימדד טוב בכל הפרמטרים. כי אתה גם צריך הרבה HEADROOM והתמודדות עם חום ומשקל קל וחוסר רזוננס וזה מאוד יקר לעשות.

אם תיאורטית ניקח 2 רמקולים במחיר X (נלך על 300K כדי שלכאורה העלות תכסה על הבעיות הנדרשות), שנמדדים פחות או יותר דומה על הספינורמה, האם בהכרח שניהם יוציאו סאונד דומה? לא, משום שעל אף המדידות החומרים, הטכנולוגיה והפתרונות יכולים להיות שונים.

 

[exupgh12]

חחחחחחחחחחחחחחחח
אתה מדבר על תגובות חריפות?

שנים שיש כאן מורה טוב ללמוד ממנו בנושא.

 

[RB68]

לא ידוע לי שמחקרים מדעיים הצליחו להוכיח באופן חד משמעי מדוע כבלים מסויימים נשמעים שונה או טוב יותר מכבלים אחרים. המדע אומר כי הערכים של LRC הם כל מה שחשוב לכבל, וטווח תדר האודיו, גם ככה לא משמעותי כל כך, כל עוד הוא נופל בטווח "סביר".

דן למה כשזה מגיע לכבלים אתה מציג טענה סובייקטיבית, הרי בסוף גם לכבל יש תכונות פיזיקליות מדידות. עצם זה שאינך מסוגל לחזות איזה כבל ישמע טוב יותר על פי מדידות שומט את הקרקע מתחת לטענה שמדידות הן חזות הכול. לגבי גודל השינוי שכבל עושה, זה לא הדיון.

גיא, אני לא מצליח להבין מה בעצם אתה אומר - אף אחד לא יודע איך הכבל עושה את מה שהוא עושה? אם "המדע" לא יודע אז מי כן יודע? המתכנן יודע? ואם הוא יודע אז לפי איזה מדע הוא תכנן אותו? ולמה המדע הזה לא נגיש בשום מקום? הכל סודות מסחריים? אני לא מכיר שום תחום טכנולוגי שבו במשך עשרות שנים (!) שום עקרון פעולה (במקרה של הכבלים - שמעבר לRLC) לא ידוע לאף אקדמיה או DIY או בחומר (השיווקי הגלוי) של החברות עצמם.

אם התפזרתי קצת אז אשאל רק - מי לכל הרוחות יודע לומר איך הכבל המופלא עובד?

 

[exupgh12]

לא תמיד יודעים בוודאות אם זה מאותו מאסטר בדיוק, במיוחד במקרים שכן יש הבדל בין המאסטר הדיגיטלי לאנלוגי. לגבי איזו גירסה מזרימים בסטרימינג יש אפילו פחות מידע.

מסכים, קשה לדעת אם זה מאותו מאסטר בדיוק.

מספר דוגמאות חשודות בשימוש באותו המאסטר:

- אלבומי 2xHD דוגמת Jazz At The Pawnshop קיימים בויניל וניתנים לרכישה בקובץ DSD מאותו המאסטר האנלוגי, הויניל נשמע חי יותר

- האלבום temptation של Chantal Chamberland, אלבום שהוקלט דיגיטלית ויצא ב CD ו Vinyl מאותה הוצאה, קיימת סבירות טובה שהשתמשו באותו המאסטר. הויניל נשמע טוב יותר מה CD

- האלבומים של Friends n Fellow דוגמת Time, גם כאן מדובר במאסטרים דיגיטלים, הויניל נשמע טוב יותר עם באס יותר עמוק

ישש כמובן עוד חשודים, אבל איני בבית כרגע.

 

[pruym]

עצם זה שאינך מסוגל לחזות איזה כבל ישמע טוב יותר על פי מדידות

ברור שאפשר!
לא עם אבומטר של חשמלאים אבל עם ציוד מתאים אפשר גם אפשר!

 

[exupgh12]

גיא, אני לא מצליח להבין מה בעצם אתה אומר - אף אחד לא יודע איך הכבל עושה את מה שהוא עושה? אם "המדע" לא יודע אז מי כן יודע? המתכנן יודע? ואם הוא יודע אז לפי איזה מדע הוא תכנן אותו? ולמה המדע הזה לא נגיש בשום מקום? הכל סודות מסחריים? אני לא מכיר שום תחום טכנולוגי שבו במשך עשרות שנים (!) שום עקרון פעולה (במקרה של הכבלים - שמעבר לRLC) לא ידוע לאף אקדמיה או DIY או בחומר (השיווקי הגלוי) של החברות עצמם.

אם התפזרתי קצת אז אשאל רק - מי לכל הרוחות יודע לומר איך הכבל המופלא עובד?

אם תמצא מחקרים ישירים שמראים מדוע כבלים שנמדדים דומה עשויים להישמע שונה, אשריך.