ANA[DIA]LOG -- קשקשן צמרת

[RB68]

אם תמצא מחקרים ישירים שמראים מדוע כבלים שנמדדים דומה עשויים להישמע שונה, אשריך.

אני לא מכיר מחקרים כאלה ואישית אני לא מושקע בעמדה האודיופילית המקובלת בעניין. לכן שאלתי אותך - מי כן יודע למה זה עובד? איך תוכנן כבל? פולקלור קדום? נטו ניסוי ותעיה? מה בעצם הידע הקנייני של חברת כבילה?

 

[AK1]

מסכים, קשה לדעת אם זה מאותו מאסטר בדיוק.

מספר דוגמאות חשודות בשימוש באותו המאסטר:

- אלבומי 2xHD דוגמת Jazz At The Pawnshop קיימים בויניל וניתנים לרכישה בקובץ DSD מאותו המאסטר האנלוגי, הויניל נשמע חי יותר

- האלבום temptation של Chantal Chamberland, אלבום שהוקלט דיגיטלית ויצא ב CD ו Vinyl מאותה הוצאה, קיימת סבירות טובה שהשתמשו באותו המאסטר. הויניל נשמע טוב יותר מה CD

- האלבומים של Friends n Fellow דוגמת Time, גם כאן מדובר במאסטרים דיגיטלים, הויניל נשמע טוב יותר עם באס יותר עמוק

ישש כמובן עוד חשודים, אבל איני בבית כרגע.

אני לא יודע עד כמה החשודים אכן אשמים, במיוחד אם @ליאור צודק במקרים האלה ויש מאסטר נפרד לדיגיטל ולאנלוג. אין צורך בדוגמאות נוספות, הן לא יוסיפו מידע רלוונטי.

לזה שהוויניל נשמע לך טוב יותר יש משמעות מוגבלת, כי זה עניין של טעם אישי, ואני בטוח שלחלק, אולי רוב, האחריפ הדיגיטל נשמע עדיף.

 

[ליאור]

א. אני לא משווה סטרימינג, בכול זאת מדובר בקבצים בדחיסה כזו או אחרת המועברים ברשת
ב. יש אצלי מספר אלבומים (בדיסק ובתקליט) הלקוחים מאותו מאסטר, באנלוג (בחלק מהמקרים מדובר במאסטר דיגיטלי) הם נשמעים טוב יותר ולפעמים בהפרש כואב ולא מובן.

יש מצב שכשאתה כותב "מאסטר" אתה מתכוון לטייפ המקורי שעליו נמצאת ההקלטה? או אפילו הקבצים raw של ההקלטה הדיגיטלית?
זו לא בהכרח טעות, כיוון שלפעמים משתמשים במונח "מאסטרינג" על התהליך של המעבר ADC על הטייפים (האנלוגים) לפני שלב המיקס.
במידה וכן, אז אני מתכוון לשלב אחר לגמרי, שהוא שלב יצירת המאסטר הסטריאופוני אחרי המיקס הסופי: שני הערוצים אחרי המיקס הסופי שיגיעו לויניל עצמו.

- אלבומי 2xHD דוגמת Jazz At The Pawnshop קיימים בויניל וניתנים לרכישה בקובץ DSD מאותו המאסטר האנלוגי, הויניל נשמע חי יותר

שוב.. עולה בי החשד שאנו לא מיושרים טרמינולוגית, שהרי DSD (נאמר 64) מגיע לטווח דינמי של 120DB, כש 128 ו 256 אפילו מעבר לזה.
זאת בשעה שתקליט מגיע ביום טוב ואידיאלי ל 70DB, בד"כ פחות.
שוב,נראה לי שאתה מתכוון ל"מאסטרינג" במובן של המרה מחודשת של הטייפים האנלוגים (הערוצים הגולמיים של ההקלטות המקוריות) לפורמט דיגיטלי.

כיוון שאם לא, אני מטיל ספק באפשרות שהכינו מאסטר סטריאופוני (ה"אקספורט"* אחרי המיקס הסופי) ל DSD עם יכולות של DSD , ואז מה בדיוק? חייבים או לדחוס על מנת העביר לויניל (שזה כבר מאסטר שונה ב 100%), או במידה ומדובר בהפקה רצינית ואיכותית, מכינים פשוט מאסטר נפרד (שנית, אחרי המיקס).

ישנה אפשרות נוספת, לא הכי סבירה, שמרמים את לקוחות ה DSD ומספקים להם "HD" עם טווח דינמי של 55-70DB, עם איזה אפסקיילינג מחורטט כדי שבממירים יראו הלקוחות את המספר 24\96 מבלי שהם באמת מבינים. לי זה לא נשמע הגיוני, כי ע"פ רוב אודיופילים מסוגלים להבין מה הם שומעים.

* אחרי ההכנות, ההקלטה, הבאלאנס, ה אקוליזינג, הדחיסה, האפקטים (מודולציה, ריברב, דיליי, אקו, אנטי פיזינג וכו..), התאמות הדינמיקה, הסטריאו אימג'ינג (עומק רוחב במה וכו..), ועד למיקס הסופי של שני ערוצים.

 

[Balance]

שנים שיש כאן מורה טוב ללמוד ממנו בנושא.

הבעיה היא לא המורה הטוב אלא התלמיד הבעייתי שמוציא מפיו פנינים איכסה כאילו לא מספיק לו רק בשבת

 

[ליאור]

- אלבומי 2xHD דוגמת Jazz At The Pawnshop קיימים בויניל וניתנים לרכישה בקובץ DSD מאותו המאסטר האנלוגי, הויניל נשמע חי יותר

הואיל ועוררת אצלי את הסקרנות, הלכתי ובדקתי את הדוגמא הזו לעומק, ובמקרה הזה אין ספק בכלל, ב 100% שבמקרה הזה מדובר במאסטר שונה, שהרי הם כותבים את זה בפירוש:

Mastering Engineers
,Analog to High Definition DSD 64, DSD 128 & DXD Digital Transfers – René Laflamme
V.P. Engineering at 2xHD; DSD 256 and DSD 512 editions created by Tom Caulfield at NativeDSD Mastering Studio using the Signalyst HQ Player 4 Pro Mastering Software​

​

אני יכול להבטיח לך שבמאסטר המקורי מ 1976, לא השתמשו בממירים, או בתוכנה (הזו או אחרת ..).

אני גם רואה שם בפירוש את ההבדל הטרמינולוגי בנינו, כי לדעתי אתה מתייחס לתהליך הזה:

Analog to Digital Converters
DSD 64fs DSD was done using dCS 905 and dCS Vivaldi clock, DSD 128fs DSD was done using Ayre QA9pro, DXD 352.8kHz was done using dCS 905 and dCS Vivaldi clock

DSD 256 and DSD 512 editions created with Signalyst HQ Player 4 Pro mastering software​

​

שוב, כבר נתקלתי במקומות שמכנים את תהליך העברת המידע האלוגי מטייפ לדיגיטל "מאסטרינג", אבל כוונתי היא כמובן לשלב אחר בתהליך - יצירת התוצר הסופי אחרי המיקס הסופי, מה שיותר נפוץ להתייחס כ "מאסטר".

 

[AK1]

לדעתי, אפשר לומר שוויניל ודיגיטל נוצרו מאותו מקור (עזבו מאסטר) אם:

1. הויניל הופק מסרט אנלוגי כפי שהוא, ללא שינויים, לכל היותר עם קומפרסיה בדרך למכונת החריטה, וגרסת הדיגיטל היא תוצאת ADC מאותו סרט ספציפי כשהוא מנוגן ע"י אותו נגן טייפים, ללא שינויים.
   
   
2. הגרסה הדיגיטלית היא העברה ישירה מסרט/קובץ דיגיטלי נתון ללא שינוי, והוויניל הופק מתוצאת DAC של אותו סרט/קובץ דיגיטלי ספציפי (או bitwise copy שלו), ללא שינוי, לכל היותר עם קומפרסיה בדרך למכונת החריטה.

אם אחד התנאים אינו מתקיים במלואו, ייכנסו הבדלים שאינם שייכים לעניין.

נראה לי שיש מעט מאוד מקרים שבהם ידוע כל מה שצריך לדעת כדי לקבוע האם הם מאותו מקור.

יש לציין שכאשר הגרסה המקורית אנלוגית, אפשר להפיק גרסאות דיגיטליות באיכויות גבוהות יותר ע"י שיפור ב-ADC, וכאשר הגרסה המקורית דיגיטלית, אפשר להפיק גרסאות אנלוגית באיכויות גבוהות יותר ע"י שיפור ב-DAC, וכמובן אם יש גרסה דיגיטלית ברזולוציה גבוהה יותר.

 

[exupgh12]

אני לא מכיר מחקרים כאלה ואישית אני לא מושקע בעמדה האודיופילית המקובלת בעניין. לכן שאלתי אותך - מי כן יודע למה זה עובד? איך תוכנן כבל? פולקלור קדום? נטו ניסוי ותעיה? מה בעצם הידע הקנייני של חברת כבילה?

אין לי יכולת לענות על השאלות הללו.
מה שאני כן יודע אלה הדברים שרשמתי לך בתגובתי הקודמת

 

[exupgh12]

ברור שאפשר!
לא עם אבומטר של חשמלאים אבל עם ציוד מתאים אפשר גם אפשר!

אין מחקר שתומך בטענה שלך, אם יש אשמח לקישור.

 

[exupgh12]

אני לא יודע עד כמה החשודים אכן אשמים, במיוחד אם @ליאור צודק במקרים האלה ויש מאסטר נפרד לדיגיטל ולאנלוג. אין צורך בדוגמאות נוספות, הן לא יוסיפו מידע רלוונטי.

לזה שהוויניל נשמע לך טוב יותר יש משמעות מוגבלת, כי זה עניין של טעם אישי, ואני בטוח שלחלק, אולי רוב, האחריפ הדיגיטל נשמע עדיף.

מוסיף עוד מספר דוגמאות אפשריות (מסתבר שיש לי עשרות כאלה בבית), בכוונה הוספתי גם את תקליט ודיסק של Mofi משום שאנחנו יודעים שהמקור הוא DSD בתקליט ובדיסק.

בכולם ללא יוצא מן הכלל (כולל Mofi) גרסת האנלוג עדיפה ובפער, זה לא הטעם שלי אלו דברים שנשמעו ע״י מספר עשרות מבקרים, בינהם גם עוסקים בתחום הייצור מהרמה הגבוה ביותר הקיימת היום, אצל כולם חוות הדעת זהה בנושא, כך שלא מדובר בטעם שלי.

באנלוג הבמה מסודרת וגדולה יותר, יש יותר אויר ותלת מימד (עומק) מאשר בדיגיטל. ולא שהדיגיטל אצלי הוזנח (Luxman D10X, MSB Premier + ProISL).

 

[exupgh12]

יש מצב שכשאתה כותב "מאסטר" אתה מתכוון לטייפ המקורי שעליו נמצאת ההקלטה? או אפילו הקבצים raw של ההקלטה הדיגיטלית?
זו לא בהכרח טעות, כיוון שלפעמים משתמשים במונח "מאסטרינג" על התהליך של המעבר ADC על הטייפים (האנלוגים) לפני שלב המיקס.
במידה וכן, אז אני מתכוון לשלב אחר לגמרי, שהוא שלב יצירת המאסטר הסטריאופוני אחרי המיקס הסופי: שני הערוצים אחרי המיקס הסופי שיגיעו לויניל עצמו.

אני מדבר על הקלטות שנלקחו בצורה אנלוגית, אם אפשר הטייפ המקורי או העתק.
כמובן שאם גם שלב המאסטר הסטיריאופוני (מיקס) שבוצע בצורה אנלוגית לחלוטין כמו שביצעו עד אמצע או סוף שנות השבעים, אז עוד יותר טוב.

בראשית הדיסקים (פחות עוקב אחרי זה כיום) היה סימון אם המקור היה אנלוגי ושאר התהליך דיגיטלי או שכול התהליך דיגיטלי (AAD, DDD בהתאמה).

שוב.. עולה בי החשד שאנו לא מיושרים טרמינולוגית, שהרי DSD (נאמר 64) מגיע לטווח דינמי של 120DB, כש 128 ו 256 אפילו מעבר לזה.
זאת בשעה שתקליט מגיע ביום טוב ואידיאלי ל 70DB, בד"כ פחות.
שוב,נראה לי שאתה מתכוון ל"מאסטרינג" במובן של המרה מחודשת של הטייפים האנלוגים (הערוצים הגולמיים של ההקלטות המקוריות) לפורמט דיגיטלי.

שוב, טכנית אתה צודק, ל DSD ולCD יש טווח דינמי גדול יותר, השאלה אם עושים בו שימוש, שי כבר ענה על השאלה הזו, בקצרה, מכיוון שלא נעשה שימוש בטווח דינמי כל כך גדול אין לערך הזה משמעות בפועל, רוב ההקלטות מבוצעות בטווח שלפטיפון אין בעיה להתמודד.

כיוון שאם לא, אני מטיל ספק באפשרות שהכינו מאסטר סטריאופוני (ה"אקספורט"* אחרי המיקס הסופי) ל DSD עם יכולות של DSD , ואז מה בדיוק? חייבים או לדחוס על מנת העביר לויניל (שזה כבר מאסטר שונה ב 100%), או במידה ומדובר בהפקה רצינית ואיכותית, מכינים פשוט מאסטר נפרד (שנית, אחרי המיקס).

ישנה אפשרות נוספת, לא הכי סבירה, שמרמים את לקוחות ה DSD ומספקים להם "HD" עם טווח דינמי של 55-70DB, עם איזה אפסקיילינג מחורטט כדי שבממירים יראו הלקוחות את המספר 24\96 מבלי שהם באמת מבינים. לי זה לא נשמע הגיוני, כי ע"פ רוב אודיופילים מסוגלים להבין מה הם שומעים.

לדעתי זה משהו דומה למה ש Mofi נתפסו בו, עדיין בהשוואה בין הדיסקים לטקליטים של החברה (יש לי כמה עשרות) התוצאה מחמיאה יותר בגרסת הויניל.

 

[exupgh12]

הבעיה היא לא המורה הטוב אלא התלמיד הבעייתי שמוציא מפיו פנינים איכסה כאילו לא מספיק לו רק בשבת

רגב מאמינה בעבודות ביום חו״ל....

 

[exupgh12]

הואיל ועוררת אצלי את הסקרנות, הלכתי ובדקתי את הדוגמא הזו לעומק, ובמקרה הזה אין ספק בכלל, ב 100% שבמקרה הזה מדובר במאסטר שונה, שהרי הם כותבים את זה בפירוש:

Mastering Engineers
,Analog to High Definition DSD 64, DSD 128 & DXD Digital Transfers – René Laflamme
V.P. Engineering at 2xHD; DSD 256 and DSD 512 editions created by Tom Caulfield at NativeDSD Mastering Studio using the Signalyst HQ Player 4 Pro Mastering Software​

​

אני יכול להבטיח לך שבמאסטר המקורי מ 1976, לא השתמשו בממירים, או בתוכנה (הזו או אחרת ..).

אני גם רואה שם בפירוש את ההבדל הטרמינולוגי בנינו, כי לדעתי אתה מתייחס לתהליך הזה:

Analog to Digital Converters
DSD 64fs DSD was done using dCS 905 and dCS Vivaldi clock, DSD 128fs DSD was done using Ayre QA9pro, DXD 352.8kHz was done using dCS 905 and dCS Vivaldi clock

DSD 256 and DSD 512 editions created with Signalyst HQ Player 4 Pro mastering software​

​

שוב, כבר נתקלתי במקומות שמכנים את תהליך העברת המידע האלוגי מטייפ לדיגיטל "מאסטרינג", אבל כוונתי היא כמובן לשלב אחר בתהליך - יצירת התוצר הסופי אחרי המיקס הסופי, מה שיותר נפוץ להתייחס כ "מאסטר".

אלוף, תודה על הבדיקה ליאור

הבדיקה שלי באתר מעלה את הדברים שבאים:

גרסת תקליט

The recordings in this album were made late in the evening, at the end of the famous Jazz at the Pawnshop’s last set. They were discovered in a vault decades later and subsequently mastered and released by 2xHD.

• AAA Audiophile 200g 33rpm Double LP
• Mastered by René Laflamme at 2xHD on Nagra Equipment
• Cut All Analog at Bernie Grundman Mastering
• Plated by Master Craft & Pressed at Le Vinylist in Quebec

לגבי גרסת הקובץ

ראה בתמונות, רשום במפורש שנלקח ממאסטר אנלוגי.

באתר של https://2xhd.com/ ו https://www.nativedsd.com/ אפשר לקרוא בעניין עותקי המאסטר של גרסאות הויניל, קבצים ו R2R
מניח שתבין יותר ממני בנושא.

ברשותך מעלה מספר חשודים נוספים לנושא הפעם של חברות , Mobile Fidelity, Three blind mice, Impex, STS, Analouge Production

 

[exupgh12]

@ליאור

מוסיף עוד כמה אלבומים מהאוסף 2xHD שברשותי
באתר החברה רשומים הדברים שבאים:

2xHD Vinyl are sourced from first generation analog recordings without any digital corruption, mastered by René Laflamme, cut all analog at Bernie Grundman Mastering Lab,
pressed in 200g vinyl at 45 RPM or 331/3RPM.

מצרף כתבה מ Tracking Angle

2xHD Vinyl Releases Triple 200g LP AAA Jaco Pastorius "Truth, Liberty & Soul"

first time ever cut all-analog!

trackingangle.com

גם elusivedisc אפשר לקרוא שמדובר במאסטרים אנלוגים AAA

Jazz at the Pawnshop Deluxe Edition 200g 2LP

Elusive Disc, Inc., Features Only The Best In Audiophile Hardware, Accessories and Music. We Offer a Wide Variety Of Audiophile Turntables, Cartridges, Phono Stages, Record Cleaners, SACD Players, Speakers, Headphones, Pre-Amps, LP Cleaning Fluids, Cables, Vibration Control, Record Brushes &...

elusivedisc.com

 

[pruym]

אין מחקר שתומך בטענה שלך, אם יש אשמח לקישור.

אני אתקן קצת את מה שכתבתי, מה יישמע לך במערכת שלך יותר טוב אף חברת כבלים לא יכולה לחזות אבל עם זאת יש הבדלים מדידים בין כבלים ולא צריך מחקר כדי לדעת שכבל רמקול נחושת נשמע שונה מכבל כסף או כבל פחם? לכל מוליך יש תכונות חשמליות סגוליות מדידות ועם זאת לא תוכל עם אבומטר של חשמלאי למצוא הבדלים בין כבל נחושת לכבל כסף. כבלים מחומרים שונים ותרכובות של חומרים שונים ימדדו שונה וישמעו שונה. איך חברה שמייצרת כבלים לאודיו מחליטה על תרכובות המתכת, על הבידודים, על השזירה אני די בטוח שהן לא מפרסמות ברשת את שיטת המדידה ואני יודע שהמדידות הן הרבה יותר מתוחכמות מהתנגדות וקיבוליות.
מה שאני כן נוכחתי וראיתי זה חברה שמייצרת כבלים למכשירים בתעשיה בטחונית כלשהי, אלו היו כבלים קשיחים שמכופפים אותם כך שיתאימו בתוך המארז של המכשיר, לפני הרכבה על המכשיר בודקים אותם באיזה מכשיר בדיקה שאמרו לי שעולה כמה מיליונים ויודע לזהות פרמטרים שונים.

 

[Balance]

רגב מאמינה בעבודות ביום חו״ל....

תכלס, כל יהודי אמור להאמין בזה, כך יהיה עם משפחתו וחבריו בשבת קודש במקום בתרבות רעה.

אבל ניחא לו רק זו היתה הבעיה אתך, אבל לא.
לכל אורך השרשור הפגנת חוסר הבנה בסיסי.
כל פעם העמידו אותך שוב ושוב על הטעויות שלך.
היית צריך לנצל את הזמן ללמוד את הבסיס, במקום לטוס למינכן.

 

[AK1]

מוסיף עוד מספר דוגמאות אפשריות (מסתבר שיש לי עשרות כאלה בבית), בכוונה הוספתי גם את תקליט ודיסק של Mofi משום שאנחנו יודעים שהמקור הוא DSD בתקליט ובדיסק.

אין צורך באוסף כזה של צילומים -- זו סתם הצפה בסגנון של SONYES -- זה לא תורם שום דבר לדיון, רק הצפה לא רלוונטית, אולי כדי לעשות רושם.

חוצמזה, לא כל MoFi באשר הוא ממקור DSD, רק סידרת One Step.

בכולם ללא יוצא מן הכלל (כולל Mofi) גרסת האנלוג עדיפה ובפער, זה לא הטעם שלי אלו דברים שנשמעו ע״י מספר עשרות מבקרים, בינהם גם עוסקים בתחום הייצור מהרמה הגבוה ביותר הקיימת היום, אצל כולם חוות הדעת זהה בנושא, כך שלא מדובר בטעם שלי.

זה תמיד לטעמך ‑‑ זו אף פעם לא עובדה אובייקטיבית שמשותפת לכולם ‑‑ ותמיד יהיו עוד כאלה עם העדפות דומות, כך שזה לא אומר כלום. גם כשהוויניל מת קלינית, ורק שברי אחוז קנו ויניל, עדיין היו הרבה מבקרים וחובבים רעשנים שהעדיפו ויניל. אל תשכח שגם שברי אחוז של כלל האודיופילים זה הרבה מאוד אנשים!

אל תשכח ש(כמעט?)כל אלה שקונים תקליטים במחירים המופקעים של One Step, וגבוהים מהם אחרי שנפסק הייצור, הם חובבי ויניל, שכמובן יעדיפו לאין שיעור את גרסת הוויניל. לא מדובר במדגם מייצג של אוכלוסיית האודיופילים, רחוק מאוד מזה.

דווקא הסיפור של MoFi מאוד מאלף:

ראשית, אף אחד מכל מעריצי הוויניל והטוענים לעליונות המוחלטת של pure analog ו‑AAA לא הבחין משמיעה בירידת האיכות שהיתה אמורה לפי האידאולוגיה שלהם להיות דרסטית. כל העניין התגלה לא בזכות בעלי אוזני זהב ‑‑ אפילו בעלי אוזני נחושת היו אמורים להבחין בנפילת האיכות המאז'ורית ‑‑ אלא בזכות מישהו שחשב על כך שלא הגיוני שיופקו הרבה תקליטים בלי לייצר lacquers חדשים, שעבורם יש לנגן מחדש את הסרטים המקוריים, ולא סביר שבעלי הסרטים יסכימו לשחיקה כזו של הסרטים, אז הוא התחיל לשאול שאלות, וכך זה נחשף.

זו הוכחה ברורה לכך שדיגיטל לא בהכרח גורם לירידת איכות, ולא מטמא את הסאונד האנלוגי הטהור

וחוצמזה ‑‑ @matanoosh ‑‑ נראה לי שזה מוכיח סופית את טענתי שמה שאוהבים בוויניל מוכל בעוותים:

1. העובדה היא שחלק מהתקליטים הופקו ממאסטרים ב‑DSD64, שה‑SACDs הם עותקים מדוייקים שלהם
2. התקליטים הם עותקים לא זהים שלהם, ולא יתכן שעותק יהיה במציאות מדוייק יותר מהמקור שלו.
3. יש לציין שאת התקליטים מפיקים מתוצאה של DAC של המאסטרים הדיגיטליים, וכך גם כשמאזינים לSACD, כך ש‑DAC הוא מכנה משותף שאפשר להזניח.
4. לפיכך, כל ההבדלים בין המקור ב-DSD64 לבין התקליטים הם בהגדרה עיוותים (עיוות == כל סטייה כלשהו מהמקור).
5. לכן, מה שאוהבים בתקליטים אינו יכול להיות תוספת דיוק, אלא רק תוספת עיוות.
6. או, במילים אחרות, אם מעדיפים את התקליטים, בהכרח מעדיפים את העיוותים.

מ.ש.ל.

 

[exupgh12]

אני אתקן קצת את מה שכתבתי, מה יישמע לך במערכת שלך יותר טוב אף חברת כבלים לא יכולה לחזות אבל עם זאת יש הבדלים מדידים בין כבלים ולא צריך מחקר כדי לדעת שכבל רמקול נחושת נשמע שונה מכבל כסף או כבל פחם? לכל מוליך יש תכונות חשמליות סגוליות מדידות ועם זאת לא תוכל עם אבומטר של חשמלאי למצוא הבדלים בין כבל נחושת לכבל כסף. כבלים מחומרים שונים ותרכובות של חומרים שונים ימדדו שונה וישמעו שונה. איך חברה שמייצרת כבלים לאודיו מחליטה על תרכובות המתכת, על הבידודים, על השזירה אני די בטוח שהן לא מפרסמות ברשת את שיטת המדידה ואני יודע שהמדידות הן הרבה יותר מתוחכמות מהתנגדות וקיבוליות.
מה שאני כן נוכחתי וראיתי זה חברה שמייצרת כבלים למכשירים בתעשיה בטחונית כלשהי, אלו היו כבלים קשיחים שמכופפים אותם כך שיתאימו בתוך המארז של המכשיר, לפני הרכבה על המכשיר בודקים אותם באיזה מכשיר בדיקה שאמרו לי שעולה כמה מיליונים ויודע לזהות פרמטרים שונים.

הי דוד,

אין לנו וייכוח על כך שמתקיים הבדל מדיד בין כבלים שונים וקיימת השפעה של החומר המוליך.
לגבי כבלים תעשייתיםם, אין קשרשם המדדים שונים (אמינות, שרידות וכו..) ממבחן האזנה.

הסברתי הוא שאין קורלציה בין המדידה והחומר לאיזה כבל ישמע טוב יותר, אין מחקרים שמצאו קורלציה כזו.

 

[exupgh12]

אני לא מכיר מחקרים כאלה ואישית אני לא מושקע בעמדה האודיופילית המקובלת בעניין. לכן שאלתי אותך - מי כן יודע למה זה עובד? איך תוכנן כבל? פולקלור קדום? נטו ניסוי ותעיה? מה בעצם הידע הקנייני של חברת כבילה?

אתחיל מהסוף, קניין הוא עניין משפטי על רעיון, פטנטים הם המצאות על טכנולוגיות וסודות מסחריים נועדו להגנה על נוסחאות ותהליכי ייצור - עד כאן הדברים מהפן המשפטי.

איך תוכנן ואיך כבל X או Y עובדים, זה משהו שהחברה שומרת אצלה.

יש בפורום מספר חברים שמייצרים כבלים בעצמם, אתה יכול להפנות את השאלה אליהם, אני מניח שישמחו להבהיר מה עומד מאחורי ההחלטות שלהם בזמן שהם בונים כבל.

 

[exupgh12]

תכלס, כל יהודי אמור להאמין בזה, כך יהיה עם משפחתו וחבריו בשבת קודש במקום בתרבות רעה.

יהדות נקבעת על פי האם ולא על פי אמונה או מעשים....

אבל ניחא לו רק זו היתה הבעיה אתך, אבל לא.
לכל אורך השרשור הפגנת חוסר הבנה בסיסי.
כל פעם העמידו אותך שוב ושוב על הטעויות שלך.

אתה יכול להישאר עם המחשבה הזו, בינתיים אף אחד לא הפריך את טענותי על כך שאנלוג נשמע טוב יותר, ולא רק לאוזני

היית צריך לנצל את הזמן ללמוד את הבסיס, במקום לטוס למינכן.

אף פעם לא שמעת על חילופי סטודנטים?

 

[pruym]

הי דוד,

אין לנו וייכוח על כך שמתקיים הבדל מדיד בין כבלים שונים וקיימת השפעה של החומר המוליך.
לגבי כבלים תעשייתיםם, אין קשרשם המדדים שונים (אמינות, שרידות וכו..) ממבחן האזנה.

הסברתי הוא שאין קורלציה בין המדידה והחומר לאיזה כבל ישמע טוב יותר, אין מחקרים שמצאו קורלציה כזו.

זה שאין לך נגישות לכזה מחקר לא אומר שאין כאלה מחקרים, חברות הכבלים לא מגששות באפלה פיתוח כבלים חדשים מבוסס על יידע הנדסי מבוסס מחקר.