זו טענה זו גורפת מדי, רק בגלל שלא הצלחת למצוא מנצח ברור, אין זה אומר שמבחינה אובייקטיבית או טכנית אין יתרון לאחת המדיות.
כמו כן, טענתך ולא לוקחת בחשבון את מגוון הגורמים המשפיעים על איכות הצליל, כגון:
- איכות ההקלטה המקורית
- איכות הציוד (רמקולים, מגברים, כבלים וכו')
- אקוסטיקה של חדר ההאזנה
- העדפות אישיות של המאזין
בסך הכל כתבתי שברגע שאין ניצחון ברור לאחת מהמדיות, בכל טרק וטרק, אז אין כאן מנצח ברור..
אתה בוחר לסבך משהו פשוט, במילים אודיופילות גדולות וטיפה מיותרות.
אין שום משמעות לאקוסטיקה, או איכות הציוד, או איכות הרמקולים, על הדיגיטל או האנאלוג, כי שניהם משחקים על אותו מגרש, באותה מערכת נבחנת.
כאמור, טרם נכחתי בהדגמה בה הדברים היו Clear Cut לטובת אחת המדיות וזאת באופן עקבי.
כאן אתה טוען שאיכות הצליל היא עניין סובייקטיבי לחלוטין, ומתעלם מההבדלים האובייקטיביים
נכון, בהרבה מאוד מקרים, בגלל שאין לנו מקור שלישי להשוואה והוא:"המקור".
.. אנחנו יוצאים מתוך נקודת הנחה ש א' עדיף מ ב', כאשר בסך הכל מדובר בהבדלים טונאליים ולא הבדל שנוגע לבאס ריספונס לדוגמא, שזהו הבדל אוביקטיבי.
אז ככל שהקול של לאונרד כהן נשמע לנו "נכון" יותר בתקליט מאשר בדיגיטל, זה סתם קשור בכלל לטעם האישי של אותו אודיופיל, נביא אודיופיל אחר והוא יטען שהקול העמוק והנעים שלו על התקליט, בכלל נשמע סתום, כבד מדיי ולא טבעי ונשמע הרבה יותר "נכון" על הדיגיטל..
סתם עניין של העדפה.
מה הכוונה ב"במבחן התוצאה". האם הכוונה היא שתוצאת ההאזנה אינה תלויה באופן גורף בטכנולוגיה המשמשת?
ייתכן שאין "מנצח מוחלט" במובן של טכנולוגיה אחת שעדיפה על האחרת בכל מקרה ומקרה, אך עדיין ניתן להשוות בין טכנולוגיות ולזהות יתרונות וחסרונות.
בדיוק כך, אין אפשרות לחזות את התוצאה מראש, רק על בסיס איזו טכנולוגיה כרגע עובדת, במיוחד שיש כאן המון שוני בתוך המערכת הנבחנת, כאשר יכולים להיות פערים באיכות בין הדיגיטל לאנלוג.
לא ניתן להכליל מטענה זו על ההבדלים בין טכנולוגיות אנלוגיות ודיגיטליות באופן כללי, איכות הצליל בשירותי סטרימינג מוזיקה מושפעת ממגוון גורמים, ביניהם:
- איכות קבצי המוזיקה
- קצב הדגימה
- דחיסת נתונים
- איכות התשתית
ייתכן ששירות סטרימינג אחד יישמע טוב יותר משירות אחר עבור טרקים מסוימים, אך אין זה קשור לעניין הטכנולוגי בין אנלוג לדיגיטל ואיזו שיטה עדיפה באופן גורף על האחרת
לא ממש ברור לי מה הקשר בין מה שכתבתי לתשובה.
בסך הכל כתבתי שבדומה ל 2 טכנולוגיות סטרימינג, או שרותי סטרימינג, כאשר אחת מהן, שאוהבים לכנות אותה עדיפה (קובוז) אז גם כאן, במבחן התוצאה, אין עקביות, פעם קובוז עדיפה, פעם טיול עדיפה..
בדיוק כמו אנלוג ודיגיטל, אין עדיפות ברורה וידועה מראש.
ובכלל, יש נסיון נואש ממש של אנשי האנלוג להצדיק את הרכישה שלהם ולא ממש ברור לי למה.
אם לאוזניהם זה נשמע עדיף, אז בזה זה נגמר, לא ממש חושב שאפשר להראות שיש איזה יתרון טכנולוגי ואמיתי לאנלוג, למעשה ההפך הוא הנכון, בוודאי מדובר במדיה מסובכת, מסורבלת ופחות נגישה מדיגיטל, אבל עם זאת, עושה רושם שהיא מסבה הרבה יותר הנאה לעוסקים בה מאשר לזפזפ ב Roon, וזה סבבה לגמרי..
אבל מכאן לטעון ששומעים בה יותר טוב...המרחק גם גדול וגם לא מסתדר עם התוצאות בשטח.
סתם עוד צורה להקשיב למוזיקה.
רן
