אין הרבה מקום לצפות לשימוש מדויק במונחים מהמקור הזה
התכוונתי לגבי הבס בגלל זה מחקתי את שאר הציטוט שלו
לא משנה למה התכוונת. אתה אחראי לספק פה את רעש הרקע, הזמזום הבלתי-נפסק שאי אפשר לעצור. אז תקשקש מה שאתה רוצה. התוכן ממילא לא חשוב. הרי ידוע מראש שהוא מורכב מקלישאות, שבחים עצמיים, ושגיאות, אז לא באמת משנה. תמשיך כרגיל, ,לא קרה שום דבר משמעותי. אבל אל תרשה ליותר משתי הודעות ברצף לעבור בשקט לפני שאתה תוקע זמזום, אחרת אתה מוריד את סטנדרט העבודה שלך. סיכמנו?התכוונתי לגבי הבס בגלל זה מחקתי את שאר הציטוט שלו
משעשע שאתה חושב שאני סופר בכלל את הדעה שלך ,בכל נושא אי פעם.
אתה מייחס לי מחשבות שאין לי. לא חשבתי לרגע שאתה סופר את הדעה שלי. לא חשבתי שאתה חושב בכלל. תמשיך לזמזם. אתה מחזיק קצב טוב, רק הודעה אחת בין שתיים שלך. תמשיך ככה! יכול להיות שאוריד את קצב ההתייחסות אליך, אבל אין לזה משמעות. התפקיד שלך הוא להמשיך כך גם בלעדי. !GO
יו זהוווו ניצחת
אלדר, היית במינכן, הורנים כמו Diesis Roma או jmf נשמעו לך עם במה צרה, אני כבר לא מדבר על ההורנים הסיניים או אלו של ares
אם אקוסטיקה וציוד אינם משפיעים, כיצד ניתן להשוות בין הדיגיטל לאנאלוג? השפעת הציוד והאקוסטיקה היא גורם חשוב בהערכת איכות הצליל. התעלמות מהם אינה עקבית עם המציאות של חוויית ההאזנה.
מצד אחד, אתה מסכים שיש הבדלים אובייקטיביים (כמו הבדל בבאס ריספונס), מצד שני, הוא טוען שכל ההבדלים הם סובייקטיביים. שתי הטענות אינן עקביות זו עם זו.
אם אין אפשרות לחזות את התוצאה, אזי יש קושי לזהות יתרונות וחסרונות.
יש כאן חוסר עקביות בתוצאות של מבחנים ספציפיים, מה שלא בהכרח מבטל את ההבדלים המובנים בין טכנולוגיות. ייתכן שיש מקרים בהם אחת המדיות עדיפה על השנייה, גם אם אין מנצח מוחלט בכל מבחן.
טענה שלך מערבת נושא סובייקטיבי (תחושת הנאה) עם נושא אובייקטיבי (איכות הצליל), מה שמוביל לשיבוש בהנמקה. השאלה הטכנולוגית של איכות הצליל צריכה להיבחן בנפרד מההיבטים האישיים והרגשיים של המאזינים.
לא שכחתי, פשוט ניסיתי להיות יותר מנומס..
בוא לא נגזים, אנלוג לגמרי שם!לא שכחתי, פשוט ניסיתי להיות יותר מנומס..
בתאלכס, זה עוד צעצוע נחמד שבעליו מנסה להצדיק את קיומו, כאילו מישהו עזר לו במימון..או שהוא חייב משהו למישהו..
אנשי האנלוג נהנים מכל התהליך ומכל מה שסובב סביב המיני תחביב הזה וזה אחלה..
..אבל במקום להסתפק באחלה הזה..הם לוקחים את זה למקום של עליונות כלשהי..וחבל....
כי במבחן התוצאה זה לגמרי לא שם.
רן
רן כתב כבר קודם שאין מנצח ברור מבחינת השמיעה, לפעמים דיגיטל נשמע טוב יותר ולפעמים אנלוג.
אולי לא הובנתי נכון.
אני לא חושב שאתה יכול לטעון שאין דבר כזה אם זה שטבע את המונח הגדיר למה הוא מתכוון בו: מצב שבו החדר מדגיש ו/או מנחית תדרים במידה מאוד ניכרת, ובהינתן שקיימים מצבים כאלה במציאות, ואפילו נפוצים, בעליל יש דבר כזה.
זה עניין קלאסי של הגדרה: אני יכול להגדיר Zagloof כ"מגבר class D בהספק של מעל 3 ואט", ומרגע שמישהו שמע/קרא את ההגדרה והבין אותה, אנחנו יכולים לדבר על זגלופים ושנינו נבין זה את זה בדיוק כאילו במקום כל איזכור של המונח היינו אומרים "מגבר class D בהספק של מעל 3 ואט", ואף אחד לא יכול לטעון באופן ולידי שאין דבר כזה. סורי.
אבל זה לא נכון
אל נא תאמר "סאונד שבור"
שטות בריבוע: גם הקלישאה עובדתית לא נכונה ומנותקת מהמציאות, כי יש הרבה שתמיד מעדיפים ויניל, גם בהשוואה לדיגיטל הטוב ביותר, וגם טיפשי לדבר על בליינד טסט כשכמעט תמיד אפשר לזהות את הוויניל, בגלל הרעשים, גם ב-double-blind. עצם זה שלא חשבת על עניין טריוויאלי כמו הרעשים מראה אי-הבנה עמוקה של החומר, אבל אנחנו רגילים.