אתה צודק ולכן הוספתי גם את המילה "מודגשים"ממש לא. הם נשמעים בכל מערכת עם רזולוציה טובה.
לא בכל הקלטה, כמובן -- בחלק מההקלטות עורכים החוצה רעשים כאלה, או ממקמים את המיקרופונים רחוק יותר.
אתה צודק ולכן הוספתי גם את המילה "מודגשים"ממש לא. הם נשמעים בכל מערכת עם רזולוציה טובה.
לא בכל הקלטה, כמובן -- בחלק מההקלטות עורכים החוצה רעשים כאלה, או ממקמים את המיקרופונים רחוק יותר.
מה שנכון, נכון.
לא מאמין שיש מערכת עם סאונד מלא ועמוק (כמו שכולנו כמעט מתהדרים בו) שהציקצוקים והחריקות נשמעים בבירור.
הם נשמעים ומודגשים במערכות רזות
צליל גדול זה חלק מלקסיקון המילים
שדילרים משתמשים בהם כגון:
חם,מתכתי,תמונה גדולה,צלול
חלול,עמום,חנוק,עגול,ועוד ועוד..
כמו במערכון של הגשש על השפה
העברית למי שמכיר.
אני מדדתי מטר עשרים והנגנית די התעצבנה עלי שבאתי עליה עם סרט מדידה בשעת הנגינהאם צלו נשמע בגודל 3 מטר לכל צד אז כן אני קובע שזה אובר. צלו בלייב נשמע מקסימום מטר לכל צד.
פירוט זה לאו דווקא ציקצוקים וחריקות..לא מסכים בעליל. מערכת מפורטת מאוד לא חייבת להיות רזה. אצלי יש רמת פרטים פסיכית ובס + מיד בס מאוזנת ובריאה.
אם יש תחום תדרים אחד שהוא פסיכי אז איך זה יכול לצאת גם בריא?לא מסכים בעליל. מערכת מפורטת מאוד לא חייבת להיות רזה. אצלי יש רמת פרטים פסיכית ובס + מיד בס מאוזנת ובריאה.
לא מאמין שיש מערכת עם סאונד מלא ועמוק (כמו שכולנו כמעט מתהדרים בו) שהציקצוקים והחריקות נשמעים בבירור.
הם נשמעים ומודגשים במערכות רזות
העניין הוא שמהניסוחים שלך משתמע שלטענתך, במערכת עם סאונד מלא ועמוק, הציקצוקים והחריקות לא נשמעים בבירור, ושהם נשמעים רק במערכות רזות וכאלה שמעלימות את התדרים הנמוכים ו/או חדרים שמעלימים את התדרים הנמוכים.פירוט זה לאו דווקא ציקצוקים וחריקות..
לדעתי, היכן שהדברים האילו מודגשים, בד"כ זאת לא מערכת מפורטת, אלא רזה וכזאת שמעלימה את התדרים הנמוכים ו/או חדר שמעלים אותם.
לא מסכים בעליל. מערכת מפורטת מאוד לא חייבת להיות רזה. אצלי יש רמת פרטים פסיכית ובס + מיד בס מאוזנת ובריאה.
הטיעונים הם רק לגבי רמת הפרטים שהיא פסיכית, ורק לגבי הבס והמיד בס שהם מאוזנים ובריאים.אם יש תחום תדרים אחד שהוא פסיכי אז איך זה יכול לצאת גם בריא?
שואל בשביל חבר.
Overruled. UnsubstantiatedObjection!
יכול להיות שכמו שציינת אנו עוסקים בניסוחים , כשהכוונה של הכותב אינה מובנת מהם.העניין הוא שמהניסוחים שלך משתמע שלטענתך, במערכת עם סאונד מלא ועמוק, הציקצוקים והחריקות לא נשמעים בבירור, ושהם נשמעים רק במערכות רזות וכאלה שמעלימות את התדרים הנמוכים ו/או חדרים שמעלימים את התדרים הנמוכים.
אז לטענות האלה גם נמר וגם אני הגבנו שלפי ניסיוננו ודעתנו זה לא המצב. שבכל מערכת עם רזולוציה טובה, כולל מערכת עם סאונד מלא ועמוק, שומעים דברים כאלה בבירור, כולל הצקצוקים, והחריקות, והעברות הדפים וכו', בתלות בהקלטה.
עם זאת, כבר מזמן הפסקתי לשים לב לדברים האלה והם לא חשובים לי.
אפשר לשאול איזה?את זה כותב מי שמאזין לרמקול קרמי
שמיעת פרטים לא יכולה להיות ההיפך מפירוט. זו סתירה פנימית. כלומר יש בעייה מהותית בצורת ההסתכלות שלך על הנושא. גם זה ש"שומעים את העצמות" זה לא אומר שלא שומעים "את הבשר" של המוזיקה. בדרך כלל במערכת מפורטת שומעים את שניהם, באיזון שתלוי בהקלטה, ובמערכת לא מפורטת פשוט שומעים פחות, או מריחה.יכול להיות שכמו שציינת אנו עוסקים בניסוחים , כשהכוונה של הכותב אינה מובנת מהם.
לעיתים תכופות אני שומע את התיאור על מערכת מפורטת, כאשר היא מצטיינת בהדגשת ציקצוקים וחריקות .
מבחינתי זה ההיפך מפירוט, זהו סאונד רנטגן. שומעים את העצמות ולא את הבשר של המוזיקה.
את זה כותב מי שמאזין לרמקול קרמי, שבחוסר הבנה (מה שחוויתי בעצמי) ואפשר להפוך אותו בקלות לכזה שמדגיש את הציקצוקים והחריקות.
נראה לי שבכל מקרה, פירוט הוא המידה שבה שומעים פרטים, בין אם אלה פרטים שאתה רוצה לשמוע ובין אם לא.נראה לי שאת הסוגיה לא ניתן לפתור או להבין את השני רק על ידי כתיבת מילים.
כנראה שנישאר עם ההבנה האישית לגבי מהו פירוט.
מזל שזה לא היה נגן.אני מדדתי מטר עשרים והנגנית די התעצבנה עלי שבאתי עליה עם סרט מדידה בשעת הנגינה