מה קורה שמושיבים את אלדר ונמר למבחן עיוור של כבלי רמקולים...

[matanoosh]

רק כדי להיות בטוח שהבנתי נכון, המבחן בוצע על מוזיקה (סטריאו) כאשר המקור היה סטרימר, הדאק היה זה שבפרוססור טרינוב כאשר הרום קורקשן עובד?

הטרנספורט הדיגיטלי, כשהוא רק מעביר את הקובץ, ואת כל העיבוד והשעון עושה הממיר, משפיע בהחלט, אבל הרבה פחות ממה שמתארים. ההשפעה האמיתית היא ההמרה עצמה. לעומת זאת, בין אותו קטע על תקליטור לעומת קובץ, כששניהם זהים לחלוטין (wav) ההבדל הוא דרמטי. אצל רן, תפקידו של הטרנספורט הוא להזרים את הטידל לממיר שבטרינוב (ממיר על). אם יעלה בדגם של אותו הטרנספורט לא יהיה הבדל. אם יחליף לטרנספורט אחר, יהיה הבדל בוויסינג מקסימום. אם ישנה המלצה לשדרג מערכת דיגיטלית מבוססת מזרים רשת, זה יהיה בהמרה ולא בהזרמה. נכון, יש טרנספורטים מאוד מיוחדים, מאוד טובים, שבהחלט משדרגים, ולא משמעותית. אבל הם בודדים מאוד ויקרים מאוד.

ולכאן אני אוסיף קטע מראיון שעשיתי עם המתכנן והבעלים של למפיזטור. אולי אחד האנשים החשובים ביותר בתעשייה בתחום הדיגיטל.

שימו לב לשאלה ושימו לב מה הוא בחר לענות.

צפה בקובץ המצורף 48962

*פיהוק*
"אנשים חשובים". הרשה לי להרים גבה.
הממיר שלו, הטופ דאז, היה אצלי. מעבר לסאונד מנופח וגדול של מנורות, לא היתה שום תחושה של שיפור או בשורה כלשהי.
ההרגשה שאני קיבלתי היא ש- 80% מההשקעה במכשיר הזה היא בשלבים האנלוגיים שלו, ו-15% נוספים בניראות שלו. את ה- 5% הנותרים משקיעים בדיגיטל. מכשיר של $15K שאין בו, בעצם, הרבה מבחינת דיגיטל. יש בו את כל מה שמסביב. התחיל כפרוייקט DIY, ועושה רושם שממשיך כזה, רק עם שיווק מדהים. כל הכבוד לו.

וזאת לעומת סט של DCS ששמעתי פעם ונפלה לי הלסת. לא מוסיקלי מאד, אבל, אללה יסתר איזה פירוט. ופירוט = קידמה. אני לא צריך שילטפו לי את האוזן עם מנורות.

כל הרטינה הזאת באה בשביל לטעון טענה אחת: ממנו לא הייתי לוקח טיפים לחיים לאיך לבנות מערכת דיגיטלית.

ולגופו של ענין טרנספורט קבצים:
לקחתי טרנספורט CD, איכותי מאד בשעתו, העברתי אותו בחיבור דיגיטלי דרך שעון של TOTALDAC אל ה- DAC של הוייס שלי, שגם הוא בסדר. הסאונד השתפר. למה? כי השעון השתפר. זה נכון באופטי, ונכון גם בקבצים.

מאותה סיבה בדיוק DCS טורחים להרים לך מערכת דיגיטלית של שלוש קופסאות ולא אחת. כי כל אחת עושה חלק מהעבודה. אין שום סיבה שבאופטי זה יהיה רלוונטי, ובקבצים לא.

אם אני הייתי צריך להדגים סטאפ דיגיטלי מבוסס קבצים בתערוכה, הייתי בהחלט בוחר במחשב, משום ש:
1. רוב הצרכנים עדין עובדים עם מחשב.
2. הרבה יותר קל לתפעל תקלה בהזרמת קבצי מוזיקה עם מחשב, לעומת סטרימר.

בשורה תחתונה, מניסיוני, סטרימר איכותי עושה הבדל גדול באיכות, בדאקים שאני בדקתי. (בדקתי שלושה לא זולים בכלל. אלפי יורו) האם זה נכון בכל סיטואציה? אני מניח שלא. דאקים שונים מושפעים ברמות שונות מאיכות הסיגנל הדיגיטלי שמגיע אליהם.
אבל לטעון שאיכות ההזרמה לא חשובה כמעט, ביחס לאיכות ההמרה, זה קשקוש בלבוש. אני קטגורי ככה, משום שהיו אצלי ממירים שעלו כפול ופי שלוש מהוייס שלי, ונשמעו אחרת, אבל לא יותר טוב. ודווקא סטרימר טוב קירב אותי לאמת הרבה יותר מהם.

 

[matanoosh]

@RanMoyal , @MarioMan
מוויכוחים אין קץ שלי פה בפורום אני לא כל כך מבין למה מערכות RC דיגיטאליות הם "כשרות לאודיופיל" ואקווליזר אנלוגי כדומת זה שאני משתמש בו הוא "מוקצה" ........אולי אתם "כמשתמשים כבדים" במערכות RC יכולים לתת את המענה לכך..

התשובה לכך היא מאד פשוטה:
בכל פעם, אי-פעם, שהוספתי רכיבים *אנלוגיים* לשרשרת, באופן טורי, היתה להם השפעה שלילית, כי - מה לעשות - הסיגנל עובר בעוד רכיבים ומידרדר.

זה לא אומר שאי אפשר לחבר אוקלייזר מדהים ולהנות מהתוצאה. אבל אני לא רוצה להכניס למערכת שלי שום דבר שאני יודע שהוא קודם כל דופק, ואחר כך משתדל לדפוק כמה שפחות.

בדיגיטל זה ממש לא ככה, בגלל אופי הטכנולוגיה. שלח מידע דיגיטלי מפה לאמריקה, הוא יישאר אותו דבר. נכון? שלח את אותו מידע באופן אנלוגי, תצטרך לתקן אותו או להגביר אותו מאה פעם בדרך. ואל תיכנס איתי עכשיו לניואנסים של "גם דיגיטל עובר בצורה אנלוגית", זה לא הענין.

האודיופיל רוצה לסחוט מה שהוא יכול מאיכות נתונה, ולא לחרבן אותה, גם אם זה מאד מאד, כדי לקבל יותר בס או פחות טרבל. בשביל זה הוא יעשה טיפול אקוסטי שלא יעשה מניפולציות הרסניות על הסיגנל.

 

[roberts]

@matanoosh , ראשית תודה על התשובה המושקעת .......מצטער שאני קוטע את האידיליה אבל איני מסכים עם מילה מדבריך.

רכיבים כמו כבלים, PRE , DAC וכו' - ההבדלים בין רכיבים מאותו סוג + ההשפעה של אותו רכיב מבחינת FR, יחס אות לרעש, עיוותים וכו' טובים "פי אלף" מיכולות השמיעה האנושית ולכן אין לך (ולכל אדם על פני הפלנטה) כל סיכוי לשמוע אותם באמת ולא בדמיון.......As Simple As That.

ומציע לעצור את זה כאן כי מהניסיון של כולנו זה "מתפתח רע".

 

[Andrewv]

התשובה לכך היא מאד פשוטה:
בכל פעם, אי-פעם, שהוספתי רכיבים *אנלוגיים* לשרשרת, באופן טורי, היתה להם השפעה שלילית, כי - מה לעשות - הסיגנל עובר בעוד רכיבים ומידרדר.

זה לא אומר שאי אפשר לחבר אוקלייזר מדהים ולהנות מהתוצאה. אבל אני לא רוצה להכניס למערכת שלי שום דבר שאני יודע שהוא קודם כל דופק, ואחר כך משתדל לדפוק כמה שפחות.

בדיגיטל זה ממש לא ככה, בגלל אופי הטכנולוגיה. שלח מידע דיגיטלי מפה לאמריקה, הוא יישאר אותו דבר. נכון? שלח את אותו מידע באופן אנלוגי, תצטרך לתקן אותו או להגביר אותו מאה פעם בדרך. ואל תיכנס איתי עכשיו לניואנסים של "גם דיגיטל עובר בצורה אנלוגית", זה לא הענין.

האודיופיל רוצה לסחוט מה שהוא יכול מאיכות נתונה, ולא לחרבן אותה, גם אם זה מאד מאד, כדי לקבל יותר בס או פחות טרבל. בשביל זה הוא יעשה טיפול אקוסטי שלא יעשה מניפולציות הרסניות על הסיגנל.

*פיהוק*
"אנשים חשובים". הרשה לי להרים גבה.
הממיר שלו, הטופ דאז, היה אצלי. מעבר לסאונד מנופח וגדול של מנורות, לא היתה שום תחושה של שיפור או בשורה כלשהי.
ההרגשה שאני קיבלתי היא ש- 80% מההשקעה במכשיר הזה היא בשלבים האנלוגיים שלו, ו-15% נוספים בניראות שלו. את ה- 5% הנותרים משקיעים בדיגיטל. מכשיר של $15K שאין בו, בעצם, הרבה מבחינת דיגיטל. יש בו את כל מה שמסביב. התחיל כפרוייקט DIY, ועושה רושם שממשיך כזה, רק עם שיווק מדהים. כל הכבוד לו.

וזאת לעומת סט של DCS ששמעתי פעם ונפלה לי הלסת. לא מוסיקלי מאד, אבל, אללה יסתר איזה פירוט. ופירוט = קידמה. אני לא צריך שילטפו לי את האוזן עם מנורות.

כל הרטינה הזאת באה בשביל לטעון טענה אחת: ממנו לא הייתי לוקח טיפים לחיים לאיך לבנות מערכת דיגיטלית.

ולגופו של ענין טרנספורט קבצים:
לקחתי טרנספורט CD, איכותי מאד בשעתו, העברתי אותו בחיבור דיגיטלי דרך שעון של TOTALDAC אל ה- DAC של הוייס שלי, שגם הוא בסדר. הסאונד השתפר. למה? כי השעון השתפר. זה נכון באופטי, ונכון גם בקבצים.

מאותה סיבה בדיוק DCS טורחים להרים לך מערכת דיגיטלית של שלוש קופסאות ולא אחת. כי כל אחת עושה חלק מהעבודה. אין שום סיבה שבאופטי זה יהיה רלוונטי, ובקבצים לא.

אם אני הייתי צריך להדגים סטאפ דיגיטלי מבוסס קבצים בתערוכה, הייתי בהחלט בוחר במחשב, משום ש:
1. רוב הצרכנים עדין עובדים עם מחשב.
2. הרבה יותר קל לתפעל תקלה בהזרמת קבצי מוזיקה עם מחשב, לעומת סטרימר.

בשורה תחתונה, מניסיוני, סטרימר איכותי עושה הבדל גדול באיכות, בדאקים שאני בדקתי. (בדקתי שלושה לא זולים בכלל. אלפי יורו) האם זה נכון בכל סיטואציה? אני מניח שלא. דאקים שונים מושפעים ברמות שונות מאיכות הסיגנל הדיגיטלי שמגיע אליהם.
אבל לטעון שאיכות ההזרמה לא חשובה כמעט, ביחס לאיכות ההמרה, זה קשקוש בלבוש. אני קטגורי ככה, משום שהיו אצלי ממירים שעלו כפול ופי שלוש מהוייס שלי, ונשמעו אחרת, אבל לא יותר טוב. ודווקא סטרימר טוב קירב אותי לאמת הרבה יותר מהם.

כבודה של ההתנסות האישית שלך במקומה מונח, להרבה אחרים יש התנסויות שונות לגמרי.
אני למשל מעדיף בהרבה את הדאק הבכיר של הפולני על dcs, אם כי מסכים איתך שהוא לא מוסיקלי וזה בלשון המעטה. ועל שניהם אני מעדיף גם פי אלף את הטוטאל דאק, שהוא השילוב הכי מוצלח של עידון פירוט ומוסיקליות במוצר אחד מכל מה שיצא לי לשמוע ושמעתי את הדגם העדכני במעל 10 סט-אפים שונים, רק בסט-אחד שהיה מנופח כמו בלון הצליחו להפריע לו.
חייב לומר אבל, ששני הפוסטים האלו שלך סותרים האחד את השני.

 

[roberts]

הרי בדיוק באותה תקופה כל גורם בשרשרת האודיו הביתי וגם בשרשרת הפקת התוכן עשה מה שבא לו, הקליט איך שבא לו ועם איזה ציוד שבא לו. היה חוסר בסטנדרטים בתחום ככה שהיה מאוד קשה לקבוע מה ״טוב״.

והיום יש סטנדרטיזציה בתחום ההקלטות והפקת התוכן ? ה- Loudness War לא נוראי מתמיד?

 

[roberts]

יש הבדל גדול וברור מבחינת המוזיקליות, אופי הסאונד הוויסינג ובמיוחד היכולות של הרמקולים הישנים של Wilson Audio לעומת החדשים. הבדלים גדולים.
רן

הבדל גדול מהרמקולים של פעם לרמקולים של היום? אולי מבחינת Voicing כן (1) אבל כל השאר לא.

ה Voicing הוא לא הנקודה העיקרית, אם היה כזה הבדל בין רמקולים של פעם להיום אז למה אתה משתמש ב-RC ? .......לכאורה היית יכול לשים "רמקול מודרני "בחדר As Is והוא היה מנגן נפלא כבר מהרגע הראשון.......אבל כאמור עצם השימוש שלך ב RC מראה שלא כך הוא המצב ואכן לדעתי אתה עושה נכון מאוד כשאתה משתמש ב RC ל"שיפור אקוסטי וירטואלי" של החדר.

-------------------------------------------------------------------------------------
(1) טוויטר בד היום מול קוולרים וטיטניום של פעם..... מידים של Focal מול Scan Speak היום.

 

[haim sultan]

אכן מאפשר לקבל גם סטרימר וגם RC

סליחה על הבורות, האם ניתן לחבר את המכשיר למערכת (הכוללת מגבר, dac, מחשב יעודי...) ובכך לנצל את היכולות והאפשרויות של המכשיר?

 

[נמר]

בדיגיטל זה ממש לא ככה, בגלל אופי הטכנולוגיה. שלח מידע דיגיטלי מפה לאמריקה, הוא יישאר אותו דבר. נכון? שלח את אותו מידע באופן אנלוגי, תצטרך לתקן אותו או להגביר אותו מאה פעם בדרך. ואל תיכנס איתי עכשיו לניואנסים של "גם דיגיטל עובר בצורה אנלוגית", זה לא הענין.

זה בדיוק מה שאני טוען. שלח מידע דיגיטלי ממקום למקום, הוא ישאר אותו הדבר נכון? וזה מה שאני טוען, ואתה משום מה טוען שלא. מזה משנה אם אני רק מזרים קובץ מהסטרימר לממיר, האם משנה לממיר מאיזה סטרימר הגיע אליו הקובץ?

 

[web]

זה בדיוק מה שאני טוען. שלח מידע דיגיטלי ממקום למקום, הוא ישאר אותו הדבר נכון? וזה מה שאני טוען, ואתה משום מה טוען שלא. מזה משנה אם אני רק מזרים קובץ מהסטרימר לממיר, האם משנה לממיר מאיזה סטרימר הגיע אליו הקובץ?

מסתבר שכן...
לפני שהחלפתי מקור דיגיטאלי חיברתי סטרימר חיצוני למכשיר all in one שהיה לי שכלל כמובן סטרימר ודאק בתוכו.
ניתן היה בהחלפת כפתור לשמוע את הסטרימר המובנה או את החיצוני דרך אותו דאק במכשיר.
הסטרימר החיצוני היה הרבה יותר טוב.

 

[RanMoyal]

הבדל גדול מהרמקולים של פעם לרמקולים של היום? אולי מבחינת Voicing כן (1) אבל כל השאר לא.

ה Voicing הוא לא הנקודה העיקרית, אם היה כזה הבדל בין רמקולים של פעם להיום אז למה אתה משתמש ב-RC ? .......לכאורה היית יכול לשים "רמקול מודרני "בחדר As Is והוא היה מנגן נפלא כבר מהרגע הראשון.......אבל כאמור עצם השימוש שלך ב RC מראה שלא כך הוא המצב ואכן לדעתי אתה עושה נכון מאוד כשאתה משתמש ב RC ל"שיפור אקוסטי וירטואלי" של החדר.

-------------------------------------------------------------------------------------
(1) טוויטר בד היום מול קוולרים וטיטניום של פעם..... מידים של Focal מול Scan Speak היום.

לא ביצעתי הכללה, אלא טענתי לדוגמא ספציפית והיא חברת ווילסון האמריקאית.

העובדה שאתה מבטל בהינף יד את המחקר שהם מבצעים ב 30 השנים האחרונות בחומרים, תיבות, תיכנון, דרייברים קרוסים וכיוצ"ב זה אחלה.

העובדה שמעולם לא הקשבת, מה המשמעות האמיתית של קפיצות דור ברמקולים שלהם, היא כבר אחרת ולמעשה הופכת את הדיון איתך בנושא, לעוד דיון תיאורטי שאין מאחוריו שום נסיון אמיתי.

ואין בין זה ל RC, דבר וחצי דבר. אגב.

רן

 

[MarioMan]

זה בדיוק מה שאני טוען. שלח מידע דיגיטלי ממקום למקום, הוא ישאר אותו הדבר נכון? וזה מה שאני טוען, ואתה משום מה טוען שלא. מזה משנה אם אני רק מזרים קובץ מהסטרימר לממיר, האם משנה לממיר מאיזה סטרימר הגיע אליו הקובץ?

האמת שכן. זה עשוי להיות משנה (לא תמיד. תלוי בצד השולח ותלוי בצד המקבל).
- זה יכול להיות משנה אם השעון של המקור לא מספיק מדויק
- זה יכול להיות משנה אם על אף שעון שאינו מדויק במקור, היעד מקבל את המידע באופן א-סינכרוני וכך מתגבר על זה.

בנוסף, גם אם השעון מדויק מספיק, מי מבטיח שהמידע שיצא מאותו מקור הוא אותו מידע שהיה על הקובץ, ללא תהליכים מיותרים? כל אלו נושאים שקשורים במקור עצמו וללא שום קשר לחוליות הבאות בשרשרת.

ישנן כמובן שיטות להתגבר על כל הבעיות הנ״ל, אבל אתה אף פעם לא תוכל לדעת מה חשב המהנדס של המוצר / המעגל / הצ׳יפ / התוכנה בזמן שתכנן את אותו אלמנט ומה בפועל קורה שם ברמה הטכנית. המקסימום שניתן לעשות זה לבחון את התוצאה ולנסות להגיע לקביעה על פי מה ששמעת (או, אם אתה במעבדה, אז גם ניתן למדוד לעתים, אבל זה לא מחייב שכל מה שמדיד גם שמיע) לכן, כמו עם כבלים, גם כאן ייתכנו הבדלים.

האם התופעות האלה קיימות בשטח? לא תמיד. אבל גם לא אף פעם.
האם כשהתופעות האלה קיימות בשטח ניתן לשמוע את השפעת התופעה? אותה תשובה.

 

[roberts]

לא ביצעתי הכללה, אלא טענתי לדוגמא ספציפית והיא חברת ווילסון האמריקאית.

העובדה שאתה מבטל בהינף יד את המחקר שהם מבצעים ב 30 השנים האחרונות בחומרים, תיבות, תיכנון, דרייברים קרוסים וכיוצ"ב זה אחלה.

העובדה שמעולם לא הקשבת, מה המשמעות האמיתית של קפיצות דור ברמקולים שלהם, היא כבר אחרת ולמעשה הופכת את הדיון איתך בנושא, לעוד דיון תיאורטי שאין מאחוריו שום נסיון אמיתי.

ואין בין זה ל RC, דבר וחצי דבר. אגב.

רן

רן, נושא הדיון, לפחות מבחינתי, הוא נחיצותם של מערכות ה RC בימינו אנו ופחות התקדמות תחום הרמקולים לאורך השנים.

 

[RanMoyal]

מעולה..אז נמשיך אותו..

רן

 

[roberts]

אז צריך או לא צריך RC ?

 

[roberts]

מהנסיון שלי......סיבה טובה מדוע נדרשת מערכת RC.......לעיתים קרובות בנקודת ההאזנה בחדר ניתן להגיע או לבמה אופטימאלית ואז ה FR נדפק או ההפך ......נדיר מאוד שבאותה נקודה גם הFR וגם הבמה לטעמנו (*).

הפתרון שלי הוא לקבוע את נקודת ההאזנה עם הבמה האופטימלית לטעמנו ואז לתקן את ה FR עם RC/EQ ......כך ניתן "להינות מכל העולמות"..... אבל באודיו אין ארוחות חינם והתשלום הוא ברכישת מערכת RC.

--------------------------------------------------------------------------------
(*) לעיתים אכן יש "חדר עם מזל" או להבדיל נדרש טיפול אקוסטי מאסיבי שיכול לקיים במה וFR אופטימאליים בו זמנית.

 

[arye.gur]

לי יש בעייה פסיכולוגית עם ה rc קשור יותר לתפיסה של מה שאני מצפה מהמערכת שלי.
אני רוצה לדמיין שאם אני שומע כינור במערכת הוא יישמע כמו כינור שינוגן אצלי בחדר מול העיניים שלי.
אם במערכת יש התערבות של rc ומחר ינגן כנר אצלי בחדר, נראה לי שבהגדרה לא יתכן שהם ישמעו אותו הדבר.
לכן לטעמי, בלי תלות בהון שהייתי יכול להשקיע במערכת, הייתי משקיע רק במקורות, בהגברה וברמקולים. כמה שיותר, יותר טוב אבל רק בהם.

אריה

 

[DavidGil]

לי יש בעייה פסיכולוגית עם ה rc קשור יותר לתפיסה של מה שאני מצפה מהמערכת שלי.
אני רוצה לדמיין שאם אני שומע כינור במערכת הוא יישמע כמו כינור שינוגן אצלי בחדר מול העיניים שלי.
אם במערכת יש התערבות של rc ומחר ינגן כנר אצלי בחדר, נראה לי שבהגדרה לא יתכן שהם ישמעו אותו הדבר.
לכן לטעמי, בלי תלות בהון שהייתי יכול להשקיע במערכת, הייתי משקיע רק במקורות, בהגברה וברמקולים. כמה שיותר, יותר טוב אבל רק בהם.

אריה

אריה, עזוב אותך מהשטויות. אחרי שהכנר ניגן בהקלטה האהובה עליך, דע לך כי עשו לו מיליון קורקשנים בעריכה ובמיקס וכו וכו.
זה לא קשור לאיך ישמע הכנר אצלך בסלון.
אתה רוצה לשמוע אותו בלייב בסלון? תזמין אותו אליך הביתה (פלוס כרטיס במחלקה ראשונה וארוח בסוויטה הנשיאותית של דן כרמל, אתה חיפאי לא?).

 

[arye.gur]

אריה, עזוב אותך מהשטויות. אחרי שהכנר ניגן בהקלטה האהובה עליך, דע לך כי עשו לו מיליון קורקשנים בעריכה ובמיקס וכו וכו.
זה לא קשור לאיך ישמע הכנר אצלך בסלון.
אתה רוצה לשמוע אותו בלייב בסלון? תזמין אותו אליך הביתה (פלוס כרטיס במחלקה ראשונה וארוח בסוויטה הנשיאותית של דן כרמל, אתה חיפאי לא?).

לזה בדיוק התכוונתי. כנר בלייב אצלי.
זה לא רק דמיון. באחת הפעמים שהוזמנתי לשמוע מערכת עוד בימי תפוז, היה כנר בין הנוכחים. בזמן ניגון יצירה במערכת, הוא נעמד בין הרמקולים והשתלב בנגינה וזה היה מדהים.

אריה

 

[shushu]

מסתבר שכן...
לפני שהחלפתי מקור דיגיטאלי חיברתי סטרימר חיצוני למכשיר all in one שהיה לי שכלל כמובן סטרימר ודאק בתוכו.
ניתן היה בהחלפת כפתור לשמוע את הסטרימר המובנה או את החיצוני דרך אותו דאק במכשיר.
הסטרימר החיצוני היה הרבה יותר טוב.

גבי, זה תלוי מה בדיוק עשית, לא ניתן להגיע למסקנה גורפת מכלום. נמר בעני סופר צודק. דאק עם כניסה אסינכרונית אדיש לחלוטין למחשב, סטרימר, בריד"ג ומה שאתה לא רוצה. בדיוק באותו האופן שפטיפון אדיש לכבל רשת.

 

[נמר]

רן, נושא הדיון, לפחות מבחינתי, הוא נחיצותם של מערכות ה RC בימינו אנו ופחות התקדמות תחום הרמקולים לאורך השנים.

אין קשר בין התפתחות הרמקולים לבין הצורך בשימוש במערכת כיול חדר. זה דומה לכך שאגיד לך שהכבישים של היום הרבה יותר בטוחים מהכבישים של פעם ולכן לא צריך מערכת מניעת החלקה או מערכת esp לרכב. הרי רכב מאוזן כביש מושלם יטפל בזה כבר בלי התערבות אלקטרונית. וכשיש מגבלות עיצוב חלל ומימדיו, כשיש מגבלות מעצם הצורה הגיאומטרית של החלל ישנן שתי אפשרויות. הראשונה היא טיפול פסיבי והשניה היא כיול אקטיבי. כל אחד בוחר את השיטה שלו. אני מכיר את מערכות כיול החלל השונות. אני חי עם מערכות כאלה המון שנים בתחום המקצועי.

ועכשיו לתכלס.
אם אתה לא מבין את ההבדל בין אקולייזר ל-rc אז הדיון עוד בבסיסו לא יכול להתקיים. כי הרי לא משווים את זה לזה, זה עובד שונה, מתנהג שונה ורזולטיבי פי כמה.

השאלה היא מה הדיון? האם ישנם חדרים ש-rc יעשה להם טוב? ברור. האם צריך מכשיר כזה? אם זה עושה טוב אז ברור.