גם אני חשבתי קצת (הרבה) על העניין מאז התכתובת האחרונה והבנתי שהדיון הוסט למחוזות שונים ממה שכיוונתי . אמרת שאין משמעות לנתוני יצרן ומדידות סטנדרטיות , שאין לך מידע לגבי מדידות עצמאיות , ושאולי יש כאלה שכן אפשר להבין דרכן איך מכשיר נשמע אבל אתה לא יודע גם מה המדידות האלה , אם הן קיימות בכלל כמשתמע מהדברים , כי הן בחזקת "מידע פנימי" . לכן ניתן להסיק 2 מסקנות מתוך ההצהרה הזו :
1 - אם אין חשיבות למדידות ואין מתאם לביצועים אז מה טעם להעדיף ציוד מסגמנטים שונים בכלל , וכזה שעונה על ההגדרה המקובלת כאן ל"היי אנד" בפרט ? נעזוב את המיתוג כי הבנתי שזה בעייתי בעיניך , אך האובססיה לא שלי אלא של אלו שטוענים לעליונות של ציוד כזה. מסקנה - ניתן להשיג אותו דבר ואולי יותר טוב , תמורת פחות , והרבה פחות במקרים מסוימים . על פניו זה התרחיש הסביר יותר כי למרות הסלידה האוטומטית של קהל היעד מכל אזכור של מדידות וגרפים , גם הוא מבין שבסופו של דבר הכל מדיד .
2 - אם כן יש חשיבות , או אז ניתן לבדוק אם אמת יש באותה טענה לעליונות אודיופילית של ציוד מסוים - פוטנציאל הרסני לקונספציה שהשתרשה בקהל היעד לאורך שנים של התניה מצד אותן מחלקות שיווק ב"תעשייה האודיופילית" , שכן אז הם עלולים להיווכח שאותו מתאם נדד מהציוד העממי לציוד היוקרתי - אם אפשר להשליך מנתוני יצרן , כי למרות שמדובר במדידה של מצב נתון בודד הם בכל מקרה נותנים תמונת מצב שהיא זהה פחות או יותר בשני סוגי המוצרים האלה , ואנו מצפים לראות את ההבדל שאולי יתגלה במדידות ה"נסתרות" גולש גם למדי
http://www.dtown.co.il/forum/threads/למה-כמעט-כל-ההקלטות-אינן-משמרות-את-המציאות.61023/דות הסטנדרטיות . היעדר גישה/ידע למדידות כאלה זה רק עניין טכני ולא מהותי .
אי לכך , עצם הדיון במתודות כאלה או אחרות לכשעצמן לא רלוונטי לצורך ההבהרה של אותה פצצה אליה כיוונתי , כי האימפקט קיים בכל אחד מהמקרים . המשמעות מעשית ולא תיאורטית או פילוסופית - ככלל , כאשר ברור שיש יוצאים מהכלל .
כל הנאמר לעיל נכון להיבט הצרכני של התחום . אני מסכים איתך 100 אחוז עם מה שאמרת בשרשור "אודיופילים והאמת האבסולוטית" - יש כאלה שקונים חווייה ונהנים מפלצבו וזה לגיטימי לחלוטין , המטרה מקדשת את האמצעים . אבל זה לא נכון לכולם , ולא נושא הדיון ; מדובר במצב בו אדם יודע , או לפחות לא מתכחש , לעובדה זו - ולא במצב בו אדם מתעקש לייחס את הערך המוסף לאיזה נעלם מסתורי ובאותה נשימה להתעלם מהפלצבו המדובר , מה שנכון למקומותינו .
אם כבר נכנסנו לטכניקה של מדידות ש*כן* יודעות לחזות אז ודאי ידועה לך מדידת הספינורמה , שעיקר בשורתה טמון ביכולתה לחזות ברמה סבירה של דיוק ביצועי רמקול בחדר נתון . ודאי ידוע לך גם שערכו מבחן עיוור דרכו הצליחו להצביע על העדפה לרמקול שנמדד FLAT בפיזור הספקטרלי שלו (לא מבחן מושלם כמו שכתבתי בזמנו ליבגני , אבל בהחלט כזה שגרם גם לי לחשוב פעמיים) . אולי אתה גם מכיר את מדידת הפאזה של רמקול , שמתארות את המצב היציב והארעי של המערכת (ביצועים בפועל!) ע"י שילוב תגובות המופע והמשרעת - מצויין לצורך ביצועי תגובות ארעיות! וזה משהו שלא תקבל מהיצרן שמתמקד בתגובת משרעת בלבד. מדידת מופע גורפת לתגובת הרמקול לצליל ארעי , שמהווה שילוב של סינוסים רבים , תראה אם יחס הזמן בין גלי הסינוס תקין ואם הם ישתלבו שוב ליצירת גל אקוסטי זהה לצליל הארעי המקורי. אבל כל זה לא חשוב לעניין הכוונה המקורית .
עניין הנאמנות להקלטה , אותו אתה מכנה מטופש ומטורף , חשוב לאנשים מסוימים שביודעין מוכנים להקריב הנאה עבור הידיעה שהם שומעים את ההקלטה ללא עיוותים . ההנאה בידיעה זו לגיטימית באותה מידה לחוויה והפלצבו האודיופילי , ואת זה אני אומר בתור מי שגם לא מסכים על "אידיאל" כזה , והיה לי ויכוח ארוך על זה עם יבגני בHT .
מממ.. ואותו מהנדס שאינו טורח לפרסם , הוא דווקא זה שאוחז בסט המדידות הנכסף , שנשאר אצלו ולא עובר לאף אחד אחר? מצטער , לא מקבל. לא הגיוני . אבל אני אגיד לך מה כן סביר : שהמדידות דווקא ידועות והיצרן לא מפרסם אותן , לא כי הן סוד מסחרי אלא פשוט שתוצאותיהן לא מראות שינוי מאותן מדידות על ציוד עממי .
לא יודע . אולי , אבל יש לי בעיה קטנה אחת : אם זה נכון גם לתחום ההיי אנד והמוצרים מפוצצי הפוזה והמחיר ,ועושים רק מדידות תקניות כדבריך , אז בעצם הדבר היחיד שמבדל את היצירה האודיופילית מסתם מוצר סופרמרקט זה פידבק של מאזינים ? מה שמעלה תהיות נוספות : האם מה שנדרש להתאים ביצועים של מוצר , שאחרת היה יכול להיחשב עממי , להעדפות של מאזינים חייב לעלות כל כך הרבה כסף ? האם צרכנים של ציוד כזה קונים אותו בהתאם להעדפות המאזינים שעיצבו אותו , שיכולות להיות שונות מאלו שלהם ובכלל שונות מאדם לרעהו , או בהתאם למיצוב והמיתוג שלו - ואז דרך הטיות מתבקשות מייחסים לו סופרלטיבים משלהם?
סתם מחשבה .
