כנות נדרשת

[רוזי1]

אפשר לבצע Bypass למוצרים האלה. צריך רק לוודא שה Bypass אכן מלא ולא נשארים כל מיני ספיחים כמו עקומות מטרה, חיתוכים וכיוצ"ב.

מערכות כאלה תמיד יתנו יתרון, לא משנה לאיזה חדר תכניס אותם, כמובן שהיתרון יילך ויקטן ככל שהחדר יהיה מטופל יותר.

ו-"חדר מטופל" זה משהו מאוד מאוד אמורפי. מי טיפל? איך טיפל? באמצעות מה טיפל? וכיוצ"ב.

מזכיר לי סרטון יו טיוב שראיתי לפני מספר שנים של בחור אוסטרי שבדק בזמנו פרוססור של לינגדורף עם מערכת של Room Perfect באולפן שלו.
בתחילת הסרטון הוא ליגלג על הרעיון והסביר שלמעשה החדר שלו הוא Room Perfect כי הוא תוכנן, עוצב וטופל על ידי אחד האקוסטיקאים הכי גדולים ומפורסמים באירופה.

אחרי שהוא הפעיל את הלינגדורף, הוא נאלץ להודות, שהלינגדורף גם בחדר כל כך מטופל הביא לשינוי חיובי, בתחום התחתון, בסדר של הדברים, באימיג'ינג ועוד.

רן

הטיפול האקוסטי הפאסיבי הוא אמורפי באותה מידה כמו הטיפול האקוסטי האקטיבי.

לא רואה שום הבדל.
שניהם מסתמכים על מדידות.

 

[רוזי1]

אפשר לבצע Bypass למוצרים האלה. צריך רק לוודא שה Bypass אכן מלא ולא נשארים כל מיני ספיחים כמו עקומות מטרה, חיתוכים וכיוצ"ב.

מערכות כאלה תמיד יתנו יתרון, לא משנה לאיזה חדר תכניס אותם, כמובן שהיתרון יילך ויקטן ככל שהחדר יהיה מטופל יותר.

ו-"חדר מטופל" זה משהו מאוד מאוד אמורפי. מי טיפל? איך טיפל? באמצעות מה טיפל? וכיוצ"ב.

מזכיר לי סרטון יו טיוב שראיתי לפני מספר שנים של בחור אוסטרי שבדק בזמנו פרוססור של לינגדורף עם מערכת של Room Perfect באולפן שלו.
בתחילת הסרטון הוא ליגלג על הרעיון והסביר שלמעשה החדר שלו הוא Room Perfect כי הוא תוכנן, עוצב וטופל על ידי אחד האקוסטיקאים הכי גדולים ומפורסמים באירופה.

אחרי שהוא הפעיל את הלינגדורף, הוא נאלץ להודות, שהלינגדורף גם בחדר כל כך מטופל הביא לשינוי חיובי, בתחום התחתון, בסדר של הדברים, באימיג'ינג ועוד.

רן

האם טיפול אקוסטי פאסיבי בחדר שיש בו לינגדורף יביא שיפור?

 

[AK1]

אם לחזור לרגע לנושא הפותח, של שימוש ב-tone controls:

אם מישהו קונה מכשיר עם TC כדי שאלה ירפאו לו את צרות העולם, זה כנראה לא יקרה.

אם מישהו קונה מכשיר עם TC כי הוא אוהב את הסאונד שלו, אז אני לא רואה שום סיבה שלא להשתמש ב-TC, אם ל"תיקון" הקלטה, החדר או כל דבר אחר.

כל הנימוקים נגד נראים לי חסרי תוקף בהקשר זה. למשל:

1. זה רק "פלסטר" -- נו, שויין, אבל כל זמן שבעל המכשיר לא מתכוון להשקיע ב-RC ו/או באקוסטיקה, וה-TC משפר משהו מבחינתו, זה עדיף מבחינתו על המצב בלי, לא?
   
   
2. גם אם ה-TC פוגע בשקיפות, בעל המכשיר יעשה את המאזן שלו, מה נותן לו את התוצאה שמתאימה לו, ואם יותר מפריע לו מחסור בבאס, למשל, מאשר הירידה שמתקבלת בשקיפות, אין סיבה שלא יגביר את הבאס, גם אם למישהו אחר אובדן השקיפות היה מפריע יותר.

וכך לגבי כל טיעון אחר -- אם לא מניחים שבעל המכשיר הוא אידיוט בגלל שהוא קנה מכשיר עם TC, אפשר בהחלט להניח שהוא ישתמש בו בהקשר, בצורה ובמידה שזה יהיה עדיף עבורו מאשר בלי TC, ללא תלות במה חושבים האחרים ובנימוקיהם.

נראה לי שזה מסכם את הדיון בנושא הספציפי הזה.

 

[RanMoyal]

האם טיפול אקוסטי פאסיבי בחדר שיש בו לינגדורף יביא שיפור?

אולי לא הסברתי את עצמי נכון.

באשר לאמורפיות של הטיפול הפאסיבי, כיוונתי יותר לשימוש בצמד המילים: "חדר מטופל".

מה זה אומר?
זה אומר שמישהו הגיע, ביצע מדידות בחדר, החליט על טיפול מסוים, קנה חומרים, הציב אותם בחלל, ביצע שוב מדידות, תיקונים, שוב חומרים וכיוצ"ב...? או שמא מישהו מפריע לו הידהוד, אז הוא הולך לחללית וקונה איזה ספוג ושם אותו בפינה, מבלי לדעת מה בעצם המשמעות של הדברים שהוא עשה.

המערכות הללו הן חצי קסם, הן לא קסם שלם.
כפי שדן ציין, אין להן יכולות לפתור את הבעיות במלואן, אם יש לך דיפ מאסיבי בתדר מסוים הן בהחלט יעזרו, אבל לא יפתרו אותו לחלוטין, כמו שהן לא יפתרו לחלוטין זמני הידהוד.

האידיאל, הוא השילוב של שניהם.

רן

 

[AK1]

דרך אגב, אותו היגיון תופס גם לגבי RC -- הרי כידוע, ממש לא כדאי לרכוש מערכת RC יקרה בלי לבדוק אותה קודם. אם מישהו בדק והחליט שהוא מעדיף את היתרונות של ה-RC הזה על פני החסרונות, כולל פגיעה בשקיפות -- אם זה בכלל קורה -- או כל דבר אחר, אז מבחינתו זה עדיף, ללא תלות במה האחרים חושבים ואיזה תיאוריות יש להם בנושא.

עם טיפול אקוסטי המצב בעייתי יותר, כי אין את האפשרות לבדוק את התוצאה ואז להחליט.

 

[שניצל]

האם טיפול אקוסטי פאסיבי בחדר שיש בו לינגדורף יביא שיפור?

כן

 

[שניצל]

יש לי כזה עובד כל הזמן

 

[לני]

שוב חוסר הבנה מובהק.

כל כבל משנה טון. צריך להבין מה זה בכלל טון.

לפעמים בצורה ברורה ולפעמים בצורה פחותה. לו הכבל לא היה משנה את הטון והיה משאיר את המצב בדיוק כמו המצב עם הכבל שהוא היה צריך להחליף, אז אין שום משמעות לכבל החדש ורכישתו מיותרת.

אין מושג עובדתי כזה שנקרא שקוף וניטרלי כי אין מקור להשוואה, שקוף וניטרלי הם מושגים יחסיים ואם אין יחסיות, אז מדובר בעוד צמד מילים שנועדו לתאר תוצאה ולא עובדה.

חוסר הבנה במושגים בסיסים מוביל לתוצאה לא מוצלחת, אשר גוררת החלפות חוזרות ונשנות וחוזרות ונשנות ומרוץ אחרי הזנב..

רן

הי רן

אתה יכול להסביר מה זה טון/טונאליות?
לאיזה תחום תדר מתייחס ואיך ההשפעה שלו?
תודה

 

[tomertsin]

"וואי, תומר, זכית בפרס הדייט המשעמם של השנה, באמא שלי".

מישהו בתחילת השרשור כתב לי את הפוסט הדוחה הנ"ל...

איזה מזל שהוא לא יודע שיש כבר 207 פוסטים וזה לא הסוף .

 

[liranbh]

"וואי, תומר, זכית בפרס הדייט המשעמם של השנה, באמא שלי.

מישהו בתחילת השרשור כתב לי את הפוסט הדוחה הנ"ל...
איזה מזל שהוא לא יודע שיש כבר 207 פוסטים וזה לא הסוף .

טוב
אחרי הפוסט של ההלוואות והמשבר הכלכלי של 2008 הודחת למקום השני

 

[exupgh12]

ו-"חדר מטופל" זה משהו מאוד מאוד אמורפי. מי טיפל? איך טיפל? באמצעות מה טיפל? וכיוצ"ב.
רן

את אותם הדברים ניתן לומר על מערכת כיול, כמה פעמים מכייל נקרא בחזרה ללקוח x או y כי לא היה מרוצה מהתוצאה?

רן ואני מכירים מזה זמן מה, לדעתי המערכת של רן פנומנלית (יש הבדל תהומי בהאזנה אצל רן אם או ללא RC ) אבל ככול שהזמן חלף היא הלכה והשתפרה (תעודת כבוד לבעל הבית שתמיד חותר למצויינות ושיפור מתמיד).
מלבד החלפת הסאב הסיבה העיקרית לשיפור המתמיד אצלך רן הם אין ספור כיולים שבוצעו, ראשית ע״י מכייל מקצועי שהגיע מחו״ל, מאוחר יותר ע״י רן שהצליח להוציא שיפור על מה שאותו מכייל השאיר ובשלב מאוחר יותר רן הכיר אדם מקסים עם ניסיון רב שאף הוא נרתם לנושא וטרם מהידע.

רוצה לומר, בדיוק כמו בחדר מטופל, כיול הגם אם נעשה ע״י מומחה אינו לא דבר של מה בכך ואינו ערובה לתוצאה המיטבית שניתן לקבל.

לגבי, מכיוון שאצלי אנלוג מהווה חלק מהותי בהאזנה RC אקטיבי אינו רלוונטי עבור מי שאינו מעוניין להמיר לדיגיטל מקור אנלוגי, עבור מקור דיגיטלי זו אופציה לו הדבר היה מתבצע במקור עצמו.

כמו שאני רואה את זה, RC מהווה אופציה אחת מבין היכולות הנתונות לטיפול בבעיות.

 

[moshe625]

לגבי, מכיוון שאצלי אנלוג מהווה חלק מהותי בהאזנה RC אקטיבי אינו רלוונטי עבור מי שאינו מעוניין להמיר לדיגיטל מקור אנלוגי, עבור מקור דיגיטלי זו אופציה לו הדבר היה מתבצע במקור עצמו.

גיא ,אם הטרינוב עושה עבודה נפלאה בדיגיטל למה שלא יעשה גם טיפול נפלא באנלוג?

 

[exupgh12]

גיא ,אם הטרינוב עושה עבודה נפלאה בדיגיטל למה שלא יעשה גם טיפול נפלא באנלוג?

מי אמר שלא יעשה?
רשמתי שאיני רוצה לערבב את המסלול האנלוגי בדיגיטל, אחרת לעיני כל נושא התקליטים הופך למיותר, אנלוג נשמע אחרת ואין כיום ממיר שידע להשאיר את הסאונד האנלוגי ללא השארת חותם בזמן ההמרה.

 

[moshe625]

מי אמר שלא יעשה?
רשמתי שאיני רוצה לערבב את המסלול האנלוגי בדיגיטל, אחרת לעיני כל נושא התקליטים הופך למיותר, אנלוג נשמעה אחרת ואין כיום ממיר שידע להשאיר את הסאונד האנלוגי ללא השארת חותם בזמן ההמרה.

אז אתה אומר שהוא לא יעשה טוב לאנלוג. אחרת ישנה את הסאונד "לאחר".

 

[shokroun]

אולי לא הסברתי את עצמי נכון.

באשר לאמורפיות של הטיפול הפאסיבי, כיוונתי יותר לשימוש בצמד המילים: "חדר מטופל".

מה זה אומר?
זה אומר שמישהו הגיע, ביצע מדידות בחדר, החליט על טיפול מסוים, קנה חומרים, הציב אותם בחלל, ביצע שוב מדידות, תיקונים, שוב חומרים וכיוצ"ב...? או שמא מישהו מפריע לו הידהוד, אז הוא הולך לחללית וקונה איזה ספוג ושם אותו בפינה, מבלי לדעת מה בעצם המשמעות של הדברים שהוא עשה.

המערכות הללו הן חצי קסם, הן לא קסם שלם.
כפי שדן ציין, אין להן יכולות לפתור את הבעיות במלואן, אם יש לך דיפ מאסיבי בתדר מסוים הן בהחלט יעזרו, אבל לא יפתרו אותו לחלוטין, כמו שהן לא יפתרו לחלוטין זמני הידהוד.

האידיאל, הוא השילוב של שניהם.

רן

שאלת תם, מה הדרך השונה / מקבילה/ אלטרנטיבית שאתה מציג בתפיסת האודיו? ככה בכמה משפטים, אם אפשר כמובן.

 

[zs]

"וואי, תומר, זכית בפרס הדייט המשעמם של השנה, באמא שלי".

מישהו בתחילת השרשור כתב לי את הפוסט הדוחה הנ"ל...

איזה מזל שהוא לא יודע שיש כבר 207 פוסטים וזה לא הסוף .

היתה לך הזדמנות לצאת מלך.....אם לא הייתה רושם את השטות הזו.

 

[רוזי1]

מי אמר שלא יעשה?
רשמתי שאיני רוצה לערבב את המסלול האנלוגי בדיגיטל, אחרת לעיני כל נושא התקליטים הופך למיותר, אנלוג נשמעה אחרת ואין כיום ממיר שידע להשאיר את הסאונד האנלוגי ללא השארת חותם בזמן ההמרה.

לא ממש מובן לי.
חשבתי שסאונד טוב הוא המטרה .

למה מעניין כיצד הגעת אליו?

 

[michael123]

לא ממש מובן לי.
חשבתי שסאונד טוב הוא המטרה .

למה מעניין כיצד הגעת אליו?

בחיבור אנלוגי, אתה מבצע A/D ו-D/A אומנם ברזולוציה גבוהה, אבל עדיין יש רצפת הרעש של המכשיר RC, ארטיפקטים של הפילטר שלו.

אם כי בסופו של דבר זה נזק מול תועלת == אוזניים

 

[רוזי1]

בחיבור אנלוגי, אתה מבצע A/D ו-D/A אומנם ברזולוציה גבוהה, אבל עדיין יש רצפת הרעש של המכשיר RC, ארטיפקטים של הפילטר שלו.

אם כי בסופו של דבר זה נזק מול תועלת == אוזניים

ובשורה התחתונה, האם לדעתך שימוש ב rc ישפר את איכות הסאונד בתוצאה הסופית של תקליט?

 

[Dan-Cinemart]

ובשורה התחתונה, האם לדעתך שימוש ב rc ישפר את איכות הסאונד בתוצאה הסופית של תקליט?

האיש נתן לך תשובה - נזק מול תועלת .
הכל חייב להיות שחור / לבן ועוד לפני בדיקה ?
אם החדר הוא קסטרופה אקוסטית קיצונית - יכול להיות שכן למרות מחיר ההמרה התאורטי הלא רצוי.

תצטרך לשמוע בעצמך ולהחליט .