זמן איכות עם ויטלי - סיפור על ביקור

[vitalyi]

עמיר,

עשית ניתוח מאד מעמיק, ורוב הגורמים שציינת הם נכונים וחשובים.

רק דבר אחד אני פוסל על הסף – עניין של השקעה רגשית ומוניטין. אני עובד על שיפור הצליל של אותה המערכת שנים, וכל הזמן מחפש דרכים לשפר "עוד קצת" בכל מיני דרכים. היו השקעות הרבה יותר רציניות (גם מבחינת זמן וגם מבחינה כספית) בדברים אלה או אחרים שלכאורה שיפרו את צליל המערכת, אבל בדיעבד היה מתברר שהשינוי הוא מינורי ואפולו שלילי – הפקתי לקחים והמשכתי הלאה.

במקרה שלנו, לאומת זאת, התוצאה היא חד-משמעית. פרסמתי בפעם ראשונה את אופן הניקוי עליו מדברים, אחרי שניקיתי כמה מאות תקליטים (כיום ניקיתי בשיטה זו יותר מ-700 תקליטים) ווידאתי שהתוצאה היא מאד עקבית. אינני צריך לשמוע כל תקליט "לפני" ו"אחרי" – אני שומע את אותו ההבדל בצליל (מבחינת אופי השינוי) בין כל תקליט שעבר את הניקוי, לבין כל תקליט שלא עבר.

אם השינוי לא היה כל כך משמעותי לאוזניי, הייתי מפסיק מזמן עם השיטה הנ"ל, בעיקר בגלל ההשקעה העדירה של הזמן הנדרש לניקוי. ולא הייתי מחדש את מלאי הנוזלים (די יקרים) 3 פעמים. אין בי נטיות מזוכיסטיות...

ולגבי הגורמים איתם אני כן מסכים:

1. המונח "דרמטי" הוא באמת סוביקטיבי. אסביר מה המשמעות שאני מייחס למונח זה. לכל מערכת אודיו יש רף מסוים. וככל שמערכת קרובה יותר לרף זה, כך יותר ויותר קשה להשיג שיפור נוסף בצליל ללא שדרוג משמעותי של המערכת (סוג של רוויה). לדעתי, במערכת שלי אני מאד התקרבתי לרף זה, וניקוי עליו מדברים לא רק הקפיץ אותי בכמה מדרגות בדרך אל ה"רף" – הוא העלה את הרף בעלות הרבה יותר נמוכה מהמקובלות לשינויים כאלה. לכן אני קורה לשינוי – דרמטי.

2. "מלכודות שאפשר ליפול בהן ולהגיע למסקנות לא פרופורציוניות". מסכים עם דבריך, הדברים היחידים שיכולים למנוע הטיות והטעיות הן בדיקות רבות וניסיון ארוך טווח - וזה המקרה. כבר ציינתי כמה תקליטים ניקיתי בשיטה זו (מבחינת התקופה – מדובר בקרוב לשנה וחצי). זה בהחלט מספיק כדי להבין האם מדובר בפלסבו או בשינוי אמתי.

3. מהניתוח שלך הבנתי, למה ההבדל אינו משמעותי בשבילך.

- גודל הבמה אינו חשוב לך (וכך אמרת גם בשיחתנו) – כאשר אחת התוצאות החשובות של הניקוי המדובר היא הגדלה משמעותית של במה , בעיקר לעומק.

- אתה מאזין בווליום גבוה - בעוצמות כאלה כל הפרטים הקטנים נשמעים ללא בעיה. בעוצמות סבירות/נמוכות הניואנסים לעתים "מתמוססים", נבלעים - ואחרי הניקוי שלי אפשר לשמוע פרטים קטנים ברקע.

כלומר, מה שנשאר "לך" זה רק החלקה מסוימת של צליל, והיא באמת לא דרמטית.

4. ההבט הביולוגי הוא גם חשוב, כמובן.

אני מודה לך על הניתוח, הוא עוזר להבין מהו סוג ההשפעה של הניקוי המורכב (והיקר), ולמי אופן הניקוי הזה יכול להועיל.

 

[AK1]

רק דבר אחד אני פוסל על הסף – עניין של השקעה רגשית ומוניטין

הי, ויטלי!

כנראה שהגבת לפי הטקסט שראית במייל, כי מהפוסט מחקתי את עניין ה"מוניטין" תוך כמה דקות אחרי פירסומו -- חשבתי שזה עלול להיות צורם מדי, וגם כך לא הערכתי שזה פוסט קל לקריאה.

ולגבי "השקעה רגשית", לא נראה לי שאפשר לפסול את קיומה -- הרי השקעת בזה המון גם רגשית. לכל היותר אפשר לטעון לפסילת השפעתה-כביכול, אבל לא נראה לי שניתן לבודד את המשתנה הזה מכל השאר.

בנוסף, קיום השקעה רגשית אינו פוסל את התוצאות -- הרי בכל פרוייקט מדעי יש גם השקעה רגשית, לרוב אדירה -- ואינו דבר שלילי בעצם קיומו.

ההשפעה ה"שלילית" שכן עלולה להיות להשקעה ריגשית היא הקטנת מידת האובייקטיביות של המדען.

הכלי העיקרי (היחיד?) שאני מכיר -- ואני בטח לא מומחה בזה -- כדי לנטרל זאת, באופן חלקי לפחות -- הוא דווקא להכיר בקיום התופעה ולקבל -- קבלה ריגשית -- את העובדה שהיא עלולה להשפיע על כל אחד -- אם היא משפיעה זה לא פגם באישיות!! -- ומתוך המקום הזה לבצע בחינה עצמית מתמשכת, לא חד-פעמית, איפה יש מצבים שהיא עלולה להשפיע במקרים הספציפיים.

דוגמה אחת מתוך דבריך להצהרה שמבחינת ה"אובייקטיביות" אולי זקוקה לאישוש:

אינני צריך לשמוע כל תקליט "לפני" ו"אחרי" – אני שומע את אותו ההבדל בצליל (מבחינת אופי השינוי) בין כל תקליט שעבר את הניקוי, לבין כל תקליט שלא עבר

אני מדבר רק על "אובייקטיביות", לא על לתת לזה תוקף ברמה של פירסום מחקר מדעי.

כדי שלהצהרה מסוג זה יהייה תוקף כלשהו, נדרש לבדוק אותה (רצוי double-blind) עם כמה וכמה תקליטים שנוקו בשיטה הזו לא על ידך מול תקליטים זהים, כולל חדשים, שלא נוקו כלל או שנוקו בשיטות אחרות. אתה רק צריך לאשר קודם שמי שמנקה את התקליטים אכן מבין את השיטה ומיישם אותה כהלכה (מתוך הנחה שהוא לא מרמה/מתרשל ו/או מנסה להכשיל את הבדיקה).

אני לא טוען שחובה לבצע אישוש כזה. אני -- וכנראה שרוב האחרים כאן -- יכולים להסתפק בהרבה פחות מזה כדי להיות מוכנים להשקיע בחומרים ובעבודה בתהליך כזה.

כך שלא הזכרתי את עניין ההשקעה הרגשית כהשמצה, אלא כחלק מהסתכלות עניינית על הנושא.

עמיר

 

[vitalyi]

היי עמיר,

היות שעסקתי בעבר במחקר מדעי, אני מבין על מה אתה מדבר. פן אישי/רגשי תמיד יהיה כי אנחנו סה"כ בני אנוש - אבל אני די יודע לבודד אותו, בבדיקות מרובות חוזרות. קח בחשבון גם, שכל מה שאני עושה עם המערכת שלי, אני עושה לעצמי, לא לפרסום ולא בהזמנה של מישהו. לכן אין לי צורך לשכנע את עצמי בשיפור בצליל כתוצאה מפעולה זו או אחרת (למה שאעבוד על עצמי?). כשבדקתי השפעת פרוצדורות ניקוי שונות, במקרה (לא כתוצאה של מחקר שיטתי) יצא לי משהו ממש מוצלח (לטעמי) – לכן פרסמתי בפורומים. היו לי פרויקטים באודיו הרבה יותר יומרניים, מתמשכים ויקרים שלא נגמרו בתוצאה מרשימה או חד משמעית – עליהם לא יודע איש.

לגופו של עניין - אני בטוח שבקלות אוכל להבדיל במערכת שלי בין תקליטים שנוקו בשיטה שלי לבין אלה שנוקו בשיטה בסיסית, בכל מבחן עיוור, אבל אין לי שום כוונה להיכנס לזה כי אין לי מטרה להוכיח את צדקתי. אני מסתפק בזה שאני נהנה מהתוצאות . ואל תשכח שבכל זאת היה סוג של מבחן בלתי תלוי – נמר, שהעדפות האזנתו דומות לשלי, שמע מיד את ההבדל ואף הגדיר אותו כדרמטי.

 

[AK1]

הייתי מוצא אולי צורך להמשיך לחפור בעניין אם הייה בכוונתי להוכיח שאתה טועה ו/או שאני הצודק הגדול, אבל סך הכל, בוא לא נשכח שכל זה הורחב הרבה מעבר לפרופורצייה הראשונית שלו, כעוד משתנה אחד מני כמה, לגבי ההבדל בצורת הסתכלותנו על מידת ה"דרמטיות" של השינוי... :*

ולגבי

לגופו של עניין - אני בטוח שבקלות אוכל להבדיל במערכת שלי בין תקליטים שנוקו בשיטה שלי לבין אלה שנוקו בשיטה בסיסית, בכל מבחן עיוור

אין לי אלא לחזור על מה שכתבתי קודם:

אני לא טוען שחובה לבצע אישוש כזה. אני -- וכנראה שרוב האחרים כאן -- יכולים להסתפק בהרבה פחות מזה כדי להיות מוכנים להשקיע בחומרים ובעבודה בתהליך כזה

אני לא רחוק מהמצב הזה כבר עכשיו, ועובדה שאני מעוניין לבדוק את העניין במערכת שלי רק לצורך קבלת בטחון נוסף. לא הייתי טורח בכלל אם כל העניין הייה נשמע לי מופרך, אבל לא כך התרשמתי, אפילו אם

מה שנשאר "לך" זה רק החלקה מסוימת של צליל, והיא באמת לא דרמטית

דאגתי רק להדגיש שהזמנתך אלי לא הייתה לצורך זה, בלבד או בעיקר, ואתה מוזמן לביקור גם אם אין לך עניין להמשיך בבדיקות כאלה אצלי.

עמיר

 

[vitalyi]

דאגתי רק להדגיש שהזמנתך אלי לא הייתה לצורך זה, בלבד או בעיקר, ואתה מוזמן לביקור גם אם אין לך עניין להמשיך בבדיקות כאלה אצלי.

תודה

 

[AK1]

החלטתי לקחת את העניין ברצינות, למרות שתוצאות הניסוי לא הייו חדמשמעיות.
הזמנתי את החומרים מחו"ל וקיבלתי אותם, וגם קניתי מייים מזוקקים ברמה מעבדתית (HPLC).

בינתיים עשיתי רק בדיקה או שתיים שלא עלו יפה, מה שלא אומר כלום לכשעצמו, אבל העלה בדעתי שאלות לגבי התהליך.

בעצם, אם אני מבין נכון, מהות התהליך היא:

• למרוח אנזימים של MoFi
• לתת להם 5 דקות לפעול
• לשטוף במיים מזוקקים HPLC המכילים כ-3% של L'Art du Son (להלן LAdS)
• לייבש בואקום

כלומר, החומרים הפעילים הם האנזימים, וריכוז נמוך של LAdS.

אם משווים את זה לניקוי באיזופרופיל אלכוהול (IPA), עולות השאלות הבאות:

1. האם בדקת ששימוש ב-IPA (נניח בשלב שטיפת האנזימים, כך שעדיין השלב המסיים הוא HPLC+IPA) פוגע, או לא מועיל, לתוצאה הסופית?
   
   הרי יש כאן הנחה (בדוקה או שלא) שהאנזים מנקה את כל סוגי הליכלוך טוב יותר מ-IPA, כך ששילוב IPA בתהליך הוא מיותר כבייכול
   
   
2. האם בדקת אם IPA פוגע ב-LAdS? בהוראות של LAdS אין איזכור ספציפי ל-IPA.
   אם לא, אפשר למהול אולי IPA במיים המזוקקים (המכילים גם LAdS) עבור השלב המסיים.
   
   
3. בלי קשר, האם ה-LAdS הוא בתפקיד של
   • ניקוי נוסף?
   • ניטרול האנזים? (שאינו מוזכר בהוראות של LAdS, ולא בטוח ש-LAdS בכלל "מכיר" את האנזים)
   • הוספת שכבה בעלת השפעה של החלקה, כמו שימון?
   • משהו אחר?

בתודה ובברכה!
עמיר

 

[vitalyi]

היי עמיר,

זו לא הדרך הנכונה, לא פלא שלא השגת תוצאה חיובית.

במריחה, החומרים לא מגיעים (או מגיעים בכמות מזערית) אל תוך שבילי תקליט בגלל מתח פנים. צריך להחדיר אותם בלחץ רב במשך זמן מסוים. בניטי-גריטי, בה החלץ נוצר עקב מבנה המכונה, הזמן האופטימלי לרוב התקליטים הוא 75 שניות, עד כדי 5 שניות בערך (בדקתי זמני עיבוד שונים: פחות מ-75 שניות –שיפור בסאונד אינו מספק, יותר –שיפור נוסף זניח). בשיטות החדרה אחרות (עם מברשת, למשל) זמן החדרת החומרים יכול להיות שונה. אם המכונה שלך מאפשרת (אם ציר הפלטה אינו מקובע), הייתי מצמיד תקליט אל הפלטה באמצעות קלאמפ, מורח אנזים על תקליט, מפעיל מנוע ומצמיד מברשת (יעודית) צפופה אל התקליט בכוח סביר. עם הזמנים תצטרך "לשחק" למציאת הזמן האופטימלי. כנ"ל – L'art du son: לא מספיק לשטוף, יש להחדיר אותו אל תוך שבילי התקליט (במברשת אחרת).

בנוגע לשאלותיך:

1. כן, ניסיתי לנקות אנזים בתמיסת IPA – וגם במים מזוקקים ובחומר שטיפה Nitty Gritty Pure 2. בשטיפה ב-IPA ובמים מזוקקים שיפור בצליל אחרי השטיפה מאד מינורי. ניקוי ב- Pure 2 נותן כבר תוצאה מוחשית, ו- L'art du son הוא המנצח .

אנזים מנקה את כל סוגי הלכלוך ש-IPA מנקה (והרבה מעבר לזה) – אבל אינו מנקה את כל סוגי הלכלוך בכלל. יש סוגי הלכלוך שנשארים אחרי אנזים אבל מנוקים באמצעות אתנול.

2. כן בדקתי – IPA, Pure 2 ועוד חומר אחד שנמצא ברשותי, מנטרלים את ההשפעה של L'art du son (משאירים איזושהי שכבה על דפנות הגרוב?).

3. אינני כימאי, לכן יכול רק לשער ש-L'art du son מנקה באופן יסודי את דפנות הגרוב משאריות אנזים ובכלל. אינני חושב ש-L'art du son משאיר איזושהי שכבה על דפנות הגרוב – במקרה זה השכבה הייתה נשחקת כבר אחרי הניגון הראשון של התקליט. יש לי תקליטים ששמעתי כבר מספר פעמים אחרי הניקוי – ללא פגיעה כלשהי באיכות הסאונד.

אגב 1: שימון הגרוב גורם לצליל עמום ולא מפוקס. יש לי נוזל להסרת לכלוך קשה, הוא קצת שומני. אם לנקות רק בו, הצליל שמתקבל מגעיל ברמות .

אגב 2: ניסיתי לנקות רק עם L'art du son (ללא אנזים) – התוצאה לא מרשימה...

 

[shlomom]

הי ויטלי,
מספר שאלות:

אנזים מנקה את כל סוגי הלכלוך ש-IPA מנקה (והרבה מעבר לזה) – אבל אינו מנקה את כל סוגי הלכלוך בכלל. יש סוגי הלכלוך שנשארים אחרי אנזים אבל מנוקים באמצעות אתנול.

1. איפה משיגים חומר ניקוי כזה מבוסס אתנול?
2. אני מבין שעניין התיזמון (5 דק) חשוב. האם נמדד מסיום המריחה או מההתחלה?
3. מה הקריטריון להכנסת תקליט לניקוי?
תודה
שלומי

 

[vitalyi]

הי שלומי,
1. התכוונתי לאתנול נקי ולא לחומר ניקוי. לפעמים אחרי ניקוי התקליט נשאר גרגיר (או כמה גרגירים) שלא נמסו ע"י אנזים. כמה טיפות אתנול+ העברה עדינה במקלון אוזניים (הספוג באתנול גם כן) - וברוב המקרים הגרגירים יורדים (מתנתקים מהתקליט או נמסים).
2. בתזמונים שלי - מתחילת העיבוד של תקליט באנזים. אחרי שמסיימים "להבריש" תקליט באנזים, הוא מתחיל להתייבש בערך כעבור 3.5 דקות (בחורף - יותר).
3. הקריטריון הוא פשוט - כל תקליט נכנס לניקוי, אפילו חדש . אני קונה תקליטים רק במצב אידיאלי או כמעט אידיאלי, והם "נקיים" לכאורה. אבל הניקוי שתועד בהודעה הראשונה בשרשור תמיד משפר צליל באופן משמעותי (לאוזניי).

 

[shlomom]

תודה
1. איפה משיגים אתנול נקי ?
3. הכוונה היתה אחרי שניקית תקליט מתי אתה מנקה שוב ?

 

[vitalyi]

1. אני משתמש בכוהל 95% לשתיה שמוכרים בחנויות יין, בקבוק אחד יספיק לך לכל החיים ולכל המטרות.
3. עדיין לא הרגשתי צורך לנקות שוב. אחרי הניקוי, מכניס תקליט לעטיפה חדשה (מאד אוהב עטיפות יפניות - זולות וטובות). לפני ואחרי ניגון התקליט עובר עליו עם מברשת פחם (ובודק שלא נשארו על פני התקליט גרגירי אבק).

 

[AK1]

במריחה, החומרים לא מגיעים (או מגיעים בכמות מזערית) אל תוך שבילי תקליט בגלל מתח פנים. צריך להחדיר אותם בלחץ רב במשך זמן מסוים. בניטי-גריטי, בה החלץ נוצר עקב מבנה המכונה, הזמן האופטימלי לרוב התקליטים הוא 75 שניות, עד כדי 5 שניות בערך (בדקתי זמני עיבוד שונים: פחות מ-75 שניות –שיפור בסאונד אינו מספק, יותר –שיפור נוסף זניח). בשיטות החדרה אחרות (עם מברשת, למשל) זמן החדרת החומרים יכול להיות שונה. אם המכונה שלך מאפשרת (אם ציר הפלטה אינו מקובע), הייתי מצמיד תקליט אל הפלטה באמצעות קלאמפ, מורח אנזים על תקליט, מפעיל מנוע ומצמיד מברשת (יעודית) צפופה אל התקליט בכוח סביר. עם הזמנים תצטרך "לשחק" למציאת הזמן האופטימלי. כנ"ל – L'art du son: לא מספיק לשטוף, יש להחדיר אותו אל תוך שבילי התקליט (במברשת אחרת).

הי, ויטלי!

תודה על תגובתך!

לא מרחתי כמו שמורחים חמאה רכה, אלא החדרתי את החומר, בכוח ניכר, עם אפליקטור שאמור להיות מתאים, אם כי בטח במשך של פחות מ-75 שניות. השאלה אם נדרשת כמות גדולה (שכבה עבה) של אנזים. ככל הזכור לי רק הרטבת את הלבד של המכונה, כלומר מעט חומר.

בכל מקרה, הוצאתי שאילתות ליצרן האנזימים -- MoFi.

Dear Madam or Sir!

The instructions for the PLUS Enzyme Cleaner (PEC) say that it should not be mixed with other solutions.

However, I do have the following questions:

1. Does the PEC solve/clean everything the Isopropyl alcohol (IPA) does, or are there any kinds of dirt/materials that IPA solves/cleans that the PEC does not?
   
   
2. In the latter case, it makes sense to use IPA, probably in a separate cycle. However, the above instructions notwithstanding, can IPA be added/mixed with the PEC without damage to the enzymes?
   
   
3. Is it necessary to apply athicklayer of the PEC on the record, or do the enzymes only need to be present in athinlayer to do their job?

Please advise!

Thank you and best regards!!
Amir

בינתיים הם רק אמרו שיפנו את השאילתות ליצרן (המקורי...)

בנוגע לשאלותיך:

1. כן, ניסיתי לנקות אנזים בתמיסת IPA – וגם במים מזוקקים ובחומר שטיפה Nitty Gritty Pure 2. בשטיפה ב-IPA ובמים מזוקקים שיפור בצליל אחרי השטיפה מאד מינורי. ניקוי ב- Pure 2 נותן כבר תוצאה מוחשית, ו- L'art du son הוא המנצח .

אנזים מנקה את כל סוגי הלכלוך ש-IPA מנקה (והרבה מעבר לזה) – אבל אינו מנקה את כל סוגי הלכלוך בכלל. יש סוגי הלכלוך שנשארים אחרי אנזים אבל מנוקים באמצעות אתנול.

2. כן בדקתי – IPA, Pure 2 ועוד חומר אחד שנמצא ברשותי, מנטרלים את ההשפעה של L'art du son (משאירים איזושהי שכבה על דפנות הגרוב?).

3. אינני כימאי, לכן יכול רק לשער ש-L'art du son מנקה באופן יסודי את דפנות הגרוב משאריות אנזים ובכלל. אינני חושב ש-L'art du son משאיר איזושהי שכבה על דפנות הגרוב – במקרה זה השכבה הייתה נשחקת כבר אחרי הניגון הראשון של התקליט. יש לי תקליטים ששמעתי כבר מספר פעמים אחרי הניקוי – ללא פגיעה כלשהי באיכות הסאונד.

אגב 1: שימון הגרוב גורם לצליל עמום ולא מפוקס. יש לי נוזל להסרת לכלוך קשה, הוא קצת שומני. אם לנקות רק בו, הצליל שמתקבל מגעיל ברמות .

אגב 2: ניסיתי לנקות רק עם L'art du son (ללא אנזים) – התוצאה לא מרשימה...

בכל מקרה, בשאלותי הנחתי שהשלב המסיים הוא LAdS במיים מזוקקים, לא ששוטפים אחריו עם IPA.

רק העליתי את האפשרות שאחרי האנזימים -- או יחד איתם -- אולי נדרש שלב של IPA (ה-LAdS בסוף, כאמור).

שאלה בעצם על מה מבוסס "אנזים מנקה את כל סוגי הלכלוך ש-IPA מנקה (והרבה מעבר לזה)"?

העובדה היא שאכן יש סוגי לכלוך שנשארים אחרי האנזימים, והמחשבה מראש על האפשרות הזו היא זו שהעלתה אצלי את השאלה על IPA אחרי האנזימים.

אבל, בהינתן שלאו דווקא IPA הוא החומר המתאים לטיפול בשאריות אלא אתנול, אפשר, לפי אותו קו מחשבה שהצעתי, להשתמש באתנול כשלב נוסף אחרי האנזימים (או באותו שלב אם ניתן למהול אנזימים באתנול ללא נזק להם או לתוצאה), ולפני השטיפה הסופית ב-LAdS עם HPLC.

עמיר

נ.ב., אני מתחיל לשחק בזה שוב, ונראה לי שיכולתי לחסוך את השאלה על שיכבה עבה -- אין מצב -- אם שופכים הרבה מהאנזים, זה לא נקלט ונרמח בשיכבה אחידה כצפוי, אלא נשאר בטיפות ענקיות שנגררות על התקליט כפי-שהן

 

[vitalyi]

היי עמיר,

1. צודק – אין צורך בשכבה עבה. אני הייתי מרטיב היטב את אפליקטור, במקום לשפוך אנזים על תקליט.

2. הדרך שלי לתהליך עליו מדברים, הייתה מאד ארוכה, ועשיתי נסיונות עם מאות תקליטים. ניסיתי גם לשטוף אנזים עם IPA, וניסיתי לנקות עם אנזים אחרי IPA. במקרה הראשון, IPA אף פעם לא נתן שיפור מוחשי (אחרי האנזים), אבל אנזים אחרי IPA בחלק מהמקרים נתן שיפור מסוים. מכאן המסקנה שלי: כל מה ש-IPA מנקה, גם אנזים מנקה – אבל ההפך לא תמיד נכון.

3. לנקות באתנול תקליט כולו לא ניסיתי, כי ראיתי דיווחים סוטרים ברשת לקבי התוצאות של ניקוי זה.

נ.ב. אם יהיו שאלות נוספות – תשובות/תגובות יהיו מחר, מתנצל.

 

[AK1]

בינתיים הכל מובן. תודה!!

עמיר

 

[AK1]

התחלתי לשחק עם החומרים והתהליכים, וקורה לי משהו מוזר.

כשאני מנגן תקליט שנוקה בצורה הזו, כשהתקליט מגיע לסופו, המחט מלאה במוך (fluff) לבן. התופעה עיקבית, ומאפיינת רק תקליטים שנוקו בצורה החדשה. לא קורה בצורה הקודמת.

מעבר למוזרות העניין, אני מעריך שזה לא תורם הרבה לאיכות הסאונד.

בהתחלה חשבתי שזה קורה בגלל השימוש באפליקטור ישן, עם מברשת לבנה, שאולי מסיר סיבים.
החלפתו באפליקטור חדש יותר לא שיפרה.
החלפה לאפליקטור מחברה אחרת, עם קטיפה שחורה בכלל, לא שינתה את המצב, מה גם שהמוך נשאר לבן.

עלה בדעתי שאולי מדובר במשקעים של החומרים.

• טיפטפתי קצת אנזימים על תקליט שנוקה בעבר בשיטה הקודימת, וציפיתי לראות שיירים לאחר הייבוש, משהו כמו אבק לבן. לא קרה.
• טיפטפתי על אותו תקליט קצת מהמים המזוקקים שבהם מהול L'Art du Son בשיעור 3%, לא הייו שיירים.
• טיפטפתי על אותו תקליט טיפה גדולה מהאנזימים ועליה טיפה גדולה מהמיים הנ"ל, לא הייו שיירים.

אבל כשניגנתי את התקליט, המחט הייתה מלאה במוך הזה

לפי זה, החשודים הם האנזימים וה-L'Art du Son. האפליקטורים לא השתתפו כאן בכלל, ובשלב זה אני לא רואה היגיון לחשוד במיים המזוקקים HPLC.

יש לציין שעל הבקבוקים של האנזימים ושל L'Art du Son לא מצאתי תאריכי תפוגה, אבל קניתי אותם בחנות online רצינית (www.elusivedisc.com), שייש לה כנראה תחלופה גדולה, ואפילו הייתי צריך לחכות ל-L'Art du Son שיגיע למלאי.

מה קורה כאן??

איזשהו רעיון? Vitalyi?
האם זה קורה אצלך?

עמיר

 

[vitalyi]

מעולם לא קרה לי כזה דבר.

השערה : אם אתה זוכר, אחרי עיבוד התקליט באנזים אני מייבש את הלבד באמצעות תקליט אחר (שאין לי שימוש בו). אם התקליט המנוקה היה מאובק, על הלבד באמת מצטבר מוך, אותו אני מנקה במברשת. אם אתה לא עושה משהו דומה - אתה עלול להחזיר חלק מהאבק לתקליט המנוקה

דבר נוסף - בדוק שלבד המכונה שלך נקי שאין לו נשירה.

לגבי חוסר האפקטיביות של הניקוי – הגדל את זמני העיבוד בחומרים באמצעות אפליקטור.

 

[AK1]

מעולם לא קרה לי כזה דבר.

השערה : אם אתה זוכר, אחרי עיבוד התקליט באנזים אני מייבש את הלבד באמצעות תקליט אחר (שאין לי שימוש בו). אם התקליט המנוקה היה מאובק, על הלבד באמת מצטבר מוך, אותו אני מנקה במברשת. אם אתה לא עושה משהו דומה - אתה עלול להחזיר חלק מהאבק לתקליט המנוקה

דבר נוסף - בדוק שלבד המכונה שלך נקי שאין לו נשירה.

לגבי חוסר האפקטיביות של הניקוי – הגדל את זמני העיבוד בחומרים באמצעות אפליקטור.

אצלך אותו לבד של המכונה משמש לכל המטרות. אצלי התהליך אחר:

1. הנחת התקליט על המכונה, הידוק ב-clamp, הפעלת הסיבוב, והחדרת אנזימים לתקליט בעזרת אפליקטור, די בכוח (המנוע חזק) כמה וכמה סיבובים טובים, ואם יש צורך, הוספת אנזימים כדי לא לסובב על ריק. בשלב זה, הלבד של הצינורית של המכונה, הקשור למנגנון הואקום לשאיבת מיים, אינו בפעולה
   
   
2. הסרת התקליט מהמכונה לכ-5 דקות עד שהאנזימים מתייבשים
   
   
3. הנחת התקליט על המכונה, הידוק ב-clamp, הפעלת הסיבוב, ושפיכת כמות נדיבה מהמיים המזוקקים, עם ה-LAdS המהול בהם, על פני התקליט
   
   
4. לחיצת מברשת עם שערות ניילון דקות המיועדת לכך ע"י היצרן של המכונה על פני התקליט הרטוב, כמה וכמה סיבובים טובים
   
   
5. הבאת הצינורית של המכונה עם הלבד אל מעל לתקליט, והפעלת השאיבה, תוך שהתקליט מסתובב, עד שהוא מתייבש (כ-3 סיבובים, לא מומלץ הרבה מעבר לזה, עלול לפגוע בתקליט).

וכך לגבי הצד השני.

יש לציין שגם כאשר התקליט המנוקה הייה נקי עד מבריק מראש, המוך עדיין מופיע

איפה ה-bug?

אם הייתה בעיית נשירה עם הלבד של הצינורית של המכונה, זה הייה בא לידי ביטוי גם בשיטה הקודמת, וזה ממש לא קורה.

אני לא מדבר עדיין על חוסר אפקטיביות של הניקוי מבחינת סאונד, אלא בעיקר על המוך המוזר הזה.

עמיר

 

[vitalyi]

הסרת התקליט מהמכונה לכ-5 דקות עד שהאנזימים מתייבשים

אסור לתת לאנזים להתייבש - זה הורס הכל!

לגבי המוך - אני די משוכנע שזה הלכלוך המשוחרר ע"י האנזים, אבל משום מה האפליקטור הראשון/הלבד של המכונה לא אוספים אותו (המברשת מניילון ברור שלא אוספת כלום). ממה עשוי המשטח באפליקטור? האם יש לך בד קטיפה שאתה יכול להלביש על האפליקטור ולנסות להחדיר אנזים איתו?

 

[AK1]

אסור לתת לאנזים להתייבש - זה הורס הכל!

אני לא מבין.
כבר אמרנו שאי אפשר לשים שכבה עבה של האנזימים.
כתוב בהוראות בין 3 ל-5 דקות, פחות מזה לגבי תקליט לא מלוכלך, אבל ללא התייחסות לעניין ההתייבשות.
תוך 3 דקות -- כנראה פחות מזה -- זה מתייבש -- שכבה דקה, כאמור.

גם בפוסט הפותח, שאני מניח שהכתבת את ההוראות בו, או שלפחות הקפדת שיהייו מדוייקות, כתוב

צריך לתזמן את קצב הפעולות כך שהאנזים יימצא על כל צד התקליט במשך של כ-5 דקות. פחות זמן – לא מספיק יעיל; יותר זמן – מתחיל להתייבש, וזה יפגע בצליל

לגבי המוך - אני די משוכנע שזה הלכלוך המשוחרר ע"י האנזים, אבל משום מה האפליקטור הראשון/הלבד של המכונה לא אוספים אותו (המברשת מניילון ברור שלא אוספת כלום). ממה עשוי המשטח באפליקטור? האם יש לך בד קטיפה שאתה יכול להלביש על האפליקטור ולנסות להחדיר אנזים איתו?

האפליקטור הראשון משמש רק להחדרת האנזים, והלבד של המכונה לא משתתף בשלב ההחדרה. ראה פירוט מדוייק בפוסט הקודם. כך שאני לא רואה איזו משמעות יש למשטח של האפליקטור, ובכלל לשלב ההחדרה, מה גם שזה קורה ללא אפליקטור בכלל.

כנראה שאנחנו מדברים רק על שלב שטיפת מה שהאנזימים השאירו אחריהם, וזה ממש בעייתי אם המיים + פיזורם ע"י מברשת הניילון + הלבד של הואקום אינם מספיקים להסרה. אולי צריך אפליקטור למריחת המים המזוקקים בכוח בתקווה שזה יסיר את השאריות, אבל זה ממש לא safe אם הכל תלוי בזה, מה גם שהאפליקטור יתלכלך בעצמו בשאריות אנזימים ויפסיק להיות יעיל בהסרתם

בינתים, במקביל, אני ממשיך בבידוד המשתנים: שפכתי אנזימים על תקליט אחר, אפליקטור לא בעניין, נתתי לזה להתייבש, וניגנתי את זה. יש מוך רציני.

ושפכתי מיים מזוקקים עם LAdS על תקליט אחר ומחכה שזה יתייבש. אח"כ אנגן אותו. אם אין מוך, זה האנזימים.

עמיר

 

[vitalyi]

צודק, אני כתבתי את ההוראות. 5 דקות סה"כ, מהרגע בו הטיפה הראשונה של אנזים מגיעה לתקליט. אצלי אנזים מוחדר במשך 75 שניות - בפרק זמן זה שכבת האנזים על תקליט מתחדשת כל הזמן. אחרי כן האנזים נמצא על התקליט בערך 3.5 דקות (ואז מתחילה שטיפה ב- LADS); במשך זמן זה אנזים לא מספיק להתייבש אצלי. אם אנזים הספיק להתייבש - שיפור בסאונד יהיה אפסי (בדוק).

לגבי אפליקטור של אנזים - הוא גם מחדיר אנזים וגם אוסף הלכלוך המשתחרר. כבר כתבתי לך - אחרי ייבוש האנזים על הלבד (אין לי 2 אפליקטורים, לכן אני מייבש את הלבד מאנזים) נשארת עליו שכבת מוך.