השפעת סוג מוזיקה בבחירת ההגברה

[arb]

רן,

ברשותך מילה שתיים על מצב play שלדידך לאחריו הכל היסטוריה.

אני באמת לא מצליח להבין את ההתחסדות שלך. רגע אתה מייחס חשיבות עילאית ובעיקר עליונות למוצר/מותג, שניה וחצי אח"כ נאדה, לא היה ולא נברא.

בקונסטלציה זו, אתה בונה לך מודל למערכת פרמיטיבית שרחוקה שנות אור מהקידמה והטכנלוגיה. על מנת להצדיק את האג'נדה שלך אתה קובע בנחרצות שמדובר במערכת mid level מצ'וקמקת חסרת ישע ובשר, המכוסה באבק קסמים. ככזו היא מנגנת במחשכים, לרוב מוסיקת מעליות. מכאן שסיכוי אפסי שהיא תהיה וורסיטלית כמו נוכחת בדומה למערכת קולנוע ביתי, וזה רק קצה הקרחון. אז תרשה לי לומר לך שפרט ל"נוכחת", אתה טועה ובגדול, ובעיקר מטעה.


להוסיף "בשר" במודע (וכפי שציינת קודם לכן בפרוטרוט, זה יכול להיות כל פרמטר סוני אחר, משמעותי יותר או פחות) לתוכן הסוני המשוחזר (שלדידך ועבורך זה קריטי לתוצאה ), כשנצא לרגע מנקודת הנחה שהוא לא קיים בו, רק משום שמדובר בקפריזה ו"חמדנות" הלב, זה אומר להכפיף את המקור לטעם האישי שלך.
במילים אחרות זה להכתיב לשיחזור איך להתנהג במרחב השמע דרך הפרוססור/אקולייזר מתקדם ככל שלא יהיה.

שוב אני בהחלט יכול להבין אותך, משום שבשעה שהצלחת לשכנע את עצמך שאין כזה דבר להתקרב למקור, זה לא הותיר לך ברירה לקום ולחפש בהקדם אלטרנטיבה מרשימה אחרת, מה שבדיעבד גם היה בלתי נמנע.

במידה שרגע ההכרעה זה אכן רגע ה-play אז תעמוד בזה.

למרות הרוח הגבית של הקידמה הטכנולוגית, לא מעט הפקות מתקדמות כולל נסיונות להחיות את העבר נשמעות מנוכרות ומלאכותיות. אז אשמח שתסביר לי את התופעה הזו שלא רק מבחינתי היא עובדה מוגמרת!

ניתן לצרף מדידות וגרפים מנומקים, ונתונים על שלמות הסיטואציה הסונית המרשימה שמתקבלת בפרקטיקה הנדונה, עד מחר. זה עדיין לכשעצמו היה רחוק מלהסביר לא רק לך על התוצאה גופא, ובתוך כך את העדפה שלא להתעסק עם אמינות המקור בקרב לא מעט אודיופילים, ולא מהיום!

 

[michael123]

יש רזונטורים של תדרים נמוכים אגב :
https://www.acusticaapplicata.com/volcano.php?lang=en

צריך המון כדי באמת להשפיע על באס . זו הבעיה

ברור, מתנוש מומחה לחברה הזאת.
לי אישית יש ניסיון עם vari bass של Vicoustic.
קניתי זוג, לאחר כיוונים הוריד לי 2db.. מתוך 15.
דיברתי עם מנהל מוצר מפורטוגל, אמר לי תקנה עוד זוג

 

[Dan-Cinemart]

ברור, מתנוש מומחה לחברה הזאת.
לי אישית יש ניסיון עם vari bass של Vicoustic.
קניתי זוג, לאחר כיוונים הוריד לי 2db.. מתוך 15.
דיברתי עם מנהל מוצר מפורטוגל, אמר לי תקנה עוד זוג

בול.מדויק ומה שקורה בשטח.

ופה בדיוק נכנס RC - שיכול לחסל את זה בשניה.במקרה של פיק.
עם דיפים וזמני הדהוד - לטפל פאסיבית או תוספת סאב/כמה סאבים.

 

[RanMoyal]

רן,

ברשותך מילה שתיים על מצב play שלדידך לאחריו הכל היסטוריה.

אני באמת לא מצליח להבין את ההתחסדות שלך. רגע אתה מייחס חשיבות עילאית ובעיקר עליונות למוצר/מותג, שניה וחצי אח"כ נאדה, לא היה ולא נברא.

בקונסטלציה זו, אתה בונה לך מודל למערכת פרמיטיבית שרחוקה שנות אור מהקידמה והטכנלוגיה, וקובע בנחרצות שמדובר במערכת mid level מצ'וקמקת חסרת ישע ובשר, המכוסה באבק קסמים. ככזו היא מנגנת במחשכים, לרוב מוסיקת מעליות. מכאן שסיכוי אפסי שהיא תהיה וורסיטלית כמו נוכחת בדומה למערכת קולנוע ביתי, וזה רק קצה הקרחון. אז תרשה לי לומר לך שפרט ל"נוכחת", אתה טועה ובגדול, ובעיקר מטעה.


להוסיף "בשר" במודע (ומבחינתך כפי שציינת קודם לכן בפרוטרוט, זה יכול להיות כל פרמטר סוני אחר, משמעותי יותר או פחות) לתוכן הסוני המשוחזר (שלדידך ועבורך זה קריטי לתוצאה ), כשנצא לרגע מנקודת הנחה שהוא לא קיים בו, רק משום שמדובר בקפריזה ו"חמדנות" הלב, זה אומר להכפיף את המקור לטעם האישי שלך.
במילים אחרות זה להכתיב לשיחזור איך להתנהג במרחב השמע דרך הפרוססור/אקולייזר מתקדם ככל שלא יהיה.

שוב אני בהחלט יכול להבין אותך, משום שבשעה שהצלחת לשכנע את עצמך שאין כזה דבר להתקרב למקור, זה לא הותיר לך ברירה לקום ולחפש בהקדם אלטרנטיבה מרשימה אחרת, מה שבדיעבד היה בלתי נמנע.

במידה שרגע ההכרעה זה אכן רגע ה-play אז תעמוד בזה.

למרות הרוח הגבית של הקידמה הטכנולוגית, לא מעט הפקות מתקדמות כולל נסיונות להחיות את העבר נשמעות מנוכרות ומלאכותיות. אז אשמח שתסביר לי את התופעה הזו שלא רק מבחינתי היא עובדה מוגמרת!

ניתן לצרף מדידות וגרפים מנומקים, ונתונים על שלמות הסיטואציה הסונית המרשימה שמתקבלת בפרקטיקה הנדונה, עד מחר. זה עדיין לכשעצמו היה רחוק מלהסביר לא רק לך את התוצאה גופא, ובתוך כך את העדפה שלא להתעסק עם אמינות המקור בקרב לא מעט אודיופילים, ולא מהיום!

בוקר טוב arb

אני מאוד מתקשה לנהל איתך דיון, עם העירפול הזה שעובר בכל ההודעות שלך, אנא ממך תהיה בבקשה חד.

אני מתחסד? כי?
תסביר בבקשה במדויק מה הכוונה, כי באמת לא הבנתי.
לאיזה מותג אני מייחס חשיבות עילאית?
לווילסון, לטרינוב, לאקסבוקס?

אני לא מייחס לטרינוב חשיבות עילאית כמותג (בהנחה שלשם כיוונת) ואבוי אם זה מה שאתה מבין אחרי שנתיים שאני כאן.

אני מייחס חשיבות עצומה, מהותית, דרמטית ויסודית לאקוסטיקה, בין אם היא פסיבית ומבוצעת באופן מקצועי ובין אם היא דיגיטלית ובין אם היא שילוב.

מבחינתי 90% מהדיון איתך היה נמחק, אם היית אומר לי שאתה משתמש ברסיבר של NAD עם דירק, ו/או ביצעו אצלך מדידות מדויקות ובהתאם טיפלו בחומרים שונים. באותו רגע,, היינו מדלגים מבחינתי על ענייני "חשיבות האקוסטיקה".

הדבר האחרון שאני מאחל לעצמי בכנות, זה שמישהו ירכוש טרינוב, היות ואתה יכול לנחש למי הוא מתקשר ראשון...וכמה זמן זה יגזול ממני.

ובכל מה שקשור למקור.

טרם הסברת מהו לדידך אותו מקור. אנא בבקשה הסבר לנו. באופן חד וברור.

ניסיתי להסביר את זה בצורה הכי עדינה והכי פוליטקלי קורקט שאפשר, אבל אולי זה פשוט לא עובד.

גם דן הסביר לך, אין דבר כזה מקור. לא קיים. נאדה.

להשוות משהו לאיזה מקור, צריך ללכת למקור, להסתכל על המקור, או במקרה שלנו להקשיב למקור ולהגיד, וואלה, זה לא דומה למקור.

ברגע שאתה שמעת 2 מערכות שונות ב-שני מקומות שונים שהם נשמעו לך נאמנות למקור ומן הסתם שתיהן היו שונות, אתה מבין שה So called מקור הזה , הוא יציר הדמיון.

כל המקורות הללו לא נוצרו במהלך חוויה מדהימה שהייתה לך עם הפילהרמונית הישראלית, אלא הם נוצרו בתוך אולפן הקלטות, בקומה מינוס 1 בשינקין.
מה לעשות, זו המציאות.

ואותו איש סאונד, יוציא מאמתחתו סוג של מקור, אותו מעולם לא שמעת. מה לעשות, זו גם המציאות.

והדרך שלך לנסות ולטעון שהמערכת שאתה מקשיב לה קרובה יותר, או רחוקה יותר מאותו מקור עלום, בנויה על הנחות, ספקולציות ואינטרפטציות, אשר יתכן ויהיו שונות לחלוטין, מהאודיופיל הוותיק, היושב שתי שורות מאחוריך במינכן.

ואגב, כפי שכבר הסברתי לך, הבחור במינוס 1 בשנקין, זה שכרגע מבשל לך את המקור, שהקשבת לו בחמישי בערב, משתמש בטרינוב.

איך עכשיו בא לך לשחזר את המקור?

רן

 

[RanMoyal]

יופי אז יש ובחדרים קטנים צריך פחות.

משה בוקר טוב.

ברגע שאתה אומר חדרים "קטנים", צריך "פחות", צריך "יותר", אולי יעבוד יותר טוב, אולי פחות, מדובר בדברים יחסיים, בניחושים ומשחקים.

ההבדלים בין שתי הקבוצות, כפי שאולי כבר הבנת והן מתחדדות בשירשור זה, הם ברמה של יום ולילה ונקודות ההשקה היחידות בין הקבוצות, הן אהבה למוזיקה ו/או קולנוע.

קיימות מחלוקות עמוקות, לגבי הפרמטרים המשפיעים על התוצאה הסופית, מי מהם דרמטי יותר, מה חשוב יותר ומה חשוב פחות וכפועל יוצא מזה, איפה משקיעים את הכסף, איך בכלל מחלקים את העוגה.

מבחינתי משה, אם לא הבנת את זה עד עכשיו, אפשר לקחת סל מאוד גדול ולהכניס לתוכו את כל החשמל באשר הוא, הכבילה באשר היא, המדפים באשר הם, המשכחים באשר הם ומרימי הכבלים באשר הם ולקרוא לסל הגדול הזה "סל ההפתעות", "סל המשחקים".

כל מה שנמצא באותו סל משחקים משפיע משה, זה ברור, הוא שמיע.
(אל תבלבל אותי עם אלו שאומרים שאין הבדל שמיע בין כבלים, או שמשכחים לא עושים דבר),

הבעיה באותו סל משחקים, שכל מה שנמצא בתוכו לא נשלט, פעולתו לא ברורה, לא ידועה מראש, חמקמקה, משפיעה בכל מקום באופן שונה, אקוולייזרים טיפשים, ההבדלים הם שוליים, קטנים, מינורים והחמור מכל, אין שום קורלציה בין טיב ההבדל (עבור הבעלים של המערכת) לעלות המוצר.

זהו בעצם הצבע שבחרנו עבור הלובי של הבניין שעוד לא בנינו, וואלה זה חשוב, יש לזה משמעות, רואים את זה, אבל איפה זה ואיפה הבנייה של הבניין.

רן

 

[AK1]

שוב אני בהחלט יכול להבין אותך, משום שבשעה שהצלחת לשכנע את עצמך שאין כזה דבר להתקרב למקור

הפוך, arb, הפוך!

אתה זה שמשכנע את עצמך שאתה "מתקרב למקור", אבל מעולם לא שמעת את ה"מקור" ואין לך שום דרך לדעת אם אתה מתקרב או מתרחק.

גם מה שאתה קורא לו "מקור" אינו הצלילים שמאזין היה שומע אם הוא היה נוכח בזמן ההקלטה, אלא תוצאה של מיקס שטכנאי עשה של מי יודע כמה מיקרופונים, שאף אחד מהם לא היה היה במקום שבו היו אמורות להימצא האוזניים שלך אם כן היית שם.

עצם השימוש ביותר משני מיקרופונים כבר מהווה הוכחה שאין כוונה לשמר את הצליל שמאזין היה שומע. גם לטכנאי שעשה את המיקס אין כוונה כזו, והוא עושה מה שנראה לו לפי טעמו ולפי הציוד שבו הוא משתמש להאזנה למיקס והאקוסטיקה של הסטודיו. מה גם שבהרבה מקרים מי שעושה את המיקס בכלל לא היה נוכח בזמן ההקלטה, או שהיה נוכח רק בחדר הבקרה ולא שמע בכלל את הצלילים המקוריים.

טכנאי מיקס בכל מיני חברות נתקלו בבעיה שתוצאות המיקס אכן תלויות בחדר הסטודיו שבו הוא בוצע, ואם הם התחילו בחדר אחד והמשיכו בחדר אחר, התוצאות לא עקביות. לכן הם התחילו להשתמש בטרינוב בזמן המיקס כדי "לנרמל" את מה שהם שומעים ולהקטין את התלות בחדר. (הטרינוב משמש רק עבור המוניטורינג, לא מתערב בסיגנל שאותו עורכים)

אפשר אולי להבין שמישהו ירצה לשמוע תזמורת פילהרמונית אצלו בביית בדיוק כפי שהיה שומע ממקום טוב באולם, אבל זה לא יקרה לא רק בגלל שהמערכת לא מסוגלת לזה וממילא החדר יעוות הכל, אלא בגלל שההקלטה מראש לא שימרה את מה שמאזין היה שומע ממקום טוב באולם, והמיקס הרחיק מזה עוד יותר.

אז בעצם מה ש"אנשי המקור" רודפים אחריו זה מה שנדמה להם שהוא הקרוב היותר למיקס שהם מעולם לא שמעו ולא השוו אליו, ואינו מיצג שום מציאות, וכפי שרן העיר בצדק, התוצאה של כל מערכת של "רודף מקור" אחד בחדר שלו שונה לחלוטין מהתוצאה של המערכת של "רודף מקור" שני בחדר שלו, שזה אומר שלכל היותר אחד קלע בדיוק למיקס כפי שנשמע באחד מחדרי הסטודיו, וכל השאר רחוקים במידות שונות, אם כי לאף אחד אין מושג בכמה, כשהמיקס מראש רחוק מהמציאות.

אף אחד לא טען שאודיופילים הם בהכרח חכמים גדולים, אבל הרדיפה אחרי ה"מקור" היא טיפשית ממש מכל כיוון שמסתכלים על זה.

 

[Dan-Cinemart]

שוב,ואני חושב שאין צורך להוסיף יותר :
המקור שאתה יכול לשאוף אליו הוא תוצאה לינארית בחדר - רמקול שיגיב בחדר בצורה טובה ,בלי אנומליות כאלה ואחרות. שהיענות התדרים שלו תנוע בחלון צר יחסית של 6 דציבלים (פלוס מינוס 3 די בי) .

בפועל מה שקורה בחדרים זה ש החלון הזה גודל ל 20 די בי ,30 די בי ומעלה - כל דיבור על מקור אחר יהיה "הצבע של הלובי" .החדר הורס את המקור בהפרש של מליון פעמים ביחס לכל דבר אחר .
מערכת RC/אקוסטיקה פאסיבית - לא משנה סיגנל - היא בא להשיב סיגנל ששונה על ידי החדר לסיגנל המקורי. האם את מבין ? זו נקודה חשובה והיחידה שצריך להבין כדי בכלל להתחיל להתעניין בנושא.

וחברים יקרים, לא בכל אולפן יש טרינוב ל RC וגם לא ברוב האולפנים.יש עוד המון חברות עם FIR מדהימים שלעולם לא תחשפו אליהם כי המורכבות שלהם היא גבוהה מאוד ויש עוד המון חברות שאתם כן מכירים המציעות אוטמציה מסוימת ופחות ידע.גמו שיהונתן אמר - זה לא טייס אוטמטי וצדק.

ככל שתדברו על מוצר אחד בלבד - ככה תרחיקו אנשים מלנסות להבין .כמו שיבוא מישהו עכשיו ויגיד שהדרך היחידה לשמוע מוזיקה היא דרך רמקולים של חברת ULTRA AUDIO (מקווה שאין חברה כזו חחח)

 

[moshe625]

משה בוקר טוב.

ברגע שאתה אומר חדרים "קטנים", צריך "פחות", צריך "יותר", אולי יעבוד יותר טוב, אולי פחות, מדובר בדברים יחסיים, בניחושים ומשחקים.

ההבדלים בין שתי הקבוצות, כפי שאולי כבר הבנת והן מתחדדות בשירשור זה, הם ברמה של יום ולילה ונקודות ההשקה היחידות בין הקבוצות, הן אהבה למוזיקה ו/או קולנוע.

קיימות מחלוקות עמוקות, לגבי הפרמטרים המשפיעים על התוצאה הסופית, מי מהם דרמטי יותר, מה חשוב יותר ומה חשוב פחות וכפועל יוצא מזה, איפה משקיעים את הכסף, איך בכלל מחלקים את העוגה.

מבחינתי משה, אם לא הבנת את זה עד עכשיו, אפשר לקחת סל מאוד גדול ולהכניס לתוכו את כל החשמל באשר הוא, הכבילה באשר היא, המדפים באשר הם, המשכחים באשר הם ומרימי הכבלים באשר הם ולקרוא לסל הגדול הזה "סל ההפתעות", "סל המשחקים".

כל מה שנמצא באותו סל משחקים משפיע משה, זה ברור, הוא שמיע.
(אל תבלבל אותי עם אלו שאומרים שאין הבדל שמיע בין כבלים, או שמשכחים לא עושים דבר),

הבעיה באותו סל משחקים, שכל מה שנמצא בתוכו לא נשלט, פעולתו לא ברורה, לא ידועה מראש, חמקמקה, משפיעה בכל מקום באופן שונה, אקוולייזרים טיפשים, ההבדלים הם שוליים, קטנים, מינורים והחמור מכל, אין שום קורלציה בין טיב ההבדל (עבור הבעלים של המערכת) לעלות המוצר.

זהו בעצם הצבע שבחרנו עבור הלובי של הבניין שעוד לא בנינו, וואלה זה חשוב, יש לזה משמעות, רואים את זה, אבל איפה זה ואיפה הבנייה של הבניין.

רן

בוקר טוב רן.
הבסיס ידוע ומובן ומה שנשאר זה הכלים ואיך להשתמש בהם.

מובן לי שלא כל אחד יש את הסבלנות
לשחק עם הכלים האלו והאמת שגם לא כל אחד יכול לשמוע או להבין מה הוא שומע כתוצאה מהמשחקים עם הכלים האלו.

אמרתי כבר בהתחלה שמבחינת תקציב לא כל אחד יכול להרשות לעצמו לקנות טרינוב ולהטיס מכיילים אליו הביתה לכן
יש דרך שונה שמאפשרת ,אמנם בדרך
ארוכה יותר להגיע לתוצאות טובות מאד
בחדר.

 

[AK1]

המקור שאתה יכול לשאוף אליו הוא תוצאה לינארית בחדר

השימוש במילה "מקור" כאן מיותר ומטעה. בהקשר זה, ה"מקור" הוא מה שהרמקולים מוציאים.

נראה לי שמה שהתכוונת לומר הוא שמה שכדאי לשאוף אליו הוא תוצאה לינארית בחדר, נקודה, ועם זה אני לא חושב שלמישהו יש ויכוח.

ללא קשר לנ"ל, בין אם מטפלים בחדר ובין אם לא, יש כאלה שחושבים שבחירות הציוד והפילוסופיות התיאורטיות שלהם בכיוונים פיוריסטיים כאלה ואחרים אכן מהוות רדיפה אחרי "מקור" כלשהו באיזור ההקלטה והמיקס, שזה כאמור מטופש בזכות עצמו.

 

[Dan-Cinemart]

בוקר טוב רן.
הבסיס ידוע ומובן ומה שנשאר זה הכלים ואיך להשתמש בהם.

מובן לי שלא כל אחד יש את הסבלנות
לשחק עם הכלים האלו והאמת שגם לא כל אחד יכול לשמוע או להבין מה הוא שומע כתוצאה מהמשחקים עם הכלים האלו.

אמרתי כבר בהתחלה שמבחינת תקציב לא כל אחד יכול להרשות לעצמו לקנות טרינוב ולהטיס מכיילים אליו הביתה לכן
יש דרך שונה שמאפשרת ,אמנם בדרך
ארוכה יותר להגיע לתוצאות טובות מאד
בחדר.

מה - שוב - יש מוצרים גם ב 1000 דולר שיכולים לעשות את זה.לא צריך להיות עשיר כדי לקבל RC

 

[RanMoyal]

לגמרי מסכים דן וזה בדיוק מה שהסברתי ל arb.

הדיון בכלל לא קשור לחברת Trinnov , או ליכולות שלה.
יש עוד אלף חברות עם אלף יכולות, וכולן מכוונות לאותו מקום והוא:
להציל את המאזין מהנזק העצום שהחדר עושה למערכת שלו.

המאזין, בעצם הכנסת המערכת לתוך חדר/סלון, גרם לאותו so called מקור, סיגנל, להתערבל, להתקשקש ולעשות פליק פלאקים באוויר וכל מה שעושות המערכות הללו ו/או טיפולים פסיבים , זה למנוע את הבלגן הזה.

רן

 

[Dan-Cinemart]

השימוש במילה "מקור" כאן מיותר ומטעה. בהקשר זה, ה"מקור" הוא מה שהרמקולים מוציאים.

נראה לי שמה שהתכוונת לומר הוא שמה שכדאי לשאוף אליו הוא תוצאה לינארית בחדר, נקודה, ועם זה אני לא חושב שלמישהו יש ויכוח.

ללא קשר לנ"ל, בין אם מטפלים בחדר ובין אם לא, יש כאלה שחושבים שבחירות הציוד והפילוסופיות התיאורטיות שלהם בכיוונים פיוריסטיים כאלה ואחרים אכן מהוות רדיפה אחרי "מקור" כלשהו באיזור ההקלטה והמיקס, שזה כאמור מטופש בזכות עצמו.

שני בני דודים שלי - עושים מוזיקה .חלקה גם התפרסמה בחול.
אחרי שהם מסיימים(ותמיד לא מרוצים) - הם שולחים את הקבצים למספר חדרי מאסטרינג .מה המקור ? הוא רלוונטי ? לא !

 

[pruym]

להשוות משהו לאיזה מקור, צריך ללכת למקור, להסתכל על המקור, או במקרה שלנו להקשיב למקור ולהגיד, וואלה, זה לא דומה למקור.

רן,
יש לי הרגשה שהמקור מבחנתו של arb הוא לא הנאמנות למקור במובן שאתה מתאר ואני אתן דוגמה.
ב1973 הקליטו את DarkSide שמאז הפך לאלבום קאלט של אודיופילים, הם לא מחפשים את הצליל האוטנטי של הכלים שניגנו באולפן מכיוון שהאלבום בחלקו הוא מישמש של צלילים חלקם אלקטרונים, סינטיסייזרים ואפקטים, הם מחפשים את העותק המפורט ביותר, מסטרינג אנלוגי ישירות מסרטי ההקלטה המקוריים, הדפסה סופר איכותית ורזולטיבית שנדמה להם שהיא הקרובה ביותר לאותו סרט הקלטה רגע לפני ששלחו אותו להכין את התקליט להדפסה. יש כאלה המון אלבומים ואותם אודיופילים חובבי אנלוג מחפשים את הנאמנות בכמה תקליטים ישנים כאלה. זה תחביב קצת שונה שאולי לא תבין…

 

[RanMoyal]

אני יכול להבין אם יסבירו לי...

וההסבר שאתה נתת, בהנחה שזהו גם ההסבר של arb, נשמע לי משהו עטוף באינטרפטציות ומלא במחלוקות, תוך גלישה לעולמות רחוקים ורומנטים.

כל התיאור הזה נשמע לי משהו סופר סובייקטיבי וברגע שמדובר במשהו סוביקטיבי, זה אומר שאין מקור אחד, כל מאזין, כל אודיופיל, יש לו את "המקור" שלו.

וזה סבבה ואני לגמרי מקבל את זה, אבל לא ממש מהותי, חשוב וקביל בעולם שאני חי בו.

רן

 

[RanMoyal]

בוקר טוב רן.
הבסיס ידוע ומובן ומה שנשאר זה הכלים ואיך להשתמש בהם.

מובן לי שלא כל אחד יש את הסבלנות
לשחק עם הכלים האלו והאמת שגם לא כל אחד יכול לשמוע או להבין מה הוא שומע כתוצאה מהמשחקים עם הכלים האלו.

אמרתי כבר בהתחלה שמבחינת תקציב לא כל אחד יכול להרשות לעצמו לקנות טרינוב ולהטיס מכיילים אליו הביתה לכן
יש דרך שונה שמאפשרת ,אמנם בדרך
ארוכה יותר להגיע לתוצאות טובות מאד
בחדר.

שכח מטרינוב משה.
היא בכלל לא נושא הדיון ואני מנסה להסביר זאת נואשות במשך שנתיים.

השם של טרינוב עולה שוב ושוב, כי מה לעשות, אני בעלים של טרינוב ואנשים מתרשמים מהיכולות של טרינוב וזו מילה שכל הזמן צצה.

העיקרון, יכול להתבצע בכסף מועט, אפילו זניח ביחס לסכומים שנזרקים כאן, עם קצת לימוד וקצת קריאה, שאגב תועיל מאוד בכל הקשור לתחום הזה שנקרא אודיו.

מה זה בכלל אודיו ומה הם חוקי הפיזיקה והבעיות שאנחנו צריכים להתמודד מולן.

אבל אולי משה, צריך לחדד כאן עוד יותר את ההבדלים, על מנת שתבין שטרינוב או תקציב, או מכיילים מחו"ל אינם רלוונטים כאן:

ככל שאתה ואני נכנס לחדר/סלון לא מטופל ויהיה שם פרה כלשהו ואני אתן לך חצי מליון שח תקציב להחליף את אותו פרה, אתה תגיע אחרי שבוע עם 3 מזוודות הכוללות את יחידת הפרה ועוד 2 שנאי חשמל ענקיים וקרוב לוודאי שתשרוף את כל התקציב.

אני אגיע לאותו סלון עם רסיבר ב 8,000 שח של NAD עם דירק, בצירוף לפטופ עליו מותקן REW ואני אכה את אותו פרה בחצי מליון ש"ח, שוק על ירך.

כאן נמצאים ההבדלים בין הקבוצות, אתה מבין את המרחק עכשיו?

רן

 

[Dan-Cinemart]

שכח מטרינוב משה.
היא בכלל לא נושא הדיון ואני מנסה להסביר זאת נואשות במשך שנתיים.

השם של טרינוב עולה שוב ושוב, כי מה לעשות, אני בעלים של טרינוב ואנשים מתרשמים מהיכולות של טרינוב וזו מילה שכל הזמן צצה.

העיקרון, יכול להתבצע בכסף מועט, אפילו זניח ביחס לסכומים שנזרקים כאן, עם קצת לימוד וקצת קריאה, שאגב תועיל מאוד בכל הקשור לתחום הזה שנקרא אודיו.

מה זה בכלל אודיו ומה הם חוקי הפיזיקה והבעיות שאנחנו צריכים להתמודד מולן.

אבל אולי משה, צריך לחדד כאן עוד יותר את ההבדלים, על מנת שתבין שטרינוב או תקציב, או מכיילים מחו"ל אינם רלוונטים כאן:

ככל שאתה ואני נכנס לחדר/סלון לא מטופל ויהיה שם פרה כלשהו ואני אתן לך חצי מליון שח תקציב להחליף את אותו פרה, אתה תגיע אחרי שבוע עם 3 מזוודות הכוללות את יחידת הפרה ועוד 2 שנאי חשמל ענקיים וקרוב לוודאי שתשרוף את כל התקציב.

אני אגיע לאותו סלון עם רסיבר ב 8,000 שח של NAD עם דירק, בצירוף לפטופ עליו מותקן REW ואני אכה את אותו פרה בחצי מליון ש"ח, שוק על ירך.

כאן נמצאים ההבדלים בין הקבוצות, אתה מבין את המרחק עכשיו?

רן

חד משמעית נכון

 

[AK1]

רן,
יש לי הרגשה שהמקור מבחנתו של arb הוא לא הנאמנות למקור במובן שאתה מתאר ואני אתן דוגמה.
ב1973 הקליטו את DarkSide שמאז הפך לאלבום קאלט של אודיופילים, הם לא מחפשים את הצליל האוטנטי של הכלים שניגנו באולפן מכיוון שהאלבום בחלקו הוא מישמש של צלילים חלקם אלקטרונים, סינטיסייזרים ואפקטים, הם מחפשים את העותק המפורט ביותר, מסטרינג אנלוגי ישירות מסרטי ההקלטה המקוריים, הדפסה סופר איכותית ורזולטיבית שנדמה להם שהיא הקרובה ביותר לאותו סרט הקלטה רגע לפני ששלחו אותו להכין את התקליט להדפסה. יש כאלה המון אלבומים ואותם אודיופילים חובבי אנלוג מחפשים את הנאמנות בכמה תקליטים ישנים כאלה. זה תחביב קצת שונה שאולי לא תבין…

אבל ב-100% מהמקרים, בהגדרה, המאסטר, דיגיטלי או אנלוגי, במוזיקה אקוסטית, אלקטרונית או כל צירוף צלילם שהוא, אינו מכיל סאונד == גלי קול == רעידות אוויר. הוא מכיל ייצוג של סאונד. אין לו סאונד משלו.

אי אפשר להפוך את הייצוג של הסאונד לסאונד במציאות שלא בעזרת מערכת שקוראת את הייצוג, מתרגמת אותו לסיגנל חשמלי, מגבירה אותו, והופכת אותו לגלי קול באמצעות רמקולים (או אוזניות, אבל נעזוב את האוזניות בצד), וזה תמיד קורה במרחב פיזי כלשהו, שבו נמצאים הרמקולים, כמו בסטודיו או בחדר ההאזנה כלשהו.

כידוע, כל מערכת נשמעת אחרת, ואותה מערכת נשמעת אחרת בחללים אחרים.

אין שום סטנדרט של מערכת+חדר ספציפיים שמגדיר מהו הסאונד הרשמי של המאסטר, שאפשר לקרוא לו "מקור", ושאליו אמורים להתקרב. כל נגינה של המאסטר או עותק שלו בכל מדיה שהיא תישמע שונה לחלוטין בכל צירוף של מערכת+חדר.

כלומר לא קיים במציאות משהו שאפשר לקרוא לו "הצליל של המאסטר". זה צירוף מילים בשפה האנושית, שאין לו מקביל ספציפי במציאות.

אז אם אולי לחיפוש דמיון לצליל שמאזין היה שומע במרחב ההקלטה יש איזשהו היגיון -- לא שאפשר היה לבדוק עד כמה קרובים או רחוקים ממנו -- אבל כשההקלטות אינן מנסות לשמר את הצליל הזה, כל שמץ ההיגיון שהיה נעלם.

חיפוש דמיון למשהו שכלל אינו מוגדר -- הצליל של המאסטר -- זה מראש מטומטם.

 

[RanMoyal]

הפוסט האחרון, גרם לי להצפה בווטס אפ והתגובות נעות בין: " אישפוז בכפייה" (חברים מקבוצה א")
ל- "תעדכן אותנו כשאתה מתכוון לחדש משהו, כי בנתיים זה משעמם מרוב שזה בסיסי" (חברים מקבוצה ב')

אני לא מתכוון לעדן את הפוסט.

להפך, לדעתי לא חייבים אפילו להוציא 8,000 שח, אלא אפשר בפחות, עם זאת, הדוגמא הזו חלה, כפי שציינתי באופן מפורש על חללים סטנדרטיים, לא מטופלים.

אפשר להביא גם פרה במליון דולר, לשים נאגרה על דאגוסטינו ועליהם דרטזיל, שלושתם יחדיו, לא יעזרו עם הדיפים, הפיקים והגלים העומדים הקיימים בחדר הזה ולכן, באמצעות דירק, אני אכה את הפרה הזה שוק על ירך.

ואין כאן חידוש.

אם הייתי כותב את זה עכשיו ב AVS , היו דורשים לחסום אותי, היות ואני שורף זמן על דברים בסיסיים.

רן

עריכה: למען הסדר, למרות שלא אמור להיות כאן שום מקום של בילבול, בשום צורה שהיא, היות והייתי מאוד חד (אבל לטובת ווטס אפים שאני מקבל..)

אין בשום מקום בפוסט שלי התייחסות לרכיב ההגברה, או רצון שלי להסתמך על ההגברה שנמצאת ברסיבר.

הייתי מאוד ברור וחד, הצעתי למשה לקחת חצי מליון שח...ולהחליף בסך הכל את יחידת הפרה במערכת הדמיונית, בחדר הדמיוני והלא מטופל.

 

[arb]

רן,

ראשית ל-moshe625 יש אנלוג אז זה פחות רלוונטי.

שנית בהתאם לאג'נדה שלך אתה מייחס חשיבות עצומה, מהותית, דרמטית ויסודית לאקוסטיקה ובתוך כך לקולנוע ביתי והאפשרויות הגלומות בו וזה אחלה.

הבעיה היא לא לגבי הבחנה ספציפית זו או אחרת, אלה באותו הרגע שאין לך שום בעיה לשנות את דעתך כערף עין, ואז להתמם, are you tolking to me, ואני אמרתי, איפה?

תחזור במטותא לפוסט "הציטטות" שלי שאיך לא הוא לא הראשון שהיה מעורפל ולא רק עבורך. אם זו לא התחסדות אשריך.

בעניין המקור וכל מה שצריך לדעת עליו, מגולם בנקודה שההפקה סיימה את תפקידה. זה הכי דומה עבורנו למה שנשאר מעבודת האולפן ו-pruym הסביר זאת יותר מיפה רק בהסתיגות מהנראה (להם) וכביכול שזה תופס לגבי רק כמה כותרים ישנים. רק לסבר האוזן בלשון המעטה מדובר הרבה מעבר לכמה אלפים בודדים.

מכאן שהרבה פחות אמין ביחס לנדון (אולי יותר סקסי) זה לבוא ולמשוך בחוטים שניה אחרי שה-play נלחץ ולהתרחק בעוד כמה שנות אור מהנקודה שצויינה לעיל, ולמי זה בכלל אכפת!

אתה שוב יכול לגחך, ולשכנע את עצמך שמדובר בספקולציות, ברומנטיקה, חלומות באספמיה ובעובדות שמצוצת מן האצבע, ומעל לכל המדידות ישכנעו אותך שאתה צודק, אבל מה לעשות שאלה העובדות לאשורן.

ההשלכות של זה ברמת השיחזור מובהקות. לדוגמה בהקשר לוורסיטליות שאתה מייחס לה חשיבות רבה, חשוב לדייק ולומר שכאשר אותו המקור הופך לאישו אתה תבחין במובהק שכל כותר וכותר הוא יחיד במינו ואין לו אח ורע.

כך לגבי היכולת להבחין ביתר שאת בשוני שמתקיים בין המבצעים השונים הכלים והחללים בהם הוקלטו וכן הלאה.

בהקשר לכך התבטא לא מזמן חבר טוב שלך, שמכיר את המערכת שלך ככף ידו, והסביר כיצד זה בא לידי ביטוי אצלך במרחב האזנה ומיותר לחזור על הדברים.

לבסוף כל אחד לשיטתו מנסה להציל עצמו מנזק אחר, אפשר להסכים אם זה הוא לא זה הגיוני ולגיטימי. העדר המודעות לאיך הדברים בסופו של דבר באים לידי ביטוי במרחב האזנה הרבה פחות!

 

[pruym]

זה מראש מטומטם.

יש עוד המון דרכים להסביר כמה אתה צודק…