האם הוספת טכנולוגיות אלקטרוניקה Rc ופילטרים לשיפור ביצועיי המערכת זו הדרך?

[AK1]

כתבתי לא על סמך בדיקה מדוקדקת אלא מהיכרות עם מערכת B&O של אחי הצעיר, וגם מהיכרות עם המגברים ICE POWER שהם פיתוח משותף עם SANYO.
חוץ מזה לא רציתי להגזים ללא תיעוד, ואין לי גם הסבלנות לרוץ ולבדוק.

לא כתבתי quad-amping על תקן לסתור אותך, אלא על תקן הבאת אינפורמציה. ההתגוננות מיותרת

 

[liranbh]

זה מזכיר לי את הספר "חוות החיות", כשהכבשים צועקות "שתי רגליים רע, ארבע רגליים טוב", וכאן "דיגיטלי רע, אנלוגי טוב".

אכן קיימים כאלה שמחזיקים בפטיפון מתוך כוונה (ואמונה) להמנע מדיגיטציה, ברמה של שמירה על עקרונות דתיים ועל כשרות של אנלוג.

זה משונה שהתערבות דיגיטלית יכולה לשפר רק אצל המחזיקים באמונות התפלות ולא מאמינים לאזניים שלהם כשהם מקבלים צליל טוב. אני בטוח שאם @YOSSI24 הייה יודע שהרמקול של B&O כולל דיגיטציה ו-RC, הוא לא הייה נשמע לו כל כך טוב. זה יכול הייה להישמע טוב רק כי הדעות הקדומות נעקפו.

ואני מניח שכשהוא שמע את הרמקול, לא הייתה הדגמה של ה-RC המובנה, on/off, ולא עלתה השאלה עד כמה הוא מפצה על החסרונות בחדר, אלא הוא פשוט נשמע טוב לכשעצמו. אז העניין אינו תיקון פגמים בחדר.


זו שוב הדעה הקדומה לגבי דיגיטל, וכבר כתבת על זה קודם, אבל כשלחצתי אותך לקיר אמרת שלפחות היית בודק איך זה נשמע עם הפטיפון.

המכשול הרגשי (זה לא משהו לוגי) שצריך לעבור בדיון הזה הוא שיש סיכוי לא זניח לקבל תוצאות טובות יותר בפטיפון עם RC מאשר בלעדיו, ושלמי שאוהב פטיפון, יתכן שהוא עדיין ישמע טוב יותר ממקור דיגיטלי, עם ה-RC או בלעדיו.

הרמקול הזה מוכיח באופן ברור את הנקודה שאפשר לקבל צליל מצוין מפטיפון עם דיגיטציה ו-RC.
למעשה, הוא מראה שאם לא יודעים על הדיגיטציה, ועל זה שהמסלול לא פיוריסטי, זה לא מפריע, והצליל מצויין.

שום דעה קדומה הפוך
אני עוקב אחרי השרשור ובין התגובות המיותרות שיש כאן הספקתי להבין שאכן RC פותר בעיות ויכול לשדרג את החוויה אבל דורש השקעה , כיוון של אנשי מקצוע והרבה סבלנות
כלומר זה לא עוד מכשיר שקונים מחברים וזהו
הסקירה שהיתה כאן דיברה על מקור דיגיטלי בלבד
בין לבין מאז התגובה האחרונה שלי קראתי קצת והבנתי שזה לא סתם אקולייזר אוטומטי
אני שומע אנלוג כי זה נשמע אצלי טוב יותר מדיגיטל
ביום שאקנה ממיר רציני שיתן לי את אותה איכות אמכור את כל הסטאפ האנלוגי
אני בהחלט חושב על אופציה כזו בשילוב RC
לא רואה טעם להפוך מאנלוג לדיגיטל ואז שוב לאנלוג
לשפר זה לא יכול, מקסימום יכול לא לקלקל
ואם אני לוקח קובץ ומעביר אותו דרך אותו ממיר אקבל את אותה תוצאה המקרה הגרוע

 

[AK1]

שום דעה קדומה הפוך
אני עוקב אחרי השרשור ובין התגובות המיותרות שיש כאן הספקתי להבין שאכן RC פותר בעיות ויכול לשדרג את החוויה אבל דורש השקעה , כיוון של אנשי מקצוע והרבה סבלנות
כלומר זה לא עוד מכשיר שקונים מחברים וזהו

נראה שלא הבנת כל כך נכון.

רוב מערכות ה-RC הן מכשיר (או תוכנה) שאתה קונה, מחבר, נותן לזה למדוד ולעשות אופטימיזציה ובזה זה נגמר.

רק לטרינוב יש מיליון אופציות שכדי לקבל את המיטב שהמערכת מסוגלת להציע, צריך אנשי מקצוע, אבל גם לטרינוב יש Wizard שנותן סדר גודל של 80% מהיכולות תוך דקות מספר, ואפשר להסתפק בזה. יש מצב שה-80% של טרינוב עדיף על 100% של מערכת אחרת.

הסקירה שהיתה כאן דיברה על מקור דיגיטלי בלבד

לא הייתה כאן סקירה, אלא דיון על כל מיני מערכות RC, ולקראת הסוף נוספה מערכת RC מובנית לתוך רמקול של B&O, שעבדה עם פטיפון, כלומר מקור אנלוגי.

אני שומע אנלוג כי זה נשמע אצלי טוב יותר מדיגיטל
ביום שאקנה ממיר רציני שיתן לי את אותה איכות אמכור את כל הסטאפ האנלוגי

נראה לי שאתה מפספס כאן משהו עקרוני: יש הבדל באופי הסאונד בין מקור דיגיטלי למקור אנלוגי.

כלומר גם אם תקנה את הממיר הטוב ביותר, לא תקבל את האופי של מה שהמקור האנלוגי מכניס לצליל, ולא תקבל את אותן איכויות אלא משהו באופי אחר. לא תוכל ע"י מערכת דיגיטלית לקבל צליל של פטיפון.

יש מצב שדיגיטציה מודרנית ברזולוציה גבוהה לא משנה הרבה את הקלט, אם בכלל בצורה מורגשת, שאז אם מכניסים לה קלט באופי אנלוגי, האופי הזה יישמר. כלומר, דיגיטציה של הפלט של פטיפון והמרה טובה חזרה לאנלוג שומרת על האופי האנלוגי, כפי שהתברר ל- @YOSSI24 כשהוא שמע פטיפון דרך מערכת RC עם דיגיטיזציה וזה נשמע לו מצויין.

לא רואה טעם להפוך מאנלוג לדיגיטל ואז שוב לאנלוג
לשפר זה לא יכול, מקסימום יכול לא לקלקל
ואם אני לוקח קובץ ומעביר אותו דרך אותו ממיר אקבל את אותה תוצאה המקרה הגרוע

אין טעם להפוך מאנלוג לדיגיטל ואז שוב לאנלוג רק בשביל השעשוע, אם כי כאמור בדיגיטיזציה טובה ובאנלוגיזציה טובה חזרה זה לא ישנה הרבה, אבל לא עושים את זה למען השעשוע, אלא כדי להפעיל את העיבוד הנדרש לצורך RC על הסיגנל, וזה אפשרי רק בדומיין הדיגיטלי, ולכן נדרשת המרה לדיגיטל.

הפואנטה היא שהנזק שנגרם בגלל ההמרות הוא זניח יחסית לתועלת שבהפעלת ה-RC, לא רק לפיצוי על מגרעות החדר אלא גם כדי לקבל את התועלת של עקומה שנשמעת יותר טוב מ-flat, כמו עקומת הארמאן.

לכן RC משמעותי וכדאי גם עבור פטיפון, והרמקול של B&O הוכיח את זה.

 

[liranbh]

נראה שלא הבנת כל כך נכון.

רוב מערכות ה-RC הן מכשיר (או תוכנה) שאתה קונה, מחבר, נותן לזה למדוד ולעשות אופטימיזציה ובזה זה נגמר.

רק לטרינוב יש מיליון אופציות שכדי לקבל את המיטב שהמערכת מסוגלת להציע, צריך אנשי מקצוע, אבל גם לטרינוב יש Wizard שנותן סדר גודל של 80% מהיכולות תוך דקות מספר, ואפשר להסתפק בזה. יש מצב שה-80% של טרינוב עדיף על 100% של מערכת אחרת.



לא הייתה כאן סקירה, אלא דיון על כל מיני מערכות RC, ולקראת הסוף נוספה מערכת RC מובנית לתוך רמקול של B&O, שעבדה עם פטיפון, כלומר מקור אנלוגי.



נראה לי שאתה מפספס כאן משהו עקרוני: יש הבדל באופי הסאונד בין מקור דיגיטלי למקור אנלוגי.

כלומר גם אם תקנה את הממיר הטוב ביותר, לא תקבל את האופי של מה שהמקור האנלוגי מכניס לצליל, ולא תקבל את אותן איכויות אלא משהו באופי אחר. לא תוכל ע"י מערכת דיגיטלית לקבל צליל של פטיפון.

יש מצב שדיגיטציה מודרנית ברזולוציה גבוהה לא משנה הרבה את הקלט, אם בכלל בצורה מורגשת, שאז אם מכניסים לה קלט באופי אנלוגי, האופי הזה יישמר. כלומר, דיגיטציה של הפלט של פטיפון והמרה טובה חזרה לאנלוג שומרת על האופי האנלוגי, כפי שהתברר ל- @YOSSI24 כשהוא שמע פטיפון דרך מערכת RC עם דיגיטיזציה וזה נשמע לו מצויין.



אין טעם להפוך מאנלוג לדיגיטל ואז שוב לאנלוג רק בשביל השעשוע, אם כי כאמור בדיגיטיזציה טובה ובאנלוגיזציה טובה חזרה זה לא ישנה הרבה, אבל לא עושים את זה למען השעשוע, אלא כדי להפעיל את העיבוד הנדרש לצורך RC על הסיגנל, וזה אפשרי רק בדומיין הדיגיטלי, ולכן נדרשת המרה לדיגיטל.

הפואנטה היא שהנזק שנגרם בגלל ההמרות הוא זניח יחסית לתועלת שבהפעלת ה-RC, לא רק לפיצוי על מגרעות החדר אלא גם כדי לקבל את התועלת של עקומה שנשמעת יותר טוב מ-flat, כמו עקומת הארמאן.

לכן RC משמעותי וכדאי גם עבור פטיפון, והרמקול של B&O הוכיח את זה.

הסקירה שהתכוונתי זה הביקור של שוני ומה שכתב
רוב התקליטים החדשים היום מתחילים ממקור דיגיטלי אז אני לא יודע על איזה צליל אנלוגי מדובר
קטונתי מלחוות דעה בנושא אבל אני בטוח שהרבה בעלי נסיון יגידו שאתה יכול לקבל את הצליל המושלם גם מהדיגיטל כמובן עם ממיר קצה
קשה לי להאמין שבעוד 30 שנה מישהו ישמע תקליטים
זה נראה כאילו אנחנו הדור האחרון

 

[AK1]

קטונתי מלחוות דעה בנושא אבל אני בטוח שהרבה בעלי נסיון יגידו שאתה יכול לקבל את הצליל המושלם גם מהדיגיטל כמובן עם ממיר קצה

מקבלים צליל "מושלם" מדיגיטל, אבל הנקודה המהותית שאתה חוזר ומחמיץ היא שזה צליל שונה מצליל של תקליט, כך שלמי שאוהב ספציפית את הצליל של תקליטים, אפילו הדיגיטלי המושלם ביותר לא יספק לו את זה.

וספציפית עבורך, אם נדמה לך שעל ידי קניית ממיר יקר תוכל לקבל שווה ערך לתקליטים ותוכל להיפטר מהם, אז זה לא בטוח:

אם אתה אוהב ספציפית את הצליל של תקליטים, לא תקבל עבורו תחליף. אם לא אופי הצליל של תקליט הוא מה שאתה אוהב, אלא סתם הממיר שייש לך כרגע הוא עלוב, אז אכן יתכן שברגע שתגיע לרמה סבירה, תוכל לנטוש את התקליטים.

קשה לי להאמין שבעוד 30 שנה מישהו ישמע תקליטים
זה נראה כאילו אנחנו הדור האחרון

אני לא מוצא טעם להתעסק במה יהיה עוד 30 שנה. בינתיים ניבאו את סופם של התקליטים כבר בשנות השמונים של האלף הקודם ולא רק שזה לא קורה, אלא רכישות התקליטים דווקא עולות.

 

[liranbh]

מקבלים צליל "מושלם" מדיגיטל, אבל הנקודה המהותית שאתה חוזר ומחמיץ היא שזה צליל שונה מצליל של תקליט, כך שלמי שאוהב ספציפית את הצליל של תקליטים, אפילו הדיגיטלי המושלם ביותר לא יספק לו את זה.

וספציפית עבורך, אם נדמה לך שעל ידי קניית ממיר יקר תוכל לקבל שווה ערך לתקליטים ותוכל להיפטר מהם, אז זה לא בטוח:

אם אתה אוהב ספציפית את הצליל של תקליטים, לא תקבל עבורו תחליף. אם לא אופי הצליל של תקליט הוא מה שאתה אוהב, אלא סתם הממיר שייש לך כרגע הוא עלוב, אז אכן יתכן שברגע שתגיע לרמה סבירה, תוכל לנטוש את התקליטים.



אני לא מוצא טעם להתעסק במה יהיה עוד 30 שנה. בינתיים ניבאו את סופם של התקליטים כבר בשנות השמונים של האלף הקודם ולא רק שזה לא קורה, אלא רכישות התקליטים דווקא עולות.

האמת אני לא מבין מה זה צליל שונה
הצליל בפטיפון תלוי בראש שמשמש כממיר פיזיקלי לאנלוגי
אני בטוח שאפשר לקבל בדיוק אותו צליל עם ממיר דיגיטלי לאנלוגי
אגב אין לי ממיר עלוב בכלל , mytek brooklyn bridge שנשמע מצויין פשוט הסטאפ האנלוגי שווה ערך לממיר הרבה יותר יקר

 

[AK1]

האמת אני לא מבין מה זה צליל שונה
הצליל בפטיפון תלוי בראש שמשמש כממיר פיזיקלי לאנלוגי
אני בטוח שאפשר לקבל בדיוק אותו צליל עם ממיר דיגיטלי לאנלוגי
אגב אין לי ממיר עלוב בכלל , mytek brooklyn bridge שנשמע מצויין פשוט הסטאפ האנלוגי שווה ערך לממיר הרבה יותר יקר

הצליל בפטיפון תלוי בתהליכים שמעבירים את הסיגנל לצורך הכנת התקליט, כמו ברוב המקרים קומפרסיה, שהאוזן אוהבת, אבל לא בהכרח מבוצע בדיגיטל המקביל, EQ שנועד לפצות על אי-הליניאריות של מכונת החיתוך, בחלק מהמקרים הקטנת האמפליטודה של הבאס הנמוך וסיכומו למונו, RIAA וכל מיני EQ אחרים שעושים -- קראתי על זה לאחרונה ב-RCA Bible של Jonathan Valin.

מעבר לזה, יש את אי הלינאריות של הראש, ולא תמיד עקיבה מושלמת, ו-RIAA שאינו 100% מדוייק הופכי ל-RIAA של הכנת הויניל, ורעש רקע של חיכוך עם הוויניל, שלפעמים נחווה לא כדבר לגמרי שלילי (בניגוד לשקט המוחלט בדיגיטל, שנחווה כסטרילי), אז בגדול מתקבלים מאפיינים של צליל של ויניל ששונה ממה שהיה מתקבל מדיגיטלי נטו שלא עובר את כל התהליכים האלה.

אם תשפר את הממיר שלך, אולי תקבל סאונד טוב יותר, אבל הוא לא יהייה דומה יותר לויניל מזה שיש לך עכשיו.

 

[liranbh]

הצליל בפטיפון תלוי בתהליכים שמעבירים את הסיגנל לצורך הכנת התקליט, כמו ברוב המקרים קומפרסיה, שהאוזן אוהבת, אבל לא בהכרח מבוצע בדיגיטל המקביל, EQ שנועד לפצות על אי-הליניאריות של מכונת החיתוך, בחלק מהמקרים הקטנת האמפליטודה של הבאס הנמוך וסיכומו למונו, RIAA וכל מיני EQ אחרים שעושים -- קראתי על זה לאחרונה ב-RCA Bible של Jonathan Valin.

מעבר לזה, יש את אי הלינאריות של הראש, ולא תמיד עקיבה מושלמת, ו-RIAA שאינו 100% מדוייק הופכי ל-RIAA של הכנת הויניל, ורעש רקע של חיכוך עם הוויניל, שלפעמים נחווה לא כדבר לגמרי שלילי (בניגוד לשקט המוחלט בדיגיטל, שנחווה כסטרילי), אז בגדול מתקבלים מאפיינים של צליל של ויניל ששונה ממה שהיה מתקבל מדיגיטלי נטו שלא עובר את כל התהליכים האלה.

אם תשפר את הממיר שלך, אולי תקבל סאונד טוב יותר, אבל הוא לא יהייה דומה יותר לויניל מזה שיש לך עכשיו.

רוב התקליטים היום מיוצרים ממאסטר דיגיטלי
למעט הרעש של החיכוך / חשמל סטאטי שהוא אכן ייחודי לתקליטים (אבל שומעים אותו גם בריפים שעשו מתקליטים) אני לא חושב שזה שונה
מה שאתה טוען בעצם זה שאת הצליל של פטיפון איכותי לעולם לא תצליח לקבל בממיר
שוב, קטונתי בויכוח הזה אבל אני בטוח שיש שיחלקו עליך בקביעה הזו

 

[AK1]

רוב התקליטים היום מיוצרים ממאסטר דיגיטלי
למעט הרעש של החיכוך / חשמל סטאטי שהוא אכן ייחודי לתקליטים (אבל שומעים אותו גם בריפים שעשו מתקליטים) אני לא חושב שזה שונה
מה שאתה טוען בעצם זה שאת הצליל של פטיפון איכותי לעולם לא תצליח לקבל בממיר
שוב, קטונתי בויכוח הזה אבל אני בטוח שיש שיחלקו עליך בקביעה הזו

לא חשוב אם המאסטר המקורי הוא אנלוגי או דיגיטלי, מה שמאפיין את הצליל של תקליט קשור להכנת התקליט ולנגינתו, לא למאסטר.

נכון, את הצליל של פטיפון איכותי לא תוכל לקבל בדיגיטלי, אלא אם היה תקליט בדרך, כמו במה שהיה עם הרמקול של B&O, שעבר דרך דיגיטלי, אבל המקור היה תקליט, כך שנשאר האופי של תקליט.

מי שירצה, שיחלוק. אני מניח שמי ששומע שהצליל שונה מהותית לא יחלוק.

 

[liranbh]

לא חשוב אם המאסטר המקורי הוא אנלוגי או דיגיטלי, מה שמאפיין את הצליל של תקליט קשור להכנת התקליט ולנגינתו, לא למאסטר.
.

כלומר בהמרה מדיגיטל לאנלוג הצליל משתנה? ונהיה איכותי יותר? לא מסתדר עם ההיגיון

 

[ariekarp]

כלומר בהמרה מדיגיטל לאנלוג הצליל משתנה? ונהיה איכותי יותר? לא מסתדר עם ההיגיון

לירן, AK1 מנסה להסביר כבר המון פעמים שהשוני הוא האופי של השחור עם החור. כדי "להדפיס" אותו, האות עובר דחיסה, הבס מעובד למונו, הוא עובר סינון RIAA הלוך חזור, רעש הרקע של המחט בפלסטיק וכו'. לא תקבל את זה ממקור דיגיטלי, אם כי אפשר לעשות מעבד אות שיעשה את זה. מעניין שאף אחד עוד לא עשה את זה. מעבד אות שיהפוך צליל סטרילי של דיגיטל ל QUASI ANALOG... יאללה STARTUP

 

[liranbh]

לירן, AK1 מנסה להסביר כבר המון פעמים שהשוני הוא האופי של השחור עם החור. כדי "להדפיס" אותו, האות עובר דחיסה, הבס מעובד למונו, הוא עובר סינון RIAA הלוך חזור, רעש הרקע של המחט בפלסטיק וכו'. לא תקבל את זה ממקור דיגיטלי, אם כי אפשר לעשות מעבד אות שיעשה את זה. מעניין שאף אחד עוד לא עשה את זה. מעבד אות שיהפוך צליל סטרילי של דיגיטל ל QUASI ANALOG... יאללה STARTUP

תודה על ההסבר
באמת מעניין למה אף חברה לא עשתה את זה
במיוחד שיש כאלו כמו ps audio שמדגישים בפרסום הדאק הבכיר שלהם שהוא כמו אנלוג

 

[moshe625]

לא חשוב אם המאסטר המקורי הוא אנלוגי או דיגיטלי, מה שמאפיין את הצליל של תקליט קשור להכנת התקליט ולנגינתו, לא למאסטר.

נכון, את הצליל של פטיפון איכותי לא תוכל לקבל בדיגיטלי, אלא אם היה תקליט בדרך, כמו במה שהיה עם הרמקול של B&O, שעבר דרך דיגיטלי, אבל המקור היה תקליט, כך שנשאר האופי של תקליט.

מי שירצה, שיחלוק. אני מניח שמי ששומע שהצליל שונה מהותית לא יחלוק.

עמיר, אתה מרבה לציין שהצליל של האנלוג שונה מהצליל של הדיגיטל.
האם תוכל לפרט את השוני בין הצלילים?

 

[AK1]

עמיר, אתה מרבה לציין שהצליל של האנלוג שונה מהצליל של הדיגיטל.
האם תוכל לפרט את השוני בין הצלילים?

אני לא יודע לאפיין את זה במדוייק.

בכל מקרה, כדאי להבחין שמדובר בתקליט לעומת דיגיטל, לא אנלוג לעומת דיגיטל.

תקליט יכול לפעמים להישמע עם צליל יותר מלא ועשיר, עם יותר "אוויר" והרמוניות (שהן תוספות לצליל שאינן במקור, כמו ההרמוניות של מכשירי מנורות), יותר מיד-באס, לפעמים יותר פרטים (בגלל שהדחיסה מדגישה צלילים חלשים ומחלישה צלילים חזקים). רעש הרקע של החיכוך עם הוויניל, אם אינו חזק מדי, מוסיף אווריריות והתרגשות כמו של נוכחות קהל, וכל העסק פחות סטרילי.

תקליט בעצם "משפר" את הצליל בגלל אי-דיוקים מהסוג שהאוזן אוהבת, שאינם קיימים בדיגיטל.

זה מזכיר את זה שהאוזן לא אוהבת לשמוע flat, וכך הגיעו לעקומת הארמאן שהוזכרה קודם.

 

[RanMoyal]

זה מעניין.

אני מניח שהתיאור הוא של תקליט אל מול נגיד רצועה דומה בקובץ דיגיטלי, או סטרימינג.

אתה לא חושב שהתיאורים הללו, הם בן דוד של וויסינג בעצם ולכן גם אפשר ליצור אותם, או להגיע לאפקט דומה בדיגיטל?

רן

 

[AK1]

זה מעניין.

אני מניח שהתיאור הוא של תקליט אל מול נגיד רצועה דומה בקובץ דיגיטלי, או סטרימינג.

אתה לא חושב שהתיאורים הללו, הם בן דוד של וויסינג בעצם ולכן גם אפשר ליצור אותם, או להגיע לאפקט דומה בדיגיטל?

אני מניח שאפשר ליצור אפקטים כאלה, חלקם ע"י העברת הסיגנל הדיגיטלי תהליכים דומים לאלה שמעבירים את הסיגנל עבור הכנת תקליט, ואפשר אפילו להקליט רעשי רקע של תקליט ולהוסיף אותם ברקע בעוצמה הניתנת לבחירה של המשתמש

למהדרין אפשר לתת בחירה של רעשי רקע של ויניל מתקליטי RCA Living Stereo לעומת Decca או Proprius או Analogue Productions

 

[RanMoyal]

זאת אומרת, לפי ההסברים המלומדים שלך, שהתקליט למעשה מוסיף פרטים ו/או הרמוניות ו/או סוג של אפקט, שבכלל לא נמצא שם, כל זאת ביחס לדיגיטל.

וזה מחזיר אותי למילה החלולה (שהיא בדרך כלל גם נאמרת משיקולים מסחריים..) "פיוריסטיות" שעלתה כאן לא פעם במהלך השירשור הזה.

יש כאן סיטואציה, לכאורה "פיוריסטית" , של מערכת כלשהי, שבנויה עם השרשרת הכי קצרה בעולם, מבוססת אנאלוג שמביאה לכך שהמאזין בעצם שומע דברים שנוצרו בגלל התקליט והמכאניקה מאחורי הפעלתו ובכלל לא קיימים במקור, כל זה זה נשמע לי הכי לא פיור והכי לא נאמן למקור שיכול להיות.

ואגב, אין לי בעיה עם זה בכלל.

המבחן היחידי שקובע לטעמי וחזרתי ואמרתי את זה בכל מהלך השירשור, הוא מה קורה שלוחצים Play.
ממה בנויה המערכת, איזה חשמל יש לה, אם היא אנאלוג או דיגיטל, או יש לה מרימי כבלים, או היא מופעלת כולה על ידי מחשב רב עוצמה, או בעצם מפעיל אותה גמד ירוק, כל השאלות הללו, לא מעלות ולא מורידות.

מבחן התוצאה הסופית, הוא היחידי שקובע.

רן

 

[ariekarp]

אני מניח שאפשר ליצור אפקטים כאלה, חלקם ע"י העברת הסיגנל הדיגיטלי תהליכים דומים לאלה שמעבירים את הסיגנל עבור הכנת תקליט, ואפשר אפילו להקליט רעשי רקע של תקליט ולהוסיף אותם ברקע בעוצמה הניתנת לבחירה של המשתמש

למהדרין אפשר לתת בחירה של רעשי רקע של ויניל מתקליטי RCA Living Stereo לעומת Decca או Proprius או Analogue Productions

איזה קטע, איך שהגלגל מסתובב...
בשנות 70 כהייתי צעיר ושמעתי מצויין לא כמו היום, השחור עם החור שיגע את כולנו - לא אהבנו את האפקט שלו.
באותו זמן רצו להפטר מהחסרונות של התקליט עם מעבדי אותות אנאלוגיים (לא חלמו ולא חשבו ולא ידעו שאי פעם מוסיקה תהיה בפורמט דיגיטלי)
מכשירים כמו:

DYNAMIC RANGE EXPANDER - מעבד אות שעובד הפוך מקומפרסור
https://www.radiomuseum.org/r/dbxinc_dbx_dynamic_range_enhanc.html

מסנטז בס - "BOOM BOX" כדי להחזיר בסים שאבדו בתקליט
https://reverb.com/ca/item/11665047-dbx-boombox-subharmonic-synth

ומכשירי השקטת רעשי תקליט ו קליקים ופופים למיניהם.

כל אלה היו אמורים דווקא להביא את הצליל יותר קרוב למה ש"צריך להיות" קרוב לאיך שהקלטה דיגיטלית נשמעת היום.

 

[AK1]

זאת אומרת, לפי ההסברים המלומדים שלך, שהתקליט למעשה מוסיף פרטים ו/או הרמוניות ו/או סוג של אפקט, שבכלל לא נמצא שם, כל זאת ביחס לדיגיטל.

לא הייתי קורא להם "מלומדים", אבל זה נכון.

עם זאת, לא תמצא הרבה חובבי תקליטים שיסכימו שזה מה שקורה, והם טוענים שלהיפך, התקליטים זה הנכון, ה"מציאותי", ה"ריאליסטי" וכד', ושדווקא דיגיטל מעוות את המציאות.

אבל, כמו שאמרת, האוזן לא אוהבת לשמוע flat.

וזה מחזיר אותי למילה החלולה (שהיא בדרך כלל גם נאמרת משיקולים מסחריים..) "פיוריסטיות" שעלתה כאן לא פעם במהלך השירשור הזה.

יש כאן סיטואציה, לכאורה "פיוריסטית" , של מערכת כלשהי, שבנויה עם השרשרת הכי קצרה בעולם, מבוססת אנאלוג שמביאה לכך שהמאזין בעצם שומע דברים שנוצרו בגלל התקליט והמכאניקה מאחורי הפעלתו ובכלל לא קיימים במקור, כל זה זה נשמע לי הכי לא פיור והכי לא נאמן למקור שיכול להיות.

זה לא הכי גרוע שיכול להיות. לא בעייה לחשוב על דברים גרועים יותר, אבל כיוון שקוראים לזה "Pure Analog", זה פיוריסטי למהדרין

 

[AK1]

אחד הפוסטים הראשונים שכתבתי באתר, ב-2009, נקרא "מוקד ההבדלים: תקליטים מול דיסקים, לא אנאלוגי מול דיגיטאלי" (אז לא היו כל כך קבצים וסטרימינג).

אנשים לא כל כך אהבו את זה.

בעבר הייתי בעניין של צליל "ריאליסטי", "מציאותי" וכו', וניסיתי להגיע לשם ע"י ציוד כמו באולפני הקלטות (נגן ו-pre של EMM Labs, רמקולים של B&W וכו'), בטיעון ששם יש להם הזדמנות להשוות לצליל המקורי, ודיסקים, רצוי SACDs. אז הפריע לי שמנסים "לייפייף את הצליל, כפי שעושים תקליטים והגברת מנורות.

מאז ירדתי מהכיוון הזה, והתחלתי לשמוח על "ייפיופים" כאלה, קניתי פטיפון, הגברה מנורתית לגמרי, ורמקולים של Acapella.