ואומנם, שניהם נשמעים שונה, לאו דווקא טוב יותר או פחות, למרות ששניהם מטפלים באותן בעיות ושניהם מנסים לכוון את המערכת לסאונד שאני מתחבר אליו. הדבר נובע, מהגישה השונה של שניהם לתחום הזה שנקרא סאונד וכמובן לאופן שהם מטפלים במערכת המורכבת הזאת.
שאנחנו לאו דווקא מקשיבים לכל מה שחברת טרינוב מסוגלת לעשות, אלא לכיול מאוד ספציפי שבוצע על אותה מערכת
כמה תאי זכרון לכיול קיימים במערכת?? CALIBRATION PRESETS .
29
עקרונית, אופטימיזצית ה- RC לחלל שלך אמורה להיות אחת, אך מכיוון שיש במכשיר אופציות נוספות מעבר לטיפול בחדר, אז כנראה ששם תוכל למצוא את התשובה....
תסתכל בפרמטרים שמוגדרים ל-RC , ולגראפים של RESPONCE ותדע בדיוק מהיכן מגיע ההבדל בסאונד.
רק לסבר את האוזן, כיולים כאלו יכולים לקחת גם שלושה ימי עבודה מלאים, כאשר כל יום עבודה מורכב מלמעלה מ 10 שעות של עבודה מאומצת וכולל תוכנות שונות ומשונות ופריסה של שלל מיקרופונים בחלל.
זה בעצם Room Correction לכל דבר ועניין מוטמע במוצר.רמקולים של b&o היחידים שמתאימים את
אקוסטית בכל חלל וכל מיקום בו.
https://www.luxussound.com/en/bang-olufsen/speakers/beolab-5.html
זה בעצם Room Correction לכל דבר ועניין מוטמע במוצר.
היית קונה כאלה?
הרמקול הזה מבצע:האמת, נשמעו מעולה, פטיפון מיקרו סקי של דניס בתערוכת אודיו האחרונה.
הרמקול הזה מבצע:
על סיגנל שמגיע מפטיפון, ובכל זאת נשמע טוב. פרטים כאן בסוף.
- המרה מאנלוג לדיגיטל
- Room Correction באמצעות Digital Signal Processor 32-bit floating point 180 MFLOPS
- המרה מדיגיטל לאנלוג
נראה לי שזה די סוגר את עניין טוהר הסיגנל, מינימום התערבות, מסלול קצר וכיו"ב.
עובדה שאפשר לעשות עבודה טובה גם במסלול ארוך ומסובך עם RC, ואפילו עם המרות לדיגיטל וחזרה עבור מקור אנלוגי.
עבור קלט דיגיטלי לא נוספות המרות למה שהכרחי ממילא (מדיגיטל לאנלוג בסוף התהליך).
בדיוקכן, אבל....
מי שמחזיק בפטיפון עובד במסלול אנלוגי שלם מתוך כוונה (ואמונה) להמנע מדיגיטציה.
זה באמת משונה/לא מסתדר שהתערבות דיגיטלית בהאזנה לפטיפון יכולה לשפר.
בהיגיון שלי זה אפשרי רק אם ה rc מתקן המון פגמים באקוסטיקה של החדר.
מה הוא נותן במצב של קרוס פסיבי?אקטיבי עד ארבעה דריברים X בשימוש בשני מכשירים, אחד פר ערוץ.. וזה טוב מאד מאד.. משפר את השימושיות, וזה בונוס.
המכשיר נותן משהוא גם במצב של קרוס פסיבי..
מה הוא נותן במצב של קרוס פסיבי?
יכול לתקן TIME DELAY, אמפליטודה, טונאל-בלאנס..
https://www.trinnov.com/PDF/ST2-HIFI_English_Manual_V3.8.pdf
זה מזכיר לי את הספר "חוות החיות", כשהכבשים צועקות "שתי רגליים רע, ארבע רגליים טוב", וכאן "דיגיטלי רע, אנלוגי טוב".כן, אבל....
מי שמחזיק בפטיפון עובד במסלול אנלוגי שלם מתוך כוונה (ואמונה) להמנע מדיגיטציה.
זה באמת משונה/לא מסתדר שהתערבות דיגיטלית בהאזנה לפטיפון יכולה לשפר.
בהיגיון שלי זה אפשרי רק אם ה rc מתקן המון פגמים באקוסטיקה של החדר.
זו שוב הדעה הקדומה לגבי דיגיטל, וכבר כתבת על זה קודם, אבל כשלחצתי אותך לקיר אמרת שלפחות היית בודק איך זה נשמע עם הפטיפון.במקרה שיש בעיות אקוסטיקה קשות שחובה rc אני הייתי עובר קומפלט לדיגיטל
לא רואה טעם לכל ההתעסקות עם ראשים, זרועות, כיוונונים, פונו וכל זה כדי שיהפוך בסוף לדיגיטלי
ברמקול הזה מדובר על quad-amping -- ראה בסוף המקום שהפניתי אליו.ראוי לציין שבסדרות הרמקולים הגבוהות נעשה שימוש ב-BI-AMPING כך שגם כאן יש יתרון.
לא רואה שם התייחסות למה שציינת, באיזה עמוד זה מופיע?
ברמקול הזה מדובר על quad-amping -- ראה בסוף המקום שהפניתי אליו.