יש לך גם דיגיטל וגם אנלוג?לצד הדיון הטכנלוגי שהלך והסתעף לצערי גם לכיוונים שאינם קשורים בעליל לתכני השרשור, ראיתי לנכון לציין ההבדלים שמתקיימים בעת האזנה לשתי המדיה.
כמובן שאין כאן שום נסיון מגמתי לקבוע איזו מדיה איכותית יותר או לחילופין עדיפה או מרגשת יותר. כל העסק נבחן במערכות חברים, והקביעה כאן היא בשכלול מה שהתקבל באמצעותן.
לפני הצגת המסקנות, חשוב לי להתעכב לרגע בעניין הרעשים למיניהם שמיוחסים לפטיפון. למרות נכונות הדברים, ככל שעולים ברמת הבניה של הפטיפון וברמת הקומפוננטים שמאפשרים את ההגברה של הראש, כמו הפונו סטייג', עם או בלי סטפאפ, איכות הזרועות והראשים, החומרים בהם נעשה שימוש, ובכלל טיפול בחשמל שדות מגנטיים והארקות, שהמדיה הארכאית רגישה להם הרבה יותר, הרעשים הולכים ופוחתים משמעותית.
לצד הרעש המכני, מתווספים בדרך כלל רחשי חשמל סטטי שניתן לטפל בהם בצורה יעילה. כאשר אלה מטופלים באמצעות עלומה שמכוונת לתקליט בזמן שהפטפון מנגן (יש עוד שיטות), ה מנוטרלים הרחשים בצורה דרמתית, וסך כל הרעש המכני שאותו לא רק אני שומע ביתר שאת בשעה שהטיפ יוצר מגע בתחילת רצועה נטולת אינפורמציה יורד.
מכאן שרמת הרעש בעת האזנה לוויניל, תלוי בלא מעט גורמים, שניתנים כיום לטיפול, וזה שווה כל השקעה שלרוב ובניגוד למחשבה המקובלת, אין צורך לקחת עבורה משכנתא.
נעבור לתאכלס. חשוב לציין שלא האזנתי ליותר מדי מערכות שהיה להם בנמצא את הגם וגם ברמה הגבוהה, והכוונה גם לאפשרות השוואה שמתבצעת יחסית מהר.
הדבר הראשון שקפץ בהשוואה לפטיפון, באה לידי ביטוי במנעד הטקסטורות והגוונים (מכונה לא פעם כצליל עשיר) שבדיגיטל התקבלו בצורה יותר מתונה.
לא יודע אם זה מה שגרם לתוצאה הדיגיטלית להישמע יותר סטטית, ובמילים אחרות פחות משוחררת ואוורירית. מכאן הייתי מצפה שהסאונד שמתקבל גם לאור היתרונות בנתונים הכלליים העדיפים של הדיגיטל, ישמע יותר מפוקס וזה לא קרה. בתוך כך כל העסק נשמע פחות זוהר ממה שהושג באמצעות הפטיפון.
פרט למקרה בודד (על מערכת אחת) ההשוואות מן הסתם לא כללו את המעבר מקובוז לטידל שלכשעצמו מגלם שינויים סוניים באיכות הפלט, מה שבכל אופן לא העיב על המסקנות הכלליות שאני מעלה כאן. דרך אגב באנלוג יש הרבה יותר אפשריות מהסוג הזה, שאין טעם להכנס אליהן כאן.
לבסוף, המיימד הראליסטי בדיגיטל, שונה בתכלית ממה שמתקבל מהפטיפון, ובהשוואה אליו הוא התקבל בפחות תלת מיימדיות, הוא נשמע יותר חלק ונטול עומק. הפטיפון נשמע פחות סטטי, גם משום שהקונטרסטים שהוא מייצר נשמעים
דומיננטיים יותר. כמובן שכל אחד לשיטתו יקבע עד כמה הפערים הללו מתקיימים, או שלא, ובמידה שכן עד כמה הם זניחים או מהותיים עבורו.
מה זה קשור אם יש לי גם וגם? איכן כתבתי סאונד סטטי? תקרא שוב ולאט.יש לך גם דיגיטל וגם אנלוג?
הרבה מלל לא הבנתי כלום
מה זה בכלל ״סאונד סטטי״? סאונד שבור אני כבר מבין...
קשור כפרהמה זה קשור אם יש לי גם וגם? איכן כתבתי סאונד סטטי? תקרא שוב ולאט.
זו בדיוק המסקנה...אפשר למלא פה עוד 50 עמודים ללא תכלית
בתכלס שני המקורות אחלה, מה בדיוק המטרה? לשכנע אנשים להתמקד במקור ספציפי?
ללא קשר לסאונד בכלל, דיגיטל הרבה יותר פרקטי, אין שאלה בכלל.
זה תחביב, אני מזכיר, אנשים שונים אוהבים אלמנטים שונים בתחביב, אין טעם לחפור ולהגיע ״למסקנה״
shushuאפשר למלא פה עוד 50 עמודים ללא תכלית
בתכלס שני המקורות אחלה, מה בדיוק המטרה? לשכנע אנשים להתמקד במקור ספציפי?
ללא קשר לסאונד בכלל, דיגיטל הרבה יותר פרקטי, אין שאלה בכלל.
זה תחביב, אני מזכיר, אנשים שונים אוהבים אלמנטים שונים בתחביב, אין טעם לחפור ולהגיע ״למסקנה״
ועדיין אנשים בוחרים במדיה מסויימת או גם וגם. ובוא זה לא סותר את זה שמתקיימים פערים בין ציודים וטכנלוגיות שבאות ומתחלפות בהתאם לרוח התקופה, או שיש לחלק מהם הצדקה להתקיים מסיבות אוביקטיביות, ולא מאיזה צורך רומנטי או שופני וחשוב לציין זאת, ובכלל אין שום רע לבחון דעות בדומה לציוד, מה עוד שזה לגיטימי בעולמות התעשיה והתחביבים.זה תלוי ציוד תלוי ממיר תלוי הקלטה תלוי חדר תלוי תלוי מליון ואחד גורמים
ההפך הגמור כתבתי שלא חייבים לקבל את דברי, אז גם אתה בא לסובב אותם, הגיע הזמן להפסיק את הגישה הפסולה הזו. זה הופך את הפורום ללא רציני.קשור כפרה
אני מנסה להבין על מה אתה מבסס את מה שכתבת, בביטחון גמור יש לומר
הזכרת סאונד סטטי, מנסה להבין על מה מדובר
מספיק ברורכמובן שאין כאן שום נסיון מגמתי לקבוע איזו מדיה איכותית יותר או לחילופין עדיפה או מרגשת יותר.
הזכרתי סאונד סטטי כיצד ולמה? שוב אפרופו עיוותים.כמובן שכל אחד לשיטתו יקבע עד כמה הפערים הללו מתקיימים, או שלא, ובמידה שכן עד כמה הם זניחים או מהותיים עבורו.
אין נסיון מגמתי לקבוע אבל יש כאן קביעה? אולי תחליט?לצד הדיון הטכנלוגי שהלך והסתעף לצערי גם לכיוונים שאינם קשורים בעליל לתכני השרשור, ראיתי לנכון לציין ההבדלים שמתקיימים בעת האזנה לשתי המדיה.
כמובן שאין כאן שום נסיון מגמתי לקבוע איזו מדיה איכותית יותר או לחילופין עדיפה או מרגשת יותר. כל העסק נבחן במערכות חברים, והקביעה כאן היא בשכלול מה שהתקבל באמצעותן.
אז יהיו מסקנות, כן? למרות שאין (או יש) נסיון לקבוע?לפני הצגת המסקנות, חשוב לי להתעכב לרגע בעניין הרעשים למיניהם שמיוחסים לפטיפון. למרות נכונות הדברים, ככל שעולים ברמת הבניה של הפטיפון וברמת הקומפוננטים שמאפשרים את ההגברה של הראש, כמו הפונו סטייג', עם או בלי סטפאפ, איכות הזרועות והראשים, החומרים בהם נעשה שימוש, ובכלל טיפול בחשמל שדות מגנטיים והארקות, שהמדיה הארכאית רגישה להם הרבה יותר, הרעשים הולכים ופוחתים משמעותית.
לצד הרעש המכני, מתווספים בדרך כלל רחשי חשמל סטטי שניתן לטפל בהם בצורה יעילה. כאשר אלה מטופלים באמצעות עלומה שמכוונת לתקליט בזמן שהפטפון מנגן (יש עוד שיטות), ה מנוטרלים הרחשים בצורה דרמתית, וסך כל הרעש המכני שאותו לא רק אני שומע ביתר שאת בשעה שהטיפ יוצר מגע בתחילת רצועה נטולת אינפורמציה יורד.
מכאן שרמת הרעש בעת האזנה לוויניל, תלוי בלא מעט גורמים, שניתנים כיום לטיפול, וזה שווה כל השקעה שלרוב ובניגוד למחשבה המקובלת, אין צורך לקחת עבורה משכנתא.
נעבור לתאכלס. חשוב לציין שלא האזנתי ליותר מדי מערכות שהיה להם בנמצא את הגם וגם ברמה הגבוהה, והכוונה גם לאפשרות השוואה שמתבצעת יחסית מהר.
הנה יש מסקנות כלליותהדבר הראשון שקפץ בהשוואה לפטיפון, באה לידי ביטוי במנעד הטקסטורות והגוונים (מכונה לא פעם כצליל עשיר) שבדיגיטל התקבלו בצורה יותר מתונה.
לא יודע אם זה מה שגרם לתוצאה הדיגיטלית להישמע יותר סטטית, ובמילים אחרות פחות משוחררת ואוורירית. מכאן הייתי מצפה שהסאונד שמתקבל גם לאור היתרונות בנתונים הכלליים העדיפים של הדיגיטל, ישמע יותר מפוקס וזה לא קרה. בתוך כך כל העסק נשמע פחות זוהר ממה שהושג באמצעות הפטיפון.
פרט למקרה בודד (על מערכת אחת) ההשוואות מן הסתם לא כללו את המעבר מקובוז לטידל שלכשעצמו מגלם שינויים סוניים באיכות הפלט, מה שבכל אופן לא העיב על המסקנות הכלליות שאני מעלה כאן. דרך אגב באנלוג יש הרבה יותר אפשריות מהסוג הזה, שאין טעם להכנס אליהן כאן.
עוד מסקנותלבסוף, המיימד הראליסטי בדיגיטל, שונה בתכלית ממה שמתקבל מהפטיפון, ובהשוואה אליו הוא התקבל בפחות תלת מיימדיות, הוא נשמע יותר חלק, ופחות עמוק. הפטיפון נשמע פחות סטטי, גם משום שהקונטרסטים שהוא מייצר נשמעים
דומיננטיים יותר.
כמובן שכל אחד לשיטתו יקבע עד כמה הפערים הללו מתקיימים, או שלא, ובמידה שכן עד כמה הם זניחים או מהותיים עבורו.
גם אני לא חושב, אם זאת למה ישר לכתוב שיש מלא סתירות פנימיות כשאין.לא חושב שיש לי לקות בהבנת הנקרא
הנה המבנה של מה שכתבת, מלא סתירות פנימיות
בוודאי שלא שמעתי את מה ששמעתי על ציוד ברמה דומה זה בכלל הגיוני הסייג הזה. גם לא כתבתי שזה נעשה על הרבה מערכות.הנה המסקנות מגיעות, אני במתח
ומסייג שלא שמעת הרבה מערכות עם ציוד ברמה דומה, אז לא ברור לי מניין המסקנות
סאונד מונוטונייותר סטטי, הכוונה לסאונד יותר יציב, פחות מתפתח. במילים אחרות סאונד שהוא פחות עשיר בקונטרסטים, כזה שהמרקמים והגוונים שלו יותר מעודנים ופחות עמוקים.
המסקנות שהגעת אליהם אינן ״לרוחי״ וגם אינן ״לא לרוחי״גם אני לא חושב, אם זאת למה ישר לכתוב שיש מלא סתירות פנימיות כשאין.
בוודאי שלא שמעתי את מה ששמעתי על ציוד ברמה דומה זה בכלל הגיוני הסייג הזה. גם לא כתבתי שזה נעשה על הרבה מערכות.
בכל זאת המסקנות מגיעות ממערכות שהציוד שלהם היה גם וגם, וברמה גבוהה, או שלא ניתן לקבוע גם את זה.
אבל הבנתי אותך, עצם העובדה שהעלתי מסקנות בנדון, אז כבר יש בזה משהו פסול מגמתי. כשאתה או אחרים משווים ציודים אתם לא מגיעים למסקנות, האמת גם אחלה גישה. זה מסתדר לי כי המסקנות שהגעתי אליהן אינם לרוחך ולקחתי גם את זה בחשבון.
אשמח להסביר מה שלא היה מובן לך.המסקנות שהגעת אליהם אינן ״לרוחי״ וגם אינן ״לא לרוחי״
הטקסט שלך פשוט מכיל סתירות פנימיות ומושגים חדשים באופן שלא ניתן להבין אותו
איפה כתבתי שלא אגיע למסקנות, או שהשתמשתי במושג מסקנות כלליות?ובגלל שאתה כותב דברים והיפוכם, ומסייג כל דבר, אומר שלא מגיע למסקנות אבל מציין אותם, לא ניתן באמת להתדיין באופן ענייני.
בנוסף השתמשת במושג מסקנות כלליות (בשונה מניסוח כגון: דעתי היא כזו וכזו) באופן שמרמז כאילו המסקנות מחייבות באופן כלשהו, מהסיבה שהן כלליות.
הדגשתי באופן ברור בציטוט שלך, עשיתי בשבילך את העבודה,אשמח להסביר מה שלא היה מובן לך.
איפה כתבתי שלא הגיע למסקנות, או שהשתמשתי במושג מסקנות כלליות?
עכשיו תורך לתת הסברים....
עם כל הכבוד לך shushuהדגשתי באופן ברור בציטוט שלך, עשיתי בשבילך את העבודה,
תקרא מה שכתבת, הטקסט הוא שלך,
מיותר להמשיך.אני מנסה להבין על מה אתה מבסס את מה שכתבת, בביטחון גמור יש לומר