לא מוסר ולא מתקרבן בנושא.
תודה!
כן, רשמת, אבל לא הוספת בזה שום אינפורמציה, בטח לא כזו שסותרת את התחושה הסובייקטיבית.
למדתי ממך שאפשר להגיד משהו, ואם הוא לא מתקבל, אפילו אם הוא מוסבר בצורה ברורה ומנומק היטב, אפשר להתעלם מההסברים והנימוקים ולחזור שוב להתחלה, בלופ אינסופי. אתה אפילו לא נימקת ולא הסברת, אז אנחנו שוב בנקודת ההתחלה. אתה מחפש את רן מתחת לאדמה, והניסיונות שלך לסתור את דבריו חלשים ולאו דווקא הגיוניים.
אני לא הולך להסביר הכל מהתחלה שוב, אבל ההסבר נמצא
כאן.
בקיצור -- אני יודע שזה מאתגר עבורך, משתתף בצערך -- האפשרות היחידה שאתה מכיר זה עם מונחים מוגדרים מראש שנמצאים בשימוש פומבי נרחב, ומוגדרים במילונים או במקורות מוסמכים. אתה בעליל לא מכיר את האפשרות שכל אחד יכול להמציא מונח, ולהגדיר לו את המשמעות שהוא רוצה, וכל מי שנתקל בהגדרה הזו יכול להשתמש במונח בקרב כל האחרים שמכירים אותה. זה סלנג אישי בעל תחולה מוגדרת, שכאן היא חברי הפורום. אנשים מחוץ לפורום וחברים חדשים לא יבינו במה מדובר, אבל חברי הפורום יכולים למצוא או לשאול מה ההגדרה, ומאז הם יכולים להשתמש בה בשיחה עם חברי הפורום ולהבין אותם, כמו שקורה עם כל מונח אחר.
אבל לצורך השוואה, משתמשים באותה מערכת באותה אקוסטיקה, שהם מכנה משותף, רק המקורות שונים.
הוא לא טוען
שכל ההבדלים אובייקטיביים, ושבהחלט יש סובייקטיביים.
אין קשר סיבתי בין הדברים.
יש קשר של אנלוגיה. יש כאן השוואה בין שני מקורות שונים, שיש להם יתרונות וחסרונות, שחלקם אובייקטיביים, אבל אי אפשר לחזות מראש מי מביניהם
יישמע יותר טוב. מצב דומה (לא חייב להיות זהה) יש בנושא דיגיטל/אנלוג.
בשמיעה זה לפעמים כך ולפעמים כך. טכנולוגית אין תחרות.
לא בדקתי למה אתה מתייחס, אבל תתחיל אתה. יש כאן עשרות דפים שבהם אתה מסרב או נכשל בלעשות זאת.
לא, היא כוללת אי הבנות שלך של הנאמר.