ANA[DIA]LOG -- קשקשן צמרת

[Audiofile]

אימוג'י צוחק, מלגלג, מזלזל ופוגעני, יכול להתפרש גם להרבה יותר נמוך מ"תולעת".

טוב הרשה לי להתבטא ללא אימוג'י הפעם
אבל פחחחח בחחח טחח
ברור ברור הרי ידוע שחוסמים חשבונות בפייסבוק ובפורומים בעולם כששמים אימוג'י
ובכלל לא חוסמים כשכותבים תולעת או היגיון עקום או שאר מילים מקסימות שבכל פורום אחר בעולם על טיל הבן אדם עף באותה שניה

 

[itay123]

מציק לך משהו? פנה למנהלים בפרטי,
עם זאת המנהלים כבר מכירים היטב (היטב) את עברך ופועלך, כמו כן כמות היוזרים והסילוקים שלך בהתאם, לאורך השנים.
כך שמאמין שהנושא לא מזהיר מבחינתך...בכל אופן מיצינו.

 

[arb]

היי ,

אין דבר כזה חדר שלא צריך ״ עזרה״.
יש בודדים בודדים בודדים שבאמת אתה לא רואה בעיות קשות - לרוב זה סתם מזל .

99 אחוז מהחדרים נעים בין פלוס מינוס 15 די בי סטיה
וזמני הדהוד מאוד גבוהים .
אילו שלא גבוהים - במיד וגבוהים - גבוהים בבאס ואז זה גם חוסר לינאריות שזה נורא .

גם אם טיפלת פאסיבית והורדת את זמני הדהוד - הסיכוי שתהיה בסדר ב Spl הוא מאוד נמוך .

ואם טיפלת רק RC - אז תהיה בסדר ב Spl אבל תהיה שבור בזמני הדהוד .

הפתרון המלא הוא דור חדש של rc שמטפל בשניהם או שילוב של פאסיבי ואקטיבי מהדור הישן .

הי דן היקר
אני בהחלט מצטרף לאמירה שלך שלא קיים חדר שלא צריך "עזרה". אם זאת זה לא עומד בסטירה לדברי.
אני יותר מאשמח לשמוע ויתרה מזאת להאזין למערכת שנשמעת לך יציבה שמגלמת את כל הייתרנות, כמו פירוט מהירות חיות וורסיטליות שקט וזו רשימה חלקית, שנתוני המדידה שאתה מציג לעיל מתקיימים בה. ללא קשר נוכחתי כבר מזמן בעצמי שטיפול יסודי למשל עם RC אינו בהכרח ערובה לתוצאה הנ"ל.

אני גם מוכן שאתה תגיע ותמדוד חדר+ מערכת שלדידי הפלט שלה עונה על הקרטריונים שציינתי, ויוכח שהוא עדיין נמדד על הפנים.

 

[AK1]

אני בהחלט מצטרף לאמירה שלך שלא קיים חדר שלא צריך "עזרה". אם זאת זה לא עומד בסטירה לדברי.

זו בהחלט בסטירת לחי לדבריך, כי מאז ומעולם היו מערכות שעונות לתיאוריך הפלסטיים, אבל, לפי דברי דן, יש סיכוי של כ-99% שהן שכנו בחדרים בעייתיים.

זה לא בחזקת הוכחה, אבל זו אינדיקציה חזקה מאוד.

אני גם מוכן שאתה תגיע ותמדוד חדר+ מערכת שלדידי הפלט שלה עונה על הקרטריונים שציינתי, ויוכח שהוא עדיין נמדד על הפנים.

אולי @issi ישמח למדוד.

אבל גם אם במקרה הספציפי הזה החדר נפלא, זה עדיין יכול להיות במזל אחד מבין ה-1% שאינם בעייתיים, כך שבכל מקרה אי אפשר יהיה להסיק מזה דבר וחצי דבר לגבי מה שקורה בחדרים אחרים.

 

[arb]

זו בהחלט בסטירת לחי לדבריך, כי מאז ומעולם היו מערכות שעונות לתיאוריך הפלסטיים, אבל, לפי דברי דן, יש סיכוי של כ-99% שהן שכנו בחדרים בעייתיים.

זה לא בחזקת הוכחה, אבל זו אינדיקציה חזקה מאוד.


אולי @issi ישמח למדוד.

אבל גם אם במקרה הספציפי הזה החדר נפלא, זה עדיין יכול להיות במזל אחד מבין ה-1% שאינם בעייתיים, כך שבכל מקרה אי אפשר יהיה להסיק מזה דבר וחצי דבר לגבי מה שקורה בחדרים אחרים.

שוב סיפורי סבתא, היו גם זמנים שלא שמעו פרומיל ממה ששומעים היום, וטכנאים התלוננו שעשו חרא עבודה והפלא ופלא נגן להם את החומר שלהם היום ממערכת איכותית והם יתעלפו.
כמו כן אשמח שתפנה אותי למערכת שעונה על תיאורי הפלסטיים, מה זו האמירה הזו היו כאלה מאז ומעולם מערכות כאלה, אתה רציני?

 

[arb]

ושוב איך לא עמיר, זו סטירת לחי לדברי...

 

[matanoosh]

זה לא קשור ללצאת מהאישי
יש כאן אנשים שהולכים לאישי שוב ושוב למרות שמדברים על אודיו בכלל
דבר שני למה לא מוציאים אנשים מכאן שמתבטאים בצורה "יפה" ?

1. כי זה פורום פרטי ומי שהפורום בבעלותו מחליט מי יהיה כאן.
2. ככל הנראה כי מי שאמור לעשות מודרציה לפורום - יש לו דברים טובים יותר לעשות.
3. אני הולך איתך שוב ושוב לאישי כי אתה טיפוס פורומי דוחה (ע"ע תולעת, ילד כאפות): מפגין ידע רדוד, מתעלם משאלות ששואלים אותך, חוזר על עצמך כמו תוכי, בעמדת מיעוט מאד בולטת, והכי כיף: יש בך זחיחות מתנשאת שמזמינה את היחס שאתה מקבל.

כשאחד מהדברים הנ"ל ישתנה, כך גם היחס אלייך.

-----
לגבי מדידות:
עמיר, עייפתי מלענות לך כבר לפני בערך 15 עמודים כי אתה נכנס לקטנות ללא שום טעם. אם מדידה לא מופיעה בעמוד היצרן זה לא הופך אותה ללא רלוונטית. אז בשביל מה אתה מזכיר את זה?

לגבי מטריקות איכותניות שלא ניתן למדוד, אתה יכול להמשיך לצעוק שזה "סובייקטיבי" אבל זאת דעתך. דעתי היא שזה מאד אובייקטיבי. למשל, במה מדוייקת או פירוט. והעובדה שאפשר לרמות במטריקות האלה לא הופכת אותן ללא רלוונטיות.

ה"עיוות" וה"חום" שאתה ואנשים שמחזיקים בדעה דומה לשלך משייכים כסיבה ההנאה מפורמט הויניל -זה כמו שאני אגיד שהסיבה היחידה שאנשים הם דתיים היא כי הם מוצאים נחמה באל. אני אכן חושב ככה, אבל כל אדם מאמין יגיד לך שזה קשקוש.

אוקיי, אז הניסיון שלך עם אנלוג הוביל אותך לוויתור עליו. מבין אותך. זה לא אומר שכל מי שנהנה ממנו, נהנה בגלל שהוא "חם" ו/או "מעוות".

 

[AK1]

שוב סיפורי סבתא, היו גם זמנים שלא שמעו פרומיל ממה ששומעים היום, וטכנאים התלוננו שעשו חרא עבודה והפלא ופלא נגן להם את החומר שלהם היום ממערכת איכותית והם יתעלפו.

נראה לי שאין הרבה סיכוי שהמערכות שנתקלת בהן וענו לדרישותיך היו הראשונות בהיסטוריה שענו לדרישות אלה.

היה ויש עולם שלם מחוץ לעולמך הצר.

 

[Dan-Cinemart]

הי דן היקר
אני בהחלט מצטרף לאמירה שלך שלא קיים חדר שלא צריך "עזרה". אם זאת זה לא עומד בסטירה לדברי.
אני יותר מאשמח לשמוע ויתרה מזאת להאזין למערכת שנשמעת לך יציבה שמגלמת את כל הייתרנות, כמו פירוט מהירות חיות וורסיטליות שקט וזו רשימה חלקית, שנתוני המדידה שאתה מציג לעיל מתקיימים בה. ללא קשר נוכחתי כבר מזמן בעצמי שטיפול יסודי למשל עם RC אינו בהכרח ערובה לתוצאה הנ"ל.

אני גם מוכן שאתה תגיע ותמדוד חדר+ מערכת שלדידי הפלט שלה עונה על הקרטריונים שציינתי, ויוכח שהוא עדיין נמדד על הפנים.

היי אודי,

מה שנשמע לי טוב הוא לא רלוונטי. אני אוהב ומעריך המון סוגים של מערכות ושיטות - כל עוד הן בטווח התקין - לשמחתי אחרי אלפי מדידות -אני יודע לזהות מתי יש בעיות שזה כמעט תמיד.

ארחיב ואגיד - למה טעמי לא משנה ומה שנשמע לי טוב - לא בהכרח טוב לך.

יכול מאוד להיות לדוגמא שאתה מאוד אוהב סאונד שופרי גדול ומאוד דינמי ומתפרץ - זה מה שעושה לך את זה - המיקרו דינמיקה הזו ,הגודל, המקרו וההרגשה שיש צלילים שממש נוגעים לך בכתף וחוזרים לרמקול (בגלל אופן ההקרנה של השופר= אינטמיות) זה עבורך ועברו הרגליך - הטוב ביותר .( מכתיבתו של שוקרון היקר - אני מהמר שהוא כזה )
אשמיע לך את מערכת שמבוססת על רמקול דינמי סטנדרטי - שהיא ממש מוצלחת אוביקטיבית - אבל לא יהיה את ה X FACTOR שלך - עבורך זה לא יהיה זה.

אתה תעדיף מערכת עם באס שבור שתיתן לך את אותו "קסם" שופרי ופה קבור הכלב.
כל מה שאני אומר - שהתחרות היא לא בין מערכת למערכת בהקשר לטעם האישי . התחרות של המערכת היא רק עם אותה המערכת בגרסה התקינה שלה וזה מה שכל הפורום הזה - תמיד מצליח באופן מוכשר מאוד - לא להבין.

כנ"ל לגבי רמקול ריבון וכו וכו

 

[AK1]

אני כבר לא זוכר את ההקשרים של הדיון שלפני מיליון תגובות, אז אגיב רק ספציפית למה שהעלית כאן:

לגבי מטריקות איכותניות שלא ניתן למדוד, אתה יכול להמשיך לצעוק שזה "סובייקטיבי" אבל זאת דעתך. דעתי היא שזה מאד אובייקטיבי. למשל, במה מדוייקת או פירוט. והעובדה שאפשר לרמות במטריקות האלה לא הופכת אותן ללא רלוונטיות.

אני לא אומר שהן אינן רלוונטיות. הן לא צריכות להיות אובייקטיביות כדי להיות שימושיות, ויכולות להיות רלוונטיות חשובות יותר למשתמשים בהן מכל מדדים אובייקטיביים ומדידים.

כאמור, לדעתי, אין משמעות למילה "מדויקת" בלי שיש דבר שיחסית אליו הדיוק evaluated (כמעט כתבתי "נמדד", אבל זו לא המילה המתאימה כאן).

ה"עיוות" וה"חום" שאתה ואנשים שמחזיקים בדעה דומה לשלך משייכים כסיבה ההנאה מפורמט הויניל -זה כמו שאני אגיד שהסיבה היחידה שאנשים הם דתיים היא כי הם מוצאים נחמה באל. אני אכן חושב ככה, אבל כל אדם מאמין יגיד לך שזה קשקוש.

מבחינתי ההיגיון פשוט:

1. בוויניל יש המון עיוותים ידועים שנכנסים בהמון שלבים בתהליך. עם כל הרצון הטוב, טענה שוויניל מדייק אינה מחזיקה מים
2. ככל שאפשר למדוד ולדעת -- ומודדים הרבה אספקטים, לא רק דברים טריוויאליים כמו THD ו-FR -- דיגיטל מדויק מאוד, והעיוותים בו קטנים מאוד, ממש מספרים קטנים, 90dB- ולמטה מזה. לכן נראה לי שאפשר לקחת דיגיטל טוב כנקודת ייחוס
3. כשמעדיפים ויניל, מה שאוהבים בו בהכרח נכלל בהבדלים בין ויניל לדיגיטל
4. כמעט כל ההבדלים בין ויניל לדיגיטל הם עיוותים
5. ידוע שיש סוגי עיוותים שחלק מהאנשים אוהבים, כמו הוספת הרמוניות ושל קומפרסיה לא מוגזמת
6. ידוע שהעיוותים הספציפיים האלה קיימים בוויניל

מכאן מה שאוהבים בוויניל הוא עיוותים. עזוב "חום".

ברור שלא אוהבים את כל סוגי העיוותים -- למשל clicks and pops לא אוהבים -- אבל, כאמור, לפחות סוגים ספציפיים של עיוותים ידוע שכן אוהבים.

שמעתי גם טענה שברעש רקע כמו החיכוך עם של המחט והוויניל, יש משהו שאנשים אוהבים, סוג של רעש רקע שמזכיר בעקיפין רעש רקע של קהל שמתרגש לפני תחילת המוזיקה בקונצרט חי, וזה מוסיף התרגשות לצליל בניגוד לשקט המוחלט ברקע של דיגיטל, שנתפס כסטרילי ויבש בהשוואה.

אוקיי, אז הניסיון שלך עם אנלוג הוביל אותך לוויתור עליו. מבין אותך. זה לא אומר שכל מי שנהנה ממנו, נהנה בגלל שהוא "חם" ו/או "מעוות".

גם אתה תחת הרושם שוויתרתי על ויניל??

כתבתי הרבה פעמים שיש לא מעט מקרים שאני מעדיף תקליט על דיגיטל, ואני ממשיך לקנות תקליטים וליהנות מהם. אפילו בזמן האחרון הוצאתי מאות דולרים על תקליטים נוספים (אני לא אומר חדשים כי הם משומשים, בהדפסות שקשה למצוא חדשות), וחלק אפילו לא הגיע עדיין. גם חנכתי לאחרונה מכונת ניקוי אולטרסונית חדשה, שהיה טימטום מוחלט לקנות אם ויניל לא היה חשוב לי, ותגיד עלי מה שתגיד, מטומטם ברמה ובצורה הזו אני לא.

אז ממש לא ויתרתי על ויניל, אני אוהב ויניל, אולי לא פחות ממך, וכל הדיבורים על עיוותים הם רק בהקשרים טכנולוגיים, שלכל האורך אני מבדיל הבדלה חדה וברורה ביניהם לבין העדפות אישיות, כולל אלה שלי.

אני מבין אותך, שאתה מתקשה לקבל שמה שאתה אוהב הוא בעצם עיוותים ולא דיוקים, אבל זה מה יש.

 

[arb]

היי אודי,

מה שנשמע לי טוב הוא לא רלוונטי. אני אוהב ומעריך המון סוגים של מערכות ושיטות - כל עוד הן בטווח התקין - לשמחתי אחרי אלפי מדידות -אני יודע לזהות מתי יש בעיות שזה כמעט תמיד.

ארחיב ואגיד - למה טעמי לא משנה ומה שנשמע לי טוב - לא בהכרח טוב לך.

יכול מאוד להיות לדוגמא שאתה מאוד אוהב סאונד שופרי גדול ומאוד דינמי ומתפרץ - זה מה שעושה לך את זה - המיקרו דינמיקה הזו ,הגודל, המקרו וההרגשה שיש צלילים שממש נוגעים לך בכתף וחוזרים לרמקול (בגלל אופן ההקרנה של השופר= אינטמיות) זה עבורך ועברו הרגליך - הטוב ביותר .( מכתיבתו של שוקרון היקר - אני מהמר שהוא כזה )
אשמיע לך את מערכת שמבוססת על רמקול דינמי סטנדרטי - שהיא ממש מוצלחת אוביקטיבית - אבל לא יהיה את ה X FACTOR שלך - עבורך זה לא יהיה זה.

אתה תעדיף מערכת עם באס שבור שתיתן לך את אותו "קסם" שופרי ופה קבור הכלב.
כל מה שאני אומר - שהתחרות היא לא בין מערכת למערכת בהקשר לטעם האישי . התחרות של המערכת היא רק עם אותה המערכת בגרסה התקינה שלה וזה מה שכל הפורום הזה - תמיד מצליח באופן מוכשר מאוד - לא להבין.

כנ"ל לגבי רמקול ריבון וכו וכו

דן,
נתקלתי בארץ ובחו"ל במערכות איכותיות שנהנתי מהן מאד. זאת ללא קשר להעדפה שלי לציוד כלשהו, אלא לאיכות שמתקבלת ממנו. מאיפה המסקנה שאני אעדיף מערכת עם באס שבור, או קסם שופרי?

מכאן שאני מסכים גם אם ההבחנה האחרונה שלך, שהתחרות היא לא בין המערכות, וכל מערכת נבחנת לגופה.
לגבי X FACTOR שלי הוא לקבל פלט אותנטי זו השאיפה. אני חושב שהוא משותף לחלק ניכר מהעוסקים בתחום.

 

[arb]

נראה לי שאין הרבה סיכוי שהמערכות שנתקלת בהן וענו לדרישותיך היו הראשונות בהיסטוריה שענו לדרישות אלה.

היה ויש עולם שלם מחוץ לעולמך הצר.

אכן טריוויאלי.

 

[Dan-Cinemart]

נתקלתי בארץ ובחו"ל במערכות איכותיות שנהנתי מהן מאד. זאת ללא קשר להעדפה שלי לציוד כלשהו, אלא לאיכות שמתקבלת ממנו. מאיפה המסקנה שאני יעדיף מערכת עם באס שבור, או קסם שופרי?

לא התכוונתי אליך - חשבתי שזה ברור .

לגבי X FACTOR שלי הוא לקבל פלט אותנטי זו השאיפה. אני חושב שהוא משותף לחלק ניכר מהעוסקים בתחום.

זה מה שרובם אומרים .
זה לא אומר שזה המצב .

 

[arb]

זה מה שרובם אומרים .
זה לא אומר שזה המצב .

גם זה בהחלט נכון

לא התכוונתי אליך - חשבתי שזה ברור

אוקי

 

[AK1]

ה"עיוות" וה"חום" שאתה ואנשים שמחזיקים בדעה דומה לשלך משייכים כסיבה ההנאה מפורמט הויניל -זה כמו שאני אגיד שהסיבה היחידה שאנשים הם דתיים היא כי הם מוצאים נחמה באל. אני אכן חושב ככה, אבל כל אדם מאמין יגיד לך שזה קשקוש.

נ.ב., הטענה שמה שאוהבים בוויניל הוא עיוותים אינה רק של עוד מישהו אחד באיזה פורום בעברית, אלא גם של אחד מענקי הוויניל, Kevin Gray.

בהתייחס לסרטון של ריאיון איתו:

השאלה המרכזית בהקשר שלנו (14:34) הייתה מה שחובבי ויניל רוצים לחשוב:

Do you think that the more supple, more euphonic upper frequencies help bring people to vinyl, making it easier to listen?

והתשובה (15:08) מסכמת את מה שאמרתי לכל אורך הדרך:

There is a certain artifact to vinyl -- the audiophiles don't want to hear that, they want to think it's perfect and digital is full of problems, they both have their pros and cons. What most people like about vinyl is the warmth of it, and some of that is a sort of an artifact of the whole process.

נראה לי שזה מאשר סופית את זה שמה שאוהבים בוויניל אינו תוספת גבוהים או דיוק גבוה יותר, אלא את ה-artifacts == העיוותים

יש עוד דברים שהוא אמר שמאשרים דברים שלי. ראה כאן.

 

[שניצל]

אודי ! זה שאתה עושה טובה מוכן לקבל את דן לכייל המערכת המעופשת שלך , רק תזכור שהדבר עולה כסף ! מציע לך להסתפק באויזרים של נורדיה, כבר הוצאתי לדורון צמר מתוך קונקטורים ועוד כל מיני דברים משונים שגם אני עושה לעיתים רק שונים משלכם כמו גראונדינג , צלחות טיבטיות , ומחליפי פאסה חשמלית, יש לי רזונטורים כמו של צ'אנג , suger cubes,אבל ההבדל הגדול שיש לי זוג rc הרמקולים ( שתיים) שהייתם יכולים לחלום עליהם בלי לדבר על החדר , מצטער על הסגנון , אבל לא מצליח לשכוח את ההתחזות שלך אצל רן ,והשנור המסיבי מדורון שהוא רחב לב , נתראה בשמחות , אבל אינך הcup of tea שלי לצערי !

 

[matanoosh]

אני כבר לא זוכר את ההקשרים של הדיון שלפני מיליון תגובות, אז אגיב רק ספציפית למה שהעלית כאן:


אני לא אומר שהן אינן רלוונטיות. הן לא צריכות להיות אובייקטיביות כדי להיות שימושיות, ויכולות להיות רלוונטיות חשובות יותר למשתמשים בהן מכל מדדים אובייקטיביים ומדידים.

כאמור, לדעתי, אין משמעות למילה "מדויקת" בלי שיש דבר שיחסית אליו הדיוק evaluated (כמעט כתבתי "נמדד", אבל זו לא המילה המתאימה כאן).

כן, במקרה דנן מדוייקת זה אומר שקל לי יותר להצביע לך מאיפה בדיוק מגיע הקול של הזמר באנלוג, לעומת בדיגיטל.

מבחינתי ההיגיון פשוט:

1. בוויניל יש המון עיוותים ידועים שנכנסים בהמון שלבים בתהליך. עם כל הרצון הטוב, טענה שוויניל מדייק אינה מחזיקה מים

אני לא יודע מה זה ויניל מדייק ומי אמר את זה. אני לא.

1. כשמעדיפים ויניל, מה שאוהבים בו בהכרח נכלל בהבדלים בין ויניל לדיגיטל

. טוב, עמיר.

1. כמעט כל ההבדלים בין ויניל לדיגיטל הם עיוותים

זה אתה אמרת. ובדיון המייגע הזה יש הרבה דוגמאות הפוכות. אני לא נכנס איתך לוויכוח כמה ויניל מעוות, וכמה המגרעות שלו משמעותיות ביחד לדיגיטל, כי אני לא מבין בזה מספיק. אני כן יודע להגיד לך, שאוזן מיומנת ברמה סבירה יודעת להבדיל בין משהו שהוא טוב יותר, לעומת משהו שהוא מעוות יותר, בייחוד כשהחשיפה היא מספיק ארוכה. ולא, להביא פה כדוגמא אפקטים שהכניסו למקור דיגיטלי כדי לדמות אותו לויניל זה לא רלוונטי. למה? כי זה בוצע בנקודת זמן אחת בלבד וכי אני לא יודע דבר על הנבדקים, וכי בחשיפה ממושכת לאפקט הזה, אני בטוח שהוא מכניס דברים נוספים שנשארים שם כל הזמן, ואז קל יותר לזהות אותו.

1. ידוע שיש סוגי עיוותים שחלק מהאנשים אוהבים, כמו הוספת הרמוניות ושל קומפרסיה לא מוגזמת
   1. ידוע שהעיוותים הספציפיים האלה קיימים בוויניל
   2. מכאן מה שאוהבים בוויניל הוא עיוותים. עזוב "חום".

אתה עושה כאן לוגיקה חסרה. כי יכול להיות שפטיפון מביא דברים מעבר לעיוותים שהלוגיקה שלך לא לוקחת בחשבון. לכן המסקנה שלך לא בהכרח נכונה. בוא נעשה לך תרגיל לוגי הפוך, בשביל להשוות את רמת הטירחון שלנו זה לזה:
- אותו קטע מוסיקלי א', מנוגן בציוד דיגיטלי מצוין ולאחר מכן בציוד אנלוגי בינוני מינוס שמכניס עיוותים.
- נגיד שהמאזין העדיף דיגיטל, כי הוא: מפורט יותר, בוצי פחות, דינמי יותר, בס מוגדר יותר, בלה בלה בלה.
- עכשיו שיפרת את המקור האנלוגי כמה רמות, והוא מצויין. ההעדפה עכשיו משתנה. פתאם אוהבים יותר את הפטיפון.

לפי ההיגיון שהצגת פה, זה בגלל שהפטיפון החדש מכניס יותר עיוותים. וידוע לנו שהוא מכניס פחות. אז מה קורה כאן? אם הוא מכניס פחות, אז איך מעדיפים אותו פתאם? אהה... אתה אומר, מעדיפים אותו למרות העיוותים, ולא בגללם? לי חסר כאן הרבה בטיעון הזה.

אני לא מתווכח - לא איתך, ולא עם ילד הכאפות - שפטיפון הוא טכנולוגיה עדיפה על דיגיטל. אני כן מתווכח איתך שבגלל העיוותים אנחנו אוהבים פטיפון. יש דברים שאנלוג מכניס, שדיגיטל לא, והם לא עיוותים. השאלה מה. לא יודע. אני מחזיר אותך לנושא האותיות הגרוניות, שבפטיפון הכי גרוע שהיה לי אי פעם (AR עם מתלה צף משנות החמישים), שמעו אותן בבירור יותר לעומת נגן דיסקים של ארקאם, אי שם בסוף שנות ה- 90.
למה?

ברור שלא אוהבים את כל סוגי העיוותים -- למשל clicks and pops לא אוהבים -- אבל, כאמור, לפחות סוגים ספציפיים של עיוותים ידוע שכן אוהבים.

שמעתי גם טענה שברעש רקע כמו החיכוך עם של המחט והוויניל, יש משהו שאנשים אוהבים, סוג של רעש רקע שמזכיר בעקיפין רעש רקע של קהל שמתרגש לפני תחילת המוזיקה בקונצרט חי, וזה מוסיף התרגשות לצליל בניגוד לשקט המוחלט ברקע של דיגיטל, שנתפס כסטרילי ויבש בהשוואה.

וואו. מוחם הקודם של אנשים.
אצלי החוויות הכי טובות עם ויניל בבית הן כשאני שם פול ווליום, שומע כלום חוץ מההיס האלקטרוני של הפונו סטייג'.

גם אתה תחת הרושם שוויתרתי על ויניל??

אז ממש לא ויתרתי על ויניל, אני אוהב ויניל, אולי לא פחות ממך, וכל הדיבורים על עיוותים הם רק בהקשרים טכנולוגיים, שלכל האורך אני מבדיל הבדלה חדה וברורה ביניהם לבין העדפות אישיות, כולל אלה שלי.

כן, זה הרושם שקיבלתי פה מהפורום. טעות.

אני מבין אותך, שאתה מתקשה לקבל שמה שאתה אוהב הוא בעצם עיוותים ולא דיוקים, אבל זה מה יש.

אני לא מתקשה. אני לא מקבל. כי זה לא נכון. לא במבחן התוצאה, ולא במבחן הלוגיקה.

מעיוות לעיוות, באותו עיוות:

יש לי מגבר אוזניות שנקרא HEADONIA 2A3. אחד מהמגברים הטובים בעולם. נמר סקר אותו בשעתו. אם היה לו מגדר נשי, הייתי מתחתן איתו. (עם המגבר, לא עם נמר. נמר תפוס כבר). מת עליו. (על המגבר, על נמר פחות).
מעבר לכך שהוא מדהים כי הוא עם תחום דינמי מטורף, כוח הזוי, במה ענקית ושאר סופרלטיבים, הוא גם מכניס עיוותים של מנורות שאני אוהב. יש לו צבע. הכל נשמע בצורה מסויימת. אבל זה מתלבש על איכויות אדירות אחרות, שאינן קשורות לצבע.
כאן אני מודה ומתוודה שאני אוהב אותו עם העיוותים.

זה לא אותו דבר בפטיפון. בפטיפון אין את התחושה הזאת.

אתה רוצה לנהל שיח טכני מקצועי, בוא נתחיל בלהסביר את האותיות הגרוניות, את הפוקוס של הבמה וכו'.

 

[matanoosh]

נ.ב., הטענה שמה שאוהבים בוויניל הוא עיוותים אינה רק של עוד מישהו אחד באיזה פורום בעברית, אלא גם של אחד מענקי הוויניל, Kevin Gray.

בהתייחס לסרטון של ריאיון איתו:


יש עוד דברים שהוא אמר שמאשרים דברים שלי. ראה כאן.

אז הוא אמר.
והמהנדסים של RME אומרים שלא צריך להחליף ספק לדאק שלהם כי הספק שלו מספיק טוב. וניים אומרים שלא צריך להחליף כבל כוח. ודניאל וייס אמר שחיבור FW הכי מתאים ל- DAC202. אז הם אמרו.
קראתי שוב את הציטטה של קווין גריי הזה. אמר "WARMTH", פה זה נגמר. שום חום ושום נעליים. אתה בעצמך הורדת את המונח הזה מסדר היום.
WARMTH נשאיר לסטודנטים בני 23 שקונים פטיפון של SAFA ורוצים לשמוע תקליטים מבית אבא. זה לא רלוונטי.

זהו, אני בניגוד אלייך לא פנסיונר וצריך עדיין להרוויח את לחמי, ובניגוד אלייך, לא חושב שאת מישהו מעניין כבר השרשור הזה, אז פרשתי.
נשיקות. ונתראה בשמחות.

 

[דיטון66]

אז הוא אמר.
והמהנדסים של RME אומרים שלא צריך להחליף ספק לדאק שלהם כי הספק שלו מספיק טוב. וניים אומרים שלא צריך להחליף כבל כוח. ודניאל וייס אמר שחיבור FW הכי מתאים ל- DAC202. אז הם אמרו.
קראתי שוב את הציטטה של קווין גריי הזה. אמר "WARMTH", פה זה נגמר. שום חום ושום נעליים. אתה בעצמך הורדת את המונח הזה מסדר היום.
WARMTH נשאיר לסטודנטים בני 23 שקונים פטיפון של SAFA ורוצים לשמוע תקליטים מבית אבא. זה לא רלוונטי.

זהו, אני בניגוד אלייך לא פנסיונר וצריך עדיין להרוויח את לחמי, ובניגוד אלייך, לא חושב שאת מישהו מעניין כבר השרשור הזה, אז פרשתי.
נשיקות. ונתראה בשמחות.

ניים לא אמרו!

 

[AK1]

כן, במקרה דנן מדוייקת זה אומר שקל לי יותר להצביע לך מאיפה בדיוק מגיע הקול של הזמר באנלוג, לעומת בדיגיטל.

הבנתי, אבל זה שימוש אישי במילה "מדויקת", לא לפי הגדרתה המקובלת.
שפה היא אמצעי תקשורת, כך כולם צריכים להסכים על אותן משמעויות למילה נתונה.
שימוש אישי במילים במשמעות שונה מהמשמעויות המקובלות מביא לקצרים בתקשורת.

ואישית, לא נראה לי שהגדרה ל"מדויק" כ"משהו שקל לי להבחין באספקטים שלו" תתפוס כל כך טוב.

זה אתה אמרת. ובדיון המייגע הזה יש הרבה דוגמאות הפוכות. אני לא נכנס איתך לוויכוח כמה ויניל מעוות, וכמה המגרעות שלו משמעותיות ביחד לדיגיטל, כי אני לא מבין בזה מספיק. אני כן יודע להגיד לך, שאוזן מיומנת ברמה סבירה יודעת להבדיל בין משהו שהוא טוב יותר, לעומת משהו שהוא מעוות יותר, בייחוד כשהחשיפה היא מספיק ארוכה. ולא, להביא פה כדוגמא אפקטים שהכניסו למקור דיגיטלי כדי לדמות אותו לויניל זה לא רלוונטי. למה? כי זה בוצע בנקודת זמן אחת בלבד וכי אני לא יודע דבר על הנבדקים, וכי בחשיפה ממושכת לאפקט הזה, אני בטוח שהוא מכניס דברים נוספים שנשארים שם כל הזמן, ואז קל יותר לזהות אותו.

אתה מבלבל/מערב בין מה שנשמע לאנשים טוב, שזה טעם אישי, לבין עיוותים, שזה משהו טכנולוגי.

אתה עושה כאן לוגיקה חסרה. כי יכול להיות שפטיפון מביא דברים מעבר לעיוותים שהלוגיקה שלך לא לוקחת בחשבון. לכן המסקנה שלך לא בהכרח נכונה. בוא נעשה לך תרגיל לוגי הפוך, בשביל להשוות את רמת הטירחון שלנו זה לזה:
- אותו קטע מוסיקלי א', מנוגן בציוד דיגיטלי מצוין ולאחר מכן בציוד אנלוגי בינוני מינוס שמכניס עיוותים.
- נגיד שהמאזין העדיף דיגיטל, כי הוא: מפורט יותר, בוצי פחות, דינמי יותר, בס מוגדר יותר, בלה בלה בלה.
- עכשיו שיפרת את המקור האנלוגי כמה רמות, והוא מצויין. ההעדפה עכשיו משתנה. פתאם אוהבים יותר את הפטיפון.

לפי ההיגיון שהצגת פה, זה בגלל שהפטיפון החדש מכניס יותר עיוותים. וידוע לנו שהוא מכניס פחות. אז מה קורה כאן? אם הוא מכניס פחות, אז איך מעדיפים אותו פתאם? אהה... אתה אומר, מעדיפים אותו למרות העיוותים, ולא בגללם? לי חסר כאן הרבה בטיעון הזה.

כל הלוגיקה האלטרנטיבית שוב מדברת על מה נשמע טוב יותר, שיכול במקרה להיות מה שכולל פחות עיוות ולפעמים מה שכולל יותר עיוות, זה תלוי בסוגי ורמות העיוותים, וזה עניין טכנולוגי, לא של טעם.

הרי יש גם מקרים שדיגיטל נשמע יותר טוב, כלומר יש מצבים שבהם משהו נשמע טוב גם בלי עיוותים. יותר עיוותים זה לא בהכרח יותר טוב לוא בהכרח יותר רע. זה לא לינארי ופשטני.

אני לא מתווכח - לא איתך, ולא עם ילד הכאפות - שפטיפון הוא טכנולוגיה עדיפה על דיגיטל. אני כן מתווכח איתך שבגלל העיוותים אנחנו אוהבים פטיפון. יש דברים שאנלוג מכניס, שדיגיטל לא, והם לא עיוותים. השאלה מה. לא יודע. אני מחזיר אותך לנושא האותיות הגרוניות, שבפטיפון הכי גרוע שהיה לי אי פעם (AR עם מתלה צף משנות החמישים), שמעו אותן בבירור יותר לעומת נגן דיסקים של ארקאם, אי שם בסוף שנות ה- 90.
למה?

יכול להיות שהדיגיטל אז לא היה מזהיר. זה אפילו עוד לפני שנכנס hi-res ו-noise shaping ולפני ש-jitter הפסיק להיות בעיה, וכו.

חוצמזה, זה תלוי גם בהעברה מהמאסטר למדיה. יתכן שההעברה הייתה טובה יותר לוויניל מאשר לדיסק.

אלהרעיונות, לא הסברים מלאים ומפורטים.

אני לא מתקשה. אני לא מקבל. כי זה לא נכון. לא במבחן התוצאה, ולא במבחן הלוגיקה.

אצלך מבחן התוצאה ומבחן הלוגיקה מבוססים על טעמך האישי בשמיעה, בעוד שהטיעון לגבי העיוותים הוא במימד הטכנולוגי, שאין לבלבל/לערב ביניהם, אבל זה מה שאתה עושה בכל הטיעונים שלך.

זה לא אותו דבר בפטיפון. בפטיפון אין את התחושה הזאת.

שוב, על מה שאתה שומע אני לא מתווכח אתך.

אתה רוצה לנהל שיח טכני מקצועי, בוא נתחיל בלהסביר את האותיות הגרוניות, את הפוקוס של הבמה וכו'.

הזכרתי את האותיות ההגרוניות, אבל אין לי שום יומרות להיות מסוגל להסביר בפירוט כל תופעה מכל העסק המסובך הזה.

קראתי שוב את הציטטה של קווין גריי הזה. אמר "WARMTH", פה זה נגמר. שום חום ושום נעליים. אתה בעצמך הורדת את המונח הזה מסדר היום.
WARMTH נשאיר לסטודנטים בני 23 שקונים פטיפון של SAFA ורוצים לשמוע תקליטים מבית אבא. זה לא רלוונטי.

גם אני קראתי לזה "חום" בהתחלה, אבל במחשבה שניה, זה אוסף דברים שגורם לתקליט להישמע יותר מושך, אבל הכל artifacts