ANA[DIA]LOG -- קשקשן צמרת

[AK1]

לגבי "עיוותים" ו"צליל חם" כיוצ"ב..
אין צורך מיוחד לשרוט תקליט, לחבל בכיול הפטיפון, להפעיל אקולייזר ולרכוש רמקולים עם אלמנטים מקרטון. כל זה קיים כמוצר מדף, כיוון שגם המהנדסים יודעים שיש קהל שזה מדבר אליו. ו.. גם זה היום זמין דיגיטלית, נו מה?..
שמענו על הביטלס, פינק פלויד? שמענו על אולפני אבי רואד? יפה. ישנם חברים המעורים בתחביב כבר עשורים, שיודעים לספר בשבחם של תוצרי האולפנים והתקופה בכלל. אז למי שמעוניין, יש את כל רכיבי המסלול האנלוגי של האולפנים, זמינים למערכת מיקסינג דיגיטלית הקרובה לאולפנך.
קומפרסור? איקולייזר? מאסטר לויניל? הכל יש.

זו רשימה חלקית, שלא לוקחת בחשבון את זה שהציוד התחלף עם השנים, שהקלטות שונות בוצעו עם פריטי ציוד שונים, שלא את כל ההקלטות , המאסטרינג והרימאסטרינג עשו באותו סטודיו, מיכשור, ובאותה אקוסטיקה, וכו' וכו'

ומה ש"יש" כאן זה אוסף plug-ins שמחקה חלק מהרכיבים וחלק מהאקוסטיקה.

חוצמזה, אני בדיוק קורא את הספר שכתב מי שהקליט את רוב התקליטים של הביטלס, Geoff Emerick. מה שהוא מספר שבכלל לא ניסו לשמר תמונת ריאליסטית של משהו, אלא ההיפך המוחלט, הגמור והקיצוני ביותר שאפשר לדמיין. מטרתם הייתה לייצר צלילים וצורות הקלטה חדשניות, שלא היו קודם, וכל כמה דפים הוא מתאר עוד תעלול ועוד צורה של עיבוד ושינוי הסאונד, עם EQ, לימיטרים, reverb, קומפרסורים, echo, מיקרופונים קרובים, מילוי תוף הבאס בבד, שימוש בקופסה עם רמקולים מסתובבים, לא זוכר כבר את כל הטריקים. גם המון overdubs תוך כדי מניפולציות.

אז בהחלט מכניסים ארטיפקטים כאלה גם בהפקות דיגיטליות פרופר,

אתה מבלבל בין ארטיפקט -- תוצאת לוואי בלתי רצויה ובלתי רלוונטית, שנובעת מהמכשור או מהתהליך -- לבין התערבויות יזומות, רצויות, ומבוקרות, בכוונה לשנות את הסאונד עצמו, כמו EQ והשאר שהוזכרו ולא הוזכרו.

ו..יש (ועוד איך יש, זה הרבה יותר נפוץ בהפקות אנאלוגיות ממה שנדמה לרובנו) שמכניסים ארטיפקטים כאלה בשלב המאסטרינג האנלוגי, כולל בהוצאות מיוחדות אודיופיליות שמביאות את הפיוריסט להתענג על הצליל האסלי.

האם זה "עיוותים"? האם זה "צליל חם"?.. וואלה שכל אחד יגדיר לפי הבנתו (ככל שזה משנה בכלל).

באופן עקרוני, כל התערבות יזומה בכוונה לשנות את הצליל עצמו אינה בחזקת "עיוות". עיוות זו כל סטייהממה שהתכוונו אליו. קומפרסיה שנעשית מתוך אילוץ של הפורמט, לא בגלל שרצו לשנות את הצליל, היא בחזקת עיוות, אבל קומפרסיה שנועדה לשנות בכוונה את אופי הצליל אינה בחזקת עיוות, ותוצאתה אמורה להישמע בצורה דומה בכל הפורמטים, גם כאלה שאינם מעוותים במהותם.

ארטיפקט הוא עיוות כתוצאה מהתהליך או מהמיכשור, והתהליך של ויניל כולל בחלק מהמקרים קומפרסיה, ולכן הקומפרסיה הזו היא בחזקת ארטיפקט.

מקווה שזה ברור.

נ.ב., אל תחפשו בתקליטים של הביטלס משהו שדומה למציאות כלשהי. הכל מעובד לחלוטין.

 

[ליאור]

@AK1,
אין לי משאבי זמן להיכנס כרגע (או אי פעם) לדיון סמנטי על מה זה פלאג אין. ואנא אל תכעס כל כנותי, הגדרותיך לא כל כך משנות.
נסתפק בזה שפלאג אינים כמו מ"המאסטר ויניל', באבו אבוה, בכוונת מכוון, מכניסים דישטורשן, ואפילו "פיקשושים" מינוריים בדומיין הזמן. ואפילו כתבתי למה. ואפילו אם היית קורא לעומק את התגובות שחלקן ציטטתי היה עוד יותר ברור.
האמת שזה די מתיש להסביר דברים שטרויטיאלי להבין את כוונתם.
נראה לי שנוותר.
בריאות.

 

[Dan-Cinemart]

שמתי לב שבעצם מה שמאפיין הרבה מהתגובות כאן זה שאנשים חושבים שהם יכולים להבחין משמיעה באופן אבסולוטי מתי הצליל נכון ומדויק ואמיתי ומתי לא, ומתארים בפרטי פרטים את הבדלי היום-ולילה ביניהם, כאשר ההבדלים בין הקלטה/מדיום/כבילה שמוצאים חן בעיניהם והקלטה/מדיום/כבילה גרועים בעיניהם יכולים להיות שברי dB בהיקפם.

אף אחד לא יקנה מגבר עם FR של 20Hz-20kHz±4dB, למשל, כי חושבים ש-4dB זו סטיה גדולה שבטח יבחינו בה במוזיקה, למרות שבפועל, הסיכוי לזה די אפסי.
(יש לציין שחלק מתייחסים ל-specs כמדד לאיכות טכנולוגית, לא בהכרח צלילית).

אבל בפועל, את זה זה שהחדר שלהם מעוות ±15dB הם בכלל לא שומעים!!!
אז מי הפתי שאמור להאמין למי שטוען ליכולת הבחנה בשברי dB, אבל לא שומע סטיות של 15dB??
(ובטח לא ±4dB של מגבר)

נראה לי שמי שמאמין ביכולותיו במידה האמורה לעיל, כדאי שישקול זאת מחדש ביחס למציאות.

וחוצמזה, אנשים מוכנים להשקיע הרבה אלפי דולרים בציוד/כבילה שמאפשרים להם לשמוע עוד איזה ציוץ בחלק מההקלטות -- לפעמים שברי dB -- אבל לא חושבים להשקיע בטיפול אקוסטי, אקטיבי ו/או פסיבי, שישפר את התוצאה ב-10dB ואולי יותר בכל ההקלטות.

למחשבה.

וזו בדיוק הסיבה מדוע כל מה שנאמר מכל אחד ( כולל אני ) - יש לקחת בעירבון מוגבל מאוד .

חוותי דברים קשים לתיאור לעניין זה - על נפלאות הטעם האישי / הדרת מותגים / מחשבות מקובעות / מחשבות לא מקובעות / מחשבות משתנות למרות שלא שונה כלום ומה לא

 

[AK1]

@AK1,
אין לי משאבי זמן להיכנס כרגע (או אי פעם) לדיון סמנטי על מה זה פלאג אין. ואנא אל תכעס כל כנותי, הגדרותיך לא כל כך משנות.
נסתפק בזה שפלאג אינים כמו מ"המאסטר ויניל', באבו אבוה, בכוונת מכוון, מכניסים דישטורשן, ואפילו "פיקשושים" מינוריים בדומיין הזמן. ואפילו כתבתי למה. ואפילו אם היית קורא לעומק את התגובות שחלקן ציטטתי היה עוד יותר ברור.
האמת שזה די מתיש להסביר דברים שטרויטיאלי להבין את כוונתם.
נראה לי שנוותר.
בריאות.

הצחקת אותי. הבנתי את כוונתך, לא מתווכח איתך על מה זה plug-in, ומטרת ה-plug-ins האלה ברורה לגמרי. לא היה שם שום דבר מסובך ולא איזה רבדי עומק מעבר להבנת הקורא הממוצע.

הערתי את מה שהערתי לאור מה שחשבתי בעקבות מה שכתבת. אם הדברים או חלקם אינם בהמשך לכוונתך, אז במונחים שלך, אל תכעס על כנותי, אבל כוונותיך לא כל כך משנות, כמו גם ההתנשאות הבוטה והנסיונות הברורים להמעיט או לבטל את מה שכתבתי

נראה לי שעדיף בלי התנצלויות מזויפות, אבל אם זה מה שעובד מבחינתך, אין לי בעיה עם זה.

 

[שניצל]

מעניין מי כאן "קשקשן הצמרת" לדעתכם ?, לצערי מעשן בחדר הסמוך מול המחשב ומפספס תוכנית בישול משעממת , אז מגיב פה , כי כאן משעמם לא פחות !!!!!!

 

[exupgh12]

מעניין מי כאן "קשקשן הצמרת" לדעתכם ?, לצערי מעשן בחדר הסמוך מול המחשב ומפספס תוכנית בישול משעממת , אז מגיב פה , כי כאן משעמם לא פחות !!!!!!

תעבור ערוץ, בגיהנום ששרת התחבורה שלנו תצלה הולך להיות הרבה יותר חם מכל תוכנית בישול.

 

[שניצל]

היא דוקא נראית "טובה" , אחרת איך תת אלוף , התנועה תשאב בחלקות ולעומק בכבישים .

 

[Audiofile]

דיגיטל נשמע מכני גם עם ממיר של 100000 שח
(כן , שמעתי)
פה כל העניין

ואנלוג נשמע אנלוגי וחם גם עם פטיפון של מיליון דולר
פה כל העניין
המצחיק הוא שהפטיפונים הכי טובים מתקרבים בסאונד ל DACs הטובים(אבל לא מגיעים )

 

[al2813]

ואנלוג נשמע אנלוגי וחם גם עם פטיפון של מיליון דולר
פה כל העניין
המצחיק הוא שהפטיפונים הכי טובים מתקרבים בסאונד ל DACs הטובים(אבל לא מגיעים )

תוכל לספר לנו מה יש לך במערכת וכמה פטיפונים ודאקים עברת?

 

[Audiofile]

תוכל לספר לנו מה יש לך במערכת וכמה פטיפונים ודאקים עברת?

מה זה רלוונטי ?

 

[AK1]

המצחיק הוא שהפטיפונים הכי טובים מתקרבים בסאונד ל DACs הטובים(אבל לא מגיעים )

אוי ואבוי! המצחיק הוא שעם כל היומרנות שלך, אתה לא מבין משהו כל כך עקרוני כמו זה שההבדלים בין ויניל לדיגיטל הם בעיקרון ובמהות, לא ברמת הנגנים.

אף DAC לא יתקרב לויניל, ואף ויניל לא יתקרב לאנלוג -- הם הולכים בכיוונים שונים.

אחרי שערימה של עיוותים נכנסה לתקליט, האם פטפון טוב יותר יעשה לזה undo ויעלים אותם? זה בלתי אפשרי.

לא, הוא ינגן אותו "טוב" יותר, וגם יוסיף עיוותים משלו. אולי קטנים משל פטיפון טוב יותר, אבל יוסיף.

 

[arb]

שמתי לב שבעצם מה שמאפיין הרבה מהתגובות כאן זה שאנשים חושבים שהם יכולים להבחין משמיעה באופן אבסולוטי מתי הצליל נכון ומדויק ואמיתי ומתי לא, ומתארים בפרטי פרטים את הבדלי היום-ולילה ביניהם, כאשר ההבדלים בין הקלטה/מדיום/כבילה שמוצאים חן בעיניהם והקלטה/מדיום/כבילה גרועים בעיניהם יכולים להיות שברי dB בהיקפם. דרך אגב, הרבה מההבדלים האדירים נעלמים ללא זכר בהשוואות double-blind volume-matched.

אף אחד לא יקנה מגבר עם FR של 20Hz-20kHz±4dB, למשל, כי חושבים ש-4dB זו סטיה גדולה שבטח יבחינו בה במוזיקה, למרות שבפועל, הסיכוי לזה די אפסי.
(יש לציין שחלק מתייחסים ל-specs כמדד לאיכות טכנולוגית, לא בהכרח צלילית).

אבל בפועל, את זה זה שהחדר שלהם מעוות ±15dB הם בכלל לא שומעים!!!
אז מי הפתי שאמור להאמין למי שטוען ליכולת הבחנה בשברי dB, אבל לא שומע סטיות של 15dB??
(ובטח לא ±4dB של מגבר)

נראה לי שמי שמאמין ביכולותיו במידה האמורה לעיל, כדאי שישקול זאת מחדש ביחס למציאות.

וחוצמזה, אנשים מוכנים להשקיע הרבה אלפי דולרים בציוד/כבילה שמאפשרים להם לשמוע עוד איזה ציוץ בחלק מההקלטות -- לפעמים שברי dB -- אבל לא חושבים להשקיע בטיפול אקוסטי, אקטיבי ו/או פסיבי, שישפר את התוצאה ב-10dB ואולי יותר בכל ההקלטות.

למחשבה.

שוב כמו שהדיון לא היה על איזו מדיה עדיף להסתמך על מנת לשלב סאבים או RC בצורה מייטבית, אין קשר לחדרי שמע שצריכים לעבור טיפול אקוסטי, או מי חושב שכדאי לו להשקיע בזה וכמה. מה עוד שבמקרה השפעת תגובת החדר, היא לא רק בדגש על מי שמשתמש באנלוג, ואני אחרון שמקל בכך.

אתה פשוט לא מפנים, או בוחר להתעלם ובעיקר לזלזל בעובדה שיכולת ההבחנה בין מצבי סאונד שונים, ולא רק בין דיגיטל לאנלוג, מגולמת ביכולת פזיולוגית אנושית בסיסית. לפיכך, ובפעם האלף, לא ניתן לפשט את זה ולטעון שמדובר כאן רק בההעדפה כלשהי, אלא לרוב בסוג של ברירת מחדל. בדיוק כמו שאין קשר בין מאפייני "חום" לאנלוג, שבמידה וקצת נתאמץ ובעיקר נרצה, ניתן יהיה לקבל אותם בקלות גם במדיה הדיגיטלית, עי שימוש במסלול מנורתי שמשודך לרמקול נציל עם נטייה "לצבע".

ללא קשר למדיה שבה בחרנו להשתמש, אף אחד מהמשתתפים ולא רק כאן בפורום, יעדיף פלט סאונד מרוח ומטושטש על ברור, או לחילופין כזה שהוא צווחני, מודגש ונוקשה יתר על המידה, על פני תוצאה מאוזנת שנשמעת טבעית. בסופו של יום אם תרצה או שלא, ההבדלים הגדולים באמת אינם טמונים כמו שאתה נוטה לחשוב במקרו db, אלא באותם שברי db.

רק בגדר המלצה כן, צא לרגע מהשבלונה הטכנוקרטית שלך, ותתחיל להאזין להבדלים שמתקבלים אצלך מהחלפת רכיבים, שיכוכים, או לחילופין מהשינויים שניתן לקבל באמצעות ה-RC שרכשת, תוך כדי שאתה נע בין הדיגיטל לאנלוג וכו'.
נכונו לך הפתעות.

 

[shushu]

מי שלא מבחין a/b מהפרש של 4db בין 250hz ל 4khz שיעבור לדוקים. כל טרק עם זמר/זמרת יחשוף את ההבדל בבירור.

 

[AK1]

שוב כמו שהדיון לא היה על איזו מדיה עדיף להסתמך על מנת לשלב סאבים או RC בצורה מייטבית, אין קשר לחדרי שמע שצריכים לעבור טיפול אקוסטי, או מי חושב שכדאי לו להשקיע בזה וכמה. מה עוד שבמקרה השפעת תגובת החדר, היא לא רק בדגש על מי שמשתמש באנלוג, ואני אחרון שמקל בכך.

אתה פשוט לא מפנים, או בוחר להתעלם ובעיקר לזלזל בעובדה שיכולת ההבחנה בין מצבי סאונד שונים, ולא רק בין דיגיטל לאנלוג, מגולמת ביכולת פזיולוגית אנושית בסיסית. לפיכך, ובפעם האלף, לא ניתן לפשט את זה ולטעון שמדובר כאן רק בההעדפה כלשהי, אלא לרוב בסוג של ברירת מחדל. בדיוק כמו שאין קשר בין מאפייני "חום" לאנלוג, שבמידה וקצת נתאמץ ובעיקר נרצה, ניתן יהיה לקבל אותם בקלות גם במדיה הדיגיטלית, עי שימוש במסלול מנורתי שמשודך לרמקול נציל עם נטייה "לצבע".

ללא קשר למדיה שבה בחרנו להשתמש, אף אחד מהמשתתפים ולא רק כאן בפורום, יעדיף פלט סאונד מרוח ומטושטש על ברור, או לחילופין כזה שהוא צווחני, מודגש ונוקשה יתר על המידה, על פני תוצאה מאוזנת שנשמעת טבעית. בסופו של יום אם תרצה או שלא, ההבדלים הגדולים באמת אינם טמונים כמו שאתה נוטה לחשוב במקרו db, אלא באותם שברי db.

רק בגדר המלצה כן, צא לרגע מהשבלונה הטכנוקרטית שלך, ותתחיל להאזין להבדלים שמתקבלים אצלך מהחלפת רכיבים, שיכוכים, או לחילופין מהשינויים שניתן לקבל באמצעות ה-RC שרכשת, תוך כדי שאתה נע בין הדיגיטל לאנלוג וכו'.
נכונו לך הפתעות.

כנראה שלא שמת לב, אבל בלילה מחקתי את ההודעה שציטטת, כי לא הייתי שלם איתה, מכמה סיבות.

מי שלא מבחין a/b מהפרש של 4db בין 250hz ל 4khz שיעבור לדוקים. כל טרק עם זמר/זמרת יחשוף את ההבדל בבירור.

כאמור, מחקתי את ההודעה כשהתעוררתי, בגלל כמה סיבות.

אפשר לראות שכתבתי הודעה אחרת ב-03:57.


ובניגוד להרבה אחרים כאן, כשאני מבין שטעיתי במשהו, אני מודה בזה ומתקן בהקדם האפשרי, ובחלק מהמקרים, אפילו מבין בעצמי את הטעויות שלי, בלי שיסבירו לי אותן (כשבמקרה הזה, חלק מההסברים לא בהכרח נכונים, אבל לא אפרט).

 

[exupgh12]

ואנלוג נשמע אנלוגי וחם גם עם פטיפון של מיליון דולר

ממש לא, פטיפון (כמו דיגיטל) מושפע קודם החומר המתנגן, אח״כ יש עניין הראש (מנורות או פילטרים בעולם הדיגיטל) שמשפיעים על הסאונד
שמע פעם ראשים כמו clear audio statement , anniversary או תקליטי ויניל 2xHD בעריכת בני גודמן.... חום לא תמצא כאן, לעומת זאת מיקרו דינמיקה, רזולוציה, במה מדוייקת וסאונד חי כן.

פה כל העניין
המצחיק הוא שהפטיפונים הכי טובים מתקרבים בסאונד ל DACs הטובים(אבל לא מגיעים )

הצהרה ללא כיסוי.

 

[exupgh12]

מה זה רלוונטי ?

תראה, בתול שמספר או מסביר לבעל ניסיון מה צריך לעשות במיטה לוקחים בקורטוב של הומור.
האימרה, אין חכם כבעל ניסיון לא נאמרה בחלל ריק.

 

[shushu]

כנראה שלא שמת לב, אבל בלילה מחקתי את ההודעה שציטטת, כי לא הייתי שלם איתה, מכמה סיבות.


כאמור, מחקתי את ההודעה כשהתעוררתי, בגלל כמה סיבות.

אפשר לראות שכתבתי הודעה אחרת ב-03:57.


ובניגוד להרבה אחרים כאן, כשאני מבין שטעיתי במשהו, אני מודה בזה ומתקן בהקדם האפשרי, ובחלק מהמקרים, אפילו מבין בעצמי את הטעויות שלי, בלי שיסבירו לי אותן (כשבמקרה הזה, חלק מההסברים לא בהכרח נכונים, אבל לא אפרט).

מתנצל, לא גללתי אחורה בבוקר, ראיתי את ההודעה בערב והגבתי בבוקר.

 

[AK1]

שוב כמו שהדיון לא היה על איזו מדיה עדיף להסתמך על מנת לשלב סאבים או RC בצורה מייטבית, אין קשר לחדרי שמע שצריכים לעבור טיפול אקוסטי, או מי חושב שכדאי לו להשקיע בזה וכמה. מה עוד שבמקרה השפעת תגובת החדר, היא לא רק בדגש על מי שמשתמש באנלוג, ואני אחרון שמקל בכך.

הדיון לא היה על זה, אלא העובדה שעליונות טכנולוגית לא תמיד מתורגמת להעדפה של הסאונד בטעם האישי, היא זו שהזכירה לי מצב דומה עם RC.

אתה פשוט לא מפנים, או בוחר להתעלם ובעיקר לזלזל בעובדה שיכולת ההבחנה בין מצבי סאונד שונים, ולא רק בין דיגיטל לאנלוג, מגולמת ביכולת פזיולוגית אנושית בסיסית.

מי אמר אחרת??

לפיכך, ובפעם האלף, לא ניתן לפשט את זה ולטעון שמדובר כאן רק בההעדפה כלשהי, אלא לרוב בסוג של ברירת מחדל. בדיוק כמו שאין קשר בין מאפייני "חום" לאנלוג, שבמידה וקצת נתאמץ ובעיקר נרצה, ניתן יהיה לקבל אותם בקלות גם במדיה הדיגיטלית, עי שימוש במסלול מנורתי שמשודך לרמקול נציל עם נטייה "לצבע".

אתה מתייחס למה שאתה מעדיף כעל עובדתית טוב יותר, וחושב שהיכולת האנושית שלך היא אבסולוטית, ואתה יודע מה הנכון רק מתוך שמיעה, אפילו לא בהכרח השוואתית, תוך התעלמות מכך שהרבה דברים נשמעים שונים דרך מערכת אודיו ובמציאות. אתה שוכח שכדי באמת להשוות בין סאונד של משהו אחד לאחר, יש לשהאזין להם זה לצד זה, בהפרשים של שניות, באותו ווליום, וחושב שההשוואה שאתה עושה בין מה שאתה שומע במערכת לבין משהו שיש לך בזיכרון או בדימיון תופסת כאילו היא עובדתית. היא אכן תופסת וחשובה -- לך -- על תקן טעם אישי והעדפה אישית של מה שאתה מעדיף לשמוע. Floyd E. Toole, שעסק הרבה בהשוואות בין רמקולים בתנאים שונים, ובעקבות זאת פיתח את מדד הספינורמה, דיבר הרבה על ההטיות העצומות שיש אפילו בהשוואות מיידיות בווליום מושווה היטב, ואתה מדבר על השוואות או לזיכרון ארוך טווח או לדימיון הפרוע שלך. אתה כלל לא מסתמך על שום דבר שמתקרב בכלל לאובייקטיבי ולעובדתי, בשום קנה מידה קביל.

ללא קשר למדיה שבה בחרנו להשתמש, אף אחד מהמשתתפים ולא רק כאן בפורום, יעדיף פלט סאונד מרוח ומטושטש על ברור, או לחילופין כזה שהוא צווחני, מודגש ונוקשה יתר על המידה, על פני תוצאה מאוזנת שנשמעת טבעית. בסופו של יום אם תרצה או שלא, ההבדלים הגדולים באמת אינם טמונים כמו שאתה נוטה לחשוב במקרו db, אלא באותם שברי db.

נשמע טבעי", כמו הרבה התיאורים האחרים, הוא סובייקטיבי לחלוטין. אנשים שונים חווים את אותו צליל באופן שונה, ויכולים לתאר את אותו הסאונד במילים שונות עד הפוכות. על אותו צליל מישהו יכול לומר שהוא אוורירי ופתוח, והשני שהוא צרחני ועם עודף גבוהים. זה ס‑ו‑ב‑י‑י‑ק‑ט‑י‑ב‑י.

רק בגדר המלצה כן, צא לרגע מהשבלונה הטכנוקרטית שלך, ותתחיל להאזין להבדלים שמתקבלים אצלך מהחלפת רכיבים, שיכוכים, או לחילופין מהשינויים שניתן לקבל באמצעות ה-RC שרכשת, תוך כדי שאתה נע בין הדיגיטל לאנלוג וכו'.
נכונו לך הפתעות.

איזה המלצה מתנשאת ומטופשת! אני כנראה מבוגר ממך, ובמהלך המסלול האודיופילי שלי עשיתי כנראה לא פחות השוואת ממך, מכל מיני סוגים, החל בהגברות, מקורות אנלוגיים ודיגיטליים, שיכוכים, כבילה, שינויי מיקום וכו' וכו'. לא נראה לי שצפויות לי הפתעות כאלה גדולות. הצחקת אותי.

 

[Tuta]

לא מסכים. זאת צורת מחשבה מאד הגיונית. אני לא מוכן לשמוע בציוד סטראו שאני יודע מראש שהוא פחות טוב, רק כי הוא נשמע לי יותר טוב.

טיעון מוזר - אז בשביל מה יש לך מערכת אם לא בשביל להנות ממוזיקה?

 

[Dan-Cinemart]

טיעון מוזר - אז בשביל מה יש לך מערכת אם לא בשביל להנות ממוזיקה?

מנסיוני, טעם בחלק גדול מורכב מהרגל.
הרגלים משתנים .הרגלים גם נרכשים -ומפתחים.

צריך גם לללמוד לשמוע נכון - ולפרש נכון - עם הזמן נהנים מזה יותר מה"טעם" הקודם.

אחרת מה מבדיל בין אודיופיל למעודדת בת 16 או נער בן 18 עם 4 סאבים באוטו -ששומע עם פול באס וטרבל ?
בדיוק - כלום ושום דבר.