ANA[DIA]LOG -- קשקשן צמרת

  • פותח הנושא AK1
  • פורסם בתאריך

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,883
מעורבות
2,609
נקודות
113
סכסוך מיותר.

סאונד זה רגש
רגש לא ניתן למדוד (גם אם ממש נשתדל).

היתרונות בדיגיטל שכבר נאמרו מקבלים גב וביטוי חזק ויציב (ולא אוסף ברבורים) של דיגיטל איכותי ומותאם כיד לכפפה בכל הקשור להתאמה בין ה המקור ל DAC (קלוקינג ותקשורת) ובין ה DAC לפרה (מבחינת רגישות Gain) היא קיצונית ויכולה להפוך תוצאות ומשוואות,
כאשר יש דיגיטל איכותי (מאוד) במערכת שיכולה לבטאות זאת באיכות גבוהה ביותר,
הרגש והקסם והאיכות הכה גבוהה של דיגיטל איכותי ירגשו כל חובב/אודיופיל קצה בעל אוזניים רגישות לרגש שמתבטא כצליל.

על אותה משוואה של התאמה + רגישות לנושא + שיכוך ובחירת הרכיבים והטיפול - בדיוק אנאלוג !

שתי הדרכים יעניקו אינטרפרטציה שונה ולשניהם יש מקום וכבוד הדדי.

אין לי אנאלוג (היה לי בעבר מיקרוסיקי חביב עם אוסף של מעל 500 תקליטים, היה, מאמין שיחזור לחיי באחד הימים אנאלוג ברמת הרכיבים אצלי, מצריך תקציב שיוקצה באיזה שלב בחיים).

בינתיים מתרגש ומוקיר תודה על מה שיש אצלי, כדי שגם אתם תעריכו מה שיש לכם ביד.
 

Audiofile

אוהב את התחום
הודעות
400
מעורבות
60
נקודות
28
השוואה מדהימה, אבל באמת הגיע העת להפסיק לערבב מין בשאינו מינו. אין קשר בין עולם הרכב, לתוצאת סאונד ממערכת היי פיי דו ערוצי, ובכלל זאת לתעשיות אחרות.
למה לא ?
אתה לוקח טכנולוגיה בת 100 שנה בערך של הפטפון ומשווה אותה לטכנולוגיה של 2024
זה תקף לגבי רכבים וגם לגבי אודיו.
 

moshe625

חבר משקיען
הודעות
1,096
מעורבות
345
נקודות
83
למה לא ?
אתה לוקח טכנולוגיה בת 100 שנה בערך של הפטפון ומשווה אותה לטכנולוגיה של 2024
זה תקף לגבי רכבים וגם לגבי אודיו.
אתה יכול לספר עד מחר על הטכנולוגיה המתקדמת שלך , אותי מעניינת תוצאה ובנקודה הזאת לא שכנעת אותי.
 

ארז_וחני

חבר משקיען
הודעות
3,862
מעורבות
987
נקודות
113
אנלוג אינו חף מבעיות וגם לא טענתי כך, הוא כן נשמע חי וקרוב יותר למקור.
לדעתי האמירה הנ״ל מדגימה את חוסר ההסכמה.
לומר שאנלוג נשמע חי זו אמירה לגיטימית כי זו התרשמות חוויתית סובייקטיבית.
לומר שאנלוג קרוב יותר למקור זו אמירה שצריך לבסס אותה באופן טכני , על סמך מדידות , ופה לדעתי זה לא נכון.
נדמה לי שיש הסכמה שכמות העיוותים באנלוג משמעותית גדולה יותר מכמות העיוותים בדיגיטל אז זה סותר את האמירה שאנלוג קרוב יותר למקור.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
סכסוך מיותר.

סאונד זה רגש
רגש לא ניתן למדוד (גם אם ממש נשתדל).

היתרונות בדיגיטל שכבר נאמרו מקבלים גב וביטוי חזק ויציב (ולא אוסף ברבורים) של דיגיטל איכותי ומותאם כיד לכפפה בכל הקשור להתאמה בין ה המקור ל DAC (קלוקינג ותקשורת) ובין ה DAC לפרה (מבחינת רגישות Gain) היא קיצונית ויכולה להפוך תוצאות ומשוואות,
כאשר יש דיגיטל איכותי (מאוד) במערכת שיכולה לבטאות זאת באיכות גבוהה ביותר,
הרגש והקסם והאיכות הכה גבוהה של דיגיטל איכותי ירגשו כל חובב/אודיופיל קצה בעל אוזניים רגישות לרגש שמתבטא כצליל.

על אותה משוואה של התאמה + רגישות לנושא + שיכוך ובחירת הרכיבים והטיפול - בדיוק אנאלוג !

שתי הדרכים יעניקו אינטרפרטציה שונה ולשניהם יש מקום וכבוד הדדי.

אין לי אנאלוג (היה לי בעבר מיקרוסיקי חביב עם אוסף של מעל 500 תקליטים, היה, מאמין שיחזור לחיי באחד הימים אנאלוג ברמת הרכיבים אצלי, מצריך תקציב שיוקצה באיזה שלב בחיים).

בינתיים מתרגש ומוקיר תודה על מה שיש אצלי, כדי שגם אתם תעריכו מה שיש לכם ביד.
איתי,
ראשית אני לא רואה כאן קשר לסכסוך כלשהו. כל אחד בוחר למה להאזין, ויתרה מזאת באיזו איכות, והכל קביל. בכדי לקבל את הרגש שאתה מדבר עליו, צריך לעבור כברת דרך בפרמטרים מאד בסיסיים שניתנים למדידה תרתי משמע. כשזה קורה גם ההתלהבות מהאזנה עולה, וזה לא קשור להעדפה כלשהי. למרות זאת מתוך נסיון בגם וגם, בדיגיטל הרבה יותר קשה לטפס לשם (גם מבחינת ההשקעה הכספית שקשורה לכך) וזה כבר נטען בשרשור הנ"ל יותר מפעם אחת.
 

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,883
מעורבות
2,609
נקודות
113
איתי,
ראשית אני לא רואה כאן קשר לסכסוך כלשהו. כל אחד בוחר למה להאזין, ויתרה מזאת באיזו איכות, והכל קביל. בכדי לקבל את הרגש שאתה מדבר עליו, צריך לעבור כברת דרך בפרמטרים מאד בסיסיים שניתנים למדידה תרתי משמע. כשזה קורה גם ההתלהבות מהאזנה עולה, וזה לא קשור להעדפה כלשהי. למרות זאת מתוך נסיון בגם וגם, בדיגיטל הרבה יותר קשה לטפס לשם (גם מבחינת ההשקעה הכספית שקשורה לכך) וזה כבר נטען בשרשור הנ"ל יותר מפעם אחת.

אודי
לא חדשת דבר.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
סלע המחלוקת הוא למה: עמיר - ולהבדיל - ילדי כאפות למיניהם, טוענים שזה בגלל העאלק-עיוותים והרמוניות שפטיפון מכניס. ו"האוזן שלנו אוהבת עיוותים, וזה בסדר לאהוב עיוותים". לדעתי זה שטות, לא בגלל שזה לא נכון, אלא כי הרמוניות ידידותיות לאוזן (מסדר שני, נדמה לי, עמיר?) לא מסבירות פירוט, לא מסבירות למה אותיות גרוניות נשמעות הרבה יותר משכנעות בתקליט, ולא מסבירות למה הבמה הרבה יותר מדוייקת.
ראשית, צריך להבחיו בין "משכנע" -- ו"מערב" ו"טבעי"-לכאורה וכיו"ב -- שהם התרשמויות/חוויות, שאינן משותפות לכל המאזינים אלא רק לאוהבי ויניל -- כלומר סובייקטיביות -- לבין "מדויק", שזה אמור להיות אובייקטיבי. אבל חובבי ויניל מתייחסים לדברים הסובייקטיביים והתארים שבהם הם משתמשים לתיאורם כאל עובדות.

ה"פירוט" הנוסף נובע בחלקו מהקומפרסיה, שמה שהיא עושה היא להגביר את הצלילים החלשים (משאירים את הצלילים החזקים כפי שהם), וכך פרטים שבאיזון הנכון שלהם הם חלשים מדי, אולי כמעט מכוסים, ולא שמים לב אליהם,, בויניל הם צפים. שים לב שאף אחד מהפרטים הנוספים שאתה שומע בוויניל, אתה לא שומע ב-live בצורה כזו. ב-live הם תמיד חלשים בהרבה, ולרוב בלתי שמיעים. כך ש"דיוק" זה לא.


לכן עניין אותי, ברמה הטכנית, אילו יתרונות יש לתקליט על דיגיטל.
אתה, אם הבנתי נכון, מצדד בנושא דגימת הגל, שבגלל שבדיגיטל יש מספר מוגבל של דגימות בשניה כל מה שקורה ביניהן "מוחלק" וכך מאבדים מידע אנלוגי. עמיר נתן לזה קונטרה.
קיימים מצבים שבהם קורה משהו בין דגימות, אבל הדברים האלה בהכרח מכילים תדרים מעל מחצית תדר הדגימה, ולכן, עבור תדר דגימה של 44.1 קילוהרץ ומעלה, הם בלתי שמיעים. אפשר לתפוס אותם, גם בדיגיטל, ע"י העלאת תדר הדגימה בהתאם, כך שזו לא מגבלה של דיגיטל, אלא של תדר הדגימה שנבחר, וממילא אין בזה שום צורך -- הם לא שמיעים.


זה לא נשמע יותר טוב מבחינה מדעית מדידות פרופר אבל זה הרבה יותר עם רגש ופתוח ושומעים את כל הרשרושים והתסתסתסת האלה בתקליט שאין בדיגיטל וזה בעצם עושה את ההבדל, זה הרבה יותר אמיתי פתוח ו מרגש.
ה"רגש", "פתוח", "אמיתי", "מרגש" הן התרשמויות/חוויות, לא עובדות. ועודף הפרטים בוויניל מוסבר ע"י הקומפרסיה.
התרשמות/חוויה, שיכולה להיות שונה אצל מאזינים אחרים, אבל אלה החווים אותה מתייחסים אליה כאל עובדה. זו שגיאה מובנת, אבל שגיאה.


על אותו עיקרון כל הרמקולים והמגברים המהונדסים היום, הרבה יותר כיף לשמוע עם סטאפ של פעם מול סטאפ של היום, רמקולים ישנים מנייר ומגברים של פעם נשמעים הרבה יותר טוב לאוזן אומנם גרועים במדידות אבל הרבה יותר כיף לשמוע איתם מוזיקה.
ויש גם את אלו שמנסים להנדס את זה של פעם, ראה ערך פטיפונים בחצי מליון שקל שהפכו אותם לחלליות.
MAKE IT SIMPLE פשוט הכי טוב לא צריך לסבך את העולם בשביל לשמוע מוזיקה טובה.
כן, יש כאלה שמעדיפים את הסאונד של פעם, אולי נוסטלגיה, לא אכנס לפרשנויות, אבל זו העדפה סובייקטיבית של חלק, כנראה מיעוט, מהמאזינים, שכנראה מעדיפים את הציוד המודרני, גם לנגינת תקליטים של פעם.


בפער הזה שמתקיים בין שתי המדיות הנ"ל, אם גם היתרון הטכני הזה או כמו שאתה מציין לצד כל אספקט טכנלוגי מדיד אחר, אין בו משום יתרון שבא לידי ביטוי, אז מה כן?
היתרון של דיגיטל הוא הדיוק, כפי שבא לידי ביטוי בכל אספקט טכנולוגי ו/או מדיד. חלק מהיתרונות אינם בהכרח מנוצלים/משמעותיים, כמו שאין יתרון משמעותי למכונית שמגיעה ל-300 קמ"ש על פני מכונית שמגיעה ל-250 קמ"ש בתנאי הארץ בהנחה שהן זהות בכל אספקט אחר.


בנוסף לתמוך בסראונד זה באמת נחמד, אבל בוא עמיר זה לא האישו כאן, וגם לא עיניין הדרך הנכונה לשלב סאבים.
הזכרתי את זה בסוף, בעריכה מאוחרת, אבל אלה יתרונות, שעבור חלק מהמאזינים, כולל אותי, הם משמעותיים מאוד.

היה לי פרה אנלוגי משובח של Audio Research, ולאחר שקניתי RC, השוויתי בין נגינת הפטיפון במסלול pure analog, מהפונו סטייג' דרך הפרה למונובלוקים, לעומת חיבור הפונו סטייג' ל-RC, שמבצע המרה לדיגיטל 24/96 לפני הפעלת קסמיו, ומה-RC למונובלוקים. העדפתי את התוצאה בשילוב ה-RC במידה כזו, שמכרתי את הפרה, ואני לא מצטער לרגע.


נעזוב לרגע בצד את היוצא מן הכלל בהעדפות, ונתמקד בזה שאין חובב כלשהו שיעדיף סאונד סתום על ברור (לא נכנס לרמת העשיה של זה). או מנגד סאונד נפוח ללא קשר למקור המושמע על כזה שהוא יותר מדוייק, טבעי וורסיטלי בהתאמה לתוכן המושמע. כנ"ל שבניגוד לסאונד עשיר יהיה מי שיעדיף סאונד מנימליסטי תפוס חנוק ומעווט. הפתרון טמון בלמצוא את הרפרנס המבהיר לך עד כמה התרחקנו מלהאזין לתוצאה היותר איכותית וכן יש דבר כזה. איכות תוצאת סאונד בחדר האזנה ללא קשר למדיה, תלויה לא מעט ברעשים מכניים ואקוסטיים (לא מחדש כלום) שמרחיקים אותנו שנות אור מהמקור ולפני הבעיות שהוא מגלם גופא. כשאתה מתחיל לבודד אותם מהתוצאה ואתה נשאר בסופו של דבר עם המדדים המופלאים בדיגיטל בפרט אלה שמוזרמים בהשוואה לאלה שמגלמת המדיה הארכאית או אז אתה רק קולט את הפערים הסוניים שמתקיימים בין השניים.
אני לא מבין מה הנקודה בנאום הזה. בכל מקרה, כשמשווים עותק וינילי למאסטר שממנו הוא נוצר -- דיגיטלי או אנלוגי -- זה לצד זה, נוכחים בגודל ההבדל, בעוד שעותק דיגיטלי דומה מאוד.


הערת ביניים קטנה, כיום ניתן להוריד את רעשי הרקע של האנלוג ולהשאר נטו עם המוסיקה, וזה בין היתר קשור לתחזוקה של העסק.
בתהליך דיגיטלי, כמובן.


חובבי אודיו נוהרים לרכוש תקליטים לא כי הם משועממים, או שיש להם עודף כסף (לרובם הגדול אין), או משום שהם מאוהבים בעצמם ולבסוף איך לא בסוגי עיווטים שהוויניל מגלם.

זה קורה מהסיבה המאד מאד פשוטה, קיימת העדפה למדיה שמגלמת יתרונות מהותיים בצליל שרובו המכריע איננו מתקבל באמצעות המדיה הדיגיטלית, לדוגמה חיות שנעדרת מהלקסיקון לא רק שלך עמיר, שניתן להבחין בה בקלות בשמיעה, ולא רק מתוך תחושות בטן סובייקטיביות. בכלל, סאונד שבמהותו מעווט לא יכול להישמע טבעי וחי, ואם הוא נשמע יותר טבעי וחי בגלל מיני עיווטים אז פה קבור הכלב (לתשומת לב מהנדסי הדיגיטל).
לסאונד המתקבל מוויניל יש מה שנתפס כיתרונות ע"י אלה שאוהבים ויניל, לא ע"י כולם. אבל חובבי ויניל מתייחסים לדברים הסובייקטיביים והתארים שבהם הם משתמשים לתיאורם כאל עובדות. הן לא.

מה שנשמע לך -- ולחלק מהאחרים -- כ"טבעי" ו"חי" לא נשמע כך לכל האחרים. זה לא מפתיע שחובבי הוויניל נחרדים כשאומרים שמדובר בעיוותים, אבל זה המצב.


לסיום, לכל הכביכול האצטלה האנלוגית "הרומנטית", אין שום קשר לחום או קור.
יותר "חם" זה ביטוי נפוץ בפי חובבי הוויניל לתאר לחיוב את מה שהם אוהבים, אבל אף אחד מהתארים המוקנים ע"י המאזינים אינו עובדה, אלא התרשמות/חוויה, שיכולה להיות שונה אצל מאזינים אחרים, אבל אלה החווים אותה מתייחסים אליה כאל עובדה. עובדה זה לא.
 
נערך לאחרונה ב:

ארז_וחני

חבר משקיען
הודעות
3,862
מעורבות
987
נקודות
113
הבעיות הטכניות של דיגיטל (ואנלוג) ידועים, למרות ההתעקשות שלך שהדברים מינוריים, טענה שיצרני דאקים רציניים לא טוענים ונותנים עליה את דעתם אתה מתעקש שהבעיות אינן קיימות או לא שמיעות ואף הגדל לטעון שהכול שיווק.

מכיוון שאנו עוסקים בהאזנה הפרמטר שבו ציוד נמדד הוא איכות התוצאה (דיוק רב יותר או עדיפות טכנולוגית לא בהכרח מביאים לתוצאה סופית טובה יותר), לא תאמין כמה יצרנים מקדישים זמן לאותו פרט ״שולי״ בעיניך (או מע עדיף לרשום אוזניך).

הוויכוח שלך לעליונות במדידות בין דיגיטל לאנלוג הוא רק עם עצמך, אני הצבעתי על הבעיות שיש בדיגיטל וציינתי חלק מהן.
אני טענתי לעליונות השמע באנלוג, מעולם לא טענתי שאין באנלוג בעיות, או שהוא נמדד טוב יותר, זו הפרשנות שלך בלבד מתוך האובססיה שלך.
לדעתי זאת דוגמא לכך שעדיין לא מצליחים לתרגם את המדידות לאיך רוצים שזה יישמע.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
אודי
לא חדשת דבר.
איתי,
אין כאן עניין של לחדש, אלא להעמיד דברים על דיוקם.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
נזכרתי בקטע שהיה למישהו שאני מכיר במפגש עם אחד מענקי האודיו, אולי מארק לווינסון. נקרא לו M.

M השמיע לחבר את אותה הקלטה בוויניל ובדיגיטל, ושאל את מה החבר מעדיף. החבר אמר "ויניל!! בהפרש גדול!! יותר חם, מפורט, טבעי, *הרבה* יותר טוב!!".

אבל ל-M היה פרה מיוחד, שמאפשר לעשות את מה שעושים בהרבה מההעברות לוויניל:
  1. מסכם את הבאס למונו
  2. מחליש את הבאס
  3. קומפרסיה על הכל
  4. מקטין את הפרדת הערוצים
הוא השמיע לחבר את הדיגיטל דרך הפרה הזה, והפלא ופלא! זה נשמע ממש כמו הוויניל, מינוס הרעשים.

מאז החבר מתייחס לוויניל כאל מדיום נחות. בטח לא "high-fudelity".

אולי צריכים לייצר פרה כזה. יהיה קשה למכור אותו למי ש*באמת* אוהב דיוק, אבל מי שאוהב את מה ש*נשמע לו* מדויק, גם אם במציאות הוא לא, ישמח מאוד!!
 

zariel19@walla

אוהב את התחום
הודעות
76
מעורבות
35
נקודות
18
מעבר ל"אין הנחתום מעיד על עיסתו", ובוודאי לא על עצמו, בהינתן שההבנה שלך מוגבלת, אתה בהכרח לא מבין את מה שאתה לא מבין.
aki -עשית לי את היום !
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
ראשית, צריך להבחיו בין "משכנע" -- ו"מערב" ו"טבעי"-לכאורה וכיו"ב -- שהם התרשמויות/חוויות, שאינן משותפות לכל המאזינים אלא רק לאוהבי ויניל -- כלומר סובייקטיביות -- לבין "מדויק", שזה אמור להיות אובייקטיבי. אבל חובבי ויניל מתייחסים לדברים הסובייקטיביים והתארים שבהם הם משתמשים לתיאורם כאל עובדות.

ה"פירוט" הנוסף נובע בחלקו מהקומפרסיה, שמה שהיא עושה היא להגביר את הצלילים החלשים (משאירים את הצלילים החזקים כפי שהם), וכך פרטים שבאיזון הנכון שלהם הם חלשים מדי, אולי כמעט מכוסים, ולא שמים לב אליהם,, בויניל הם צפים. שים לב שאף אחד מהפרטים הנוספים שאתה שומע בוויניל, אתה לא שומע ב-live בצורה כזו. ב-live הם תמיד חלשים בהרבה, ולרוב בלתי שמיעים. כך ש"דיוק" זה לא.



קיימים מצבים שבהם קורה משהו בין דגימות, אבל הדברים האלה בהכרח מכילים תדרים מעל מחצית תדר הדגימה, ולכן, עבור תדר דגימה של 44.1 קילוהרץ ומעלה, הם בלתי שמיעים. אפשר לתפוס אותם, גם בדיגיטל, ע"י העלאת תדר הדגימה בהתאם, כך שזו לא מגבלה של דיגיטל, אלא של תדר הדגימה שנבחר, וממילא אין בזה שום צורך -- הם לא שמיעים.



ה"רגש", "פתוח", "אמיתי", "מרגש" הן התרשמויות/חוויות, לא עובדות. ועודף הפרטים בוויניל מוסבר ע"י הקומפרסיה.
התרשמות/חוויה, שיכולה להיות שונה אצל מאזינים אחרים, אבל אלה החווים אותה מתייחסים אליה כאל עובדה. זו שגיאה מובנת, אבל שגיאה.



כן, יש כאלה שמעדיפים את הסאונד של פעם, אולי נוסטלגיה, לא אכנס לפרשנויות, אבל זו העדפה סובייקטיבית של חלק, כנראה מיעוט, מהמאזינים, שכנראה מעדיפים את הציוד המודרני, גם לנגינת תקליטים של פעם.



היתרון של דיגיטל הוא הדיוק, כפי שבא לידי ביטוי בכל אספקט טכנולוגי ו/או מדיד. חלק מהיתרונות אינם בהכרח מנוצלים/משמעותיים, כמו שאין יתרון משמעותי למכונית שמגיעה ל-300 קמ"ש על פני מכונית שמגיעה ל-250 קמ"ש בתנאי הארץ בהנחה שהן זהות בכל אספקט אחר.



הזכרתי את זה בסוף, בעריכה מאוחרת, אבל אלה יתרונות, שעבור חלק מהמאזינים, כולל אותי, הם משמעותיים מאוד.

היה לי פרה אנלוגי משובח של Audio Research, ולאחר שקניתי RC, השוויתי בין נגינת הפטיפון במסלול pure analog, מהפונו סטייג' דרך הפרה למונובלוקים, לעומת חיבור הפונו סטייג' ל-RC, שמבצע המרה לדיגיטל 24/96 לפני הפעלת קסמיו, ומה-RC למונובלוקים. העדפתי את התוצאה בשילוב ה-RC במידה כשו, שמכרתי את הפרה, ואני לא מצטער לרגע.



אני לא מבין מה הנקודה בנאום הזה. בכל מקרה, כשמשווים עותק וינילי למאסטר שממנו הוא נוצר -- דיגיטלי או אנלוגי -- זה לצד זה, נוכחים בגודל ההבדל, בעוד שעותק דיגיטלי דומה מאוד.



בתהליך דיגיטלי, כמובן.



לסאונד המתקבל מוויניל יש מה שנתפס כיתרונות ע"י אלה שאוהבים ויניל, לא ע"י כולם. אבל חובבי ויניל מתייחסים לדברים הסובייקטיביים והתארים שבהם הם משתמשים לתיאורם כאל עובדות. הן לא.

מה שנשמע לך -- ולחלק מהאחרים -- כ"טבעי" ו"חי" לא נשמע כך לכל האחרים. זה לא מפתיע שחובבי הוויניל נחרדים כשאומרים שמדובר בעיוותים, אבל זה המצב.



יותר "חם" זה ביטוי נפוץ בפי חובבי הוויניל לתאר לחיוב את מה שהם אוהבים, אבל אף אחד מהתארים המוקנים ע"י המאזינים אינו עובדה, אלא התרשמות/חוויה, שיכולה להיות שונה אצל מאזינים אחרים, אבל אלה החווים אותה מתייחסים אליה כאל עובדה. עובדה זה לא.תכלית סאונד, זו התשרמות ותו לא?
אתה טוען שדיגיטל בא לידי ביטוי בדיוק שלו שלא ממש נותן יתרון במציאות, בדומה כלשונך להבדל הלא משמעותי בין מכונית שמגיע ל-250קמ"ש או 300קמ"ש. ללא קשר מבחינתך ההתרשמות מהאנלוג היא אישית ותו לא, ואין מעבר לזה כלום, אז מה אתה למעשה רוצה להגיד, שבדיגיטל זה אחרת?

אני כתבתי שאף אחד לא רץ לקנות תקליט בגלל העיווטים שהוא מגלם, בניגוד לבדיקת המהדורה/הדפסה השנה וכו, בגדול (פרט לסוף המשפט) זה נכון באותה מידה לרוכשים הזרמה דיגיטלית, אלה לא בודקים בציציות את רמת הדיוק של ההפקה, ושאר הפרמטרים שהיא מייצגת.

אתה מתעקש שמחזיקי האנלוג נרעשים מתהליך הפקת התקליט, אז אתה טועה ומטעה ובגדול.
 

נערך לאחרונה ב:

moshe625

חבר משקיען
הודעות
1,096
מעורבות
345
נקודות
83
אתה טוען שדיגיטל בא לידי ביטוי בדיוק שלו שלא ממש נותן יתרון במציאות, בדומה כלשונך להבדל הלא משמעותי בין מכונית שמגיע ל-250קמ"ש או 300קמ"ש. לחילופין מבחינתך ההתרשמות מהאנלוג היא אישית ותו לא, ואין מעבר לזה כלום, אז מה אתה למעשה רוצה להגיד, שבדיגיטל זה אחרת?

אני כתבתי שאף אחד לא רץ לקנות תקליט בגלל העיווטים שהוא מגלם, וזה נכון באותה מידה לרוכשים הזרמה דיגיטלית, אלה לא בודקים בציציות את רמת הדיוק של ההפקה.

אתה מתעקש שמחזיקי האנלוג נרעשים מתהליך הפקת התקליט, אז אתה טועה ומטעה ובגדול.
אחרי שעמיר נכשל/ לא הצליח למקסם את התוצאה אצלו באנאלוג ,
החל בתהליך של שכנוע עצמי שדיגיטל נשמע לטעמו טוב יותר .
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,340
מעורבות
851
נקודות
113
אנשים אוהבים ויניל כי הם אוהבים דיסטורשן שגורם לסאונד להיות יותר "חם" ואורגני
ויניל הוא פורמט כמעט קומי לעומת דיגיטל
אנשים גם מאוהבים בכל הקטע של קניית תקליטים , לשים תקליט להחליף תקליט
לקנות מחטים שונות וראשים שונים וזרועות שונות
זה עונה לאובססיה של האודיופיל הממוצע.
אני מוכן לשים DAC של 1000 דולר מול פטיפון של מיליון דולר
והDAC יהיה הרבה יותר מדויק ונאמן למקור
ואם האודיופיל בבליינד טסט אוהב סאונד מדויק ולא קשקושים רומנטיים של "סאונד חם"
הוא גם יעדיף את הסאונד של הDAC של ה1000 דולר.
אתה חי בסרט
 

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,883
מעורבות
2,609
נקודות
113
איתי,
אין כאן עניין של לחדש, אלא להעמיד דברים על דיוקם.

אודי
אתה לא ברור, להעמיד דברים בדיוקם של מה בדיוק ?
 

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,883
מעורבות
2,609
נקודות
113
אחרי שעמיר נכשל/ לא הצליח למקסם את התוצאה אצלו באנאלוג ,
החל בתהליך של שכנוע עצמי שדיגיטל נשמע לטעמו טוב יותר .

ואם כן ?
אז מה רע בכך, לא מובן לי.
 

pruym

חבר משקיען
הודעות
2,321
מעורבות
1,888
נקודות
113
אחרי שעמיר נכשל/ לא הצליח למקסם את התוצאה אצלו באנאלוג ,
החל בתהליך של שכנוע עצמי שדיגיטל נשמע לטעמו טוב יותר .
מה כבר יש להצליח, קונים פטיפון טוב, ראש, פרה ….. מכוונים, שומעים!
עמיר מסביר מצויין מה אתה ושכמותך אוהבים באנלוג בצורה הכי ברורה ומנומקת שאפשר, הוא גם לא טוען שדגיטל נשמע יותר טוב אלה מסביר את ההבדלים הטכנים ומה לעשות שהיכולות של הדיגיטל יותר גבוהות. ולמרות זאת הוא עדיין מעדיף בחלק מהמקרים תקליטים. את זה שאישית אתה לא אוהב את עמיר אין צורך להכניס למשוואה.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
אתה טוען שדיגיטל בא לידי ביטוי בדיוק שלו שלא ממש נותן יתרון במציאות
מתחילות אי ההבנות הקלאסיות -- והכנראה בלתי נמנעות -- איתך/שלך:

הזכרתי אספקט בודד שבו לדיגיטל יש יתרון מובהק וחד משמעי, שאינו בהכרח שימושי.

בכל שאר האספקטים, הדיוק והאיכות תורמים ועוד איך, ולא חסרים מקרים -- למעשה ברוב המקרים, בתלות בטעם האישי -- הסאונד של דיגיטל עדיף בהפרש אדיר.


, בדומה כלשונך להבדל הלא משמעותי בין מכונית שמגיע ל-250קמ"ש או 300קמ"ש. ללא קשר מבחינתך ההתרשמות מהאנלוג היא אישית ותו לא, ואין מעבר לזה כלום, אז מה אתה למעשה רוצה להגיד, שבדיגיטל זה אחרת?
לא הבנת. הסברתי כרגע שוב. קרא ונסה להבין.

אני כתבתי שאף אחד לא רץ לקנות תקליט בגלל העיווטים שהוא מגלם, בניגוד לבדיקת המהדורה/הדפסה השנה וכו, בגדול (פרט לסוף המשפט) זה נכון באותה מידה לרוכשים הזרמה דיגיטלית, אלה לא בודקים בציציות את רמת הדיוק של ההפקה, ושאר הפרמטרים שהיא מייצגת.
איך אתה מצליח לעוות כל דבר בצורה כל כך מהותית? העיוותים שלך גדולים בהרבה משל אנלוג!

אף אחד לא רץ לקנות תקליט או דיסק בגלל שהוא יודע שקיימים עיוותים, ואותם הוא רוצה לשמוע. מאיפה הקישקוש הזה? ני נדהם כל פעם מהדמיון העקום שלך.


אתה מתעקש שמחזיקי האנלוג נרעשים מתהליך הפקת התקליט, אז אתה טועה ומטעה ובגדול.
אתה מתעקש לעוות ולעקם כל דבר שאני כותב, מהמסד עד הטפחות, ומעבר לזה.

הרוב המוחלט של המאזינים לא מודע לתהליכים ולא לעיוותים ולא להיעדרם.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור