נניח אתה מקליט זמר ששר.
אתה עושה זאת עם מיקרופון אנלוגי
הסיגנל האנלוגי עובר דרך ADC
מתקבל רצף ביטים שמהווה את הדגימה של הסיגנל האנלוגי שהמיקרופון הוציא
רצף הביטים לא יכול להיות נאמן יותר למקור מאשר הסיגנל האנלוגי שהמיקרופון הוציא. במקסימום הוא יכול להשתוות אליו (בהנחה שמשתמשים בדאק הטוב ביקום)
זה לא מדויק, כי על התוצאה של ה-ADC אפשר להפעיל תיקונים לחוסר הלינאריות של המיקרופון לפי קובץ כיול. כיוון שמדובר בתהליך דיגיטלי, אפשר לעשות זאת בצורה שקרובה בצורה הטובה ביותר שאפשרית. אם רוצים להפעיל תיקון על הפלט האנלוגי של המיקרופון, צריך לעשות את זה עם רכיבים אלקטרוניים, שמכניסים עיוותים, בעיות פאזה, ורעשים, וגם לא יכולים לדייק בפינצטה כפי שאפשר בחישובים דיגיטליים.
בעצם באנלוג לא מדובר על קובץ תיקון, אלא יש לתכנן רכיב אלקטרוני שיבצע את העבודה, ואין מצב שהוא יישר את כל העיקומים שיש ב-FR של המיקרופון.
עכשיו נניח שאותו המיקרופון מוקלט בריל טיים גם לטייפ וגם למחשב דרך ADC הטוב ביקום.
האם יש עדיפות למידע הדיגיטלי מבחינת איכות לבין המידע האנלוגי שמוקלט על הטייפ?
(בהנחה שהציוד שתארתי פה הוא טופ נוטש. גם המיק, גם ה adc, גם הדאק וגם הטייפ האנלוגי)
יש עדיפות טכנולוגית להקלטה הדיגיטלית, כי יחס האות לרעש של הטייפ האנלוגי נמוך יותר, מהירות הסרט יחסית לראש ההקלטה אינה 100% מדוייקת ואינה 100% יציבה, הסרט עצמו לא לינארי, מערכת ה-noise reduction (כמו דולבי או dbx) מכניסה עיוותים כמו שיש בכל תהליך אנלוגי עם רכיבים אלקטרוניים, וגם ההיפוך ל-NR, שיש לבצע בכל השמעה, מכניס רעשים משלו, וגם אינו בדיוק היפוך, מה שמכניס עיוות נוסף.
בנוסף, התמקדת רק בהקלטה הראשונית, אבל אם יש צורך בעריכות, צריך לבצע קודם גם העתקות אנלוגיות שמעוותות (בעיות המהירות, חוסר לינאריות של הטייפ, NR פעמיים), לעומת העתקות דיגיטליות מושלמות,, וגם כל עיבוד שרוצים לעשות נעשה באמצעים אלקטרוניים שמעוותים ומרעישים, ומשפיעים גם על אספקטים אחרים, בניגוד לעיבודים שנעשים בפינצטה בצורה דיגיטלית בלי ארטיפקטים, וגם חיתוכים והדבקות בעזרת סכין גילוח ונייר דבק, לעומת cut/paste דיגיטלי.
ונתת דוגמה של זמר בודד, שהטווח הדינמי שלו נמוך, אבל מה אם מקליטים תזמורת בטווח דינמי גדול יותר ממה שהטייפ האנלוגי מסוגל להכיל? בדיגיטל אין בעיה בכלל, במיוחד אם מקליטים ב-24 ביט ומעלה או ב-DSD128 ומעלה.
אני לא בטוח שזה הכל, זו סתם תגובה מהראש. אני בטוח שאם אסתכל ברשימה אמצא עוד בעיות ועיוותים.
אם התשובה לשאלה ששאלתי היא ״לא״
התשובה היא מאוד כן.
אז מה שאתה טוען הוא שאיבוד האיכות מהמחשב לסידי הוא פחות משמעותית מאשר איבוד האיכות מהטייפ אל התקליט?
הדיסק יכול להיות העתק bitwise של קובץ המאסטר.
מהטייפ לויניל הדרך ארוכה ועתירת בעיות, ממש המון, ומשמעותיות מאוד. ראה
סעיפים 7-20 כאן. חלק מהם נראים תמימים אבל משפיעים חזק.
אתה בטוח שזה נכון לגבי כל המוזיקה והמסטרינג ביקום? הרי הכל עובר קומפרסיה והתעללות עד שמגיע אל המדיה, אז מאיפה בדיוק הטענה שפורמט אחד עדיף על האחר? מה זה רלוונטי יחס אות לרעש 120db עם על המדיה הוא בקושי 30db?
לי זה נראה ברור לגמרי שטכנולוגית, אין תחרות בכלל בין הפורמטים. הדיגיל מנצח בנוקאוט בהפרש עצום.
ייתכן שטכנאים עם ארבע ידיים שמאליות וראש נבוב יצליחו לבטל את כל היתרונות הטכנולוגיים ולחרבש הכל, שעוד שאלופי ויניל יצליחו להפיק את המיטב שאפשר, אז אני לא מדבר על כל מה שאפשרי ביקום.
ושוב, עליונות טכנולוגית לא בהכרח מתורגמת לסאונד עדיף מבחינת הטעם האישי.
מקווה שקיבלת
אני מקווה שלמרות שהפנית את תגובתך אליו, לא באמת ציפית מהטרול להסבר מנומק