הגליק של ספינורמה הוא המתאם שמצאו בין נתונים שלה להעדפת האזנה . אבל איזו העדפה ? שאלה זו נותרה פתוחה . לכאורה עניין טריוויאלי אבל בעצם זה המפתח להבנה של בעייתיות מסויימת בתהליך הזה שעשויה (או עלולה בעצם) להציג אותו באור שונה . גם אתה שמת לב לכך , אם כי לא התעכבת מספיק על ההשלכות :
ככל שאני חושב על זה יותר, אכן נראה לי שההעדפות לא היו חווייתיות אלא "טכניות". כפי שכתבתי, לא נראה לי שאפשר בתנאים המתוארים להתייחס להנאה רגשית.
ואכן, הטרוגניות הדמוגרפייה של המדרגים משקפת נכונה את התוקף של המבחנים הללו מההיבט הטכני שלהם : מדרגים "טובים" דורגו כך עקב יכולות גבוהות של ידע ואבחנה בצליל . אלו מאפיינים טכניים שאין בינם להנאה דבר , לכאורה , אך כאן הם גויסו לצורך ביסוס של העדפה . אני מכיר כמה אנשים כאלה , עם חלקם גם היה לי שיח בפורומים , בעלי יכולות דומות שמבססים את ההעדפה שלהם על פי אותם קריטריונים של "צליל טוב" , גם אם זה לא מתיישר עם ההנאה שלהם בדיוק , אם בכלל .
אני לא בטוח שמדובר כאן על "ידע", יותר על יכולות הבחנה במאפיינים של צליל, כמו שקיפות, האם יש הדגשות/הנחתות/צבע וכד'.
לשיטת מנסחי המבחן , גם אנשים אלו עונים על ההגדרה של מדרג אמין . האם הייתי מסתמך על רמקולים שיקבלו אצלם ציון גבוה במבחן כזה ? לא בטוח . מדובר בדירוג מבוסס יכולת זיהוי מאפייני צליל , ויכולת אבחנה עד כמה מאפיינים אלה קרובים למה שמקצוענים כאלה מכירים כצליל איכותי . העדיפות שלהם אובייקטיבית – תיאורי צליל .
אני לא יודע עד כמה מדובר בתיאורים -- טול אומר שהמדרגים ה"טובים" הסתפקו במעט מאוד מילים.
אם כבר אתה רוצה לערוך מבחן שיהיה לו ערך רחב היקף , עדיף דווקא לוותר על אותם מקצוענים ולהתמקד דווקא בהדיוטות . שוב – לא שידוע לי אילו הנחיות קיבלו הנבחנים אם בכלל , או שרק אמרו להם לבחור העדפה . העדפה בקרב הדיוטות בהכרח לא מבוססת על קריטריונים מדידים טכניים – זו העדפה של התרשמות/הנאה , וזה מה שמעניין אותי . מסיבה זו הציון הנמוך שהם קיבלו מגיע מאותה נקודת שיפוט טכנית , אם כי ההתרשמות שלהם עשויה להיות לגיטימית יותר ממה שניתן לחשוב ואם הם כדבריך נתנו ציון דומה או זהה , זה כנראה מפני שההתרשמות שלהם חווייתית ולא אנליטית . זה מה שדרוש בכדי לתת תוקף לקריטריון ה"ההנאה מהצליל" באלגוריתם שבנית . ככל שתנאי זה לא מתקיים , איני רואה שום ברירה אחרת מלראות את ה"הנאה מהצליל" שלך כמבוססת על אותם שיקולים טכניים של תיאורי צליל של אותם מדרגים מועדפים , ולכן הערך שלה מוגבל עבורי כי זה הקריטריון היחיד שהצבת שמעניין אותי כי אינו טכני וככזה שהיה יכול לתת לאלגוריתם , שהוא בסך הכל טוב והגיוני לכשעצמו , את התוקף שלו .
נראה לי ש"הדיוטות" זו הקיצוניות ההפוכה, וכנראה הגרועה יותר. האם היית נותן למי ש"לא מבין מהחיים שלו" באודיו לדרג עבורך רמקולים? אני לא.
ביקשת דוגמאות להעדפות מאזינים שדורשות נתוני ספינורמה גרועים. ידוע שנתוני הפיזור משפיעים ישירות על תמונת צליל , מיקוד ואיזון . נתון טוב אינו ערובה לתוצאה טובה בכל המקרים .
1 – מיקוד טוב יתן במת צליל נתונה . אם נתון הספינורמה לא אידיאלי , תתקבל במה אחרת , שאולי תהיה עדיפה .
אני מתקשה לדמיין במה היא תהיה עדיפה ולמה. זה לא סתם "אחרת" אלא אחרת בגלל היעדר קוהרנטיות.
2- נתון לא אידיאלי מאפשר מצב בו כל האנרגיה הסונית נזרקת קדימה על הציר או בסמוך לו , מה שמעצים את הדרמטיזציה בנקודת ההאזנה במצב של מאזין בודד . אז נכון שעם ספינורמה טובה אפשר פשוט להגביר ווליום , אבל לא ברור עד כמה הגעה לאותו מצב תעוות או תשפיע על ההיענות והפיזור , בהנחה ואלה לא נותרים ליניארים בתלות בעוצמה .
לא ברור לי מה מעשיר את ה"דרמטיזציה" בזה שהרבה מהאנרגיה על הציר, ובכל מקרה, רק הגבוהים יכולים להיות מאוד כיווניים, המיד תמיד יוקרן גם לצדדים ויגרום להחזרים, שאם הם לא קוהרנטיים נראה שזה מוריד מאיכות התוצאה.
3 – אני רוצה להתעכב רגע על הפירוט , כי דרושה הבהרה מצידי . הכוונה לא היתה לתוספת פרטים , אם כי לדיוק ומיקוד של הצליל , דבר שתורם לפרטים הקיימים להיות יותר ברורים . זה עלול להיתפס כאנליטי ומעיק במקרים מסוימים ובתוכן מסוים , ולו רק מהעובדה שלאורך זמן זה גורם לדעיכה ביכולת הקשב/התשה של האוזן
מצד אחד, ספינורמה גבוהה
אינה מבטיחה שפרטים יהיו יותר ברורים, ובטח לא שהצליל יהיה "אנליטי".
מצד שני, האלטרנטיבה אינה מוגדרת. ספינורמה נמוכה
אינה מבטיחה שלא תהיה בהירות והעקה מסוג כזה במקרים מסוימים ובתוכן מסוים, וגם לא מבטיחה שלא יהיו העקות נוספות מסוגים אחרים.
וזו לגמרי לא עובדה שהיא מנבאת שלאורך זמן תהיה דעיכה ביכולת הקשב/התשה של האוזן.
קח לדוגמה את הרמקול של פרליסן שהיה אצל אלדר, ושיש לו ספינורמה לא רעה. האם היו תלונות בכיוון של אנליטיות, עייפות האזנה, פירוט יתר וכד'?
אני עדיין בדיעה שהמסע להשגת צליל טוב סובייקטיבית הוא תיאורטי ולו רק מההיבט הטכני הפשוט שאין לאף אחד מהשורה אפשרות להעמיד את הרמקול הפוטנציאלי שלו למבחן עיוור כזה עם עוד מועמדים . זה מבצע לוגיסטי לא פשוט , אם כי זו הדרך הכי טובה כנראה לבחור
גם לאף אחד מהשורה לא הייתה אפשרות להעמיד את הפרוייקט שכן בוצע, עם כל הלוגיסטיקה. זה בוצע רק כי היו מקורות מימון ונסיבות מתאימות.
בשורה התחתונה, אני בטוח שלא מדובר במידת העדפות האזנה רגשיות, מה שאינו אפשרי בצורת ההאזנה המדוברת, ואכן נראה לי שצורת ההצגה של הדברים כ"הפיכת דיעות סובייקטיביות לעובדות" וכיו"ב היא מטעה לכשעצמה.
עם זאת, יש הבדל מהותי בין תוצאות הספינורמה לבין כל המדידות הקודמות.
הרי אין גבול לאוסף הדברים שאפשר למדוד, אם ישירות כמו מתחים והתנגדויות, ואם בתוספת חישוב, כמו THD.
מה שמדדו קודם היו דברים שנראו הגיוניים על פניהם כמתארים דיוק. למשל THD, שמתאר את ההפרש בין הרצוי למצוי, יהיה מינימלי. אט שה-FR יהיה עם סטיה מינימלית מהממוצע, וכד'.
הבעייה היתה שלא היה מיתאם בין מה שמדדו לבין מה ששמעו. להקטנת או הגדלת הערך הנמדד לא הייתה השפעה ספציפית על מה ששומעים.
כאן יש לנו מדידה שכן מקושרת ישירות למה ששומעים, והיא אכן מנבאת דברים לגבי מה ששומעים. נכון שזה לא מנבא מידת הנאה, אבל כן מנבא דברים כמו:
- הקטנת הסיכוי לנפילה בגלל בעיתיות בחדר של הקונה (גם אם לא מעורבת האזנה)
- הקטנת ההבדל בין הסאונד בתצוגה/חדר כלשהו לבין מה ששומעים בבית
- יותר קוהרנטיות בין צליל ישיר והחזרים
- חלון האזנה גדול יותר
- טיפול אקוסטי קל יותר ויעיל יותר
אז אני מניח שתסכים שאף אחד לא יתנגד לדברים האלה.
נשארנו עם השאלה המהותית והעיקרית של הנאה. בהקשר זה, ספינורמה גבוהה מנבאת נייטרליות, שזו נראית לי נקודת מוצא טובה עבור רוב המאזינים. ספינורמה נמוכה אינה מנבאת משהו ספציפי בשום כיוון, רק היעדר נייטרליות, לא בכיוון ספציפי.
אז כאשר מישהו רוצה לקנות רמקול, ויש לו כל מיני שיקולים משלו, שאינם קשורים לספונורמה.
ההצעה/אלגוריתם שלי מתייחס לתוספת/הורדת עדיפות בעקבות ספינורמה טובה/רעה, ממש לא
במקום כל השיקולים האחרים. לכל היותר דברים כמו הכרעה במקרי תיקו, או הורדת עדיפות -- לא פסילה! -- כשהספינורמה גרועה.
והשאלה היא -- למה ובאיזה מקרה מישהו יעדיף
היעדר נייטרליות,
בכיוון לא ספציפי, ובמידה כזו שיהיה מוכן לוותר על היתרונות האמורים?
אם אתה רואה מצב כזה, מהו?
ואם לא, נראה שהאלגוריתם עדיין תקף כמו קודם.
