רפרנס. יש כזה?


AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
אני אנסח מחדש
יש 2 אסכולות, האודיופילים הקלאסיים ששרויים עדיין בחשיבה שסאונד זה דבר מיסטי ושעושים רומנטיזציה לתחום כגון: אוהבים מנורות/ ויניל למרות שברור שטכנית שדיגיטל וטרנזסיטורים מתעלה על כל אנלוג+ מנורות(לצורך הדוגמא) מבחינת נאמנות להקלטה מהמקורית.
האסכולה השניה באה ואומרת הכל מדיד והמדע עוזר לנו להבין איך ישמע רמקול/DAC/ מגבר לפי סט של מדידות מסוים.
ולדעתי זאת הדרך היותר נכונה ומדויקת להגעה לאותו רפרנס שזה שמיעת הקלטה כמו שהיא, בלי שום ייפוי של המציאות.
האם יש משהו מעבר למדידות? אז זהו שכן, אבל האם הן עוזרות לנו ב90%-95% מהדרך? דפנטלי.
לא נראה לי שיש הרבה שמתעסקים ב"מיסטיות" של הסאונד, ובכל מקרה, אני לא חושב שזה שייך לעניין.

יש שתי אסכולות: כאלה שמחפשים סאונד שמהנה אותם מבחינה רגשית, וכאלה שמחפשים סאונד שמהנה אותם מהבחינה האינטלקטואלית דרך המחשבה שהציוד שלהם מממש איזושהי מציאות שנתפסה כביכול בהקלטה.

אין סתירה -- יש כאלה שממש מתרגשים -- נהנים מבחינה רגשית -- מהאשליה שהציוד שלהם סופר ריאליסטי לדעתם.

בין אלה שמחפשים ריאליזם, יש כאלה שמחפשים אותו דרך מדידות אובייקטיביות, ויש כאלה שמחפשים אותו דרך השוואה בין מה שהם שומעים לתפיסה שלהם את מהות הצליל המציאותי באופן כללי (להשוות באופן ספציפי לכלים המקוריים באקוסטיקה המקורית אין להם אפשרות).

למעשה, האפשרות היחידה המדויקת לבדוק אם ציוד מסוים הוא ריאליסטי היא להשוות בין הצליל המקורי לבין הקלטה שלו בטווח של דקות. זה אפשרי בתנאים "ביתיים" לגבי מיעוט כלים, ולגבי תזמורות שלמות רק בזמן ההקלטה -- להביא את הציוד הרלוונטי לחדר הבקרה ולהשוות בין מה ששומעים במציאות ומוקלט באותו זמן, לבין תוצאות הקלטה דרך הציוד האמור. אחרת משווים לכל היותר בין דברים שחושבים שהם מייצגים את המציאות, ולא בטוח שזה המצב.

דרך אגב, מה שבדקו בניסויים של פלויד טול ושון אוליב היה העדפות האזנה, לא מידת הריאליזם.

נ.ב., ואת מי שמחפש סאונד שיגרום לו ליהנות לא בהכרח מעניין ולא אמור לעניין מה עדיף מבחינה טכנולוגית.
 

נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
שמישהו ינעל כבר את הפוסט הזה לכל הרוחות!!
יש פה 3-4 משתתפים שנראה שאין ביכולתם להפסיק להתנצח ועושה לנו בחילה כבר לראות אותו קופץ!
יש פה איזה overload של אגו שלא תורם שום דבר לאף אחד מלבד הרצון לסגור ולא לפתוח יותר לעולם את ה tab של dtown בדפדפן.

זהו, פרקתי. תודה ושבת שלום.
אין משהו יותר מטופש מזה. אם אתה לא רוצה לראות מה שנכתב בשירשור הזה, אל תיכנס אליו!
אם אתה נכנס וסובל, זה באחריותך הבלעדית.
ולמה אתה חושב שיש לך זכות לדרוש לסתום לאחרים את הפה?

ניתוחים פסיכולוגיסטיים-כבייכול על אגו יש כמו זבל, אם כי בדרך כלל זה עניין של הפוסל במומו פוסל -- מה שנכתב מתנגש עם האגו של המנתח עצמו :)
 

Slim1900

אוהב את התחום
הודעות
269
מעורבות
114
נקודות
43
שמישהו ינעל כבר את הפוסט הזה לכל הרוחות!!
יש פה 3-4 משתתפים שנראה שאין ביכולתם להפסיק להתנצח ועושה לנו בחילה כבר לראות אותו קופץ!
יש פה איזה overload של אגו שלא תורם שום דבר לאף אחד מלבד הרצון לסגור ולא לפתוח יותר לעולם את ה tab של dtown בדפדפן.

זהו, פרקתי. תודה ושבת שלום.
איזו חוצפה . אנשים מתאמצים לילות כימים. מוצאים משמעות לחייהם כאן ואתה בה וזורק בוץ? זה עיניין של חיים ומוות.
 

clip99

חבר משקיען
הודעות
958
מעורבות
129
נקודות
43

לקח זמן עד שהתבייתתי על זה , אבל ברוך שובך! עד הפעם הבאה לפחות
שמישהו ינעל כבר את הפוסט הזה לכל הרוחות
עוד מושקע בכבדות שאימת הצריר עליו .
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
אני אנסח מחדש
יש 2 אסכולות, האודיופילים הקלאסיים ששרויים עדיין בחשיבה שסאונד זה דבר מיסטי ושעושים רומנטיזציה לתחום כגון: אוהבים מנורות/ ויניל למרות שברור שטכנית שדיגיטל וטרנזסיטורים מתעלה על כל אנלוג+ מנורות(לצורך הדוגמא) מבחינת נאמנות להקלטה מהמקורית.
האסכולה השניה באה ואומרת הכל מדיד והמדע עוזר לנו להבין איך ישמע רמקול/DAC/ מגבר לפי סט של מדידות מסוים.
ולדעתי זאת הדרך היותר נכונה ומדויקת להגעה לאותו רפרנס שזה שמיעת הקלטה כמו שהיא, בלי שום ייפוי של המציאות.
האם יש משהו מעבר למדידות? אז זהו שכן, אבל האם הן עוזרות לנו ב90%-95% מהדרך? דפנטלי.
אתה באמת חושב שאלו שתי האסכולות היחידות ?
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
אתה באמת חושב שאלו שתי האסכולות היחידות ?
ברמה העקרונית שרלוונטית לדיון, אובייסלי אין טעם לציין את כל הגוונים בכל אסכולה.
בכל מקרה התחום הזה זקוק לכמה שיותר דיסמיסטיפיקציה.
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
ברמה העקרונית שרלוונטית לדיון, אובייסלי אין טעם לציין את כל הגוונים בכל אסכולה.
בכל מקרה התחום הזה זקוק לכמה שיותר דיסמיסטיפיקציה.
כשאתה מציין שתי אסכולות בלבד - שתיהן מאוד קיצוניות בדעתם - או זה או זה - אתה מפשט עולם מורכב שיש בו גם המון אומנות ורגש וכמובן גם מדע מוכח לשתי קבוצות של קיצוניים .
אלו לא האסכולות שאני מכיר , המיטב נמצא בדיוק באמצע.
 

  • Like
Reactions: omi

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
בייסקלי למוטט לאנשים
אובייסלי אין טעם לציין את כל הגוונים בכל אסכולה.
בכל מקרה התחום הזה זקוק לכמה שיותר דיסמיסטיפיקציה.
סתם משעשע, אבל אם אתה משום מה מתעקש לכתוב באנגלית בעברית, אז לפחות שזה יהיה נכון :)
  • בייסקלי==>בייסיקלי (BASICALLY)
  • אובייסלי==>אובווייסלי (OBVIOUSLY)
  • דיסמיסטיפיקציה==>דמיסטיפיקציה (DEMYSTIFICATION)
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
סתם משעשע, אבל אם אתה משום מה מתעקש לכתוב באנגלית בעברית, אז לפחות שזה יהיה נכון :)
  • בייסקלי==>בייסיקלי (BASICALLY)
  • אובייסלי==>אובווייסלי (OBVIOUSLY)
  • דיסמיסטיפיקציה==>דמיסטיפיקציה (DEMYSTIFICATION)
בגלל שזה בלועזית ( אפילו לא זה אלא עברית אנגלית) הכל מותר ואין חוקים.
כמו שאפשר לכתוב "טורקיה" או "תורכיה"
לגבי ה"בייסיקלי" באנגלית זה נשמע "בייסקלי" כנ"ל לגבי האובייסלי.
לגבי הדמיסטיפיקציה כן שם היה פישול קל (;
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,937
מעורבות
476
נקודות
83
אני אנסח מחדש
יש 2 אסכולות, האודיופילים הקלאסיים ששרויים עדיין בחשיבה שסאונד זה דבר מיסטי ושעושים רומנטיזציה לתחום כגון: אוהבים מנורות/ ויניל למרות שברור שטכנית שדיגיטל וטרנזסיטורים מתעלה על כל אנלוג+ מנורות(לצורך הדוגמא) מבחינת נאמנות להקלטה מהמקורית.
האסכולה השניה באה ואומרת הכל מדיד והמדע עוזר לנו להבין איך ישמע רמקול/DAC/ מגבר לפי סט של מדידות מסוים.
ולדעתי זאת הדרך היותר נכונה ומדויקת להגעה לאותו רפרנס שזה שמיעת הקלטה כמו שהיא, בלי שום ייפוי של המציאות.
האם יש משהו מעבר למדידות? אז זהו שכן, אבל האם הן עוזרות לנו ב90%-95% מהדרך? דפנטלי.
ויש א
אני אנסח מחדש
יש 2 אסכולות, האודיופילים הקלאסיים ששרויים עדיין בחשיבה שסאונד זה דבר מיסטי ושעושים רומנטיזציה לתחום כגון: אוהבים מנורות/ ויניל למרות שברור שטכנית שדיגיטל וטרנזסיטורים מתעלה על כל אנלוג+ מנורות(לצורך הדוגמא) מבחינת נאמנות להקלטה מהמקורית.
האסכולה השניה באה ואומרת הכל מדיד והמדע עוזר לנו להבין איך ישמע רמקול/DAC/ מגבר לפי סט של מדידות מסוים.
ולדעתי זאת הדרך היותר נכונה ומדויקת להגעה לאותו רפרנס שזה שמיעת הקלטה כמו שהיא, בלי שום ייפוי של המציאות.
האם יש משהו מעבר למדידות? אז זהו שכן, אבל האם הן עוזרות לנו ב90%-95% מהדרך? דפנטלי.
יש אמת נוספת שלא מדברים עליה,
רוב המכורים לא שמים לב, הם משדרגים מתרגשים בערך שבועיים
הם חיים רק בזמן הזה, שאר הזמן הם מחכים לשידרוג הבא.חחח
 

clip99

חבר משקיען
הודעות
958
מעורבות
129
נקודות
43
התחום הזה זקוק לכמה שיותר דיסמיסטיפיקציה
קרא בבקשה מה שכתבתי פעם בעניין הזה בדיוק . החלק הרלוונטי נמצא בפסקה האחרונה שם

קישור

חשוב שתבין את המשמעות וההשלכות של מה שאמרת . לצורך כך עליך לקחת צעד אחורה ולהביט על התחום מנקודת מבט רחבה יותר , כזו שמודדת את התמורה בשורת הסיכום שמעבר להגיון הצרכני ולהצבה של היצמדות לאידיאל כמטרה .
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
עכשיו אני בפעם הראשונה , מצליח להבין למה האודיופילים הקלאסיים כאן , סולדים מאנשי המדידות כפי שהם מצטיירים כאן .

האמת שבצדק רב . אני סולד אגב גם מגישה כזו , אפילו קצת יותר מהם.

נראה שיש פה אסכולה שקראה כתבה או שתיים על מדידה כזו אחרת והגיעה למסקנות כלשהן ודרכים עקלקלות להשפיל את המשתתפים שלא קראו כתבה זו - לכן כל פעם שעולה המילה ״ מדידה ״ - יש ניכור .

מדידות בלי נסיון שמיעתי שוות לאפס . עדיף לא להתחיל כלל .כמו שצריך ללמוד למדוד צריך גם ללמוד לשמוע .

כמו כל דבר שמפרשים אותו בקונטקסט הלא נכון ובמשקל הלא נכון - הוא מעוות את המציאות.

זה לא אומר שאני מצדיק אפס מדע , או לא לדעת את עצמך באמת ברמה האישית של כל אחד .

אני מבין היטב עכשיו למה העולמות האלו , כפי שהם מוצגים פה לא יפגשו לעולם . וחבל - כי אחד משרת את השני אבל זה מה יש .
 
  • Like
Reactions: AK1

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
נראה שיש פה אסכולה שקראה כתבה או שתיים על מדידה כזו אחרת והגיעה למסקנות כלשהן ודרכים עקלקלות להשפיל את המשתתפים שלא קראו כתבה זו - לכן כל פעם שעולה המילה ״ מדידה ״ - יש ניכור .

מדידות בלי נסיון שמיעתי שוות לאפס . עדיף לא להתחיל כלל .כמו שצריך ללמוד למדוד צריך גם ללמוד לשמוע .

כמו כל דבר שמפרשים אותו בקונטקסט הלא נכון ובמשקל הלא נכון - הוא מעוות את המציאות.

זה לא אומר שאני מצדיק אפס מדע , או לא לדעת את עצמך באמת ברמה האישית של כל אחד .

אני מבין היטב עכשיו למה העולמות האלו , כפי שהם מוצגים פה לא יפגשו לעולם . וחבל - כי אחד משרת את השני אבל זה מה יש .
הפוסל במומו פוסל, נראה שיש כאן כמה אנשים שקראו כמה כתבות על כמה שויניל זה מוזיקלי ודיגיטל זה קר ומנוכר ומתיימרים לדעת מה זה סאונד טוב.
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
הפוסל במומו פוסל, נראה שיש כאן כמה אנשים שקראו כמה כתבות על כמה שויניל זה מוזיקלי ודיגיטל זה קר ומנוכר ומתיימרים לדעת מה זה סאונד טוב.
אל תדאג - אני לא פוסל מדידות .
אני רק פוסל את ההבנה שלך אותן .
יש הבדל מאוד גדול

דבר נוסף - אם אתה חושב שהמדידות ( שידועות לך ) - חושפות 90 אחוז מהתוצאה - אתה טועה בענק .

אבל שוב יש לי הרגשה שאני מדבר עם מתחיל ... ירוק לגמרי בעניינים הטכניים העמוקים , המגבלות שלהן והפירוש שלהם .
 
נערך לאחרונה ב:

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
אל תדאג - אני לא פוסל מדידות .
אני רק פוסל את ההבנה שלך אותן .
יש הבדל מאוד גדול

דבר נוסף - אם אתה חושב שהמדידות ( שידועות לך ) - חושפות 90 אחוז מהתוצאה - אתה טועה בענק .

אבל שוב יש לי הרגשה שאני מדבר עם מתחיל ... ירוק לגמרי בעניינים הטכניים העמוקים , המגבלות שלהן והפירוש שלהם .
עכשיו שפסלת את ההבנה שלי אני שוקל לפרוש מהתחום ולעבור לשמוע ברמקול בלוטות' עמיד למים, זה אכן אירוע עד כדי כך משמעותי עבורי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
בגלל שזה בלועזית ( אפילו לא זה אלא עברית אנגלית) הכל מותר ואין חוקים.
כמו שאפשר לכתוב "טורקיה" או "תורכיה"
לגבי ה"בייסיקלי" באנגלית זה נשמע "בייסקלי" כנ"ל לגבי האובייסלי.
לגבי הדמיסטיפיקציה כן שם היה פישול קל (;
אובווייסלי -- טעית לכל אורך הקו. כן שומעים בזה את ה-v (גם כאן), וב-בייסיקלי כן שומעים את ה-i (גם כאן).

כמוכן לא מדוייק ש"הכל מותר ואין חוקים". כלומר, אין חוקים מהסוג של אם אוי ואבוי אתה לא כותב לפי הכללים ישליכו אותך לבית הסוהר, אבל יש כללים. כלל ראשון זה שאם אתה מנסה לכתוב בעברית מילה משפה אחרת, לפחות תנסה לקלוע ככל האפשר להיגוי בשפת המקור.

מעבר לזה, יש כללי תעתיק מלועזית לעברית וחזרה, ביניהם ש-T מוחלף ב-ט', ו-TH מוחלף ב-ת'. ונראה לי (לא 100% בטוח) ש-K תמיד מוחלפת ב-ק'. הכתיב המועדף אינו אחת מהחלופות שציינת, אלא "טורקייה".
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
אובווייסלי -- טעית לכל אורך הקו. כן שומעים בזה את ה-v (גם כאן), וב-בייסיקלי כן שומעים את ה-i (גם כאן).

כמוכן לא מדוייק ש"הכל מותר ואין חוקים". כלומר, אין חוקים מהסוג של אם אוי ואבוי אתה לא כותב לפי הכללים ישליכו אותך לבית הסוהר, אבל יש כללים. כלל ראשון זה שאם אתה מנסה לכתוב בעברית מילה משפה אחרת, לפחות תנסה לקלוע ככל האפשר להיגוי בשפת המקור.

מעבר לזה, יש כללי תעתיק מלועזית לעברית וחזרה, ביניהם ש-T מוחלף ב-ט', ו-TH מוחלף ב-ת'. ונראה לי (לא 100% בטוח) ש-K תמיד מוחלפת ב-ק'. הכתיב המועדף אינו אחת מהחלופות שציינת, אלא "טורקייה".
אובייסלי טעית בערך בכל מה שכתבת.
שלא לדבר על זה שבשפת המקור מה שאתה מציין זה בכלל לא בא לידי ביטוי אלא בכתב בלבד מה שלא תקף בכלל לעברית - אנגלית
תריץ "אובייסלי " בגוגל ותבין לבד כולל כתבה בוואלה ש"אובייסלי" כתוב בדיוק ככה
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
אובייסלי טעית בערך בכל מה שכתבת.
שלא לדבר על זה שבשפת המקור מה שאתה מציין זה בכלל לא בא לידי ביטוי אלא בכתב בלבד מה שלא תקף בכלל לעברית - אנגלית
תריץ "אובייסלי " בגוגל ותבין לבד כולל כתבה בוואלה ש"אובייסלי" כתוב בדיוק ככה
אם יש עוד אנשים שכותבים לא נכון זה לא אומר שזה הכתיב הנכון.

הבאתי לך דוגמאות גם לשמיעה וגם לכתיב פונטי -- כן מבטאים/שומעים את האותיות שהשמטת.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
להתייחס בביטול למדידות או לגרפים שהוכחו כמסוגלים לחזות את הסאונד ברמה מדויקת זה די מגוחך, זה כמו להתווכח עם המדע בעצמו
אני חושב שהבנתי את הבעיה איתך: אתה עושה מיסטיפיקציה למדע. מבחינתך, מדידות וגרפים באשר הם מייצגים בדרך מיסטית "אמיתות" מוחלטות, שאמורות לחייב את כל הצופה בהן.

אבל בעליל אתה לא מודע לכל השיטה המדעית. למשל בנושא הספינורמה, מה יש לנו מהבחינה המדעית?

נעשו ניסויים שמדדו העדפות של מאזינים בתנאים מבוקרים, ומצאו מתאם ביניהם לתוצאות חישובים שנעשו על סמך המדידות. למעט ה-FR on-axis, אין בכל המידע המופק מספינורמה אף מדידה ישירה אחת. הכל חישובים.

ואיזה סוג של חישובים? למשל "החזרים ראשונים": אני לא חושב שעלה בדעתך לתהות איך יודעים מה ההחזרים הראשונים שאפשר לצייר גרף שלהם, אבל אם כן תחשוב, תבין שההחזרים הם פונקציה של הערכים המוחלטים של שלושת מימדי החדר (בהנחה שהוא מלבני) -- לא רק היחסים ביניהם -- ושל מיקום הרמקולים והמאזין בחדר. זה לחלוטין תלוי-חדר ולגמרי בלתי אפשרי לחשב או למדוד אותם עבור חדר כללי, כי אין אף חדר שמייצג חדרים אחרים. אז מה עשו? לקחו ממוצעים בין משהו כמו 11 חדרים שונים. למה דווקא? למה לא? זה הסתדר להם יפה עם המתאמים להעדפות ההאזנה. אם היו לוקחים 11 או 73 חדרים אחרים, האם היו מתקבלות תוצאות שונות? יתכן עד סביר. האם זה "מדע"? למעשה זה "עיגול פינות" שלפעמים עושים במדע.

והנוסחה לחישוב ציון הספינורמה, האם ראית אותה? מצאו איזה משקלים כדאי לתת לכל תוצאת מדידה/חישוב כדי שיתקבל מספר שדומה לממוצע העדפות ההאזנה שהתקבלו. זה לא נוסחה עם "היגיון מדעי" כלשהו, סתם נותנים X אחוזים לזה ו-Y אחוזים להוא ומקבלים תוצאה שמסברת את העין. האם זה "מדע"? למעשה זה "עיגול פינות" שלפעמים עושים במדע.

ובכלל, כל עניין הספינורמה היה ניסוי מדעי, שהיתה לו מתודולוגיה, ונעשו מדידות, שיכולות להיות שגויות עד לא רלוונטיות, בתלות במתודולוגיה, ונעשה עיבוד לנתונים, והוסקו מסקנות. בכל אחד משהלבים יש מקום לשגיאות, מהותיות או אקראיות או סתמיות, ויש מקום לספק סביר בקשר למשמעות המסקנות, והאם הן בכלל נובעות מהנתונים.

למשל בעניין הספינורמה, מסתבר שהקטעים שנבחרו לצורך בדיקת העדפות האזנה היו בעייתיים מכמה בחינות. גם לא בטוח שהם מאתגרים את הרמקולים מכל הזוויות הרלוונטיות, כולל זה שכולם מכילים כלים לא אקוסטיים (=הסאונד שלהם לא מוגדר), ושאין בהם תכולה מתחת ל-50 הרץ, גם לא בטוח שהמאזינים בכלל אהבו את הקטעים. בהינתן גם שההאזנה הייתה בקטעים של 30 שניות בלופ, ממש לא בטוח שההעדפות היו של הנאה והתחברות רגשית -- שאולי זה מה שמעניין -- אלא העדפה אינטלקטואלית של מה שנשמע להם כרמקול "טוב" יותר, כזה שלא מדגיש ולא מנחית שום תחום.

אז אם יש כשלים כל כך מהותיים בנתונים הכל כך מהותיים, אולי כל תוצאות הספינורמה וחישוביהם אינם מיצגים העדפות הנאה של מאזינים? אם זה המצב, זה בוודאי לא יכול לשמש כמדד אמין לניבוי מידת ההנאה של מאזינים מרמקולים, למרות כל המדע שהיה מעורב בעניין! אבל לדעתך להתווכח עם זה זה כמו להתווכח עם המדע בעצמו! איזה עומק של היעדר הבנה בסיסית!

בקיצור, כל התמונה היא הרבה יותר מסובכת ממה שניסית להציג כאמת פשוטה, והמדע שלך הוא מיסטי, כזה שהמספרים שיצאו ממנו הם אמיתות מוחלטות ומחייבות, ללא תלות באמינות הדרך לחישוביהם, וללא תלות בהתאמה ביניהם לבין מה ששומעים, שזה כאמור העיקר.
 

נערך לאחרונה ב:

ארז_וחני

חבר משקיען
הודעות
3,862
מעורבות
987
נקודות
113
אל תדאג - אני לא פוסל מדידות .
אני רק פוסל את ההבנה שלך אותן .
יש הבדל מאוד גדול

דבר נוסף - אם אתה חושב שהמדידות ( שידועות לך ) - חושפות 90 אחוז מהתוצאה - אתה טועה בענק .

אבל שוב יש לי הרגשה שאני מדבר עם מתחיל ... ירוק לגמרי בעניינים הטכניים העמוקים , המגבלות שלהן והפירוש שלהם .
דן,
אתה לגמרי צודק.
אל תשחית את זמנך על audioaudio שכן מדובר בשרון 100 שהורחק מפה וימיו פה ספורים עד שיורחק שוב…
אם תעשה חיפוש על שם משתמש ״שרון 100״ תבין מהר שאתה מנסה ללמד אינטגרלים את מי שלא שולט בלוח הכפל…
עזוב, הוא אלוף בלדקלם סיסמאות וגרפים וציטוטים מפורומים אחרים.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור