רפרנס. יש כזה?

[מאסטרו אודיו]

עופר,
חברה מסחרית רוצה למכור - לא גילינו את אמריקה.
עכשיו, בהתייחס לכך שנקודת המוצא היא שחברות מסחריות מעוניינות למכור אשמח להתייחסותך לדברים שכבר רשמתי.

אני לא זה שיסביר מי מהיצרנים שציינת מעגל פינות לטעמי ואיך זה בדיוק נעשה. אני מנוע כעוסק מסחרי.

עבורי רמקולים או כל ציוד אחר אינם רפרנס. ציינתי את זה קודם. אני במפלגה של מוסיקה חיה.

אודיו הוא תערובת של מדע וטעם. יש בהחלט פרמטרים מדידים ועליהם באה פרשנות, סובייקטיבית.
וורהול או רנואר, אמנות בכלל - אין לך שום דבר מדיד. לא בדיוק אנלוגיה קולעת.

 

[איציק ירקוני]

ראה תגובתי בהודעה #224.
ממש מעל ההודעה הזו.

נמר
לא עדיף שדן יענה לאותה שאלה.
הרי תפיסות שלכם באודיו שונות מזרח ומערב.

 

[AK1]

זה לא אישי עמיר וזה לא רק קשור אליך .
הדברים צריכים להיות בהדרגה .
צריך להתחיל ממש ממש מהיסוד - וזה לכתוב המון המון .
לא חשוב לי שתהיה הסכמה . זה דווקא נחמד שאין הסכמה כל עוד יש קווים הגיוניים לאי ההסכמה הזו. ככה באמת אפשר ללמוד .
בגדול חשוב לי להעלות את הרמה של האודיו בארץ - אני עדיין מחפש דרך . לא בטוח שאמצע אבל אשתדל .מבטיח .

נראה לי שמה שיש לך לומר הוא חשוב, וכדאי שיהיה מרוכז במקום אחד, ובמקום שאחרים לא יכולים להגיב ישירות כדי שזה לא יתפזר שוב. תגובות יירשמו בשירשור אחר, כך שתוכל לעדכן, למחוק ולהוסיף כפונקציה של התגובות ושל רעיונות נוספים שיהיו לך. בסוף אולי יצא מזה אפילו ספר

השאלה אם יש אפשרות לעשות את זה טכנית באתר, שיהיה לך שרשור שמותר רק לך לכתוב, למחוק ולעדכן, ואז אפשר לפתוח שירשור תגובות למה שאתה כותב שם.

מה דעתך? @נמר ?

 

[Dan-Cinemart]

עמיר היקר,

ואני אומר יקר ומתכוון לזה .אני באמת חושב שיש לך את היכולת להבין ולנתח עובדות.

אני מצרף פה סרטון של דוקטור פלויד טול משנת 2015 - הסרטון מסכם מספר רפרנסים על עבודות מחקר שהתחילו להתבצע לפני עשרות שנים.

מה שמדהים שגם מבחן שבוצע עם עשרות סוגי רמקולים ומאות מאזינים מכל מיני קבוצות - הגיע למסקנה אחת ויחידה . יש סטנדרט .

סטנדרט בניה של רמקול/תגובה אקוסטית - שגורם לאנשים להגיד "זה נשמע טוב".

זאת אומרת שבעזרת טכנולוגיה אפשר להגיע לגביע הקדוש - והוא - שכמעט 90 אחוז מהאנשים יגידו - זה נשמע טוב .

מסתבר שמה שכן אנשים אוהבים - זה רמקול ניטראלי (עופר ונמר אמרו - הכלי הוא הרפרנס שזה בדיוק כמו להגיד "רמקול טיבעי" רמקול ניטראלי).

הוידאו מנתח לעומק את הספינורמה (קובץ של מדידות רבות שאוגד לתקן) ומראה מספר דברים מאוד פשוטים :

רמקול ניטראלי -הוא כזה שנמדד שטוח על הציר אבללללללל עם שליטה בכיווניות וטרנד דומה מחוץ לציר(צידי הרמקול) -זה חשוב להבנה .זה הפואנטה .במיוחד לחללים של בית מגורים.

הבאס ,איכותו וכו - מהווה כ 30 אחוז מהציון ומהמשקל שאנו נותנים לתוצאה.

רמקול "מושלם" לא יכול להישמע טוב בכל הקלטה.יש הקלטות - לא טובות ומסבירים גם למה.

גרף יצרן של פלוס מינוס 3 די בי - לא אומר חצי דבר על הרמקול.


עכשיו חשוב להוסיף ,ההרצאה שלו היא מרתקת ולא מתעסקת רק במישור הטכני ומראה קשר ישיר לחלוטין בין מדידות לרגש,כאשר אלו מבוצעות נכון.

גם סטיראופיל מאשר את זה - ש 9 מתוך 10 רמקולים שעלו לטופ השנתי היו עם ספינורמה טובה.

המוח האנושי -בין אם המאזין מנוסה או לא - יודע להגיד מתי משהו או ריאלסטי ומתי זה נשמע "לא טיבעי"

למען הסר ספק,רוב החברות הממש מוערכות - מתכננות את הרמקולים סביב העקרונות האלה - החל CURVED BAFFLE כדי לשמור על שליטה בהקרנה של הצליל,טוויטר גדול שחתוך נמוך וקרוב למיד שיאפשר - התאמה בהקרנה,דרייברים קואקסלים עם מנחה תדר .

מה שיפה שזה לא קיים רק שם -רק בחברות העל .אבל כולם נאבקים באותן בעיות ושואפים לשם.

יש עוד לא מעט פרמטרים לרמקולים- אחוזי עיוות,מהירות דרייברים,סליל פחות אוגר ועוד - אבל הבסיס נמצא שם ליצירת רפרנס טכני שהוא רפרנס שמיעתי מוכח של מרבית האנשים

תוספת : מערכות RC לא יכולות לתקן באופן מוצלח פגם מולד ברמקול.חשוב להבין את זה וזו הסיבה מספר 1 שלפעמים הן נשמעות : חשמליות/לא טבעיות/עשויות/מלאכותיות.

את הוידאו צריך לראות לדעתי לפחות פעמיים -בוא נראה מי יראה ומי יפסיק אחרי חמש דקות.

לינק כאן

 

[מאסטרו אודיו]

עמיר,

אנחנו מדברים על מערכת ממש טובה ואוזניות ממש טובות.
אוזניות היום הן אביזר השמע המוביל והגיעו לרמה גבוהה ביותר מכל מבחינה. שוב, כלי בדיקה למקור
השמע וגם אפשר בהחלט לבחון את ביצועי המערכת כולה לעומתן - איזון, טונליות, דינמיקה, פירוט…
הן בהחלט יכולות לשמש רפרנס פנימי לבניית המערכת כולה.
מתודולוגיה פשוטה שלא מצריכה ידע מקצועי או שפע נסיון. שמיעה טובה והגיון בריא.

שנה טובה.

 

[נמר]

אני אישית ממש אוהב פרטים, אבל אני מכיר מישהו שלא, והוא אודיופיל רציני לכל דבר ועניין, כך שזה לא קריטריון איכות עבור כולם, אלא עבור מי שאוהבים את זה, שזה הרוב.

חבל לו להיות רציני. תהיה חבר ותמליץ לו למכור הכל, לקנות זוג רמקולים זולים ורסיבר קולנוע פשוט ושיסגור עניין. השקעה על מערכת אודיו איכותית שהיא אינה מפורטת (כי המאזין לא אוהב את זה) היא מיותרת.

 

[נמר]

נמר
לא עדיף שדן יענה לאותה שאלה.
הרי תפיסות שלכם באודיו שונות מזרח ומערב.

ממש לא. ממש ממש ממש לא שונות. אני ודן חולקים את אותה אג'נדה בדיוק אך כל אחד בוחר בדרך שונה. בשורה התחתונה, שנינו לא חלוקים ביחס לאיכות תוצאה.

 

[Dan-Cinemart]

בוא נשים דברים על השולחן .
ממה שאני קורא כאן - נמר הוא היחיד שלא חולק עלי . היחיד.
יש לנו דרך שונה לגמרי - אבל המטרה המוגדרת היא זהה . אנו לא מהלכים בערפל .

אני מניח שאני מצטייר כאן כעוף מאוד מוזר וזה בסדר - זה מה יש .
אחד שמגדיר סטנדרט ( לא שאני המצאתי אותו , הקרדיט לא שלי ), אחד שאומר ללקוח אני מבין שזה מה אתה רוצה אבל בוא אני אלמד אותך מה אתה באמת צריך - יכול להסכים איתי ויכול לא . בסוף הרוב המוחלט מסכים ומברך אותי .

הכי קל זה לתת ללקוח/ חבר את הדבר הראשון שהוא מתלהב ממנו - מכירה קלה אבל זה לא מעניין כי היא חסרת משמעות מבחינתי . דברים צריכים להיות בעלי משמעות .

אני מאמין גם באמונה שלמה שזה מה שמביא אותנו קרובים יותר למוזיקה , להנאה ארוכת טווח שאינה תלויה בחדר /תוכן/מצב רוח/ טרנד זמני.

ומכל מי שחשחבתי שהוא אודיופיל מסתבר שנמר ועוד מספר בודדים נשארו ככאלה עבורי .

 

[AK1]

חבל לו להיות רציני. תהיה חבר ותמליץ לו למכור הכל, לקנות זוג רמקולים זולים ורסיבר קולנוע פשוט ושיסגור עניין. השקעה על מערכת אודיו איכותית שהיא אינה מפורטת (כי המאזין לא אוהב את זה) היא מיותרת.

זה לגמרי לגמרי בכלל לא נכון משום אספקט. המערכת שהוא אוהב נותנת לו את מה שהוא אוהב, בדיוק בשילובים שהוא אוהב, ומערכת זולה יותר לא תיתן לו את זה. הוא השקיע הרבה בחשמל, כבילה, משהו מאלומיניום ששמים על הרכיבים, ועוד, וכל דבר תרם לו. הוא אודיופיל לא פחות ממך, רק בצורה אחרת ממך, עם העדפות אחרות לגמרי ממך. יש כאלה, גם אם אתה לא מכיר בהם. וחבל.

 

[איציק ירקוני]

ממש לא. ממש ממש ממש לא שונות. אני ודן חולקים את אותה אג'נדה בדיוק אך כל אחד בוחר בדרך שונה. בשורה התחתונה, שנינו לא חלוקים ביחס לאיכות תוצאה.

אני מבין שנכנסו למודל חדש?
לענות במקום המגיב המקורי.

כשאני כותב שונים מזרח מערב.

אתה נמר.. איש אנלוג טהור שלא מתחבר לכל הקשור לדיגיטל.
משקיע הון במקור יוקרתי משובח כדי לקבל את התוצאה הטובה ביותר.
הרי כל מי שמבין אודיו יודע שהמקור הוא הפריט החשוב ביותר.

בנוסף אתה גם לא מתחבר לשילוב סאב במערכת סטריאו טהורה.

שים לב.. אתה כותב "שנינו לא חלוקים ביחס לאיכות התוצאה".
ואני שואל... איך איכות התוצאה תהיה זהה כאשר אתה תומך במקור אנלוגי טהור.
לעומת הזרמת מוסיקה מהסטרימינג.

 

[נמר]

אני מבין שנכנסו למודל חדש?
לענות במקום המגיב המקורי.

כשאני כותב שונים מזרח מערב.

אתה נמר.. איש אנלוג טהור שלא מתחבר לכל הקשור לדיגיטל.
משקיע הון במקור יוקרתי משובח כדי לקבל את התוצאה הטובה ביותר.
הרי כל מי שמבין אודיו יודע שהמקור הוא הפריט החשוב ביותר.

בנוסף אתה גם לא מתחבר לשילוב סאב במערכת סטריאו טהורה.

שים לב.. אתה כותב "שנינו לא חלוקים ביחס לאיכות התוצאה".
ואני שואל... איך איכות התוצאה תהיה זהה כאשר אתה תומך במקור אנלוגי טהור.
לעומת הזרמת מוסיקה מהסטרימינג.

לא טענתי שאנחנו אוהבים את אותה התוצאה. כתבתי ששנינו יודעים להעריך את איכות התוצאה. אני לא מתחבר לדיגיטל כי בדיגיטל תמיד חסר משהו. זה לא צליל שלם - אנלוג הוא יותר שלם, סלילים זה עוד יותר.

יש דיגיטל מעולה. סקרתי שניים כאלה. יש דיגיטל בינוני או סביר פלוס. שמעתי הרבה כאלה.

 

[clip99]

מודה שלא התעמקתי בכל ההודעות ובכלל נכנסתי מאוחר מדי מכדי לקחת חלק בשיח , אבל , לדעתי - כל אחד , הדיוט יותר או פחות בדברים הנידונים , שייקח צעד אחד אחורה ויביט על דינמיקת ותוכן המלל בסוגיה התורנית , יגיע בעצמו למסקנה הפשוטה : אידאת ה"אמת"/"מציאות" הניתנות להגדרה שמעבר לקונצנזוס והשאיפה לממשה הפקיעה את מושא הסוגיה מהקשרו המקורי לצורך ביסוסה. רפרנס הוא נקודת ייחוס ומתוך הגדרתו הוא יכול להתקבל מתוך השוואה של A מול B , כאשר A ו-B יכולים להיות וריאציות של כל דבר שהוא , ובאודיו - כל מערכת מול מערכת אחרת , לאו דווקא מערכת "אידיאל" . ריבוי הדעות והתפיסות , שכל אחת מהן כבודה במקומה מונח לצד הלגיטימיות שבה , מעיד למעשה על חוסר התועלת בשאלת הרפרנס באודיו , כפי שאפשר להבין מההודעות של עמיר . הפולמוס שנוצר עקב אי הבנת עובדה זו - נוצר רק למען עצמו , משרת בעיקר את עצמו ומחכים ומשכיל ככל שיהיה , הוא בעיקר משעשע ...

אגב מדידות הספינורמה יכולות להעיד על העדפה כללית , אבל בין זה לבין רפרנס בהקשר ה"אידיאולוגי" אין ולא כלום והן גם לא אמת מידה עובדתית או גורפת .

 

[Dan-Cinemart]

מודה שלא התעמקתי בכל ההודעות ובכלל נכנסתי מאוחר מדי מכדי לקחת חלק בשיח , אבל , לדעתי - כל אחד , הדיוט יותר או פחות בדברים הנידונים , שייקח צעד אחד אחורה ויביט על דינמיקת ותוכן המלל בסוגיה התורנית , יגיע בעצמו למסקנה הפשוטה : אידאת ה"אמת"/"מציאות" הניתנות להגדרה שמעבר לקונצנזוס והשאיפה לממשה הפקיעה את מושא הסוגיה מהקשרו המקורי לצורך ביסוסה. רפרנס הוא נקודת ייחוס ומתוך הגדרתו הוא יכול להתקבל מתוך השוואה של A מול B , כאשר A ו-B יכולים להיות וריאציות של כל דבר שהוא , ובאודיו - כל מערכת מול מערכת אחרת , לאו דווקא מערכת "אידיאל" . ריבוי הדעות והתפיסות , שכל אחת מהן כבודה במקומה מונח לצד הלגיטימיות שבה , מעיד למעשה על חוסר התועלת בשאלת הרפרנס באודיו , כפי שאפשר להבין מההודעות של עמיר . הפולמוס שנוצר עקב אי הבנת עובדה זו - נוצר רק למען עצמו , משרת בעיקר את עצמו ומחכים ומשכיל ככל שיהיה , הוא בעיקר משעשע ...

אגב מדידות הספינורמה יכולות להעיד על העדפה כללית , אבל בין זה לבין רפרנס בהקשר ה"אידיאולוגי" אין ולא כלום והן גם לא אמת מידה עובדתית או גורפת .

תוכל להסביר להדיוט כמוני במילים פשוטות למה אתה מתכוון ?
במיוחד לעניין הספנורמה -ובבקשה בוא נשאיר פילוספיה /אידואלוגיה בצד .

תודה

 

[clip99]

תוכל להסביר להדיוט כמוני במילים פשוטות למה אתה מתכוון ?

ננסה במילים פשוטות.

קודם כל צריך להבחין בין 2 המחנות העיקריים - זה שמקדש נתונים טכניים (משתנים ותוצאות מדידה) , וזה שמקדש את החווייה.
ספינורמה זה המחנה הראשון . במחנה הזה , "רפרנס" כהגדרתך במשתמעת בתחילת השרשור - הוא בר קיימא בתיאוריה , כך שהדיון להשגתו מקבל פן טכני .

במחנה השני , אין משמעות לפן זה , כיוון שאין מתאם בין הנתונים לעיל לבין החווייה . לכן , עבור אלו שנמצאים בו ספינורמה אינה אמת מידה רלוונטית. ספינורמה רלוונטית רק עבור המחנה הראשון .

היה לי דיון ארוך עם משתמש בכחול לפני 3 שנים , אולי אאתר לך את הדיון הזה אח"כ . שם נכנסנו לעובי הקורה בנושא ספינורמה , והסברתי לו עד כמה היא לא רלוונטית או מחייבת . בגדול , בדקו שם קבוצת ביקורת די הומוגנית ולא מייצגת את כלל אוכלוסיית צרכני האודיו או בכלל , וההבדלים היו לא כל כך משמעותיים .

כמו כן , כפי שנאמר , מבחן זה יכול לשקף העדפה. מה בין העדפה לבין "מציאות"/"רפרנס" ? יש סתירה ; ניסיון לקשור בין האובייקטיב לסוביקטיב.
כיצד אדם מגדיר "טבעי"? האם תפיסתו/הגדרתו תהא זהה בכל המצבים (סביבתיים/קוגנטיביים/תחושתיים וכו' משתנים - טכניים/אורגניים) ? מתוך כך , האם נחטא לאמת אם נציין ש"טבעי" זה רק מקרה פרטי על הספקטרום האפשרי?

תוספת : בחוויית השמע , אני מבדיל בין "טבעי" לבין "איכותי" לבין "נעים לשמיעה" , ואני יכול לחוות צליל בכל אחד מהמצבים , כולם או רק חלק מהם או בכלל לא. ככה שלא ברור לי איזה רפרנס מייצגת או משרתת הספינורמה.

 

[נמר]

ננסה במילים פשוטות.

קודם כל צריך להבחין בין 2 המחנות העיקריים - זה שמקדש נתונים טכניים (משתנים ותוצאות מדידה) , וזה שמקדש את החווייה.
ספינורמה זה המחנה הראשון . במחנה הזה , "רפרנס" כהגדרתך במשתמעת בתחילת השרשור - הוא בר קיימא בתיאוריה , כך שהדיון להשגתו מקבל פן טכני .

במחנה השני , אין משמעות לפן זה , כיוון שאין מתאם בין הנתונים לעיל לבין החווייה . לכן , עבור אלו שנמצאים בו ספינורמה אינה אמת מידה רלוונטית. ספינורמה רלוונטית רק עבור המחנה הראשון .

היה לי דיון ארוך עם משתמש בכחול לפני 3 שנים , אולי אאתר לך את הדיון הזה אח"כ . שם נכנסנו לעובי הקורה בנושא ספינורמה , והסברתי לו עד כמה היא לא רלוונטית או מחייבת . בגדול , בדקו שם קבוצת ביקורת די הומוגנית ולא מייצגת את כלל אוכלוסיית צרכני האודיו או בכלל , וההבדלים היו לא כל כך משמעותיים .

כמו כן , כפי שנאמר , מבחן זה יכול לשקף העדפה. מה בין העדפה לבין "מציאות"/"רפרנס" ? יש סתירה ; ניסיון לקשור בין האובייקטיב לסוביקטיב.
כיצד אדם מגדיר "טבעי"? האם תפיסתו/הגדרתו תהא זהה בכל המצבים (סביבתיים/קוגנטיביים/תחושתיים וכו' משתנים - טכניים/אורגניים) ? מתוך כך , האם נחטא לאמת אם נציין ש"טבעי" זה רק מקרה פרטי על הספקטרום האפשרי?

תוספת : בחוויית השמע , אני מבדיל בין "טבעי" לבין "איכותי" לבין "נעים לשמיעה" , ואני יכול לחוות צליל בכל אחד מהמצבים , כולם או רק חלק מהם או בכלל לא. ככה שלא ברור לי איזה רפרנס מייצגת או משרתת הספינורמה.

קראתי את הקודם, קראתי את זה, שניהם לא ברורים לי.

אבל בגדול. יש מחנה שטוען שהרפרנס הוא הכלי עצמו, יש מחנה שטוען שאין רפרנס וכל אחד יגדיר מה שהוא רוצה.

יוצא שלמחנה הראשון יש שאיפה/מטרה, לשני אין. כל דבר נכון, כל דבר יכול להיות רפרנס. אין שום משמעות לאיכות, יכולות, ביצועים. ואם יש אותם, לא ניתן ליחס אותם לשום כלי אקוסטי קיים מפני שאין רפרנס.

בקיצור. יש מחנה אחד שצודק ומחנה אחד שטועה.

 

[Dan-Cinemart]

נסה במילים פשוטות.

קודם כל צריך להבחין בין 2 המחנות העיקריים - זה שמקדש נתונים טכניים (משתנים ותוצאות מדידה) , וזה שמקדש את החווייה.
ספינורמה זה המחנה הראשון . במחנה הזה , "רפרנס" כהגדרתך במשתמעת בתחילת השרשור - הוא בר קיימא בתיאוריה , כך שהדיון להשגתו מקבל פן טכני .

עצרתי פה.

אם אתה חושב שאני מקדש נתונים טכניים אתה לא מבין אותי ולא מבין את הספינורמה.
הנתונים טכניים הם כלי עזר בלבד להשגת תוצאה שמיעה ומרגשת יותר.

לא הולכים לישון מרוצים שיש גרף טוב - זה ממש לא מרגש.

מעבר לזה יש יתרונות רבים לספינורמה טובה מעבר למה שיש בסרטון המצורף :

עבור רמקול שמפזר צליל זהה מבחינה טונאלית על ומחוץ לציר (עד זווית מסוימת), או שבו האמפליטודה של הפיזור מחוץ לציר יורדת בצורה לינארית החל מתדר מסוים:

1. סביר מאוד להניח שישמור על איזון טונאלי זהה בחדרים שונים בתדרים מעל כ-250 הרץ.

2. הסוויט ספוט הרבה יותר רחב – גם במישור האופקי וגם באנכי (לא צריך לקבע את הראש במסמר לספה).

3. רצוי להשאיר אזורים של החזרים ראשונים – חשופים או עם דיפיוזרים (מפזרים).יתרון אדיר בחדרים לא מטופלים.

4. רום קורקשן יעבוד בצורה טובה יותר בקלות רבה יותר (פחות מאמצי כיוונון).

5. המוח מתרגם את ההחזרים והסאונד הכולל כנכון וטבעי יותר.

הספינורמה היא הסטנדרט ( CTA -2034) ההתחלתי הבסיסי להתחלה של משהו טוב.

אני מתקן הרבה חדרים , חלקם עם רמקולים לא בעלי ספינורמה טובה - המאמץ שמערכת הכיול צריכה לבצע הוא בלתי נתפס. השינוי לפני ואחרי הכיול הוא עצום אך "מעובד" -עדיין עדיף בהרבה.

ברמקולים בעלי ספינורמה טובה - התיקון ממש מהווה הדובדבן שבקצפת .צריך ממש להתרכז לשמוע את הליטוש שנוצר.


האם ספינורמה היא חזות הכל - ממש לא !

אבל היא בסיס הכרחי לרמקול STATE OF THE ART.

 

[clip99]

אם אתה חושב שאני מקדש נתונים טכניים

לא אמרתי דבר כזה , לא שייכתי אותך למחנה כלשהו.

יש יתרונות רבים לספינורמה טובה

אני מכיר את הבדיקה . היתרונות של רמקול ליניארי עם פיזור נרחב הם יכולים להיחשב ככאלה , אם הוא גם נשמע טוב - וזה ענין של העדפה אישית.

הספינורמה היא הסטנדרט ( CTA -2034) ההתחלתי הבסיסי להתחלה של משהו טוב.

מי מגדיר מה זה טוב? "טוב" יכול להיות סטנדרט מסוים שמחליטים שהוא כזה , אבל סטנדרט אינו רפרנס (במובן של "אידיאל")

 

[Dan-Cinemart]

לא אמרתי דבר כזה , לא שייכתי אותך למחנה כלשהו.

אני מכיר את הבדיקה . היתרונות של רמקול ליניארי עם פיזור נרחב הם יכולים להיחשב ככאלה , אם הוא גם נשמע טוב - וזה ענין של העדפה אישית.

מי מגדיר מה זה טוב? "טוב" יכול להיות סטנדרט מסוים שמחליטים שהוא כזה , אבל סטנדרט אינו רפרנס (במובן של "אידיאל")

שמע,

אם אתה מתכוון להמשיך בסגנון של שיעור סטייל אבשלום קור על מהותן ומשמעותן של המילים- אני פחות שם.

בכלל שיעורי לשון וכו - פחות דיברו אלי .מודה.

תעבור על הפוסטים פה - יש לך את כל המבחנים/בדיקות וסטנדרטים (במובן של אידאל לאוזן האנושית).

 

[clip99]

קראתי את הקודם, קראתי את זה, שניהם לא ברורים לי.

אבל בגדול. יש מחנה שטוען שהרפרנס הוא הכלי עצמו, יש מחנה שטוען שאין רפרנס וכל אחד יגדיר מה שהוא רוצה.

יוצא שלמחנה הראשון יש שאיפה/מטרה, לשני אין. כל דבר נכון, כל דבר יכול להיות רפרנס. אין שום משמעות לאיכות, יכולות, ביצועים. ואם יש אותם, לא ניתן ליחס אותם לשום כלי אקוסטי קיים מפני שאין רפרנס.

בקיצור. יש מחנה אחד שצודק ומחנה אחד שטועה.

כלי לא יכול להיות רפרנס כי כפי שהסבירו , הוא עשוי להישמע שונה - כתלות במיקום ובמרחק ממנו בעיקר , ובעוד פרמטרים (תנאים סביבתיים - רעש, הרכב חלקיקים וגזים באויר וכו') . מצטער . נכון , זה ה"מקור" , אבל כל קלט ספציפי מאותו כלי הוא מקרה פרטי מאינסוף מקרים שונים.

כתחליף יד שניה , כפרס תנחומים לאחר שהבלון התפוצץ , אפשר להיאחז ב-second best : הקלטה , ושיחזורה באופן המדויק ביותר - וגם פה בטוח תהיינה דיעות שונות.

לנוכח אבחנה זו , האמירה ש"אחד טועה אחד צודק" היא יומרה שמנוסחת מפוזיציה , יותר מאשר טיעון אובייקטיבי.

ובכלל מי אמר שהמטרה היא אותה המטרה עבור כולם?

 

[clip99]

תעבור על הפוסטים פה - יש לך את כל המבחנים/בדיקות וסטנדרטים (במובן של אידאל לאוזן האנושית).

כנראה הפסקת לקרוא אותי אחרי שהכרזת על כך , אז אני חוזר שוב על מה שכתבתי:
אני מכיר את הספינורמה. היא בודקת העדפת טעם , לא התאמה לרפרנס (מה שזה לא יהיה). זו בדיקה אמינה יותר כי היא מנטרלת הטיות , אבל עדיין כל מה שיכולה לעשות זה להצביע על כיוון כללי , לא מחייב ולא גורף.
יתרונות של רמקול ליניארי עם פיזור נרחב יכולים להיחשב כיתרונות טכניים.
אם הוא גם נשמע טוב - זה ענין של העדפה אישית בלי קשר.

מי מגדיר מה זה טוב? "טוב" יכול להיות סטנדרט מסוים שמחליטים שהוא כזה , אבל סטנדרט אינו רפרנס (במובן של "אידיאל") .
האם נתון טוב , גם נשמע טוב/טבעי/מהנה לכל האנשים?