רפרנס. יש כזה?


Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
בבקשה רפרנס מספר acoustical hand book שהוא ה"תנך שלי באקוסטיקה, והפעפ לא ממדידה שלי בחדר אלא תוצאות מחקר לDECAY TIME לאחר טיפול אקוסטי לחדר קטן עד בינוני, 300MS בתדרים מ 20 -200 הרץ, תתחילו מזה.
צפה בקובץ המצורף 57094
איזי ,
הוא לא מתכוון למצב בחדר, למרות שאתה מציין מצב טוב בחדר .
צריך להתחיל ממה מאפיין רמקול רפרנס .( לא חסר כאלה בפורום )
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,936
מעורבות
476
נקודות
83
חבל להיתאמץ ולכתוב טקסטים להגדרה מופשטת, כמו "רפרנס" באודיו לא ניתן להגדיר אותה במילים באותה מידה להגדיר מה זאת אהבה או מוזיקליות או אושר, אני רוצה לראות
אדם שהוא יודע שמה שהוא חווה זה אושר חחח, הרפרנס יכול להיות
שיא עולמי בריצה או כל שיא אחר,
אז כדאי להפסיק להיות מגוכחים
וכל מוסיף גורע מחוכמתו.
 

איציק ירקוני

צוות האתר
צוות האתר
הודעות
4,102
מעורבות
1,044
נקודות
113
ודאי שהטעם שלי לא רלוונטי
ודאי שיש טעמים שונים בקצוות( לטענתי)
אבל יש סטנדרטים שחייבים להיות מוסכמים
:p
דן
מה הם אותם סטנדרטים שחייבים להיות מוסכמים.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,099
מעורבות
4,264
נקודות
113
אולי אצלך ברמה האישית אין הפרדה בין קריטריונים לבין אוהב/לא, כיוון שמה שאתה אוהב מתלכד עם מה שאומרים הקריטריונים. למשל, אתה גם אוהב שיש כמה שיותר פרטים וגם זה קריטריון איכות מבחינתך.

פרטים אינו קריטריון המעיד על איכות מבחינתי. אם כי קריטריון המעיד על איכות נקודה. והוא, הקריטריון הזה, הוא אחד מבין כמה וכמה קריטריונים שאם הם אינם מתקיימים במערכת, היא או לא איכותית או פחות איכותית. ככל שהיא יותר איכותית היא ניתן לאט לאט לייחס אותה לדבר האמיתי. אחרי הכל, תרצה או לא, תסכים או לא, כולנו רוצים לשמוע כלים חיים במערכת. ואם מישהו אומר שלא, הוא או מקשקש או לא מבין מה מחפשים בתחום הזה.
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
אני מזהה שני מסלולים שונים באודיופיליה:
1. שאיפה לריאליזם והתייחסות לרפרנס מהעולם האמיתי - כלים כפי שאני שומע או זוכר אותם בנגינה חיה.
2 בניית מערכת עם צליל שיפה ונעים לי לאוזן. כל השאר בא אח׳כ. אין כמעט או בכלל התייחסות לרפרנס כלשהו.
זה לא ממש מעניין את בעל המערכת.

מבחינתי ומבחירת כל יצרן אודיו רציני שאני מכיר יש רפרנס והוא אחד ויחיד - הכלי עצמו.
(נמר צודק! הוא לא נותן לטכנוקרטיה לבלבל אותו).
איך מכוונים לשם? זה כבר סיפור אחר. כל יצרן והאמצעים שלו.

יש מי שבוחר כרפרנס מערכת מטורפת של חבר. גם זה בסדר. רק צריך להבין - זה רפרנס אישי, לא מוחלט.

רוצים מבחן פשוט לכמה המערכת שלכם מנגנת אמיתי? מאוד פשוט. הקליטו כלי כלשהו
או קול בחדר ההאזנה והשמיעו דרך המערכת.
 

נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
פרטים אינו קריטריון המעיד על איכות מבחינתי. אם כי קריטריון המעיד על איכות נקודה. והוא, הקריטריון הזה, הוא אחד מבין כמה וכמה קריטריונים שאם הם אינם מתקיימים במערכת, היא או לא איכותית או פחות איכותית. ככל שהיא יותר איכותית היא ניתן לאט לאט לייחס אותה לדבר האמיתי. אחרי הכל, תרצה או לא, תסכים או לא, כולנו רוצים לשמוע כלים חיים במערכת. ואם מישהו אומר שלא, הוא או מקשקש או לא מבין מה מחפשים בתחום הזה.
אני אישית ממש אוהב פרטים, אבל אני מכיר מישהו שלא, והוא אודיופיל רציני לכל דבר ועניין, כך שזה לא קריטריון איכות עבור כולם, אלא עבור מי שאוהבים את זה, שזה הרוב.

לא כולם רוצים לשמוע כלים חיים במערכת. יש כאלה שרוצים לשמוע רק מוזיקה לא אקוסטית, ולא מתחיל לעניין אותם איך כלים חיים נשמעים.

יש כאלה שאוהבים מוזיקה וליהנות מסאונד טוב, בלי שהם הולכים לקונצרטים ומכירים כל כלי ואיך הוא נשמע, אז גם מבחינתם הכלים החיים אינם משהו שהם מייחסים אליו את מה שהם שומעים. חלקם לא רק שאינו מכיר את הפרטים של איך נשמע כלי מקרוב, אלא הם בכלל לא יודעים לזהות כלים, אבל נהנים לא פחות ממך וממני.

רוב האנשים נמצאים בתחום הזה לא כדי לקבל משהו שעונה על X קריטריונים, אלא כדי ליהנות ממה שהם שומעים -- ברוב המקרים יש מתאם גבוה ואין סתירה -- ויש כאלה שנמצאים בתחום כי [חלק מ]מה שהם נהנים ממנו הוא שהמערכת שלהם עונה ל-X קריטריונים.

בעצם מה שאתה אומר הוא שיש רק דרך אחת לאהוב ולהעריך סאונד, וזו הדרך שלך, ומי שמרגיש/חושב אחרת הוא סתם מקשקש ו/או לא מבין מה חייבים לחפש בתחום הזה.

אתה ואני אוהבים דברים מאוד דומים, אבל את חלקם מסיבות הפוכות. אתה אוהב לשמוע פרטי פרטים של כל כלי גם אם הוא בתזמורת ו/או על הבמה, עשרות מטרים ממך, כי לדעתך זה ריאליסטי, ואני אוהב את הלגמרי לא ריאליסטי הזה, ולכן בהרבה מקרים מעדיף לשמוע אצלי בבית על פני קונצרטים חיים, כי אני שומע יותר דברים -- לא רק יותר פרטים בכל כלי, אלא גם יותר כלים וקווים.

(חוצמזה שבבית אפשר לשמוע ביצועים של מבצעים שאין מצב לשמוע אותם ממקום טוב באולם, או כי הם לא מופיעים בארץ, או כי זה עולה הון תועפות בחו"ל, או כי הם בכלל מתים מזמן -- הרבה מגדולי המבצעים של מוזיקה קלאסית כבר מזמן לא איתנו)
 

moshe625

חבר משקיען
הודעות
1,096
מעורבות
345
נקודות
83
אני אישית ממש אוהב פרטים, אבל אני מכיר מישהו שלא, והוא אודיופיל רציני לכל דבר ועניין, כך שזה לא קריטריון איכות עבור כולם, אלא עבור מי שאוהבים את זה, שזה הרוב.

לא כולם רוצים לשמוע כלים חיים במערכת. יש כאלה שרוצים לשמוע רק מוזיקה לא אקוסטית, ולא מתחיל לעניין אותם איך כלים חיים נשמעים.

יש כאלה שאוהבים מוזיקה וליהנות מסאונד טוב, בלי שהם הולכים לקונצרטים ומכירים כל כלי ואיך הוא נשמע, אז גם מבחינתם הכלים החיים אינם משהו שהם מייחסים אליו את מה שהם שומעים. חלקם לא רק שאינו מכיר את הפרטים של איך נשמע כלי מקרוב, אלא הם בכלל לא יודעים לזהות כלים, אבל נהנים לא פחות ממך וממני.

רוב האנשים נמצאים בתחום הזה לא כדי לקבל משהו שעונה על X קריטריונים, אלא כדי ליהנות ממה שהם שומעים -- ברוב המקרים יש מתאם גבוה ואין סתירה -- ויש כאלה שנמצאים בתחום כי [חלק מ]מה שהם נהנים ממנו הוא שהמערכת שלהם עונה ל-X קריטריונים.

בעצם מה שאתה אומר הוא שיש רק דרך אחת לאהוב ולהעריך סאונד, וזו הדרך שלך, ומי שמרגיש/חושב אחרת הוא סתם מקשקש ו/או לא מבין מה חייבים לחפש בתחום הזה.

אתה ואני אוהבים דברים מאוד דומים, אבל את חלקם מסיבות הפוכות. אתה אוהב לשמוע פרטי פרטים של כל כלי גם אם הוא בתזמורת ו/או על הבמה, עשרות מטרים ממך, כי לדעתך זה ריאליסטי, ואני אוהב את הלגמרי לא ריאליסטי הזה, ולכן בהרבה מקרים מעדיף לשמוע אצלי בבית על פני קונצרטים חיים, כי אני שומע יותר דברים -- לא רק יותר פרטים בכל כלי, אלא גם יותר כלים וקווים.

(חוצמזה שבבית אפשר לשמוע ביצועים של מבצעים שאין מצב לשמוע אותם ממקום טוב באולם, או כי הם לא מופיעים בארץ, או כי זה עולה הון תועפות בחו"ל, או כי הם בכלל מתים מזמן -- הרבה מגדולי המבצעים של מוזיקה קלאסית כבר מזמן לא איתנו)
צודק.
יש כאלה שבבוקר רואים את השמש ובטוחים שזה לילה, יש כאלה ששותים מים אבל בטוחים שזה חול, יש כאלה שרואים ציפור אבל בטוחים שזה כלב…

נו באמת כמה אפשר להתחמק…?!!!
 
  • Haha
Reactions: AK1

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
צודק.
יש כאלה שבבוקר רואים את השמש ובטוחים שזה לילה, יש כאלה ששותים מים אבל בטוחים שזה חול, יש כאלה שרואים ציפור אבל בטוחים שזה כלב…

נו באמת כמה אפשר להתחמק…?!!!
כך מגיב מישהו עם מוח של ציפור/כלב על דברים שמסובכים לו מדי... :מנצח:
 

moshe625

חבר משקיען
הודעות
1,096
מעורבות
345
נקודות
83
כך מגיב מישהו עם מוח של ציפור/כלב על דברים שמסובכים לו מדי... :מנצח:
עמיר קקה 1.שוב אתה מנבל את פיך.
הדברים שלך ממש לא מסובכים להבנה ממש לא. פשוט כל דבר שיגידו לך אתה תשדר אותם הפוך כי זה אתה. להגיד שאנשים לא אוהבים שהכלים ישמעו חי זה הדבר הכי אינפנטילי ששמעתי מעודי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
עמיר קקה 1.שוב אתה מנבל את פיך.
הדברים שלך ממש לא מסובכים להבנה ממש לא. פשוט כל דבר שיגידו לך אתה תשדר אותם הפוך כי זה אתה. להגיד שאנשים לא אוהבים שהכלים ישמעו חי זה הדבר הכי אינפנטילי ששמעתי מעודי.
אתה אפילו לא מבחין בין ניבול פה להשוואה לציפור/כלב -- שאתה עצמך הכנסת לדיון -- מה שמחזק את ההשוואה :)

ואתה גם לא מבחין בין דברים אינפנטילים למנומקים.

נראה אם תצליח להסביר למה שמישהו שלא שומע אף מוזיקה אקוסטית, רק אלקטרונית מוגברת, שבה גם הקולות וגם הכלים "משופרים" אלקטרונית, אמורים להתעניין באיך מוזיקה אקוסטית נשמעת אצלם במערכת. אחר כך נמשיך.
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
תיאורטית זה פשוט, אבל בפועל, אין מה להתפלא אם מקבלים צליל שונה במידה מורגשת, בתלות בכמה דברים.

קודם כל, אל תנסו את זה עם הקול שלכם ו/או כלי שאתם מנגנים עליו, כי אתם שומעים אותו ממרחק ומזווית שונים ממה שהמיקרופון קולט, והאיזון הטונלי שונה לגמרי. להיות בצד של הכניסה של קלרינט (פייה) שונה לגמרי מלהיות בצד של היציאה (הפעמון):
צפה בקובץ המצורף 57099

יש גם את עניין המרחק מהמיקרופון. אם המיקרופון קרוב מדי לדיבור/שירה, מתקבלת מעטפת של באס שאינה במקור. כלים מקבלים יותר אימפקט ובאס ועושר צלילי משיש להם ממרחק האזנה רגיל. אם המקרופון רחוק מדי, הצליל עלול להישמע דק, מתכתי ומרוחק יותר מהמציאות.

יש כמובן את עניין איכות המיקרופון וציוד ההקלטה.

יש גם את זה שהאקוסטיקה של החדר נכנסת לפעולה פעמיים. אם למשל יש peak של 5dB ב-50 הרץ, הוא יבוא לידי ביטוי גם בהקלטה וגם בהשמעה, ותקבלו peak מוגזם. אותו דבר עם dip. ייתכן שאתם אפילו לא מודעים לכך שיש את הפיקים/דיפים האלה, אבל כשהם מוכפלים תרגישו בהם הרבה יותר, וזה לא ישמע טבעי.

יכולים בקלות להיות הבדלים ברוחב/גודל של הצליל המקורי לעומת זה שמושמע במערכת, בתלות בכמה גורמים.

מי שאין לו הבנה וניסיון בהקלטות לא ידע איך להקליט בצורה שתיתן תוצאה קרובה למקור.
עמיר, הכל נכון אבל לא באמת חשוב למבחן כזה. זה מבחן פשוט DIY לתת מושג, לא מבחן מדעי.
נכון שהחדר ינוגן דרך מהמערכת במידת מה אבל זה לא ישנה את הטונליות של הכלי. אולי תשמע קצת ריברב.
אם יש לך חדר עם אקוסטיקה נוראית, זה בדיוק הזמן לתקן. הרווחת משהו. הרי זו המטרה.
בלי קשר למיקום מיקרופונים, גודל הכלי וכ׳ תוכל לשמוע בקלות אם הגיטרה או החליל שלך נשמעים דומה או לא.
היום ממש לא בעיה להשיג ציוד הקלטה קומפקטי ולא יקר באיכות ממש טובה.
ובכלל, לבדוק תחילה עם אוזניות ואח׳כ מהרמקולים. זה יתן לך מושג ברור על מה עושה החדר שלך.
אנרגיה של כלי, אטאק ודינמיקה תקבל מושג ברור.
 

נערך לאחרונה ב:

moshe625

חבר משקיען
הודעות
1,096
מעורבות
345
נקודות
83
אתה אפילו לא מבחין בין ניבול פה להשוואה לציפור/כלב -- שאתה עצמך הכנסת לדיון -- מה שמחזק את ההשוואה :)

ואתה גם לא מבחין בין דברים אינפנטילים למנומקים.

נראה אם תצליח להסביר למה שמישהו שלא שומע אף מוזיקה אקוסטית, רק אלקטרונית מוגברת, שבה גם הקולות וגם הכלים "משופרים" אלקטרונית, אמורים להתעניין באיך מוזיקה אקוסטית נשמעת אצלם במערכת. אחר כך נמשיך.
קקה 1.
אין טעם להמשיך לדבר אתך כי תמיד תגיד הפוך. דרך אגב הנימוקים שלך ממש מתישים ומשעממים וכמובן ברובם לא נכונים .
שיהיה לך המשך יום טוב.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
קקה 1.
אין טעם להמשיך לדבר אתך כי תמיד תגיד הפוך. דרך אגב הנימוקים שלך ממש מתישים ומשעממים וכמובן ברובם לא נכונים .
שיהיה לך המשך יום טוב.
אין טעם לדבר איתך כי כמעט תמיד אתה מדבר שטויות.

שיהיה לך המשך יום מצוין.
 

issi

אוהב את התחום
הודעות
268
מעורבות
243
נקודות
43
ובכלל, לבדוק תחילה עם אוזניות ואח׳כ מהרמקולים. זה יתן לך מושג ברור על מה עושה החדר שלך.
אנרגיה של כלי, אטאק ודינמיקה תקבל מושג ברור.
סוף סוף מישהו שמיתיחס לאוזניות ככלי נוסף להשוואת המערכת, כל הכבוד
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
5,071
מעורבות
3,078
נקודות
113
אני מזהה שני מסלולים שונים באודיופיליה:
1. שאיפה לריאליזם והתייחסות לרפרנס מהעולם האמיתי - כלים כפי שאני שומע או זוכר אותם בנגינה חיה.
2 בניית מערכת עם צליל שיפה ונעים לי לאוזן. כל השאר בא אח׳כ. אין כמעט או בכלל התייחסות לרפרנס כלשהו.
זה לא ממש מעניין את בעל המערכת.

מבחינתי ומבחירת כל יצרן אודיו רציני שאני מכיר יש רפרנס והוא אחד ויחיד - הכלי עצמו.
(נמר צודק! הוא לא נותן לטכנוקרטיה לבלבל אותו).
איך מכוונים לשם? זה כבר סיפור אחר. כל יצרן והאמצעים שלו.

יש מי שבוחר כרפרנס מערכת מטורפת של חבר. גם זה בסדר. רק צריך להבין - זה רפרנס אישי, לא מוחלט.

רוצים מבחן פשוט לכמה המערכת שלכם מנגנת אמיתי? מאוד פשוט. הקליטו כלי כלשהו
או קול בחדר ההאזנה והשמיעו דרך המערכת.
עופר,

נצא מנקודת ההנחה שכל יצרן רציני שואף לריאליזם והרפרנס של כולם הוא הכלי עצמו, אבל בפועל לא כל הרמקולים/מגברים/דאקים באותו לבל מחיר/קטגוריית תחרות (נראה לי שהובנתי) נשמעים דומה. כלומר הפרשנות של היצרן או של רכיב האודיו גם אם יעלה חצי מיליון ש"ח שונה בין יצרן ליצרן.

ניקח לדוגמה סנוס פאבר אאידה 2 ומג'יקו M6, שני רמקולים שמקבלים יופי של תשבחות ואיש לא יכול לומר שהיצרנים עיגלו פינו ברמקולים המדוברים (יכול להציב לרשימה הזו עוד 20 רמקולים אחרים מבלי למצמץ). גם אם הצמד יחוברו באותו חדר לאותם רכיבי אלקטרוניקה הם ישמעו שונה ו"יפרשנו" בצורה שונה כלים מסוימים. אז מי מהם מהשניים או ה 30 הבאים בתור הוא רפרנס, ומה אם רמקול אחד מציג נהדר תופים בעוד השני כלי מיתר, אחר ווקאל ונוסף פסנתר?

על פי מה יקבע מי מהרמקולים האמורים יחשב כרפרנס כשלא קיימת מהי ההגדרה/מדידה לרפרנס בתחום (כל רמקול או רכיב מצ'וקמק יכול להציג מדידה מצוינת ועדיין להישמע חרא - זה שאני יודע לצייר קו ועיגול עדיין לא יהפוך את הדברים לאומנות)?

ברגע שמדובר בדבר מה סובייקטי כמו אודיו ההגדרה לרפרנס היא אמורפית - זה כמו לקבוע שאנדי וורהל טוב יותר מאוגוסט רנואר, (ייתכן ובתחום מסויים X טוב מ Y אבל אבסולוטית הדבר לא ניתן לקביעה).
 
  • Like
Reactions: AK1

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
העניין הזה שכביכול כולם צריכים להעדיף דברים מסוימים בסאונד הזכיר לי ויכוח שהיה לי לפני איזה 35 שנה עם אותו אחד שהזכרתי שהוא אודיופיל שאינו אוהב פרטים.

הנושא היה הקונצ'רטו הרביעי לפסנתר של בטהובן, כשהוא העדיף את הביצוע של Perahia / Haitink / Concertgebouw, ואני אהבתי את הביצוע של Ashkenazy / Solti / Chicago Symphony. באיזשהו שלב הראיתי לחבר הזה את התווים, שבהם כתוב במקום מסוים שצריך להגביר ואז לנגן חזק, מה שאשכנאזי עשה ופראהיה בעליל לא. אני הייתי בטוח שזה אמור לסיים את הוויכוח פעם אחת ולתמיד, אבל לא. למרות שפראהיה לא עשה ככתוב, החבר אמר שעם כל הכבוד לבטהובן ותווים, הוא עדיין אוהב את איך שפראהיה מנגן את זה ולא את אשכנאזי.

כשישצא לנו לדבר על אותו נושא לא מזמן, התברר שאחרי כל השנים האלה וכל הביצועים ששנינו שמענו מאז, הוא עדיין מעדיף את פראהיה, ואני עדיין את אשכנאזי... :)
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
לא ברור לי מה הכבוד הגדול כאן.

ראשית, אוזניות בודקות את המערכת רק עד רמת הפרה, ולא כוללות את הפאוור/ים, הרמקולים והחדר.

שנית, באוזניות שומעים דברים אחרת לחלוטין, לרוב עם יותר פרטים, בגוון שונה, באיזון טונאלי שונה, ועל במה ומיקומים וגודל וכד' בכלל אין מה לדבר. רוב האנשים גם לא ידעו לבודד את האספקטים הספציפיים של "אנרגיה של כלי, אטאק ודינמיקה" מהתמונה הכוללת, כך שהם ממש לא יקבלו מושג ברור על משהו.

אז גם כאן, מי שלא יודע בדיוק מה הוא עושה ולמה לצפות, ייכנס ללחץ מההבדלים ומזה שבאוזניות שומעים דברים שאין במערכת, אוי ואבוי.

מה גם שלרוב אלה שיש להם מערכת טובה אין אוזניות טובות ו/או הגברת אוזניות טובה.

לא מסכים איתך בכלל.

על חשיבות המקור דיברנו פעם? אוזניות (טובות!) הן כלי מושלם לבדיקת איכות המקור שלך. לפחות מבחינה טונלית
שזו עיקר העיקרים. אחרי שאתה מוודא שהמקור מושלם אתה יכול להמשיך הלאה בבניית מערכת בביטחה.
עם אוזניות אתה יכול גם לאתר בעיות במקורה שקשה לאתר דרך כל המערכת + רמקולים + חדר: עיוותים זעירים,
ריברב מיותר שמכניס דאק מנורות ועוד כל מיני קוצים זעירים.
ממה יש לפחד? להיפך. מתודולוגיה טובה.

אנרגיה של כלי בחדר - הכי פשוט בעולם להשוואה למערכת . לא צריך להבין כלום בסאונד. כל אחד יכול.
בדיקה מהרמקולים, לא מאוזניות.

אם האנשים לא יודעים לבדל דינמיקה מכל השאר אז על מה הויכוח הכמעט מדעי האינסופי שמתנהל כאן?
זה א ב של אודיופיליה.
 

נערך לאחרונה ב:

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
עופר,

נצא מנקודת ההנחה שכל יצרן רציני שואף לריאליזם

טעות ידידי… יצרני רמקולים רציניים רוצים בראש ובראשונה למכור רמקולים, לא לייצר ריאליזם.
וזה נאמר לי אישית על ידי יצרנים מהתעשייה.
לכן רובם המכריע מכוון לטעם הרחב של הקהל.
למשל, הקהל אוהב מיד בס מודגש. רמקול מאוזן פלס נשמע לו רזה וחסר משקל.
רק דוגמה אחת.
הצרכן צריך להבין את זה, לעשות סדר בדברים ואם חשוב לו מושג כמו רפרנס ריאליסטי, הדרך
למטרה לא פשוטה.
 
  • Like
Reactions: arb

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
5,071
מעורבות
3,078
נקודות
113
טעות ידידי… יצרני רמקולים רציניים רוצים בראש ובראשונה למכור רמקולים, לא לייצר ריאליזם.
וזה נאמר לי אישית על ידי יצרנים מהתעשייה.
לכן רובם המכריע מכוון לטעם הרחב של הקהל.
למשל, הקהל אוהב מיד בס מודגש. רמקול מאוזן פלס נשמע לו רזה וחסר משקל.
רק דוגמה אחת.
הצרכן צריך להבין את זה, לעשות סדר בדברים ואם חשוב לו מושג כמו רפרנס ריאליסטי, הדרך
למטרה לא פשוטה.

עופר,
חברה מסחרית רוצה למכור - לא גילינו את אמריקה.
עכשיו, בהתייחס לכך שנקודת המוצא היא שחברות מסחריות מעוניינות למכור אשמח להתייחסותך לדברים שכבר רשמתי.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור