צליל גדול

[moshe625]

אז גם אני מסכים עם שניכם.
רק אומר שזה לא יותר טוב או פחות טוב, מאופנת הרמקולים המגה רזולטיביים מחוררי האוזניים שהשתלטה לאחרונה על הקצה העליון של השוק. גם זה לא דומה לחיים. רק עניין של טעם.

זה נושא אחר.

 

[DavidGil]

יש חשיבות לגודל חדר בינוני, לפחות 30-35 מטרים ומעלה, כדי שיהיה מקום לגלי הצלילים להתפתח (רמקולים גדולים), מרחק ישיבה של לפחות 3.5 מטר לחזית הרמקולים לשדה שמיעה רחוק (Far Field), הרוב יושבים קרוב יותר ב-Near field. הטיית הרמקולים לכיוון נקודת האזנה יכולה לגרום לירידת ברמת המיקוד של הכלים בבמת הצליל, לכל זוג רמקולים יש את פרופיל פיזור הצליל שלו וכל אחד אוהב את הבמה שלו במקום אחרת. אקוסטיקה חשובה מאוד! רמקולים שייעמדו לפחות מטר ומעלה מהקיר האחורי והצדדי ועוד פרמטרים רבים ומגוונים.

המממ....בוא אני אגלה לך סוד, הרוב גרים בבית, לא בגן עדן של אודיופילים.
שני מטר מקיר צידי ושני מטר מאחורי ולפחות 3.5 מטר מהרמקול זה דבר שלא קיים במציאות שלנו ל99 אחוז מהאנשים. סליחה, פסיק 9.
בוא נהיה מציאותיים.

 

[DavidGil]

זה נושא אחר.

אחר, אבל הרבה יותר מעניין...
אז בהזדמנות נדבר עליו גם.

 

[tomertsin]

המממ....שני מטר מקיר צידי ושני מטר מאחורי

"רמקולים שייעמדו לפחות מטר ומעלה מהקיר האחורי והצדדי"

 

[DavidGil]

"רמקולים שייעמדו לפחות מטר ומעלה מהקיר האחורי והצדדי"

צודק! טעות שלי. מתנצל.

 

[AK1]

אכן, לעתים משתמשים בזה כתיאור שיווקי. השאלה היא האם נכון למכור משאית עם מנוע של וספה? מי רוצה את זה?

אם כך מדובר בהצגת במה "ענקית". לא "צליל גדול".
גם כאן מהתאור הזה לא ניתן ללמוד אם הבמה "מנופחת"

מסכים. זו גם דעתי.

והשאלה האם זה טוב? מה טוב בזה?
סולו חלילית בדודל של אצטדיון? מה טוב בזה?

זה נראה כאילו החלטת שזה רק שיווקי, שזה לא טוב, שאף אחד לא רוצה בזה, ושזה כמו משאית עם מנוע של וספה.

אז מעבר לזה שכאמור, בהרבה מקרים ההקלטות מגדילות את הפרזנטציה מעבר לכל פרופורציה, מערכת שמסוגלת לתת צליל גדול היא כייף חיים, שכנראה רוב האודיופילים הייו רוצים שיהייה להם, וחלק מאלה שאין להם מתייחסים לזה כמו במשל עם השועל והענבים החמוצים.

כאמור, זה כמו שייש לך מסך ענק או מקרן על מסך ענק, ברזולוציה ממש גבוהה, במקום איזו טמבליזיה קטנה או במקרה הטוב בינונית. זה הרבה יותר involving, ובשורה התחתונה, זה מה שחשוב. כשצופים בזה, או בקולנוע IMAX, לא שואלים אם הדמויות המופיעות על המסך הן בגודלן הטבעי בחיים, וגם כשיש close up, אף אחד לא קופץ לומר שזה לא גודל טבעי. פשוט החווייה חזקה יותר, לא רק בחזקת "מרשים" אלא גם אחרי שמתרגלים ועוברים מעבר לרושם הראשוני.

בקיצור, תעזבו שטויות כמו האם הזמרים והמבצעים צריכים להישמע בגודלם ה"טבעי", וגם שאלה אם "טבעי" זה בזווית הראיה שיש לכם כשהם עומדים מטר מכם או 30 מטר מכם. המיקרופונים בדרך כלל נמצאים קרוב למבצעים ובכלל לא מנסים אפילו לתפוס את הכלים והמבצעים בגודלם הנכון כפי שהוא היה נשמע מהאולם, אלא כמעט תמיד גדולים מזה בהרבה.

כך שמערכת שמייצרת משהו בגודל שמשום מה נדמה לכם שהוא "נכון" לא בהכרח עושה את העבודה שההקלטה מכתיבה לה. אולי במיקס לפעמים הטכנאים משנים את ה"גודל" בהתחשב במוניטורים שיש להם, בהרבה מקרים ב-near field, ומה שלהם נשמע "נכון", אם הם בכלל חושבים על זה, לא אומר הרבה על איך שזה נשמע במערכת בביית עם רמקולים רציניים לא ב-near field.

כמובן שיש כאן גם שאלה של טעם אישי. לא כל אחד אוהב גדול ומפורט ועוטף וכו'. יש כאלה שמרגישים overloaded ו/או מותקפים, ומעדיפים אינטימיות ועדינות וכו'. לא שבהכרח יש סתירה -- גם כשהצליל גדול הוא יכול להיות בקטעים מסוימים עדין ואינטימי, כמו שאחרי קטע עם כל התזמורת הענקית יכול לבוא קטע עם חליל ונבל חרישיים.

 

[pruym]

זה נראה כאילו החלטת שזה רק שיווקי, שזה לא טוב, שאף אחד לא רוצה בזה, ושזה כמו משאית עם מנוע של וספה.

אז מעבר לזה שכאמור, בהרבה מקרים ההקלטות מגדילות את הפרזנטציה מעבר לכל פרופורציה, מערכת שמסוגלת לתת צליל גדול היא כייף חיים, שכנראה רוב האודיופילים הייו רוצים שיהייה להם, וחלק מאלה שאין להם מתייחסים לזה כמו במשל עם השועל והענבים החמוצים.

כאמור, זה כמו שייש לך מסך ענק או מקרן על מסך ענק, ברזולוציה ממש גבוהה, במקום איזו טמבליזיה קטנה או במקרה הטוב בינונית. זה הרבה יותר involving, ובשורה התחתונה, זה מה שחשוב. כשצופים בזה, או בקולנוע IMAX, לא שואלים אם הדמויות המופיעות על המסך הן בגודלן הטבעי בחיים, וגם כשיש close up, אף אחד לא קופץ לומר שזה לא גודל טבעי. פשוט החווייה חזקה יותר, לא רק בחזקת "מרשים" אלא גם אחרי שמתרגלים ועוברים מעבר לרושם הראשוני.

בקיצור, תעזבו שטויות כמו האם הזמרים והמבצעים צריכים להישמע בגודלם ה"טבעי", וגם שאלה אם "טבעי" זה בזווית הראיה שיש לכם כשהם עומדים מטר מכם או 30 מטר מכם. המיקרופונים בדרך כלל נמצאים קרוב למבצעים ובכלל לא מנסים אפילו לתפוס את הכלים והמבצעים בגודלם הנכון כפי שהוא היה נשמע מהאולם, אלא כמעט תמיד גדולים מזה בהרבה.

כך שמערכת שמייצרת משהו בגודל שמשום מה נדמה לכם שהוא "נכון" לא בהכרח עושה את העבודה שההקלטה מכתיבה לה. אולי במיקס לפעמים הטכנאים משנים את ה"גודל" בהתחשב במוניטורים שיש להם, בהרבה מקרים ב-near field, ומה שלהם נשמע "נכון", אם הם בכלל חושבים על זה, לא אומר הרבה על איך שזה נשמע במערכת בביית עם רמקולים רציניים לא ב-near field.

כמובן שיש כאן גם שאלה של טעם אישי. לא כל אחד אוהב גדול ומפורט ועוטף וכו'. יש כאלה שמרגישים overloaded ו/או מותקפים, ומעדיפים אינטימיות ועדינות וכו'. לא שבהכרח יש סתירה -- גם כשהצליל גדול הוא יכול להיות בקטעים מסוימים עדין ואינטימי, כמו שאחרי קטע עם כל התזמורת הענקית יכול לבוא קטע עם חליל ונבל חרישיים.

או במילים אחרות, מה גורם לך הנאה? מה כיף לך? ושכל המומחים/מצקצקים/חמוצים ילכו להזדיין...

 

[SONYES]

או במילים אחרות, מה גורם לך הנאה? מה כיף לך? ושכל המומחים/מצקצקים/חמוצים ילכו להזדיין...

אתה לא מקלל אותם ההפך מברך אותם להז........

 

[moshe625]

זה נראה כאילו החלטת שזה רק שיווקי, שזה לא טוב, שאף אחד לא רוצה בזה, ושזה כמו משאית עם מנוע של וספה

אז מעבר לזה שכאמור, בהרבה מקרים ההקלטות מגדילות את הפרזנטציה מעבר לכל פרופורציה, מערכת שמסוגלת לתת צליל גדול היא כייף חיים, שכנראה רוב האודיופילים הייו רוצים שיהייה להם, וחלק מאלה שאין להם מתייחסים לזה כמו במשל עם השועל והענבים החמוצים.

כאמור, זה כמו שייש לך מסך ענק או מקרן על מסך ענק, ברזולוציה ממש גבוהה, במקום איזו טמבליזיה קטנה או במקרה הטוב בינונית. זה הרבה יותר involving, ובשורה התחתונה, זה מה שחשוב. כשצופים בזה, או בקולנוע IMAX, לא שואלים אם הדמויות המופיעות על המסך הן בגודלן הטבעי בחיים, וגם כשיש close up, אף אחד לא קופץ לומר שזה לא גודל טבעי. פשוט החווייה חזקה יותר, לא רק בחזקת "מרשים" אלא גם אחרי שמתרגלים ועוברים מעבר לרושם הראשוני.

בקיצור, תעזבו שטויות כמו האם הזמרים והמבצעים צריכים להישמע בגודלם ה"טבעי", וגם שאלה אם "טבעי" זה בזווית הראיה שיש לכם כשהם עומדים מטר מכם או 30 מטר מכם. המיקרופונים בדרך כלל נמצאים קרוב למבצעים ובכלל לא מנסים אפילו לתפוס את הכלים והמבצעים בגודלם הנכון כפי שהוא היה נשמע מהאולם, אלא כמעט תמיד גדולים מזה בהרבה.

כך שמערכת שמייצרת משהו בגודל שמשום מה נדמה לכם שהוא "נכון" לא בהכרח עושה את העבודה שההקלטה מכתיבה לה. אולי במיקס לפעמים הטכנאים משנים את ה"גודל" בהתחשב במוניטורים שיש להם, בהרבה מקרים ב-near field, ומה שלהם נשמע "נכון", אם הם בכלל חושבים על זה, לא אומר הרבה על איך שזה נשמע במערכת בביית עם רמקולים רציניים לא ב-near field.

כמובן שיש כאן גם שאלה של טעם אישי. לא כל אחד אוהב גדול ומפורט ועוטף וכו'. יש כאלה שמרגישים overloaded ו/או מותקפים, ומעדיפים אינטימיות ועדינות וכו'. לא שבהכרח יש סתירה -- גם כשהצליל גדול הוא יכול להיות בקטעים מסוימים עדין ואינטימי, כמו שאחרי קטע עם כל התזמורת הענקית יכול לבוא קטע עם חליל ונבל חרישיים.

העיקר שכולם נהנים ולא משנה אם זה נכון, לא משנה אם זה אובר במילא הכל בלוף. אני זוכר שנמר סקר הגברה ואחד המשפטים הוא אמר :"שלא יכול להיות שבועז שרעבי ישמע כמו אריק אינשטיין",לשיטתך זה לא משנה אם בועז ישמע אריק העיקר שנהנים .

 

[AK1]

או במילים אחרות, מה גורם לך הנאה? מה כיף לך? ושכל המומחים/מצקצקים/חמוצים ילכו להזדיין...

לא נראה לי ש"המומחים" הם נגד "סאונד גדול", ו"מצקצקים וחמוצים" תמיד יהיו, גם אם הם יעשו מה שאתה מציע להם

מבחינתי בהחלט הכיוון הרלוונטי בקשר לאודיו בפרט ותחביב בכלל הוא מה שעושה לך הכי כייף, לא מה הכי נכון, טוב, "צריך" ודומיהם.

 

[AK1]

העיקר שכולם נהנים ולא משנה אם זה נכון, לא משנה אם זה אובר במילא הכל בלוף. אני זוכר שנמר סקר הגברה ואחד המשפטים הוא אמר :"שלא יכול להיות שבועז שרעבי ישמע כמו אריק אינשטיין",לשיטתך זה לא משנה אם בועז ישמע אריק העיקר שנהנים .

אף פעם לא כולם יהנו ממשהו נתון, תמיד יהיה מי שלא מבסוט, בין אם בגלל שבאמת טעמו שונה ובין אם בגלל שהוא לא יכול להרשות לעצמו את העלויות ו/או קשיים מול המשפחה, או שמה שגורם לו כייף זה להיות אנטי ו/או מיוחד והפואנטה בכלל אינה אודיו, וכו'.

ואשר ל"לא משנה אם זה אובר" -- מי קבע מה וכמה זה "אובר"? אתה?

ואכן, אם לא שמת לב, הכל באמת בלוף. ההקלטות לא מנסות בכלל לשמר את "האמת", והמערכות, שיהיו טובות ככל שיהיו, אינן יכולות להפוך לא-אמת ל"אמת", ומה שהן מייצרות זה גלי קול, שבפירוש רק מבלפים אותך להרגיש/לדמיין כאילו אתה שומע מבצעים אמיתיים, אבל זה אכן בלוף. אין לך בחדר מבצעים אמיתיים. אני מבין שאתה רוצה שיבלפו אותך בדרך מסויימת, אבל לא כך זה עובד במציאות של תעשיית הבלופים הזו.

וגם קולנוע זו תעשיית בלופים, עוד יותר גדולה, אבל אני מניח ששם, משום מה, אתה לא בודק עד כמה הצילומים הם "ריאליסטיים". למה? מה ההבדל העקרוני?

ואם מישהו כבר רכש מערכת שבה "בועז שרעבי נשמע כמו אריק אינשטיין", והוא נהנה ממנה, אני לא בטוח שזה משרת אותו "להראות לו את האור". אם הוא עדיין לא רכש, והוא מבקש עצה, אפשר לנסות לתרום לו מהידע ומהניסיון שאולי יש לך.

 

[moshe625]

ואשר ל"לא משנה אם זה אובר" -- מי קבע מה וכמה זה "אובר"? אתה?

אם צלו נשמע בגודל 3 מטר לכל צד אז כן אני קובע שזה אובר. צלו בלייב נשמע מקסימום מטר לכל צד.

 

[DavidGil]

אם צלו נשמע בגודל 3 מטר לכל צד אז כן אני קובע שזה אובר. צלו בלייב נשמע מקסימום מטר לכל צד.

אני לא מצליח להבין למה אתה נדבק רק לפרמטר של הגודל.
אנחנו יושבים שנים ואפילו עשרות שנים ומנסים לקנפג את המערכת לטעם שלנו. מחליפים אלקטרוניקה, רמקולים, כבלים ואקססוריז, בשביל להגיע בול לאיך שאנחנו רוצים שזה ישמע.
אז למה צלו של 3 מטר זה לא טוב, אבל סאונד חם של מנורות זה כן טוב או סאונד אנליטי זה כן טוב או כל דוגמה אחרת של שינוי מהותי שאנחנו עושים ביוזמתינו לסאונד (כולל מי שמחליט לקנפג המערכת שלו על הכיוון של הסאונד הניטראלי).
כל אחד מנסה להגיע לאיך שהוא אוהב ואין מערכת אחת שדומה לשניה. וכמו שאתה אוהב נניח סאונד איקס או ווי, יש מי שאוהב סאונד גדול. לא רואה הרבה הבדל עקרוני בין הפרמטרים השונים.

 

[AK1]

אם צלו נשמע בגודל 3 מטר לכל צד אז כן אני קובע שזה אובר. צלו בלייב נשמע מקסימום מטר לכל צד.

אז קבעת.

וחוצמזה, אין מטרים בסאונד שאתה שומע. זה הכל בלוף שנוצר בראש שלך. אתה מדמיין שהצ'לו הלא-קיים נמצא במרחק X מטרים ממך, ושהצליל של הצ'לו הלא-קיים מתפזר Y מטרים לכל צד. אז דמיינת.

ומה שהיה במציאות והוקלט יכול להיות עם מיקרופונים במרחק שונה לגמרי ממה שאתה מדמיין, והפריסה לצדדים היא פונקציה של מרחק המיקרופונים מהצ'לו וזה מזה + מה שהטכנאי עשה במיקס + המערכת שלך + האקוסטיקה, ויוצא מה שיוצא, ועל פי זה אתה מדמיין מה שאתה מדמיין.

דרך אגב, חשבת על זה שגם הווליום שבו מאזינים בהרבה מקרים לא דומה לווליום האמיתי?

רוב האודיופילים מאזינים בווליום חזק מדי או חלש מדי, ואם הטווח הדינמי של ההקלטה אינו מקומפרס, זה עלול להיות מטרד רציני -- אם מכוונים את הווליום כך שהקטעים החלשים יישמעו מעל לרעשי הסביבה, הצלילים החזקים מפוצצים אותך, ואם מכוונים את הווליום כך שהקטעים החזקים לא יפוצצו אותך, הקטעים החלשים נבלעים ברעש הסביבתי, כך שצריך להתאים את הווליום כל הזמן, ובסוף יוצא שלא מאזינים בווליום שהיה במציאות באולם בעת ההקלטה. אז מה עוזר שהטווח הדינמי מדויק ואמיתי ונכון? עדיף מקומפרס במידה על פני הנכון!

ולסיכום -- זה פשוט: בכלל לא מעניין אותי איך נשמע צ'לו בלייב. מעניין אם אני נהנה ממה שאני שומע.

לייתר דיוק, ברוב המקרים שיוצא לי לשמוע צ'לו בלייב, שזה בהופעה, לא אצלי בחדר, אני יושב רחוק מדי, אפילו אם זה שורה 7 באולם, והצליל שלו חלש וקטן מדי. אני ממש מעדיף לשמוע אותו במערכת, בווליום שאני אוהב.

 

[moshe625]

אני לא מצליח להבין למה אתה נדבק רק לפרמטר של הגודל.
אנחנו יושבים שנים ואפילו עשרות שנים ומנסים לקנפג את המערכת לטעם שלנו. מחליפים אלקטרוניקה, רמקולים, כבלים ואקססוריז, בשביל להגיע בול לאיך שאנחנו רוצים שזה ישמע.
אז למה צלו של 3 מטר זה לא טוב, אבל סאונד חם של מנורות זה כן טוב או סאונד אנליטי זה כן טוב או כל דוגמה אחרת של שינוי מהותי שאנחנו עושים ביוזמתינו לסאונד (כולל מי שמחליט לקנפג המערכת שלו על הכיוון של הסאונד הניטראלי).
כל אחד מנסה להגיע לאיך שהוא אוהב ואין מערכת אחת שדומה לשניה. וכמו שאתה אוהב נניח סאונד איקס או ווי, יש מי שאוהב סאונד גדול. לא רואה הרבה הבדל עקרוני בין הפרמטרים השונים.

עמי

אז קבעת.

וחוצמזה, אין מטרים בסאונד שאתה שומע. זה הכל בלוף שנוצר בראש שלך. אתה מדמיין שהצ'לו הלא-קיים נמצא במרחק X מטרים ממך, ושהצליל של הצ'לו הלא-קיים מתפזר Y מטרים לכל צד. אז דמיינת.

ומה שהיה במציאות והוקלט יכול להיות עם מיקרופונים במרחק שונה לגמרי ממה שאתה מדמיין, והפריסה לצדדים היא פונקציה של מרחק המיקרופונים מהצ'לו וזה מזה + מה שהטכנאי עשה במיקס + המערכת שלך + האקוסטיקה, ויוצא מה שיוצא, ועל פי זה אתה מדמיין מה שאתה מדמיין.

דרך אגב, חשבת על זה שגם הווליום שבו מאזינים בהרבה מקרים לא דומה לווליום האמיתי?

רוב האודיופילים מאזינים בווליום חזק מדי או חלש מדי, ואם הטווח הדינמי של ההקלטה אינו מקומפרס, זה עלול להיות מטרד רציני -- אם מכוונים את הווליום כך שהקטעים החלשים יישמעו מעל לרעשי הסביבה, הצלילים החזקים מפוצצים אותך, ואם מכוונים את הווליום כך שהקטעים החזקים לא יפוצצו אותך, הקטעים החלשים נבלעים ברעש הסביבתי, כך שצריך להתאים את הווליום כל הזמן, ובסוף יוצא שלא מאזינים בווליום שהיה במציאות באולם בעת ההקלטה. אז מה עוזר שהטווח הדינמי מדויק ואמיתי ונכון? עדיף מקומפרס במידה על פני הנכון!

ולסיכום -- זה פשוט: בכלל לא מעניין אותי איך נשמע צ'לו בלייב. מעניין אם אני נהנה ממה שאני שומע.

לייתר דיוק, ברוב המקרים שיוצא לי לשמוע צ'לו בלייב, שזה בהופעה, לא אצלי בחדר, אני יושב רחוק מדי, אפילו אם זה שורה 7 באולם, והצליל שלו חלש וקטן מדי. אני ממש מעדיף לשמוע אותו במערכת, בווליום שאני אוהב.

שוב אתם קופצים וחורקים שיניים.
אני אומר שוב שכל אחד ישמע ויכוון את המערכת שלו איך שבא לו. אני מסכים שמה שקובע כנראה לכל אחד זה ההנאה מהתוצאה עצמה.
ההתיחסות שלי היתה האם זה נכון או לא.

 

[AK1]

ודרך אגב, שמתם לב לכך שאודיופילים אוהבים לשמוע את מגע הקשת במיתרים, את האצבעות על הקלידים או על הצוואר (שחיף) של הכינור/צ'לו, נשימות ונשיפות של המבצעים, העברת דפים, וכל מיני רחשושים, שלא לדבר על כל מיני קולות פנימיים וכלים שבדרך כלל נבלעים בתוך הסאונד הכללי, ורואים בזה יכולות של המערכת שלהם?

אבל בדרך כלל, במציאות לא שומעים אף אחד מהדברים האלה. הם נקלטים במיקרופונים רק כי הם קרובים יותר למבצעים מאשר האוזניים שלנו כאשר אנחנו באולם.

אז בעצם אודיופילים אוהבים את מה שלא שומעים בלייב כקריטריון לאיכות, כשמצד שני הם טוענים שהאיכות היא מידת הדמיון ללייב.

אז אני טוען שמה שאודיופילים מצהירים -- שמה שהם רוצים זה צליל נכון/ריאליסטי/טבעי/אמיתי ודומה ללייב וכו' -- אינו מה שהם אוהבים באמת, שזה יותר פרטים ו/או יותר גודל ו/או יותר אימפקט ו/או יותר ווליום.

ומערכת שנותנת את כל אלה היא כייף חיים אמיתי.

 

[רוזי1]

ודרך אגב, שמתם לב לכך שאודיופילים אוהבים לשמוע את מגע הקשת במיתרים, את האצבעות על הקלידים או על הצוואר (שחיף) של הכינור/צ'לו, נשימות ונשיפות של המבצעים, העברת דפים, וכל מיני רחשושים, שלא לדבר על כל מיני קולות פנימיים וכלים שבדרך כלל נבלעים בתוך הסאונד הכללי, ורואים בזה יכולות של המערכת שלהם?

אבל בדרך כלל, במציאות לא שומעים אף אחד מהדברים האלה. הם נקלטים במיקרופונים רק כי הם קרובים יותר למבצעים מאשר האוזניים שלנו כאשר אנחנו באולם.

אז בעצם אודיופילים אוהבים את מה שלא שומעים בלייב כקריטריון לאיכות, כשמצד שני הם טוענים שהאיכות היא מידת הדמיון ללייב.

אז אני טוען שמה שאודיופילים מצהירים -- שמה שהם רוצים זה צליל נכון/ריאליסטי/טבעי/אמיתי ודומה ללייב וכו' -- אינו מה שהם אוהבים באמת, שזה יותר פרטים ו/או יותר גודל ו/או יותר אימפקט ו/או יותר ווליום.

ומערכת שנותנת את כל אלה היא כייף חיים אמיתי.

מה שנכון, נכון.
לא מאמין שיש מערכת עם סאונד מלא ועמוק (כמו שכולנו כמעט מתהדרים בו) שהציקצוקים והחריקות נשמעים בבירור.
הם נשמעים ומודגשים במערכות רזות

 

[AK1]

שוב אתם קופצים וחורקים שיניים.
...
ההתיחסות שלי היתה האם זה נכון או לא

לא קופצים ולא חורקים שיניים.

1. אתה לא יודע מה נכון. לא היית שם בעת ההקלטה, וגם אם היית, האוזניים שלך לא היו במקומות שבהם היו המיקרופונים.
2. הקביעות שלך על המטרים לכאן ולשם הם פרי המצאתך.
3. ההקלטות לא מנסות בכלל לתפוס את מה שהייה אולי יכול להיחשב כ"נכון", והמיקסים מרחיקים את זה אפילו יותר.
4. זה אבסורד לצפות ל"נכון" מהפלט של המערכת אם הקלט שלה אינו "נכון", ומעל כל זה, החדר מעוות את התוצאה של המערכת.

בקיצור, כל ה"נכון" שלך הם קביעות שרירותיות שלך על סמך תפיסת המציאות האישית שלך.

הבעייה היא שאתה לא מבחין בין המציאות לבין תפיסת המציאות שלך, מתעקש להפעיל כללים שלך על מה שקורה בתוך הדמיון שלך, ולא מבחין באבסורדים.

בקיצור, עם כל הכבוד, ה"נכון" שלך רלוואנטי עבורך. הוא חסר רלוונטיות לחלוטין עבורי, וכנראה שגם עבור חלק (רוב?) הקוראים כאן, שאולי לחלקם יש "נכון" משלהם, חלק אולי מבחין שזה שלהם ולא אובייקטיבי, וחלק -- אני מקווה שזה הרוב -- שמבין ש"נכון" בכלל אינו חלק מעניין/כייפי במשחק

 

[AK1]

לא מאמין שיש מערכת עם סאונד מלא ועמוק (כמו שכולנו כמעט מתהדרים בו) שהציקצוקים והחריקות נשמעים בבירור.
הם נשמעים ומודגשים במערכות רזות

ממש לא. הם נשמעים בכל מערכת עם רזולוציה טובה.

לא בכל הקלטה, כמובן -- בחלק מההקלטות עורכים החוצה רעשים כאלה, או ממקמים את המיקרופונים רחוק יותר.

 

[moshe625]

לא קופצים ולא חורקים שיניים.

1. אתה לא יודע מה נכון. לא היית שם בעת ההקלטה, וגם אם היית, האוזניים שלך לא היו במקומות שבהם היו המיקרופונים.
2. הקביעות שלך על המטרים לכאן ולשם הם פרי המצאתך.
3. ההקלטות לא מנסות בכלל לתפוס את מה שהייה אולי יכול להיחשב כ"נכון", והמיקסים מרחיקים את זה אפילו יותר.
4. זה אבסורד לצפות ל"נכון" מהפלט של המערכת אם הקלט שלה אינו "נכון", ומעל כל זה, החדר מעוות את התוצאה של המערכת.

בקיצור, כל ה"נכון" שלך הם קביעות שרירותיות שלך על סמך תפיסת המציאות האישית שלך.

הבעייה היא שאתה לא מבחין בין המציאות לבין תפיסת המציאות שלך, מתעקש להפעיל כללים שלך על מה שקורה בתוך הדמיון שלך, ולא מבחין באבסורדים.

בקיצור, עם כל הכבוד, ה"נכון" שלך רלוואנטי עבורך. הוא חסר רלוונטיות לחלוטין עבורי, וכנראה שגם עבור חלק (רוב?) הקוראים כאן, שאולי לחלקם יש "נכון" משלהם, חלק אולי מבחין שזה שלהם ולא אובייקטיבי, וחלק -- אני מקווה שזה הרוב -- שמבין ש"נכון" בכלל אינו חלק מעניין/כייפי במשחק

זכותך לדעתך!