אין על לשבת על הגדר ולא לנקוט בשום עמדה יענו Talking a lot and saying nothing
היום ראינו שייש הבדלים מדידים ושמיעים בין כבלים -- יש קישור במאמר על נורדוסט
אתה אמיתי ? הרי אחרי שנמר יחליט לכאן או לכאן בכל אחת מהבדיקות הוא יקום מכורסתו ויראה בעצמו בדיוק איזה כבל מחובר
מאותה סיבה שהביצועים המיניים שלך, שלי, וקל וחומר של רוברט או של נמר, יהיו שונים אם יאלצו אחד מאיתנו לקחת חלק בסרט פורנוגרפי.
כבר לפני 50 הודעות ניסיתי להוריד אותו מהעץ והסתירה הלוגית על ידי דיון על אמינות המבחנים העיוורים, אבל הוא בשלו.
אגב, אשמח לדעת למה אתה מערער על מהימנות המבחנים העיוורים.
אני לא משוכנע לכאן או לכאן.
זה מילכוד לכאורה. הלכה למעשה, אדם שבוחן את ההבדלים ובודק כבלים בסביבה הביתית שלו, נתון לתופעות שונות שסותרות את הציפיות שלו באופן שתורם (לדעתי באופן חד משמעי) לביסוס הקביעה של "שומעים נטו". אתן לך דוגמאות:
זה רלוואנטי רק לגבי תוצאות שסותרות את הציפייה, אבל:
זה אולי לא מבטל את השפעת הציפיה, אבל זה אומר שאי אפשר למדוד את הציפיה במבחן עיוור, או בכלל.
נכון, אז מה?
זאת הסתכלות בדיוק על אותן תוצאות שמבחן עיוור אמור להכשיל- כאלה שיש בהן ציפיה.
למה אתה חושב ככה? אני לא שולל את ההנחה הזאת, אגב, ולא טוען שזה מעולם לא קרה לי, אבל כן טוען שבהרבה מקרים שזה עמד למבחן, התוצאה היתה בניגוד לציפיה.
???
טריוויאלי.
זה מסתכל רק על חלק מהתוצאות האפשריות, שזו לא התמונה המלאה. BT כן מביא בחשבון את התמונה המלאה. לכן זה לא תחליף ל-BT ולא סתירה לצורך בקיומו.
מבחן עיוור לא אמור להכשיל שום דבר, הוא אמור לנטרל את השפעת הציפייה, אם יש כזו.
הטענה של הטכנולוגיסטים (בניגוד לאודיופילים) היא שהכבל/רכיב שנראה מפונפן ויקר יותר ישמע טוב יותר למרות שכבייכול הם נשמעים זהה.
לך אולי. לי גם. לא למי שטוען שאנחנו מוטים לשמוע מה שהעיניים אומרות לנו לשמוע.
צר לי, אני לא מבין את הטיעון שלך. זה לא צריך להיות התמונה המלאה. מספיק שמסתכלים על התוצאות שמבחן עיוור אמור לבטל ולראות שהן אמיתיות כדי להבין שהוא לא מבחן נכון, ולפיכך אין לו זכות קיום.
לא אמור, לטענת המצדדים בו, אבל הוא כן מכשיל.
) לנטוש את הדיעה הקדומה.
כן וכן.
הציפייה היא הבעייה ש-BT בא לפתור, לא רק באודיו אלא בכלל -- האם הציפייה להבראה מתרופה חדשה היא הגורם להבראה או התרופה עצמה?
