מה קורה שמושיבים את אלדר ונמר למבחן עיוור של כבלי רמקולים...

[yossie4]

כמובן, התכוונתי לסטרימר/טרנספורט ברמה גבוהה יותר.
אין לי ספק (ואני מאד אוהב את הבלוסאונד), מבחינת רמת הסאונד הקיים בביתך (שאין לי ספק שהוא בטופ), אני בטוח שהחוליה החלשה זה הבלוסאונד..
ולהערכתי הצנועה אם יש משהו לשפר/ולשדרג במערכת המדהימה הזאת, זה בסטרימר.

נמר, פה אני קצת חולק עליך.. איכות הסטרימר/טרנספורט גם במערכת עם ממיר מעולה, עדיין רלוונטית ופוטנציאל לשיפר. הייתי כבר בסרט הזה, ואני בטוח לא מעט חברים בפורום. וזאת בלי קשר למבחן שבוצע ומטרתו (שאכן פחות רלוונטי)

אין לי ספק שברמת האיכות הכוללת יש לאן לגדול. אבל זה כבר נושא אחר


אבל שוב זו רק דעתי.

ומצטרף לשאלה של מתנוש היקר... באיזה קו רוחב/אורך כבודו נמצא שנזכה בתקווה לשמוע את הפלא הזה...

המשך שבוע מקסים ותודה על המענה והסבלנות לטובת כל החברים

 

[רוזי1]

במקרה של רן הממיר הנמצא בטרינוב הוא אולי אחד מהטובים שיש. מנסיוני, כשהנגן אינו עושה דבר מלבד ״להעביר מסר״, ואת העבודה ה״שחורה״ עושה הממיר, ההבדלים, אם בכלל, יהיו זניחים עד כדי לא שמיעים.

מעניין. בהרבה מקרים דווקא שמעתי הבדלים משמעותיים בין טרנספורטים על אותו dac.

 

[pruym]

רק כדי להיות בטוח שהבנתי נכון, המבחן בוצע על מוזיקה (סטריאו) כאשר המקור היה סטרימר, הדאק היה זה שבפרוססור טרינוב כאשר הרום קורקשן עובד?

 

[RanMoyal]

רק כדי להיות בטוח שהבנתי נכון, המבחן בוצע על מוזיקה (סטריאו) כאשר המקור היה סטרימר, הדאק היה זה שבפרוססור טרינוב כאשר הרום קורקשן עובד?

נכון.

רן

 

[RanMoyal]

כמובן, התכוונתי לסטרימר/טרנספורט ברמה גבוהה יותר.
אין לי ספק (ואני מאד אוהב את הבלוסאונד), מבחינת רמת הסאונד הקיים בביתך (שאין לי ספק שהוא בטופ), אני בטוח שהחוליה החלשה זה הבלוסאונד..
ולהערכתי הצנועה אם יש משהו לשפר/ולשדרג במערכת המדהימה הזאת, זה בסטרימר.

נמר, פה אני קצת חולק עליך.. איכות הסטרימר/טרנספורט גם במערכת עם ממיר מעולה, עדיין רלוונטית ופוטנציאל לשיפר. הייתי כבר בסרט הזה, ואני בטוח לא מעט חברים בפורום. וזאת בלי קשר למבחן שבוצע ומטרתו (שאכן פחות רלוונטי)

אין לי ספק שברמת האיכות הכוללת יש לאן לגדול. אבל זה כבר נושא אחר


אבל שוב זו רק דעתי.

ומצטרף לשאלה של מתנוש היקר... באיזה קו רוחב/אורך כבודו נמצא שנזכה בתקווה לשמוע את הפלא הזה...

המשך שבוע מקסים ותודה על המענה והסבלנות לטובת כל החברים

לגמרי בעד לשפר תמיד, אבל תמיד מתעקש לשמוע הסבר הגיוני לשידרוג המוצע.

אז, אני שואל על מנת להבין, למה לדעתך יהיה הבדל בין 2 סטרימרים: אחד במחיר ממוצע והשני עולה פי 5, כאשר שניהם מחוברים קואקסיאלית ומסתמכים על הדאק של טרינוב?

מה יכולה להיות הסיבה להבדל שמיע בין שני סטרימרים בדוגמא האמורה?

רן

ולגבי קווי רוחב למינהם, אתה מוזמן ליצור איתי קשר בפרטי, אני גר במדינה נפרדת..

 

[pruym]

אז, אני שואל על מנת להבין, למה לדעתך יהיה הבדל בין 2 סטרימרים: אחד במחיר ממוצע והשני עולה פי 5, כאשר שניהם מחוברים קואקסיאלית ומסתמכים על הדאק של טרינוב?

סטרימרים שונים נשמעים שונה.

 

[RanMoyal]

אני לא מתבלבל, אני מנסה להבין למה, הא ותו לא.

כפי שנמר הגיב, הגיבו גם לא מעט יבואנים או אודיופילים ותיקים שהם נשאלו את השאלה הזו, אז אני בכנות מנסה להבין, למה שהם ישמעו שונה?
רן

 

[pruym]

אני לא מתבלבל, אני מנסה להבין למה, הא ותו לא.

כפי שנמר הגיב, הגיבו גם לא מעט יבואנים או אודיופילים ותיקים שהם נשאלו את השאלה הזו, אז אני בכנות מנסה להבין, למה שהם ישמעו שונה?
רן

אין לי מושג למה הם נשמעים שונה, אבל הם נשמעים שונה...

 

[ni-ro]

סטרימר= מקור
מקור משפיע מאוד מאוד
השוואה של macmini לסטרימר ייעודי שלי הייתה ניכרת מאוד מאוד.
מציע בחום לבחון סוגייה זו.
וכל העניין של הדאק לא רלוונטי, שכן, בפרפרזה אחרת, האם לא אמור להיות הבדל בין סי.די טרנספורט של 500 שח וטרנספורט ב 50 אלף?

 

[נמר]

סטרימר= מקור
מקור משפיע מאוד מאוד
השוואה של macmini לסטרימר ייעודי שלי הייתה ניכרת מאוד מאוד.
מציע בחום לבחון סוגייה זו.
וכל העניין של הדאק לא רלוונטי, שכן, בפרפרזה אחרת, האם לא אמור להיות הבדל בין סי.די טרנספורט של 500 שח וטרנספורט ב 50 אלף?

הטרנספורט הדיגיטלי, כשהוא רק מעביר את הקובץ, ואת כל העיבוד והשעון עושה הממיר, משפיע בהחלט, אבל הרבה פחות ממה שמתארים. ההשפעה האמיתית היא ההמרה עצמה. לעומת זאת, בין אותו קטע על תקליטור לעומת קובץ, כששניהם זהים לחלוטין (wav) ההבדל הוא דרמטי. אצל רן, תפקידו של הטרנספורט הוא להזרים את הטידל לממיר שבטרינוב (ממיר על). אם יעלה בדגם של אותו הטרנספורט לא יהיה הבדל. אם יחליף לטרנספורט אחר, יהיה הבדל בוויסינג מקסימום. אם ישנה המלצה לשדרג מערכת דיגיטלית מבוססת מזרים רשת, זה יהיה בהמרה ולא בהזרמה. נכון, יש טרנספורטים מאוד מיוחדים, מאוד טובים, שבהחלט משדרגים, ולא משמעותית. אבל הם בודדים מאוד ויקרים מאוד.

 

[RanMoyal]

מעניין הקיצוניות בדיעות, מצד אחד נמר ואודיופילים רבים אחרים, טוענים שאין שום הבדל בדוגמא האמורה ומצד שני יש כאן חברים שטוענים שיש הבדל עצום.

רן

 

[pruym]

הטרנספורט הדיגיטלי, כשהוא רק מעביר את הקובץ, ואת כל העיבוד והשעון עושה הממיר, משפיע בהחלט, אבל הרבה פחות ממה שמתארים. ההשפעה האמיתית היא ההמרה עצמה. לעומת זאת, בין אותו קטע על תקליטור לעומת קובץ, כששניהם זהים לחלוטין (wav) ההבדל הוא דרמטי. אצל רן, תפקידו של הטרנספורט הוא להזרים את הטידל לממיר שבטרינוב (ממיר על). אם יעלה בדגם של אותו הטרנספורט לא יהיה הבדל. אם יחליף לטרנספורט אחר, יהיה הבדל בוויסינג מקסימום. אם ישנה המלצה לשדרג מערכת דיגיטלית מבוססת מזרים רשת, זה יהיה בהמרה ולא בהזרמה. נכון, יש טרנספורטים מאוד מיוחדים, מאוד טובים, שבהחלט משדרגים, ולא משמעותית. אבל הם בודדים מאוד ויקרים מאוד.

הפעם אני חייב לא להסכים איתך, יש הבדלים מאוד משמעותיים בין סטרימרים וככל שהדאק יותר איכותי ההבדלים האלה מתחדדים.

 

[ליאור]

לעומת זאת, בין אותו קטע על תקליטור לעומת קובץ, כששניהם זהים לחלוטין (wav) ההבדל הוא דרמטי.

אני לא יודע לכמת מה היא מידת הדרמתיות, אך אחת הסיבות היא שבתקליטור red book יש מנגון תיקון שגיאות בסיסי למדי, שמבוסס על דגימה חוזרת של המידע והשוואה. רוב כונני התקליטורים עושים אינטרפולציה כשהם נתקלים בשגיאה שלא מצליחים לתקן.
במילים אחרות: קריאת תקליטור היא לא ביט-פרפקט בהכרח.
לעומת זאת, קובץ WAV שנמצא על מחשב, שרת, דיסק און קי, או אפילו תקליטור דאטה, מצוי על מערכת קבצים שאין לה שגיאות בקריאת קבצים. הקובץ תמיד נקרא "על הביט".
במילים אחרות: רובץ WAV הוא ביט-פרפרט בהכרח.
השוני עשוי להתבטא בסיגנל האודיו המגיע ל DAC, ולכן הצליל עשוי להיות שונה. לפחות זהו אחד ההסברים.

כתוצאה מכך, תוכנות כמו AccurateRip לא מסתמכות על בדיקות שגיאות ברמת הכונן, אלא מנהלות מסד נתונים של ריפינג פר CD על מנת לבדוק שגיאות.
מן הסתם מערכת קבצים של מחשב לא זקוקות לאף מסד נתונים אינטרנטי כדי לקרוא את קובץ ה WAV בצורה מושלמת, תמיד.

 

[ni-ro]

הטרנספורט הדיגיטלי, כשהוא רק מעביר את הקובץ, ואת כל העיבוד והשעון עושה הממיר, משפיע בהחלט, אבל הרבה פחות ממה שמתארים. ההשפעה האמיתית היא ההמרה עצמה. לעומת זאת, בין אותו קטע על תקליטור לעומת קובץ, כששניהם זהים לחלוטין (wav) ההבדל הוא דרמטי. אצל רן, תפקידו של הטרנספורט הוא להזרים את הטידל לממיר שבטרינוב (ממיר על). אם יעלה בדגם של אותו הטרנספורט לא יהיה הבדל. אם יחליף לטרנספורט אחר, יהיה הבדל בוויסינג מקסימום. אם ישנה המלצה לשדרג מערכת דיגיטלית מבוססת מזרים רשת, זה יהיה בהמרה ולא בהזרמה. נכון, יש טרנספורטים מאוד מיוחדים, מאוד טובים, שבהחלט משדרגים, ולא משמעותית. אבל הם בודדים מאוד ויקרים מאוד.

אני יכול לדבר רק מנסיוני (עם דאק של emm labs), שההבדלים שמיעים וניכרים
שמעתי גם את הsuper computer של למפיזטור מול סטרימר פשוט וaurender 10 וההבדלים היו ניכרים.

 

[נמר]

עוד הפעם. לעלות לבלו סאונד הגבוה יותר זה לא מהלך נכון. כי השיפורים שם הם אינם בטרנספורט אם כי בממיר.
כמעט כל החברות משתמשות באותו טרנספורט (כשמדובר בהזרמה). הממיר הוא הלב של המערכת, הוא המקור. הטרנספורט הדיגיטלי סך הכל צריך לשלוח את הקובץ במלואו לממיר.

בין ממירים ישנם הבדלים עצומים. גם כשמשתמשים באותו צ׳יפ, המעגל החשמלי והתכנון שלו משנה את התוצאה מקצה לקצה.
אז מתי בכל זאת יש הבדלים בין הטרנספורטים? כשמשתמשים במנורות. ואז, הן מכניסות את ה״צבע שלהן״. מתי עוד? כשהטרנספורט תומך ביותר תקנים (חדשים ככל שיהיו).

תפקידו של הטרנספורט הדיגיטלי הוא אחד בלבד. להעביר את הקובץ במלואו לממיר. את העבודה עושה ההמרה. הבלבול פה הוא שאתם מגדירים את הטרנספורט כמקור. זה לא נכון, הטרנספורט הוא מזרים את המוסיקה למקור. כלומר: הוא הדיסק, והממיר הוא הנגן. זה כמו שאני אגיד שיש הבדלים בין שני תקליטורים זהים על אותו נגן.

 

[pruym]

עוד הפעם. לעלות לבלו סאונד הגבוה יותר זה לא מהלך נכון. כי השיפורים שם הם אינם בטרנספורט אם כי בממיר.
כמעט כל החברות משתמשות באותו טרנספורט (כשמדובר בהזרמה). הממיר הוא הלב של המערכת, הוא המקור. הטרנספורט הדיגיטלי סך הכל צריך לשלוח את הקובץ במלואו לממיר.

בין ממירים ישנם הבדלים עצומים. גם כשמשתמשים באותו צ׳יפ, המעגל החשמלי והתכנון שלו משנה את התוצאה מקצה לקצה.
אז מתי בכל זאת יש הבדלים בין הטרנספורטים? כשמשתמשים במנורות. ואז, הן מכניסות את ה״צבע שלהן״. מתי עוד? כשהטרנספורט תומך ביותר תקנים (חדשים ככל שיהיו).

תפקידו של הטרנספורט הדיגיטלי הוא אחד בלבד. להעביר את הקובץ במלואו לממיר. את העבודה עושה ההמרה. הבלבול פה הוא שאתם מגדירים את הטרנספורט כמקור. זה לא נכון, הטרנספורט הוא מזרים את המוסיקה למקור. כלומר: הוא הדיסק, והממיר הוא הנגן. זה כמו שאני אגיד שיש הבדלים בין שני תקליטורים זהים על אותו נגן.

אולי תיאורטית אתה צודק אבל מה לעשות ויצא לי להשוות סטרימרים על אותו ממיר עם אותו מקור שאצלי זה מוזיקה שנמצאת על המחשב והתוצאות שונות, יותר מזה, אפילו הצבה של הסטרימר על משכחים משנה את התוצאה...

 

[liranbh]

מעניין הקיצוניות בדיעות, מצד אחד נמר ואודיופילים רבים אחרים, טוענים שאין שום הבדל בדוגמא האמורה ומצד שני יש כאן חברים שטוענים שיש הבדל עצום.

רן

זה הויכוח הכי נטחן כאן באתר
אפשר לפתוח פורום שלם רק על הנושא השפעת הציוד הדיגיטלי
אגב לא רק כאן בכל פורומי האודיו בעולם
מה שמצחיק שיש אופי גם לכל פורום ומשתתפים בהתאם כמו מפלגות
יש פורומים כמו זה בגישה של הכל משפיע על המוזיקה גם החולצה שלבשתי
יש פורומים שאם תעיז לרשום שיש הבדל בין כבלים דיגיטלים יתנפלו עליך מייד

אני זוכר את התערוכה הראשונה שהאתר הזה עשה לפני לדעתי 12 שנה. חוץ מציוד נפלא שהוצג שם היו גם חדרי דיונים והרצאות (אגב דבר מבורך חבל שהפסיק)
אחד הדיונים שם היה האם יש השפעה לטרנספורט
מיותר לציין שהלכו שם "מכות" ולא הגיעו כמובן להסכמה
אבל זה טוב
איך אמרו חז"ל- כשם שפרצופיהם שונים כך דעותיהן שונות
זה יוצר עניין כמובן כאשר הדיון הוא ברוח טובה

 

[רוזי1]

עוד הפעם. לעלות לבלו סאונד הגבוה יותר זה לא מהלך נכון. כי השיפורים שם הם אינם בטרנספורט אם כי בממיר.
כמעט כל החברות משתמשות באותו טרנספורט (כשמדובר בהזרמה). הממיר הוא הלב של המערכת, הוא המקור. הטרנספורט הדיגיטלי סך הכל צריך לשלוח את הקובץ במלואו לממיר.

בין ממירים ישנם הבדלים עצומים. גם כשמשתמשים באותו צ׳יפ, המעגל החשמלי והתכנון שלו משנה את התוצאה מקצה לקצה.
אז מתי בכל זאת יש הבדלים בין הטרנספורטים? כשמשתמשים במנורות. ואז, הן מכניסות את ה״צבע שלהן״. מתי עוד? כשהטרנספורט תומך ביותר תקנים (חדשים ככל שיהיו).

תפקידו של הטרנספורט הדיגיטלי הוא אחד בלבד. להעביר את הקובץ במלואו לממיר. את העבודה עושה ההמרה. הבלבול פה הוא שאתם מגדירים את הטרנספורט כמקור. זה לא נכון, הטרנספורט הוא מזרים את המוסיקה למקור. כלומר: הוא הדיסק, והממיר הוא הנגן. זה כמו שאני אגיד שיש הבדלים בין שני תקליטורים זהים על אותו נגן.

זה נשמע כמו הטענות של המהנדסים שלא שומעים הבדלים בין כבלים או בין משכחים.
מה לעשות שהניסיון של חלק גדול מהחברים שונה מהתאוריה

 

[נמר]

אולי תיאורטית אתה צודק אבל מה לעשות ויצא לי להשוות סטרימרים על אותו ממיר עם אותו מקור שאצלי זה מוזיקה שנמצאת על המחשב והתוצאות שונות, יותר מזה, אפילו הצבה של הסטרימר על משכחים משנה את התוצאה...

תפריד בין שיכוך אקוסטי לבין יכולות המוצר. כל מוצר, כשהוא יושב על מדף ראוי, משתפר.
עם זאת, גם לי יצא לעשות כמה השוואות. סטרימר יעודי נשמע טוב יותר ממחשב ביתי עם תוכנה. יכול להיות שזה בגלל שאין לו ״בולשיט״ מעבר להזרמת מוסיקה, תוכנות רקע שמפריעות או תוכנת החלונות עצמה מעאפנה, והוא לעומת מחשב ״רגיל״ מצליח להזרים את הקובץ כפי בצורה טובה יותר.

 

[נמר]

זה נשמע כמו הטענות של המהנדסים שלא שומעים הבדלים בין כבלים או בין משכחים.
מה לעשות שהניסיון של חלק גדול מהחברים שונה מהתאוריה

אתה יודע. אפשר להגיד עלי הרבה דברים. אבל אני לא אדם של תיאוריות. סביר להניח ששמעתי כמה וכמה מכשירים במהלך חיי. אתה יודע, מקשיב לציוד כבר 15 שנה באדיקות. משקיע בלא מעט מוצרים שיכונו על ידי רבים מהטכנוקרטים ״וודו״.
ניסיתי גם טרנספורטים. כשמדובר על מדיה פיזית - הבדלים דרמטים. כשמדובר על מזרימי מדיה דיגיטלים, מלבד כאלה שהיו מבוססי מנורות, היתרונות לא נשמעו לאוזני. יכול להיות, ואני לא שולל את זה, שאני גם לא יודע לשמוע הבדלים. אבל אם ננסה גם לשים את האופציה הזו על השולחן, אז וואלה, כנראה שאני כן שומע. גם בדיווח הזה של רן, שמגלה שהצלחתי להבחין בעקביות בהבדלים בין כבלי רמקול, וגם כאן...

אבל שוב. יכול להיות שבתחום הדיגיטלי, היכולות שלי נעלמות.

http://www.dtown.co.il/forum/threads/אזני-הזהב-נמר-לוי.22771/