מה היא מערכת אודיו טובה?

[רוזי1]

יש מערכות שמדגישות גם את התחום התחתון, גם את האמצעי וגם את הגבוה - בצורה לא טבעית.
הן מפורטות? לא. הן צבועות בצבע מודרני. מהיר ועצבני. זה הכל.

אין כאילו ...
לפחות אני לא שמעתי אותן.
מה שתיארת זאת מערכת מאוזנת.
למרות הכול אני חושב שאתה קצת מתבלבל בין מערכת מפורטת לבין מערכת שמדגישה תדרים גבוהים..
מה שנקרא מיד היי...
הבאס נשמע טוב כי הוא הדוק אבל זה לא ממש באס נכון

 

[DavidGil]

אין כאילו ...
לפחות אני לא שמעתי אותן.
מה שתיארת זאת מערכת מאוזנת.
למרות הכול אני חושב שאתה קצת מתבלבל בין מערכת מפורטת לבין מערכת שמדגישה תדרים גבוהים..
מה שנקרא מיד היי...
הבאס נשמע טוב כי הוא הדוק אבל זה לא ממש באס נכון

שום דבר שמודגש הוא לא טבעי. לא משנה איזה תחום מדגישים או אפילו את כולם.
להבדיל, כמו אקולייזר שתדגיש בו את כל תחומי התדרים.
נישאר חלוקים.

 

[רוזי1]

שום דבר שמודגש הוא לא טבעי. לא משנה איזה תחום מדגישים או אפילו את כולם.
להבדיל, כמו אקולייזר שתדגיש בו את כל תחומי התדרים.
נישאר חלוקים.

אי אפשר שמערכת תדגיש את כל התדרים באותה מידה ...
פיזיקה וקצת הגיון

 

[ilam]

האם גם אצלכם קשה להנות מהקלטות לא טובות כשהמערכת רגישה, מפורטת ומדוייקת? בהשוואה למערכת נחותה יותר כמובן

 

[רוזי1]

בדיוק הפוך. כמה שהיא מאוזנת יותר כך ניתן להנות גם מהקלטות לא טובות
ינעל העולם... מערכת ציקי ציקי היא לא מפורטת היא סתם חדה ומנסרת.

 

[tomertsin]

פרוטגורס, פילוסוף סופיסטי, אמר פעם "שהאדם הוא מידת כל הדברים" והתכוון שהכל נתון לפרשנות ואין אמת אחת - יכול להיות שהוא צדק.
קצת מזוית אחרת, שאלה שנתקלתי בה רק אתמול, איך בוחרים מערכת טובה?
בשמע ובאופן כללי, הדרך העדיפה לבחירת מערכת שמע שלמה וכן לבחירת כל אחד מהפריטים במערכת, היא על פי האופן בו המערכת, או כל אחד מפריטי המערכת, נשמעים לאוזניו של האדם, הבא להרכיב אותה. הסיבה העיקרית להמלצה זאת היא שלאנשים שונים יש טעם שונה והעדפות צליל שונות.
פעמים נוכחתי לדעת, שמערכת מסוימת נשמעת נהדר לטעמו של אדם מסוים בעוד אותה מערכת נשמעת בינונית או גרוע, לטעמו של אדם אחר.
זה נכון גם למערכת שמע שלמה וגם לפריטים בתוך מערכת השמע, כמו רמקולים, מגברים ונגנים.

 

[רוזי1]

פרוטגורס, פילוסוף סופיסטי, אמר פעם "שהאדם הוא מידת כל הדברים" והתכוון שהכל נתון לפרשנות ואין אמת אחת - יכול להיות שהוא צדק.
כצת מזוית אחרת, איך בוחרים מערכת טובה, שאלה נתקלתי בה רק אתמול?
בשמע ובאופן כללי, הדרך העדיפה לבחירת מערכת שמע שלמה וכן לבחירת כל אחד מהפריטים במערכת, היא על פי האופן בו המערכת, או כל אחד מפריטי המערכת, נשמעים לאוזניו של האדם, הבא להרכיב אותה. הסיבה העיקרית להמלצה זאת היא שלאנשים שונים יש טעם שונה והעדפות צליל שונות.
פעמים נוכחתי לדעת, שמערכת מסוימת נשמעת נהדר לטעמו של אדם מסוים בעוד אותה מערכת נשמעת בינונית או גרוע, לטעמו של אדם אחר.
זה נכון גם למערכת שמע שלמה וגם לפריטים בתוך מערכת השמע, כמו רמקולים, מגברים ונגנים.

הוא התכוון בעיקר לנושאי מוסר.
אם הכול ניתן לפרשנות, אזי השמש מבחינתי זורחת בלילה, וגל עומד בחדר הוא שיחזור מדויק של ההקלטה.
בסוף יש מדד פשוט למערכת נכונה, כמה טבעי נשמעים קולות של בני אינוש ברוב ההקלטות.
זה הדבר הכי מוכר לנו.
משם השמיים הם הגבול.

 

[YOSSI24]

"מערכת אודיו טובה דיה" היא מערכת אודיו
מותאמת לצרכיו של העומד מאחוריה,
מהי מערכת אודיו טובה, המשפט הוא מופשט ולא ניתן להסביר במילים מהי מערכת אודיו טובה, כמו שלא ניתן להסביר מהו אושר, ונניח שמישהו בטוח שהוא חווה אושר יוכל להסביר במילים איך זה מרגיש,
או מהי מוזיקליות כבר היה פה וויכח ולא נמצאה הגדרה, ומהי אהבה לגבי כל אחד היא זהה? אפשר להגיד במילים יותר מובנות
על המערכת שהיא טובה, כאשר מערכת של השומע לא מטרידה, לא גורמת לאי נוחות ועייפות, לא חסר בה מרכיבי מוזיקה מובחנים, והשומע נהנה ומרוצה מיצירת האומנות שחיבר, המערכת מגובשת במרכיביה ומבחינה סונית, לגביו היא מערכת אודיו טובה.

 

[Cloudy]

ולכן. אם שמעת במקום מסוים יותר רזולוציה ופרטים ממה שאתה מכיר אצלך, תחשוב איך אתה משפר ומגיע לשם

יאללה, הרמתי טרבל 3db+ יש לי יותר רזולוציה ממך, תחליף מערכת.

 

[Cloudy]

"עודף רזולוציה".
בעבר כשחרשתי סקירות על אוזניות, נתקלתי בבעיה הזאת. אוזניות מדהימות עם רמות פירוט, מהירות ומה לא. רק שאחרי חצי שעה של האזנה אינטנסיבית האוזניים רוצות לצאת לפנסיה.
אוזניות אחרות שנטען שיש להן צליל "חשוך" יותר קיבלו ציון גבוה כי איתן היה אפשר לשבת ולהאזין שעות מבלי לעייף את האוזניים ועדיין להנות.

אם זה לא כיף לאוזניים, המערכת שלך חרא. לא בינונית, לא חרטא. חרא מערכת, וככל שהשקעת בה יותר, ככה החרא מסריח יותר. כי אם כבר לסבול, לפחות שחשבון הבנק לא יסבול יחד איתך.
יש לי במחסן טייפ דאבל קסט 900W PMPO, הכי חרא ובחינם! אם אני לא מאזין לו בחינם, למה שאשקיע עשרות אלפי ש"ח ודיסונס קוגניטיבי במשהו שבסופו של יום לא מסב לי הנאה?

 

[zs]

יאללה, הרמתי טרבל 3db+ יש לי יותר רזולוציה ממך, תחליף מערכת.

אתה ממש טועה וגם מטעה את מי שעשה לך לייק.
אתה יכול להרים 100 db
אבל לא תשפר את כושר ההפרדה של המערכת.
המונח רזולוציה מתייחס לכושר הפרדה.והמונח מוזיקה מתיחס ל
אמנות סידור הצליל בזמן שהמרכיבים העיקריים הם גובה הצלילהאחראי על המלודיה וההרמוניה, קצב (מפעם,משקל), דינמיקה, גוון ומרקם.
אם תתיחס נכון לכל המרכיבים האילו ותקבל מערכת רזולטיבית ומוזיקלית,אשרך.
רק שצריך קצת נסיון,הבנה,וברזלים טובים.(כולל חוטים)
שבוע טוב.

 

[נמר]

מה upsampling עושה, מעלה רזולוציה, האם תמיד זה ישמע טוב יותר מהמקור, בספק.
לגבי מנוחים, הייתי צריך להשתמש במושג/ביטוי "יתר פרטים", שמתבטא בד"כ במערכות בהירות ועודף רזולוציה.

לצערי נאלץ להשתמש במשקפים, אופטומטריסט בבדיקה יאמר לך לא לבחור בעדשה הכי חדה אלה קצת מתחת לשיא, כך לא תעייף את העין. באוזן הדברים דומים, לפחות מבחינתי.

לא. שוב, יתר פרטים זה מונח לא לא רלוונטי. יש פרטים, ויש חוסר בפרטים. אין יותר מידי פרטים. ומדוע אתה גולש לתחום התדרים הגבוה? אתה יודע כמה פרטים יש בתחום המיד והבס? אין גם עודף רזולוציה - זה פשוט לא רלוונטי. או שיש רזולוציה או שיש חוסר. האם אתה יכול להתאכזב ממערכת מלאה? הרי רזולוציה ממלא את הצליל. רזולוציה זה מידע - האם תעדיף מידע חסר? מערכת צריכה לשקף את המקסימום. ואם היא שקופה מספיק, היא תשקף לך גם את הטוב וגם את הרע. ולכן, מערכת צריכה להיות סופר שקופה, הכי שקופה שיש. סופר רזולטיבית - הכי רזולטיבית שיש, הכי מפורטת שיש ומשם תבחר את ההקלטות הכי טובות שאתה מכיר.

אתה כל הזמן משווה לתמונה. צליל זה לא תמונה, הלקוח של שירותי התמונה זו העין, הלקוח של שרותי הצליל זו האוזן. לקוחות אחרים, שמפענחים אחרת. גם אופן יצור המוצר ללקוח הוא שונה לחלוטין.

ועכשיו נעשה סדר במונחים כי אתה מדבר על איזון טונאלי ודינמיקה ושם אותם במשבצת של רזולוציה ושקיפות. מערכת בילתי מאוזנת עלולה בהחלט לצעוק באוזן. וכשהיא לא מאוזנת ולא דינמית היא בכלל תשמע קקפוניה.

 

[נמר]

בעבר כשחרשתי סקירות על אוזניות, נתקלתי בבעיה הזאת. אוזניות מדהימות עם רמות פירוט, מהירות ומה לא. רק שאחרי חצי שעה של האזנה אינטנסיבית האוזניים רוצות לצאת לפנסיה.

זה לא קשור לרזולוציה ידידי. גם לא לפרטים. אתם פשוט מדברים על חוסר איזון שמתבטא בבהירות. לא מתעייפים ממידע מוסיקלי, מתעייפים מהפרזנטציה הלא נכונה.

 

[מאסטרו צפון]

זה לא קשור לרזולוציה ידידי. גם לא לפרטים. אתם פשוט מדברים על חוסר איזון שמתבטא בבהירות. לא מתעייפים ממידע מוסיקלי, מתעייפים מהפרזנטציה הלא נכונה.

התעייפתי מלתת לך לייקים, נמר.
אתה פשוט יודע על מה אתה מדבר, וכמו מי שיודע,
אתה גם יודע להסביר את זה בפשטות.
ואם יורשה לי לטרחן ולעבור מתמונות לקבצים -
הבהירות (לא השקיפות!) של קובץ MP3 נובעת מחוסר בפרטים (= רזולוציה נמוכה),
הססגוניות של קובץ היי רס נובעת מריבוי פרטים (= רזולוציה גבוהה).
לא מסובך.
לכן, אני מאחל לכל חברי הפורום מערכות עם רזולוציות פרועות!

 

[DavidGil]

לא. שוב, יתר פרטים זה מונח לא לא רלוונטי. יש פרטים, ויש חוסר בפרטים. אין יותר מידי פרטים. ומדוע אתה גולש לתחום התדרים הגבוה? אתה יודע כמה פרטים יש בתחום המיד והבס? אין גם עודף רזולוציה - זה פשוט לא רלוונטי. או שיש רזולוציה או שיש חוסר. האם אתה יכול להתאכזב ממערכת מלאה? הרי רזולוציה ממלא את הצליל. רזולוציה זה מידע - האם תעדיף מידע חסר? מערכת צריכה לשקף את המקסימום. ואם היא שקופה מספיק, היא תשקף לך גם את הטוב וגם את הרע. ולכן, מערכת צריכה להיות סופר שקופה, הכי שקופה שיש. סופר רזולטיבית - הכי רזולטיבית שיש, הכי מפורטת שיש ומשם תבחר את ההקלטות הכי טובות שאתה מכיר.

אתה כל הזמן משווה לתמונה. צליל זה לא תמונה, הלקוח של שירותי התמונה זו העין, הלקוח של שרותי הצליל זו האוזן. לקוחות אחרים, שמפענחים אחרת. גם אופן יצור המוצר ללקוח הוא שונה לחלוטין.

ועכשיו נעשה סדר במונחים כי אתה מדבר על איזון טונאלי ודינמיקה ושם אותם במשבצת של רזולוציה ושקיפות. מערכת בילתי מאוזנת עלולה בהחלט לצעוק באוזן. וכשהיא לא מאוזנת ולא דינמית היא בכלל תשמע קקפוניה.

נמר, לא חושב שמישהו פה מדבר על חוסר בפרטים. בכלל, המונח רזולוציה לא מתייחס למידע עצמו, לפרטים, אלא רק ליכולת ההפרדה של אותם הפרטים.
ברור שכל מערכת צריכה להוציא 100 אחוז מהמידע שיש במקור.
אבל, באיזו רמת הפרדה? האם כשאתה שומע שיחה או הופעה לא מוגברת זה לא אמור להיות הרפרנס לרזולוציה?
האם יש רמת הפרדה שהיא מוגזמת ולא טבעית? האם יכול להיות שיש פרטים בהקלטה שלא צריך להפריד אותם, להדגיש אותם או לחדד אותם כל כך, כך שיבלטו הרבה מעבר למקומם הטבעי?
האם כשאתה קורא ספר אתה מעדיף לעשות זאת דרך העיניים, לא בהפרדה מלאה ולראות אותיות או שאתה מעדיף לקרוא דרך מיקרוסקופ היי רז על מנת לראות את כל מיליוני הנקודות שמרכיבות אות אחת?
חלק מהפרטים שבהקלטה הם בתחום הלא שמיע או הכמעט לא שמיע, וצריך להשאיר אותם בדיוק שם ולא לנסות להפריד אותם ולהגביר אותם בצורה מאוד רזולטיבית אבל גם מאוד לא טבעית.
לכן לדעתי אובר רזולוציה (להבדיל ממידע) לא תמיד דבר רצוי.

 

[tomertsin]

שמתי לב לחבר פורום הטוען שאין דבר כזה עודף פרטים, "יש פרטים ויש חוסר בפרטים, אין יותר מידי פרטים" כמו "שיש רזולוציה או שיש חוסר".
או שיש דבר כזה עודף פרטים בגבוהים? נושא מענין, מה דעתך?

 

[ארז_וחני]

האם יש רמת הפרדה שהיא מוגזמת ולא טבעית? האם יכול להיות שיש פרטים בהקלטה שלא צריך להפריד אותם, להדגיש אותם או לחדד אותם כל כך, כך שיבלטו הרבה מעבר למקומם הטבעי?
האם כשאתה קורא ספר אתה מעדיף לעשות זאת דרך העיניים, לא בהפרדה מלאה ולראות אותיות או שאתה מעדיף לקרוא דרך מיקרוסקופ היי רז על מנת לראות את כל מיליוני הנקודות שמרכיבות אות אחת?
חלק מהפרטים שבהקלטה הם בתחום הלא שמיע או הכמעט לא שמיע, וצריך להשאיר אותם בדיוק שם ולא לנסות להפריד אותם ולהגביר אותם בצורה מאוד רזולטיבית אבל גם מאוד לא טבעית.
לכן לדעתי אובר רזולוציה (להבדיל ממידע) לא תמיד דבר רצוי.

זה תיאור של הדגשה מוגזמת = חוסר איזון.
זה כמו לקחת נבל שמנגן בליווי, ברקע, ולהגביר אותו באופן כזה שהוא יהיה הכלי הבולט במוזיקה.
אולי יש יצירות שזו הייתה הכוונה אבל אז שאר הכלים ינגנו חלש יותר (בכוונת היוצר, לא בגלל המערכת...) וייתנו לנבל להיות המוביל.
בשאר המקרים, כאשר זאת לא כוונת היוצר, מדובר בעיוות או הדגשה מוגזמת וזו בעיה של חוסר איזון.
ארז

 

[DANDI127]

נמר, לא חושב שמישהו פה מדבר על חוסר בפרטים. בכלל, המונח רזולוציה לא מתייחס למידע עצמו, לפרטים, אלא רק ליכולת ההפרדה של אותם הפרטים.
ברור שכל מערכת צריכה להוציא 100 אחוז מהמידע שיש במקור.
אבל, באיזו רמת הפרדה? האם כשאתה שומע שיחה או הופעה לא מוגברת זה לא אמור להיות הרפרנס לרזולוציה?
האם יש רמת הפרדה שהיא מוגזמת ולא טבעית? האם יכול להיות שיש פרטים בהקלטה שלא צריך להפריד אותם, להדגיש אותם או לחדד אותם כל כך, כך שיבלטו הרבה מעבר למקומם הטבעי?
האם כשאתה קורא ספר אתה מעדיף לעשות זאת דרך העיניים, לא בהפרדה מלאה ולראות אותיות או שאתה מעדיף לקרוא דרך מיקרוסקופ היי רז על מנת לראות את כל מיליוני הנקודות שמרכיבות אות אחת?
חלק מהפרטים שבהקלטה הם בתחום הלא שמיע או הכמעט לא שמיע, וצריך להשאיר אותם בדיוק שם ולא לנסות להפריד אותם ולהגביר אותם בצורה מאוד רזולטיבית אבל גם מאוד לא טבעית.
לכן לדעתי אובר רזולוציה (להבדיל ממידע) לא תמיד דבר רצוי.

אין עודף פרטים.יש מערכת מפורטת מאוד וכיפית להאזנה ללא טיפת תחושת קור , "חשמליות" ,אנמיות וחוסר "נשמה".

יש גם מערכת ,שמתוכננת היטב לתת לך תחושה של "ריבוי פרטים" ואוויר בגבוהים שלא קיימים במקור - המערכת הזאת היא עם הסתברות גבוהה יותר להישמע בהירה,חדה - ולא כיפית להאזנה ממושכת,היא כן תרשים את רוב המאזינים במבחן A/B קצר וכנראה שגם תמכר הרבה יותר.
אם תמדוד את המערכת הזאת - תראה בפירוש - שחור על גבי לבן-שהיא בהירה מדי ועוד כל מיני מחלות שמתלוות לכך - הפרשי תזמון בתדרים מסוימים וכו.

 

[DavidGil]

אין עודף פרטים.יש מערכת מפורטת מאוד וכיפית להאזנה ללא טיפת תחושת קור , "חשמליות" ,אנמיות וחוסר "נשמה".

יש גם מערכת ,שמתוכננת היטב לתת לך תחושה של "ריבוי פרטים" ואוויר בגבוהים שלא קיימים במקור - המערכת הזאת היא עם הסתברות גבוהה יותר להישמע בהירה,חדה - ולא כיפית להאזנה ממושכת,היא כן תרשים את רוב המאזינים במבחן A/B קצר וכנראה שגם תמכר הרבה יותר.
אם תמדוד את המערכת הזאת - תראה בפירוש - שחור על גבי לבן-שהיא בהירה מדי ועוד כל מיני מחלות שמתלוות לכך - הפרשי תזמון בתדרים מסוימים וכו.

מסכים איתך במאה אחוז. על זה דיברתי.

 

[מאסטרו אודיו]

אני ממש שמח להתייחסות כל כך ארוכה ורצינית לדברים.

כמה נקודות

מערכת טובה - התכוונתי למערכת טובה לבעליה. לא בצורה אבוסלוטית. כל אחד וטעמו. עלהטעם והעניין שלי ניסיתי להרחיב בהמשך.

מה באמת ניסיתם, או שמה אתם הולכים אחרי טרנד?
האם אני אמשיך להנות מהמערכת שלי גם אם אווכח שהיא מסתירה הרבה פרטים? היא תמשיך להיות טובה או תתחיל להיות מבאסת או סתם משעממת? הכוונה לא דווקא פרטים במובן רזולוציה אלא למשל דינמיקה. זו עובדה שאצל רובנו המערכת סובלת מתת כח. זהבגלל מגבלות מקום, תקציב ואולי בעיקר מודעות. כמה מאיתנו שמעו את הרמקולים שלהםעם הגברה חזקה פי שלש ממה שיש להם? (לכמה מאיתנו יש רמקול הורן עם הגברתמנורות מעוטת וואטים וניסו אותו עם מגבר טרנזיסטורי חזק מאוד? מחכה לכם הפתעהגדולה!). בזמנו אלברט פון שוויקרט הסביר לי כלל אצבע - ההגברה צריכה לעלות כפולמהרמקולים. בזמנו לא הבנתי את זה עד הסוף. אוי, כמה שהוא צדק. אפשר להתווכח אם זהתופס ברמות מחיר ממש גבוהות אבל בואו נגיד שלחבר רמקולים של 20,000 ש״ח למגבר של 7000 זו טעות גדולה (במחירי צרכן כמובן, לא מציאות יד שניה). אני מבטיח לבעלי הרמקול שהוא לא מכיר את הרמקול שלו. זה נקרא מערכת לא מאוזנת בה הרמקולים רחוקים ממיצוי יכולתם.

רמת השונות של מערכת - מדד חשוב ביותר
אני לא מדבר על מערכת אולטימטיבית כעל דבר בר השגה, בטח לא לבעלי תקציב מוגבל, אלא כעל דרך להגיע למערכת טובה. אוסף מטרות שמנחה אותי במסע.
מערכות זיקית בהחלט יש. שמעתי לא מעט כאלה בתקציבים שפויים. מבחינתי זו באמתאחת מהתכונות המענגות ביותר שיש למערכת וזו הגדרה כללית וקולעת למערכת הגונה. זה פשוט תיאור ציורי למערכת עם מינימום צבע ועיוותים. אם למשל פסנתר קלסי נשמעממש שונה מהקלטה להקלטה - מעולה. ככה צריך.
אסור (מותר להגיד?) שכל הפסנתרים ישמעו אותו דבר. זו דרך עקיפה להגיע לריאליזם, כזושעוקפת את המכשול של ״אני לא מכיר את המקור״. יש כמה דרכים להגיע לפיסגה של הר.

הגברת מנורות
מהווה עבור רבים ממש תנאי בל יעבור למוסיקליות. חיים הזכיר כאן LEBEN CS-600 שבזמנו רכש ממני. הסיבה שאני מביא דווקא את המגבר הזה היא לא בגלל שהוא״מוסיקלי״ אלא בגלל שהוא סוג של זיקית במגבלות הטכנולוגיות שלו. CS-600 הוא מגברמנורות מאוד לא אופייני כי הוא ניחן דווקא בתכונות המאפיינות הגברה טרנזיסטורית - כח, מהירות וחוסר צבע יחסי. בקיצור, סוג של זיקית מנורתית. המוסיקליות שלו באה מהזיקיותשלו. הוא מתאים למי שרוצה דרמה במוסיקה עם מאפייני צליל שיש כמעט רק למנורות. היום הגברת מנורות היא בשום פנים ואופן לא תנאי למערכת טובה. בזמן האחרון לא מעט הגיעו אלי כדי לשרדג מגבר מנורות אהוב ויצאו עם מגבר טרנזיסטורי.

שקיפות טוטאלית
כמה הזכירו כאן את השממון והסבל שכרוכים במערכת עם שקיפות עצומה. מסכים עם זה לגמרי. שמעתי כאלה לא מעט. אבל התמורה בדרך הזו היא עצומה. קוקטייל נכון של מקור מצויין (המקור היה ונשאר הרכיב הכי חשוב) והגברה שבאמת מתאימה לרמקול יכול להביאמערכת עם איכויות פנטסטיות. אני מעדיף להתמודד עם רמקול מאוד שקוף על פני רמקול ממוצע שעושה הכל ״בסדר״.

מערכת יכולה להוסיף פרטים - עיוותים. את אלה אפשר אפילו לאהוב. אבל מי שכתב כאן לאהתכוון לפרטים כאלה והוא צודק. מערכת לא יכולה להוסיף פרטים שלא נמצאים במקור. מערכת שקופה יותר היא מערכת נאמנה יותר למקור. אם מערכת נשמעת מפורטת מדי היא צריכה קצת שמן קיק.

אגב, עיוותים distortion תקבלו גם ממערכת שבמדידות יוצאת נקייה להדהים מעיוותים. מדוע? מאחר ועיוותים נוצרים גם בתעלת השמע של האוזן מעל ל SPL מסוים. בגלל זה האשה הרגישה שלנו צועקת תחליש תחליש בעוד אנחנו נהנים מהמערכת הנקייה והנהדרתשלנו.

ומה עם כל השאר?
חלל השמיעה הוא חלק מהמערכת. מיותר לציין.
גם בעל המערכת הוא חלק מהמערכת. לפעמים אני מגיע למקום בו המערכת לא הכי טובה בעולם אבל האקוסטיקה מצוינת, המוסיקה מצוינת ובעל המערכת הוא אדם שתענוג להיות במחיצתו ולשמוע איתו מוסיקה. אני יוצא משם עם חווייה של מערכת טובה מאוד.