לא. הבעיה בתמונה היא המניפולציה שעשו. הוריאציה בצבע של העור קיימת בצורה עדינה שלא רואים אבל המניפולציה הוציאה את ההבדלים האלה החוצה. רזולוציה גבוהה זה לא אומר שכל הפרטים קופצים עליך בפזצט"א.
מה היא מערכת אודיו טובה?
- פותח הנושא מאסטרו אודיו
- פורסם בתאריך
מה שהבאת בכלל לא קשור לרזולוציה.
אין שום בעיה עם רזולוציה גבוהה אלא עם
מניפולציות להגדיל את הרזולוציה שלא קיימת.
- הודעות
- 20,100
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
לא לא. ממש לא. זה לא משנה אם זה עובר או לא עובר את הטבעי. המערכת שלך צריכה להיות מספיק שקופה בשביל להעביר אלייך את כל השכבות. גם שעובדו באולפן וגם כאלה שהוקלטו כפי שהן. כך עם פרטים, המערכת לא מוסיפה פרטים, המערכת צריכה להגיש את המוקלט. מגישה? מעולה, מחסירה? לא טוב.
אין דבר כזה יותר מידי פרטים, אין דבר כזה יותר מידי שכבות. המקור והמערכת בכלל היא כלי טיפש שאמור להעביר 100 אחוז ממה שיש על התקליט, דיסק, קובץ או סלילים. אם היא מצליחה להעביר יותר ממערכת אחרת, הוא שקופה ורזולטיבית יותר. מצליחה פחות? היא פחות משקפת את ההקלטה.
ואם במסכים עסקינן. זה לא קשור ל-8k. להיפך, 8k זה עדיף. אבל אם התוכן המצולם ב-8k הוא לא טבעי זה לא קשור למסך, זה קשור לתוכן. המסך אמור להעביר את מה שצולם ומה שעיבדו באולפן - לטוב ולרע.
אז אנשי ה״יותר מידי״ עברו ושמעו כמה פעמים מערכות והטענה שלהם היתה בדיוק זו. חלקם הבינו שזה לא ששם יש יותר מידי, פשוט אצלהם אין מספיק.
ושוב, חשוב להבין. מערכת לא יודעת להוסיף רזולוציה, מערכת ניזונה ממה שמאכילים אותה.
ולכן. אם שמעת במקום מסוים יותר רזולוציה ופרטים ממה שאתה מכיר אצלך, תחשוב איך אתה משפר ומגיע לשם או לחלופין, אם מה שהגעת אליו מספק אותך, אין שום סיבה לתרץ את מה שיותר שקוף בפחות טוב. שקיפות היא שם המשחק, זה יתבטא לא רק במוסיקה אם כי גם במה שאתה מחבר אליה.
אגב. ברוב הפעמים שקיפות ורזולוציה, פרטים ואיזון הם אינם בעיות של מערכת (כשמדובר באחת טובה) היא בעיה של אקוסטיקה.
MarioMan
אוהב את התחום
- הודעות
- 101
- מעורבות
- 45
- נקודות
- 28
סליחה אבל הראיה הזו שאתה מציג פה היא בכלל לא ראיה. הדבר היחיד שהתמונה הזו יכולה לשמש ראיה כלפיו זה אפקטים/פילטרים של עיבוד תמונה והארטיפקטים המתלווים אליהם.
באמת שאין בתמונה הזו שום קשר ולו המינימלי ביותר להבדלים בין רזולוציה מסוימת לרזולוציה יותר גבוהה.
ולעצם העניין, רזולוציה יותר גבוהה = האפשרות לאחסן יותר פרטים של אותו המקור (ולאחר מכן כמובן גם לשחזר אותם, שכן זה תהליך כפול - אחד זה הלכידה למדיה והשני הוא השחזור [שכמובן שהוא כמעט אף פעם לא 1:1 מה שנלכד מלכתחילה למדיה המקורית, כי הרי היא עברה תהליך עריכה/עיבוד מסוימים, אבל לצורך הדיון נניח שזה כן ככה]) והרי זה מבורך.
עוד כמה יתרונות לעניין הם:
א. ככל שההקלטה מבוצעת בתדר דגימה יותר גבוה ככה התדר ניקוויסט גבוה יותר
ב. (בהמשך ל-א׳) כשאתה מכניס למשוואה גם עיבוד מידע כזה או אחר (למשל אפקטים), אז ה-44,100hz / 16bit של ה-CD לא בהכרח מספיקים.
עכשיו, איזו סיבה יש לי לרצות שהמערכת שלי תחסיר ממני מידע? נעזוב רגע בצד את נושא הטעם האישי ונתמקד במידע.
זה פחות או יותר כמו שאני אגש לכספומט ואבקש למשוך 400 ש״ח אך אקבל 300 (ואחויב על 400).
או אזמין במסעדה אנטריקוט + סינטה אבל אקבל רק אחד מהם. טעים ככל שיהיה עדיין חסר לי בצלחת הנתח השני.
נערך לאחרונה ב:
בדיוק ככה. הבעיה היא המניפולציה, בה הבליטו פרטים שהיו קודם רגועים. המקבילה המדויקת בסאונד למניפולציה הזו זה הגברה של התדרים הגבוהים.
בכלל לא התעסקתי ברזולוציה של הנתונים, אלא על מניפולציה שעושים בתמונה כדי להגביר את הפרטים הנראים. הרזולוציה הנתפסת בעין המשתמש.
שתי התמונות באותה רזולוציה של דאטא, רק המניפולציה הרגה אותה. כנ"ל, גם טרק מסוים ברזולוציה מסוימת של התונים, הגברת את התדרים הגבוהים, קיבלת עוד פרטים שמיעים אבל הרגת את הסאונד.
מה שאני מנסה להעביר, זה שמניפולציה מסוימת מוציאה מהתמונה פרטים שלא ראינו קודם. כנל גם בסאונד.
נכון שתדר דגימה גבוה ישפר ויעלה עמו את תדר הניקווסט (חצי תדר הדגימה) אבל חייבים להכניס פילטרים נכונים לפני ההקלטההדיגיטלית כדי להוציא כל מה שמעל הנייקווסט, כדי למנוע aliasing. כנ״ל בציוד ההשמעה. ופילטרים תמיד מעוותים וקיימים בשימוש גם בהקלטות אנלוגיות, מה לעשות..
אולי בעיות אלו קיימות בחלק מההקלטות ובמערכות ההשמעה ואז כן יקפצו סיגנלים לאוזן שלא קיימים במקור. אני בטוח שהנושא מטופל היטב בתחום אבל אולי לא פרפקט.
נערך לאחרונה ב:
בהחלט יש מצב של יותר מדי פרטים. הפרטים היו בטרק, אבל מניפולציה שהמערכת עשתה גרמה להם להישמע יותר ברור. וכך מתקבל סאונד לא טבעי.
DavidGil
חבר משקיען
- הודעות
- 1,885
- מעורבות
- 1,883
- נקודות
- 113
שלוש פעמים לייק
תודה דויד. אני לא מצליח להעביר את חשיבות האנלוגיה בין סאונד לתמונה. כל הפרטים היו גם בתמונה המקורית, אבל חידדו אותה יותר מדי. חידוד של תמונה זה בדיוק אותה פעולה של הגברה של תדרים גבוהים.
זה לא תואם את הטענה שלך בהודעה בה העלית את התמונה, שהרזולוציה הגבוהה היא לא טבעית
זאת לא רזולוציה זאת מניפולציה על הקים.
DavidGil
חבר משקיען
- הודעות
- 1,885
- מעורבות
- 1,883
- נקודות
- 113
אתה כן מצליח
כשדיברתי על רזולוציה, זו הרזולוציה שנתפסת באוזן, פרטים נשמעים, ולא רזולוציה של הדאטא/טרק. זו גם המשמעות שמי שטוען ש"רזולוציה תחילה" מתכוון.
נכון, בדיוק. המניפולציה בתמונה ובסאונד היא לא טבעית.
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,121
- מעורבות
- 3,124
- נקודות
- 113
לגבי אקוסטיקה כבעיה להשגת שקיפות, איזון, טונאליות ושאר ירקות אין לנו וויכוח.
בנוגע לרזולוציה, היית אצל רן, בלחיצת כפתור הוא יכול להנגיש לך את אותו החומר פעם אחת עם רזולוציה ושקיפות מודגשים ופעם ללא. רוצה לומר, לעולם לא תדע מי מההקלטות נכונה משום שלא היית בחדר העריכה.
לאוזני שלי לכל דבר יש מחיר, משקל יתר על שקיפות ורזולוציה מביאים את האוזניים שלי לזעוק הצילו.
שאל את פותח השרשור מה היו התגובות מ 6 אנשים שונים עת הוזמנו אצלו להאזנה, למעט אחד השאר יצאו עם צלצולים באוזניים למשך מספר ימים ומדובר במאזינים מוכשרים שאת חלקם אתה עצמך מהלל על יכולתם.
אני חושב שיש בילבול בין רזולוציה לבין צליל מלא לעומת צליל רזה.
כמות המידע שהיא הרזולוציה נותרת ללא שינוי, רק שבצליל רזה יש לנו תחושה שאנו שומעים דברים נוספים לעומת הצליל המלא יותר, ולא כך.
אנו פשוט שומעים הדגשות של דברים (תדרים גבוהים) היוצאים החוצה כי התדרים הנמוכים , שהועלמו, פחות ממסכים אותם
כמות המידע שהיא הרזולוציה נותרת ללא שינוי, רק שבצליל רזה יש לנו תחושה שאנו שומעים דברים נוספים לעומת הצליל המלא יותר, ולא כך.
אנו פשוט שומעים הדגשות של דברים (תדרים גבוהים) היוצאים החוצה כי התדרים הנמוכים , שהועלמו, פחות ממסכים אותם
- הודעות
- 20,100
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
לא הבנתי. בלחיצת כפתור הוא הפך את המערכת שלו לשקופה יותר ורזולטיבית יותר (ככל שמערכת יותר רזולטיבית היא מלאה יותר) ופעם אחת עם פחות רזולוציה ושקיפות והטענה שלך היא שלא אדע מי מההקלטות נכונה? ברור שהרזולטיבית והשקופה יותר. כי מערכת לא יכולה להיות שקופה יותר מההקלטה עצמה. אם בלחיצת כפור השגת יותר רזולוציה ושקיפות אז זה נכון יותר מפחות. ומדוע? משום שמערכת לא יודעת לעשות זאת בעצמה, מוכרח שההקלטה תהיה כזו. אם היא כזו, מוכרח שמערכת תדע להעביר את זה.
לגבי משקל יתר על שקיפות ורזולוציה - אין דבר כזה. שקיפות ורזולוציה לא מושגת לבדה. מוכרח שהמערכת תהיה מאוזנת, מהירה ומפורטת. שקיפות ורזולוציה זה פועל יוצא.
ציפצופים באוזניים זה עניין של בהירות, חוסר איזון במערכת. אתה מבלבל בין מושגים גיא. שקיפות לא קשורה לבהירות, ורזולוציה ופרטים לא קשורים לצעקות. רזולוציה ופרטים זה לאורך כל מנעד התדרים.