למה סטרימינג והורדות קבצים הם העתיד

  • פותח הנושא AK1
  • פורסם בתאריך

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,344
מעורבות
854
נקודות
113
 

תמונות מצורפות

  • 083424F1-F057-4210-8C72-0BD42A06D7E6.jpeg
    083424F1-F057-4210-8C72-0BD42A06D7E6.jpeg
    KB 88.4 · צפיות: 73

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
אחד מהגרפים האלה מדבר על 84% סטרימינג ו-10% מדיות פיזיות,
והשני על 65% סטרימינג ועל 19.2% מדיות פיזיות.

הפרשים ענקיים למדי, אבל ברור שההשתלטות של סטרימינג עדיין רחוקה מלדחוק את המדיות הפיזיות לכדי נישה די זניחה.

יש לציין גם שיש מצבים שבהם בגרפים אותם אנשים נספרים יותר מפעם אחת, למשל פעם בסטרימינג ופעם במדיות פיזיות, כך שהגרפים אינם מציגים התפלגות של אנשים אלא התפלגות של הוצאותיהם על מוזיקה, כנראה לא כולל דמי משלוח של מדיות פיזיות.

במה שכתבתי, חשבתי בעיקר על התפלגות של אנשים, לא של הוצאות.

בהרבה מקרים, מחירי המדיות הפיזית גבוהים בהרבה ממחירי הסטרימינג, בטח פר פריט, כך שבגרפים מסוג זה, אחוז ההוצאות על המדיות הפיזיות גדול יותר מאחוז האנשים שקונים אותן.
 
נערך לאחרונה ב:

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,344
מעורבות
854
נקודות
113
אני מסיק דברים אחרים לגמרי מהנתונים, אבל פסדר, אילו טבעם של נתונים :)
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,344
מעורבות
854
נקודות
113
אם אתה מדבר על השתלטות מוחלטת, זה לעולם לא יקרה, תמיד יש שוליים.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
אם אתה מדבר על השתלטות מוחלטת, זה לעולם לא יקרה, תמיד יש שוליים.
אני מדבר על "מוחלטת" במשמעות הספציפית של הפיכת המדיות הפיזיות לנישה, לא במשמעות של 100%, ו"נישה" יכולה להיות בת יותר מ-0.2%, אם כי אני לא יודע לנקוב באחוז ספציפי. האם יש הגדרה מקובלת לאחוזים שמהם ומטה מדובר בנישה?
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,344
מעורבות
854
נקודות
113
שאלה טובה, לא יודע :)
מה שכן אם השוק בנוסף גדל ואחוז גידול שימוש במדיה פיזית קטן יותר מאשר אחוז הגידול הכללי (עדיין נניח יש גידול בשימוש), מבחינת אחוזים הגרף יראה השתלטות גדולה יותר של הסטרימינג.
מעניין לבדוק מה היה אחוז שימוש בתקליטים בשנות ה 90-2000 בהם הפורמט נזנח לגמרי, הייתי מגדיר לצורך העניין את האחוז הזה כרפרנס ״לנישה״ לטובת הדיון
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
מעניין לבדוק מה היה אחוז שימוש בתקליטים בשנות ה 90-2000 בהם הפורמט נזנח לגמרי, הייתי מגדיר לצורך העניין את האחוז הזה כרפרנס ״לנישה״ לטובת הדיון
רעיון טוב.

בשלב זה, אני הולך לישון. לילה טוב לכולם!! (ורד)
 

RB68

חבר משקיען
הודעות
722
מעורבות
591
נקודות
93
אני מדבר על "מוחלטת" במשמעות הספציפית של הפיכת המדיות הפיזיות לנישה, לא במשמעות של 100%, ו"נישה" יכולה להיות בת יותר מ-0.2%, אם כי אני לא יודע לנקוב באחוז ספציפי. האם יש הגדרה מקובלת לאחוזים שמהם ומטה מדובר בנישה?
ההגדרה השימושית/מודרנית לנישה בהקשר של מוצרים או שירותים מבוססת בעיקר על הקשר בין הגודל ($) למאמץ השיווקי שנדרש להגיע אליו. כך שזה אף פעם לא האחוז בלבד שמגדיר נישה. מהפכת המסחר המקוון מאפשרת ללא מעט מוצרים נישתיים מבחינת "עולם התוכן" שלהם להמכר לצד אוסף שלם של מיני נישות אחרות. מה שנקרא The long tail. בכל אופן, השאלה החשובה שצריך לענות עליה כדי להגדיר נישה של צרכנים היא: "כיצר מגיעים אליהם?" ככל שהתשובה יותר ספציפית - ככה יותר נישה...

רועי
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
411
מעורבות
168
נקודות
43
יש בעיה אחת עם נתוני ההכנסות - הם לא לוקחים בחשבון את שוק הוינילים (וגם הדיסקים) המשומשים. השוק הזה מזיז הרבה כסף.
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,938
מעורבות
477
נקודות
83
 

RoyZx6r

חבר משקיען
הודעות
655
מעורבות
412
נקודות
63
הבעיה היחידה עם שירותי הסטרימינג, שרוב ההקלטות הן רימסטרים מקומפרסים חזק, ולא הקלטות המקור שנשמעות הרבה יותר טוב.
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,160
מעורבות
1,626
נקודות
113
כפי שכתבתי כבר כמה פעמים, סטרימינג אינו ההווה של הרבה מאוד אנשים, ואני בעצם מדבר על השתלטות כמעט טוטאלית של סטרימינג, שתהפוך את המדיות הפיזיות לנישה שאולי תגווע לגמרי -- בעתיד [הרחוק].

וכאמור, אני מעריך שאחוז האודיופילים באוכלוסייה יקטן, ופחות ופחות אנשים יכירו את הקונספט של לשבת מול מערכת נייחת ולהאזין, במקום בכל מקום שמתחשק עם איכות לאו דווקא נחותה ממערכת.

וללא אודיופילים, ההבדלים בין סטרימינג לקבצים ולמדיות פיזיות הוא פחות מזניח, וההבדל בין גירסאות של מדיות פיזיות בכלל.

דיסקים מהדור הראשון הם בהרבה מקרים נחותים, לפחות בקלאסי, כיוון שנעשו בטכנולוגית שעדיין לא הגיעו למלא פריחתן, ללא שימוש ב-hi-res לרימאסטרינג, ללא שימוש ב-noise shaping ו-dithering וכו'. אולי בלא-קלאסיים יש בעיה של loudness war, לא נכנסתי לזה.
עמיר, אתה יודע שאני אוהב אותך. אבל מה לכל הרוחות אתה מדבר? ראשית, הפוסט הזה היה אולי מעניין לפני... 10 שנים? התקדמנו מאז. כולנו הבנו שסטרימינג זה העתיד. חוץ מגברים בגיל העמידה+ או אנשים מאותגרים טכנולוגית קשות ביותר, אין אחד ששומע מוסיקה בבית ולא מכיר סטרימינג.. אדרבא, היוצא מן הכלל נהיה לשמוע ממדיה פיזית. אפילו אבא שלי, שייבדל לחיים ארוכים כפרה עליו נשמה, בן 75, שומע מיוטיוב בסבבה שלו. אין לו חריץ אחד לרפואה בבית להכנסת תקליטור. קל וחומר פלטה מסתובבת.

שנית, אתה מדבר בנחרצות חוצת להבות על כמות האנשים שלא צורכים מוזיקה עם סטרימינג ("...אינו ההווה של הרבה מאד אנשים...") ועל "השתלטות של סטרימינג" כאילו יש בידך מחקר סטטיסטי כלשהו. הודית שאין לך. אז בשביל מה כל ההצהרות הבומבסטיות?
הרי ה"הרבה מאד אנשים" שלך זה חוג חברים מצומצם של... אהם... גברים בגיל העמידה (+?), שלא רוצים להכניס טכנולוגיה למערכת שלהם. אני בטוח שהם אודיופילים.

בקיצור, זה נראה מפה כאילו אתה משתמש בנו ללבן עם עצמך מציאות שהולכת ומשתנה מול העיניים שלך. הכל בסדר, לך על זה. רק אל תשגה באשליות שאתה מחדש משהו למישהו, לא משנה בכמה מילים תשתמש וכמה יסודי תהיה.

נ.ב. אני עדין חושב שמדיה פיזית נשמעת יותר טוב. ככה זה אצלי, לפחות. ככה זה כמעט בכל מערכת ששמעתי עד היום, שתומכת גם בסטרימינג וגם בדיסקים.
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,160
מעורבות
1,626
נקודות
113
הבעיה היחידה עם שירותי הסטרימינג, שרוב ההקלטות הן רימסטרים מקומפרסים חזק, ולא הקלטות המקור שנשמעות הרבה יותר טוב.
וואלה? איך אתה יודע? שואל באמת. זה יכול להסביר הרבה מאד.
 

Shmolo

חבר אתר
הודעות
15
מעורבות
6
נקודות
3

RoyZx6r

חבר משקיען
הודעות
655
מעורבות
412
נקודות
63
וואלה? איך אתה יודע? שואל באמת. זה יכול להסביר הרבה מאד.
קח את ההקלטות של אואזיס משנות התשעים נניח.
האלבום השני הוקלט עם הגברה של vox משנות השישים, מה שנתן לו יחודיות בצליל. הרימסטרים בדיזר וטידל נשמעים על הפנים ושונים לחלוטין מהקלטת המקור.
אותו כנ"ל על בוב דילן ואריק קלפטון. זה עוד לא דיברנו על התקליטים שנשמעים פי כמה יותר טוב.
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,160
מעורבות
1,626
נקודות
113
קח את ההקלטות של אואזיס משנות התשעים נניח.
האלבום השני הוקלט עם הגברה של vox משנות השישים, מה שנתן לו יחודיות בצליל. הרימסטרים בדיזר וטידל נשמעים על הפנים ושונים לחלוטין מהקלטת המקור.
אותו כנ"ל על בוב דילן ואריק קלפטון. זה עוד לא דיברנו על התקליטים שנשמעים פי כמה יותר טוב.
לא הבנתי, כפרה. איך ה- case study המעניין הזה קשור להצהרה שלך קודם?

יהיה מענין להוריד מטיידל את הגירסה הזאת של האלבום ולהשוות לגרסת הדיסק - לראות אם יש הבדלים שמיעים (ונראים) בתחום הדינמי.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
5,105
מעורבות
3,114
נקודות
113
שנית, אתה מדבר בנחרצות חוצת להבות על כמות האנשים שלא צורכים מוזיקה עם סטרימינג ("...אינו ההווה של הרבה מאד אנשים...") ועל "השתלטות של סטרימינג" כאילו יש בידך מחקר סטטיסטי כלשהו. הודית שאין לך. אז בשביל מה כל ההצהרות הבומבסטיות?
הרי ה"הרבה מאד אנשים" שלך זה חוג חברים מצומצם של... אהם... גברים בגיל העמידה (+?), שלא רוצים להכניס טכנולוגיה למערכת שלהם. אני בטוח שהם אודיופילים.

בקיצור, זה נראה מפה כאילו אתה משתמש בנו ללבן עם עצמך מציאות שהולכת ומשתנה מול העיניים שלך. הכל בסדר, לך על זה. רק אל תשגה באשליות שאתה מחדש משהו למישהו, לא משנה בכמה מילים תשתמש וכמה יסודי תהיה.
המינוח לדברים שרשמת למעלה, ״קופסת הדהוד״ או ״קופסת תהודה״.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
411
מעורבות
168
נקודות
43
קח את ההקלטות של אואזיס משנות התשעים נניח.
האלבום השני הוקלט עם הגברה של vox משנות השישים, מה שנתן לו יחודיות בצליל. הרימסטרים בדיזר וטידל נשמעים על הפנים ושונים לחלוטין מהקלטת המקור.
אותו כנ"ל על בוב דילן ואריק קלפטון. זה עוד לא דיברנו על התקליטים שנשמעים פי כמה יותר טוב.

סוף סוף מישהו שמצטרף למה שניסיתי לאמר קודם לכן. אותו דבר הביטלס (רק הרהמאסטרים הזועתיים של 2009. למזמלנו הוסיפו את הרהמאסטרים האחרונים של גיילס מרטין) ועוד המון להקות. כמובן שההקלטות היותר חדשות אין בעיה.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
עמיר, אתה יודע שאני אוהב אותך. אבל מה לכל הרוחות אתה מדבר? ראשית, הפוסט הזה היה אולי מעניין לפני... 10 שנים? התקדמנו מאז. כולנו הבנו שסטרימינג זה העתיד. חוץ מגברים בגיל העמידה+ או אנשים מאותגרים טכנולוגית קשות ביותר, אין אחד ששומע מוסיקה בבית ולא מכיר סטרימינג.. אדרבא, היוצא מן הכלל נהיה לשמוע ממדיה פיזית. אפילו אבא שלי, שייבדל לחיים ארוכים כפרה עליו נשמה, בן 75, שומע מיוטיוב בסבבה שלו. אין לו חריץ אחד לרפואה בבית להכנסת תקליטור. קל וחומר פלטה מסתובבת.

שנית, אתה מדבר בנחרצות חוצת להבות על כמות האנשים שלא צורכים מוזיקה עם סטרימינג ("...אינו ההווה של הרבה מאד אנשים...") ועל "השתלטות של סטרימינג" כאילו יש בידך מחקר סטטיסטי כלשהו. הודית שאין לך. אז בשביל מה כל ההצהרות הבומבסטיות?
הרי ה"הרבה מאד אנשים" שלך זה חוג חברים מצומצם של... אהם... גברים בגיל העמידה (+?), שלא רוצים להכניס טכנולוגיה למערכת שלהם. אני בטוח שהם אודיופילים.

בקיצור, זה נראה מפה כאילו אתה משתמש בנו ללבן עם עצמך מציאות שהולכת ומשתנה מול העיניים שלך. הכל בסדר, לך על זה. רק אל תשגה באשליות שאתה מחדש משהו למישהו, לא משנה בכמה מילים תשתמש וכמה יסודי תהיה.

נ.ב. אני עדין חושב שמדיה פיזית נשמעת יותר טוב. ככה זה אצלי, לפחות. ככה זה כמעט בכל מערכת ששמעתי עד היום, שתומכת גם בסטרימינג וגם בדיסקים.
בהודעות קודמות של @shushu הועלו הפניות לגרפים סטטיסטיים.
אחד מהם מראה 84% סטרימינג ו-10% מדיות פיזיות,
והשני 65% סטרימינג ו-19.2% מדיות פיזיות.

כלומר סטרימינג אינו ההווה של בין 10 ל-19 אחוז מצרכני המוזיקה.
לתומי חשבתי שזה הרבה מאוד אנשים, ומסתבר שה"כולנו" שאתה מזכיר בפסקנות שהבינו ש"סטרימינג זה העתיד" זה לא כולם.

הפוסט מתייחס בעצם לדחיקת המדיות הפיזיות לכדי נישה, שאני לא יודע איך להגדיר אותה -- אולי הרעיון של @shushu יכול להועיל -- אבל נראה לי שנפח שוק של 10% ויותר עדיין אינו נישה.
מעניין לבדוק מה היה אחוז שימוש בתקליטים בשנות ה 90-2000 בהם הפורמט נזנח לגמרי, הייתי מגדיר לצורך העניין את האחוז הזה כרפרנס ״לנישה״ לטובת הדיון

בכל מקרה, לא התכוונתי לחדש, רק לעשות סדר מחשבתי.
לעניות דעתי, יש ערך גם לסדר כזה, לא רק לחידושים באשר הם.
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור