כל אחד והמסע שלו

[Dan-Cinemart]

שנים אנשים מדברים ביניהם ומבינים אחד את השני, לפעמים לא מסכימים או לא מבינים, אז ממשיכים לדבר. אחרת איך אפשר לדבר על טעם של יין, על מסעדה או הנאה מקונצרט? הפכת את העולם למשהו בינארי, או שהכל מובן או כלום.

(חוץ מזה, הרצון להגדיר היטב את המושגים, במקום שבו מעורבות חויה וחושים הוא מובן אך נכשל תמיד).

לא ממש .
יש עדיין הסכמה דיי גורפת על מה נחשב ליין טוב או סטייק טוב או קפה טוב או צ׳יפס טוב .

במיוחד פה שמדובר במדע בסופן של דבר - עם כל על הרצון לעשות את זה סופר רומנטי ומסתורי .

ובעיקר , ברגע שלא יודעים מה שומעים - מסתבר שאנשים חושבים אותו דבר .

מתנצל על גניבת הרומנטיקה .

 

[Audiofile]

זו בעיה, כי חלק מהותי מהעניין הוא זה שכנראה מספר האודיופילים קטן -- דיברנו על סטרימינג עם אוזניות מהסמארטפון בניגוד למערכות סטטיות שיושבים מולן.



ההבדל הוא שכאשר לי אין מספרים, אני תוקע "אולי" ו"כנראה" בכל מקום, לא מתבטא כאילו האמת המוחלטת בכיס שלי.



אתה לא יודע לאן ה"עולם" (האודיופילי) הולך.



זה לא העולם כולו שכותב ב-ASR, ולא בטוח שהיו בכלל מדברים על RC מעבר לפוסט בשנה אם @RanMoyal לא היה מעלה את הנושא שוב ושוב, עד שזה תפס.

פורומים לא מייצגים את העולם. הם מייצגים את המיעוט שנחשף ומספיק מתעניין כדי להמשיך. אין לך מושג ירוק איזה אחוז מהאודיופילים בכלל נחשף, וכמה מתוכם המשיכו להתעניין. אהייה מופתע מאוד אם זה מעל 10% מהאודיופילים בעולם, ואהיה מופתע מאוד אם מתוכם יש ליותר מ-10% RC רציני מעבר למה שיש להם ברסיבר שלהם. אם במקרה יש קשר בין המספרים המומצאים האלה לבין המציאות, מדובר ב-1% מהאודיופילים, לא מגמה סוחפת במיוחד.

תחסוך ממני בבקשה את ההכרזות הכלל עולמיות על המגמות בעולם. אין לך מושג מהן. אתה סתם מדקלם דיעות של כמה אודיופילים בפורום שמדברים בביטחון מלא על הכללות בלתי מבוססות על שום דבר.

דרך אגב, שמת לב אולי למה שקורה עם ויניל? זה במגמת עלייה מאוד מורגשת,מובהקת וסוחפת, וזה כיוון הפוך ב-100% למה שאתה מקשקש עליו. זה סאונד לא מדויק, "רומנטי", שרוב האודיופילים לא יעבירו אותו דרך RC, כי זה כולל המרת האות האנאלוגי הטהור שהם אוהבים לדיגיטל המאוס עליהם, ואחר כך המרה נוספת לאנלוג. לא בא בחשבון.

ומגמת הוויניל היא עם סטטיסטיקות מוכחות: ב-2022, מכירות הוויניל היו 41.3% מכלל המכירות של יחידות מדיה פיזית, בעוד ש-CD ירד ל-33.4%. בכסף מדובר ב-$1,224.4 מתוך $1,731.0, שזה 70.7%(!) ו-CD רק $214.1, שזה 12.4%.

אתה מדבר בבטחון מלא מלא על הבטחון המופרז שלי ושאני מקשקש
מה שנקרא הפוסל במומו פוסל .

 

[AK1]

אתה מדבר בבטחון מלא מלא על הבטחון המופרז שלי ושאני מקשקש
מה שנקרא הפוסל במומו פוסל .

תשים לב כמה פעמים כתבתי "אולי" ו"כנראה" וכיו"ב.

אצלך אפס פעמים בדיוק.

אני מודה שפחות מהרגיל שלי, כי כבר נמאס לי להתווכח על שטויות, אז בחלק מהמקומות שברגיל שלי הייתי כותב, זה חסר מבחינתי. אני לא רוצה לערוך רטרואקטיבית במקרה הזה, כי זו תהייה רמאות, אבל בד"כ אני כותב הרבה ולפעמים אפילו אכן עורך במיוחד כדי להוסיף מילים כמו "לדעתי", :מבחינתי", "נראה לי" וכיו"ב.

 

[Audiofile]

תשים לב כמה פעמים כתבתי "אולי" ו"כנראה" וכיו"ב.

אצלך אפס פעמים בדיוק.

Lol
הדעה שלך לא יותר מבוססת משלי ולא יותר נחשבת משלי
לי יש את הדעה שלי ולך את שלך
תשים לב איך אני לא אמרתי לך מקשקש ואתה לא יודע ושאר דברים.

 

[AK1]

Lol
הדעה שלך לא יותר מבוססת משלי ולא יותר נחשבת משלי
לי יש את הדעה שלי ולך את שלך
תשים לב איך אני לא אמרתי לך מקשקש ואתה לא יודע ושאר דברים.

כי הרבה מהדברים אי אפשר לדעת, וזה מה שכתבתי עליהם, בביטחון מלא.

היות ואתה כותב בביטחון מלא על דברים שאין לך מושג לגביהם, ורק למעטים יש, אם בכלל, לא כולל אותי, אתה מבחינתי מקשקש.

 

[YOSSI24]

רן,
ואתה חושב שגבוהים צורמים או סתומים לא קל לזהות, וסאונד נפוח ורזה וצבע מוגזם והיריעה קצרה כאן מלהכיל את כל הפרמטרים שניתן להוסיף. במידה שאתה חושב שהבס טופל אין הדהודים אז אתה כאן טועה.

יש כמה תנאים כדי שמה אתה מונה כמיטרד יעלם, המערכת צריכה להיות כולה high end,
הגברה מאותו יצרן, המקור שני חלקים טרנספורט כבד וממיר שנחשב לטוב הוא קובע את איכות
הסאונד, שנאי מבדל של אנסאמבל מחובר לממיר, כדי לבדוק האם המערכת מאוזנת ויש אינטגרציה טובה בין רכיבי המערכת תגלה, ע"י שדרוג אינטרקונקטים וכבל רמקול בחשמל טפל יותר מאוחר אם הוא
ברמה סבירה, כבילה כדאי להשאיל איטרקונקטים של קימבר הגבוהים מסדרות קודמות
קבל רמקול מה שתשיג ברמה,
בשלב זה אם תשמע קפיצה מרשימה בטיב איפיון הסאונד וביצועים, זה יצביע על מערכת מאוזנת, זו הסיבה למה הרבה חברים לא שומעים הבדלים לטובה כי במערכת שלהם לא ניתן
לשמוע , כלכלית זה מסע ארוך אך
התהליך יצירתי מהנה אפשר לומר אומנות.

 

[omi]

לא ממש .
יש עדיין הסכמה דיי גורפת על מה נחשב ליין טוב או סטייק טוב או קפה טוב או צ׳יפס טוב .

חס ושלום. אחד מעדיף קפה חמצמץ ואחד מריר. אחד מעדיף צ'יפס עבה מאוד והשני צ'יפס בינוני.

במיוחד פה שמדובר במדע בסופן של דבר - עם כל על הרצון לעשות את זה סופר רומנטי ומסתורי .

הכל מדע. גם קפה זה מדע. אבל בשניהם יש אלמנט שאתה לא שולט עליו, וזו החישה ואיך זו נרשמת אצל האדם שחווה. רצית סטנדרט קיבלת בלאגן. וטוב שכך, ככה יש הרבה סוגי קפה והרבה סוגי רמקולים.

ובעיקר , ברגע שלא יודעים מה שומעים - מסתבר שאנשים חושבים אותו דבר .

מתנצל על גניבת הרומנטיקה .

אין מה להתנצל, זו גישה מדעית שמנסה לרדד את הגורם האנושי ואת ההבדל בין האנשים. ניסו את זה הרבה קודם בהרבה תחומים של מדעי החברה לדוגמה. באזורים שבהם יש מקום לתפיסה ולחויה אנושית זה נכשל.

 

[Dan-Cinemart]

רובם יעדיפו צ׳יפס פריך ולא ספוג שמן ורך במיוחד .
רובם יעדיפו קפה חם עם רמה מסוימת של ארומה לא גרגירים צפים .

זה בסיסי .

אתה מדבר על הטיונינג

 

[לני]

אם מכוונים ע"י השוואת הווליום לכל תדר, מקבלים עקומות שמפצות על הפגמים בשמיעה, אבל זה לא בהכרח יישמע טוב.

אם אצל מישהו יש ירידה בשמיעת התדרים הגבוהים, זה יבוא לידי ביטוי במידה זהה גם ב-live, כך שאם הגבוהים יודגשו כדי לפצות על הירידה, הצליל לא יישמע לו כפי שהוא רגיל. אולי הוא ישמח על זה, או שהוא יעדיף שהכל יושמע flat, שרק אז הוא יקבל דמיון למה שהוא רגיל אליו מהמציאות.

אי אפשר למדוד את עוצמת השמיעה.
ולכן אתה לא יכול לכוון את זה כך שזה ש fr יהיה שטוח.
יותר מזה, הfr של איך שאנחנו שומעים דרך האוזניים שונה בין אדם לאדם ובמיוחד בין אודיופיל לאיש הסאונד באולפן.
כך שהחלום להיות נאמן למקור כפי שאיש הסאונד שומע היא פנטזיה.

 

[omi]

רובם יעדיפו צ׳יפס פריך ולא ספוג שמן ורך במיוחד .
רובם יעדיפו קפה חם עם רמה מסוימת של ארומה לא גרגירים צפים .

זה בסיסי .

אתה מדבר על הטיונינג

"קפה חם בלי גרגרים" זה עוד רחוק מהטיונינג שאנחנו מדברים עליו, זה יותר באזור של "בלי HUM של 50 הרץ ורמקולים בלי חורים בוופר" , יש עוד הרבה שלבים עד שמגיעים לטיונינג.
רוב הבריטים לא אוהבים צ'יפס ככ פריך, בטח לא כמו האמריקאים. ואז הם שמים עליו חומץ. זה בבסיס, לא בכוונון. מבין שאתה "רוצה" שכולם ירצו אותו דבר ובאותו טעם (אולי חוץ מכוונון עדין) אבל זה לא עובד ככה.

 

[Dan-Cinemart]

טוב .
אפשר להמשיך כך עד מחר .

בסוף - בסוף - כשאדם לא יודע מה הוא שומע - יש תשובה ברורה מה אנשים מעדיפים .( לענין הנאה נטו )

וכל הפלפולים לא ישנו את זה .

עובדתית - חברות טובות גם אימצו את זה .

יש סטנדרט .יש ביצועים - אבל אפשר להמשיך לדבר על ספרות פואטית , פילוסופיה , פעמונים - זה סה״כ נחמד ומשעשע .

 

[moshe625]

יש כמה תנאים כדי שמה אתה מונה כמיטרד יעלם, המערכת צריכה להיות כולה high end,
הגברה מאותו יצרן, המקור שני חלקים טרנספורט כבד וממיר שנחשב לטוב הוא קובע את איכות
הסאונד, שנאי מבדל של אנסאמבל מחובר לממיר, כדי לבדוק האם המערכת מאוזנת ויש אינטגרציה טובה בין רכיבי המערכת תגלה, ע"י שדרוג אינטרקונקטים וכבל רמקול בחשמל טפל יותר מאוחר אם הוא
ברמה סבירה, כבילה כדאי להשאיל איטרקונקטים של קימבר הגבוהים מסדרות קודמות
קבל רמקול מה שתשיג ברמה,
בשלב זה אם תשמע קפיצה מרשימה בטיב איפיון הסאונד וביצועים, זה יצביע על מערכת מאוזנת, זו הסיבה למה הרבה חברים לא שומעים הבדלים לטובה כי במערכת שלהם לא ניתן
לשמוע , כלכלית זה מסע ארוך אך
התהליך יצירתי מהנה אפשר לומר אומנות.

שכחת להוסיף לרשימה המכובדת מזרונים של חברה ידועה מזרוני היי אנד

 

[AK1]

אי אפשר למדוד את עוצמת השמיעה.
ולכן אתה לא יכול לכוון את זה כך שזה ש fr יהיה שטוח.

אפשר:

FR רגיל ("אובייקטיבי") מודדים ע"י השמעת תדרים עולים (בד"כ 1/3 אוקטבה החל ב-20Hz) בווליום קבוע ומדידת+רישום ה-SPL שמתקבל עבור כל תדר.

FR לפי השמיעה תלוי בווליום (עקומות פלאטשר/מאנסון)., אבל לגבי קטע מוזיקלי נתון מודדים אותו כך:

• מכוונים את הווליום לפי מה שמתאים לאדם בעת ההאזנה לקטע הנתון
• משמיעים את התדר הראשון מבין התדרים העולים האמורים (בד"כ 20Hz) ומודדים+רושמים את ה-SPL
• עוברים לתדר השני, שבד"כ נשמע חלש יותר או חזק יותר
• משנים את הווליום עבור התדר השני עד שהאדם אומר שזה נשמע לו ווליום זהה
• אם יש צורך חוזרים קדימה ואחורה (תוך החזרת הווליום למצב הראשון כשמשמיעים את התדר הראשון) עד שבטוח שהווליום זהה ככל האפשר
• מודדים ורושמים את ה-SPL של התדר השני
• עוברים לתדר הבא וחוזרים על התהליך, עד שמגיעים לתדר שבו לא משנה עד כמה מגבירים, האדם לא שומע
• אצל מתי-המעט ששומעים 20kHz, אפשר להפסיק שם.

כך שהחלום להיות נאמן למקור כפי שאיש הסאונד שומע היא פנטזיה.

אבל כשאומרים "לשמוע את מה ששמע הטכנאי", לא מתכוונים לאיך העוצמות נשמעו לו פנימית, אלא לשמיעה באותו FR "אובייקטיבי" שהיה למערכת+אקוסטיקה שהיו באולפן. זה גם אומר שאם הוא יבוא אליך הביתה וישמע את אותו המאסטר על המערכת שלך, הוא ישמע פנימית אותו דבר כמו שהוא שמע באולפן.

כך שהחלום להיות נאמן למקור כפי שאיש הסאונד שומע היא פנטזיה.

החלום להיות נאמן למקור כפי שאיש הסאונד שומע היא אכן פנטזיה, אבל לא בגלל הבדלים בשמיעה הפנימית, אלא מסיבות אחרות:

• לא ידוע למאזין בבית כיום מה היה ה-FR ה"אובייקטיבי" של המערכת+אקוסטיקה שהיו באולפן, כך שהוא לא יכול לשחזר את ה-FR הזה במערכת+אקוסטיקה אצלו.
• מעבר לזה, ההתנהגות של המערכת+אולפן לא מאופיינת רק ע"י FR אלא גם ע"י הדהודים וזמני דעיכה וענייני טיימינג אחרים, שגם הם לא ידועים, וגם אותם צריך לשחזר, אבל זה קשה בהרבה. אולי ע"י בניית חדר זהה לחדר של האולפן, ורצוי עם ריהוט דומה שממוקם דומה ומקדמי החזרה דומים,... אבל צריך שהרמקולים יהיה במיקום דומה ויהייה להם פיזור דומה...

לך תדע, אולי יש מישהו שחושב שזה אפשרי/ישים...

 

[AK1]

החלום להיות נאמן למקור כפי שאיש הסאונד שומע היא אכן פנטזיה, אבל לא בגלל הבדלים בשמיעה הפנימית, אלא מסיבות אחרות:

• לא ידוע למאזין בבית כיום מה היה ה-FR ה"אובייקטיבי" של המערכת+אקוסטיקה שהיו באולפן, כך שהוא לא יכול לשחזר את ה-FR הזה במערכת+אקוסטיקה אצלו.
• מעבר לזה, ההתנהגות של המערכת+אולפן לא מאופיינת רק ע"י FR אלא גם ע"י הדהודים וזמני דעיכה וענייני טיימינג אחרים, שגם הם לא ידועים, וגם אותם צריך לשחזר, אבל זה קשה בהרבה. אולי ע"י בניית חדר זהה לחדר של האולפן, ורצוי עם ריהוט דומה שממוקם דומה ומקדמי החזרה דומים,... אבל צריך שהרמקולים יהיה במיקום דומה ויהייה להם פיזור דומה...

לך תדע, אולי יש מישהו שחושב שזה אפשרי/ישים...

דרך אגב, גם אם מצליחים לשחזר מה שמצליחים מתוך הנ"ל, זה תקף רק לאולפן מסוים בתחום תאריכים מסוים. לרוב חברות ההקלטות היה יותר מאולפן אחד שבו בוצעו מיקסים ועריכות, והציוד שבהם ומיקומו בתוך האולפן השתנו מדי פעם. האולם, הציוד ומיקומו יכולים להיות שונים מקטע לקטע באלבום, וכמובן אם בוצע רימאסטר. בחלק מהמקרים המיקסים בוצעו בחדר צמוד לאולם/חלל שבו בוצעה ההקלטה, לפעמים אפילו בזמן ההקלטה, לפני שההעברה לסרט.

זה אומר שעבור כל חדר/תקופה שבהם בוצעו מיקסים, יש לברר מה היה המצב במקום ובזמן, ובמינימום לייצר FR (בפועל כנראה target curve), ואולי חדר שלם, שמשחזר/ים את תגובת המערכת+חדר של האולפן המתאים בזמן המתאים. לצורך כך יש לגשת לאולפן, אם הוא עדיין קיים, ולמדוד, רצוי תוך שיחזור ציוד והריהוט של פעם לפני המדידה. כשזה בלתי אפשר, אפשר לנסות לחשב לפי מימדי החדר, אם הם ידועים, אבל זה רק קירוב גס.

לצורך בחירת ה‑FR ואולי החדר המתאים, צריך לדעת היכן ומתי בוצע/ו המיקס/ים של גירסת/גירסאות ההקלטה/ות שלה/ן רוצים להאזין, אבל אפילו במקרים שבהם האינפורמציה הזו בכלל השתמרה, היא לא נגישה לרוב המוחלט של המאזינים.

אפשר אולי להקים סטארט‑אפ, שימדוד, או יחשב לפי מימדי וצורת חדר האולפן, את ה‑FR לכמה שיותר חדרי אולפן שעדיין קיימים ו/או שנשתמרו נתונים לגביהם, ואז אפשר למכור לפתאים המעוניינים בזה קבצים (או גישה לאתר בתשלום) עם נתונים לגבי כמה שיותר אלבומי מוזיקה היכן ומתי בוצעו המיקסים המקוריים ושל הרימאסטרים השונים ומה ה-target curves הנדרשים לצורך ההאזנה.

זה כמובן יהיה ישים רק באמצעות מכשירים שיכולים ליישם target curves, שהם בהכרח דיגיטליים, וזה אומר שמאזיני תקליטים שירצו להשתמש באופציה הזו יהיו צריכים להיות מוכנים לכך שהאות האנלוגי יומר לדיגיטלי, יעובד לפי ה‑target curve בדומיין הדיגיטלי, ויומר חזרה לאנלוגי, והרבה ויניליסטים לא יהיו מוכנים לשמוע על זה.

ומעניין מי וכמה חושבים שזה ישים ושווה את המאמץ.

נ.ב., בהינתן שמה ש"הטכנאי שמע" שונה מלייבל ללייבל, מאולפן לאולפן, מציוד לציוד, מאסטר לרימאסטר, מזמן לזמן וכד', אם המערכת בביית מכוונת בצורה סטטית ל"מה ששמע הטכנאי" של לייבל נתון, בזמן נתון, באולפן נתון וכו', היא לא מתכוונת ל"מה ששמע הטכנאי" כשמשהו מאלה שונה. כלומר רוב הזמן לא מכוונת כהלכה כמעט לאף מצב, למעט אם מישהו מאזין רק להקלטות של אותו לייבל באותו זמן מאותו אולפן וכד'.

לאיזו רמה של טיפשות יכולה הרדיפה אחרי "מה ששמע הטכנאי" להגיע?

 

[matanoosh]

אודי ,

מתנצל .

אני דיי אינסטנט על דברים לא ברורים וסתירות .
עכשיו כשזה ארוך מאוד - אני לא מסוגל.

אם תוכל לתמצת לי - אודה לך

הרשה לי:
אודי, קראתי את הפסקה הראשונה ולא הבנתי כלום. ואז קראתי את המשפט הראשון מכל פסקה אח"כ וגם אז לא הבנתי כלום. אז בקיצור לא הבנתי כלום. ניסית פעם לקרוא מה אתה כותב?

 

[omi]

טוב .
אפשר להמשיך כך עד מחר .

בסוף - בסוף - כשאדם לא יודע מה הוא שומע - יש תשובה ברורה מה אנשים מעדיפים .( לענין הנאה נטו )

וכל הפלפולים לא ישנו את זה .

עובדתית - חברות טובות גם אימצו את זה .

יש סטנדרט .יש ביצועים - אבל אפשר להמשיך לדבר על ספרות פואטית , פילוסופיה , פעמונים - זה סה״כ נחמד ומשעשע .

לקחת את זה שוב לכיוון הזה, השיחה היתה האם אפשר לדבר על משהו כשאין סטנדרט והסכמה מוחלטת, ואני טוען שאפשר גם אפשר ואף רצוי

 

[Audiofile]

דרך אגב, גם אם מצליחים לשחזר מה שמצליחים מתוך הנ"ל, זה תקף רק לאולפן מסוים בתחום תאריכים מסוים. לרוב חברות ההקלטות היה יותר מאולפן אחד שבו בוצעו מיקסים ועריכות, והציוד שבהם ומיקומו בתוך האולפן השתנו מדי פעם. האולם, הציוד ומיקומו יכולים להיות שונים מקטע לקטע באלבום, וכמובן אם בוצע רימאסטר. בחלק מהמקרים המיקסים בוצעו בחדר צמוד לאולם/חלל שבו בוצעה ההקלטה, לפעמים אפילו בזמן ההקלטה, לפני שההעברה לסרט.

זה אומר שעבור כל חדר/תקופה שבהם בוצעו מיקסים, יש לברר מה היה המצב במקום ובזמן, ובמינימום לייצר FR (בפועל כנראה target curve), ואולי חדר שלם, שמשחזר/ים את תגובת המערכת+חדר של האולפן המתאים בזמן המתאים. לצורך כך יש לגשת לאולפן, אם הוא עדיין קיים, ולמדוד, רצוי תוך שיחזור ציוד והריהוט של פעם לפני המדידה. כשזה בלתי אפשר, אפשר לנסות לחשב לפי מימדי החדר, אם הם ידועים, אבל זה רק קירוב גס.

לצורך בחירת ה‑FR ואולי החדר המתאים, צריך לדעת היכן ומתי בוצע/ו המיקס/ים של גירסת/גירסאות ההקלטה/ות שלה/ן רוצים להאזין, אבל אפילו במקרים שבהם האינפורמציה הזו בכלל השתמרה, היא לא נגישה לרוב המוחלט של המאזינים.

אפשר אולי להקים סטארט‑אפ, שימדוד, או יחשב לפי מימדי וצורת חדר האולפן, את ה‑FR לכמה שיותר חדרי אולפן שעדיין קיימים ו/או שנשתמרו נתונים לגביהם, ואז אפשר למכור לפתאים המעוניינים בזה קבצים (או גישה לאתר בתשלום) עם נתונים לגבי כמה שיותר אלבומי מוזיקה היכן ומתי בוצעו המיקסים המקוריים ושל הרימאסטרים השונים ומה ה-target curves הנדרשים לצורך ההאזנה.

זה כמובן יהיה ישים רק באמצעות מכשירים שיכולים ליישם target curves, שהם בהכרח דיגיטליים, וזה אומר שמאזיני תקליטים שירצו להשתמש באופציה הזו יהיו צריכים להיות מוכנים לכך שהאות האנלוגי יומר לדיגיטלי, יעובד לפי ה‑target curve בדומיין הדיגיטלי, ויומר חזרה לאנלוגי, והרבה ויניליסטים לא יהיו מוכנים לשמוע על זה.

ומעניין מי וכמה חושבים שזה ישים ושווה את המאמץ.

נ.ב., בהינתן שמה ש"הטכנאי שמע" שונה מלייבל ללייבל, מאולפן לאולפן, מציוד לציוד, מאסטר לרימאסטר, מזמן לזמן וכד', אם המערכת בביית מכוונת בצורה סטטית ל"מה ששמע הטכנאי" של לייבל נתון, בזמן נתון, באולפן נתון וכו', היא לא מתכוונת ל"מה ששמע הטכנאי" כשמשהו מאלה שונה. כלומר רוב הזמן לא מכוונת כהלכה כמעט לאף מצב, למעט אם מישהו מאזין רק להקלטות של אותו לייבל באותו זמן מאותו אולפן וכד'.

לאיזו רמה של טיפשות יכולה הרדיפה אחרי "מה ששמע הטכנאי" להגיע?

פספסת לגמרי את הנקודה.
אם מערכת היא שקופה מספיק היא תשקף כל תוכן בצורה נאמנה ולכן זה לא משנה באיזה אולפן זה הוקלט ועל איזה ציוד ובאיזו שיטה .
ההקלטה תשמע הכי קרוב לאיך שהטכנאי יצר אותה כי המערכת לא מוסיפה או גורעת כלום.

 

[omi]

עוד משו, אני מסתובב שומע מערכות שונות ב 360 מעלות אחת מהשניה. @Dan-Cinemart תוכל לתת קישור לאותו מאמר שמראה שכולנו מעדיפים אותו דבר?

 

[AK1]

פספסת לגמרי את הנקודה.
אם מערכת היא שקופה מספיק היא תשקף כל תוכן בצורה נאמנה ולכן זה לא משנה באיזה אולפן זה הוקלט ועל איזה ציוד ובאיזו שיטה .
ההקלטה תשמע הכי קרוב לאיך שהטכנאי יצר אותה כי המערכת לא מוסיפה או גורעת כלום.

אני לא יודע איזו נקודה פיספסתי, אבל אתה לא יודע על מה אתה מדבר.

"שקופה" פירושו שיש הרגשה ששומעים את כל הפרטים בצורה צלולה בלי שיש הרגשה שיש "מסך" או "ערפל" בין הכלים והקולות לבין המאזין.

מערכת יכולה להיות שקופה לחלוטין עם FR עקום ועיוות של הטונליות, וממש לא "לשקף בצורה נאמנה" שום דבר.

הטכנאי לא שמע את ההקלטה (ליתר דיוק את המיקס) ישירות. הוא בהכרח שמע אותה דרך מערכת ואקוסטיקה (או אוזניות).

המערכת+האקוסטיקה שינו את תוצאת ההמרה של סרט המאסטר בצורה שונה שזו שהמערכת+אקוסטיקה אצל המאזין בבית משנים את העתק המאסטר (בתקווה שהוא דומה למאסטר המקורי, מה שלא נכון לגבי ויניל, למשל), ולכן הטכנאי והמאזין שומעים צלילים אחרים. אם הטכנאי (או הרוח שלו) יגיע אל המאזין הביתה שניות אחרי ששמע את המאסטר באולפן ויקשיב לצליל אצל המאזין, הוא יגיד שזה לא אותו דבר.

גם לא נכון להניח שהמערכת לא משנה כלום, כי מערכות שונות נשמעות שונה, אז לכל היותר אחת מדייקת, אם בכלל, וכל האחרות ששונות ממנה לא.

אתה סתם מדקלם קלישאות בלי להבין את המונחים שאתה משתמש בהם, ובלי להבין את המשמעויות של מה שאתה מדקלם. זה די מעייף.

 

[AK1]

עוד משו, אני מסתובב שומע מערכות שונות ב 360 מעלות אחת מהשניה. @Dan-Cinemart תוכל לתת קישור לאותו מאמר שמראה שכולנו מעדיפים אותו דבר?

ראשית, יש את הניסיויים של Floyd E. Toole והצוות שלו מ-Harman Kardon, שחקרו העדפות של הרבה מאזינים בהאזנה עיוורת, עם כמות גדולה של סוגי רמקולים, בחדרים שונים, תוך שניות, בווליומים זהים, והטעמים שלהם התכנסו סביב דברים דומים.

בנוסף, @Dan-Cinemart כייל וכיוונן הרבה מערכות אצל הרבה אנשים, כולל כאלה שקנו RC, וכולם בסופו של דבר מסתובבים סביב FR כמעט ישר אבל אלכסוני, עם הדגשה קטנה בבאס והנחתה קטנה בגבוהים, פלוס מינוס. גם כאלה שבהתחלה לא העדיפו סאונד כזה, כשהם "מתבגרים", בסופו של דבר, גם הם מצטרפים למגמה הכללית.

@Dan-Cinemart -- אנא תקן אותי אם אני טועה.