כל אחד והמסע שלו


AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
שוב אתה נהנה לעשות סלט. הבאתי את הדוגמה של ביל אוונס שחווית כדוגמא לסאונד אחד שהוא יותר ראוי מקודמו מכל הבחינות.
כן, אבל קישרת את ההבדל לעניין האיזון, ואין קשר, או אם כבר אז האיזון שופר.


לעניין הדוגמאות שהבאת; את המערכת שלך לא שמעתי ומה אמרו עליה איננו רלוונטי לי
זה רלוונטי כתשובה לזה ששאלת אותי
בוא עם יד על הלב כמה מערכות כאלה שמעת (לא בתאוריה) שלא הייה בהם רבב של הנחתה או הדגשה של תדרים, ותאכלס תוצאת הסאונד שלהם הייתה הרבה מעבר לפושרת?



. ולגבי המערכת של רן אני לא בטוח יודע עד כמה אתה מודע למה שהיא עברה מאז תגובתי הועלתה כאן עי רן, ואת זה אתה בקלות יכול לברר מולו, אתה לא צריך אותי. אז בוא אתה עכשיו גם לא מדייק בחשבון.
לא משנה מה היא עברה. גם בשלב ששמעת אותה והתלהבת, היא הייתה סופר מאוזנת, וזו תשובה נוספת בקשר למה ששאלת אותי, אבל היא דוגמה רלוונטית גם עבורך.

אם יש מאז שינויים שאתה לא אוהב, הם לא קשורים לעניין האיזון דווקא, וזה לא רלוונטי כבר.

חשוב רק שהייתה קיימת, אפילו לדעתך, מערכת סופר מאוזנת, ש"תוצאת הסאונד שלה הייתה הרבה מעבר לפושרת".
 

RB68

חבר משקיען
הודעות
722
מעורבות
591
נקודות
93
אני חושב שאני יודע על מה יושב הרעיון הזה (של מאוזן = פושר/משעמם/מונוטוני וכד'). מסתכלים על העקומה של סאונד מאוזן, ולא רואים דרמה! הכל מישורי יחסית! אין הרים נישאים ובקעות מרגשות, הכל על מי מנוחות!

חוקרי טקסטים נוהגים לקרוא לאפקט הזה "קונקרטיזציה של המטפורה" (נשבע לכם, לא ממציא את זה) וזה מופיע כאמצעי אומנותי או סתם ככשל לוגי.
אני קורא לזה חוסר הבנה של הגרף...
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
עמיר,
אני אענה לך בפשטות, לא רלוונטי מה אומרים משום שלא פעם כפי שיוצא בביקורי מערכות חברים (היה הראשון אצל רן) יש מינימום מה שנקרה נימוסין, ולא אומרים כל מה שחושבים אלה בעיקר הדברים הטובים. הביקורת על המערכת שלך לא רלונטנטית כי שמעתי עליה דברים שלא החמיאו לה בלשון המעטה, וזאת ממקורות מהיימנים. אז אני לא מחשיב גם את זה עד שלא אשמע באוזני שלי.
שנית לגבי המערכת של רן היא השתפרה מאד, והשיפור הזה מגלם בין השאר החלפת הגברה ומקור ובעיקר הרבה מאד השקעה של רן. בנינו עמיר לא אמרתי כלום.
בקיצור לא תגרור אותי לויכוחי סרק אז בוא ברשותך נסיים כאן.
 
נערך לאחרונה ב:

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,668
מעורבות
1,164
נקודות
113
מה זה אומר אמרו ?
מה זה אומר השתפרה ?

זה הכל ענין של טעם , לא?

וואלה בלבלתם אותי .
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
יש כאן איזה בלבול בכל מה שקשור למושג "מאוזן".

אנחנו קוראים לא מעט על אנשים שמצהירים שהמערכת שלהם סופר מאוזנת, או שהם חוו סאונד סופר מאוזן אצל האחר.

וזה כמובן קישקוש:

האוזן, עם כל הכבוד וזה לא משנה אם היית במינכן פעם אחת, או 10 פעמים, אם אתה אודיופיל וותיק או צעיר, לא יכולה בשום צורה לקבוע בוודאות שהסאונד מאוזן.

אנחנו במקסימום יכולים להגיד שנהנינו והיה קסום והמערכת "נשמעת" לנו מאוזנת...אך האם זה המצב בפועל?

.. במתמטיקה....קרוב לוודאי שמאוד ..לא.

באחוז עצום מהמערכות הסאונד אולי נשמע לנו מאוזן אבל הוא מאוד מאוד רחוק מלהיות מאוזן ולו היינו יכולים, במטה של קסם, או בכל אמצעי אחר ללחוץ על כפתור ולקבל את האיזון המתמטי היינו מבינים עד כמה המערכת היא מאוד מאוד לא מאוזנת...

למעשה, סאונד מאוזן ישמע להרבה אנשים לא טבעי ומוזר כי הם רגילים לשמוע בקביעות סאונד מאוד מאוד לא מאוזן, למרות המחמאות שהם מעניקים לאותו סאונד/מערכת.

האם סאונד מאוזן בהכרח הוא ערובה להנאה?

ברור שלא. זה כבר עניין הרבה יותר מורכב.
חשוב להבין שאפשר לשמור על איזון וברמה מינימלית (במתמטיקה ) של יציאה מהאיזון להפוך את הסאונד למשהו לא נעים...או הרבה יותר נעים...מה שנקרא טיונינג.

..המילים "סאונד מאוזן" הן מאוד יומרניות, כי קרוב לוודאי, בוודאות גבוהה, המצב מאוד מאוד רחוק מהמציאות.

רן
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
עמיר,
אני אענה לך בפשטות, לא רלוונטי מה אומרים משום שלא פעם כפי שיוצא בביקורי מערכות חברים (היה הראשון אצל רן) יש מינימום מה שנקרה נימוסין, ולא אומרים כל מה שחושבים אלה בעיקר הדברים הטובים. הביקורת על המערכת שלך לא רלונטנטית כי שמעתי עליה דברים שלא החמיאו לה בלשון המעטה, וזאת ממקורות מהיימנים. אז אני לא מחשיב גם את זה עד שלא אשמע באוזני שלי.
לא ממש משנה לי מה ה"מנומסים" אמרו על המערכת שלי מאחורי הגב, אם היו כאלה, ואני לא זקוק לחיזוקים ולטפיחות על השכם. לא הייתי צריך אפילו להזכיר אחרים. שאלת אותי לגבי מערכות "שלא הייה בהם רבב של הנחתה או הדגשה של תדרים, ותאכלס תוצאת הסאונד שלהם הייתה הרבה מעבר לפושרת?" ועניתי לך, עם יד על הלב, לגבי שתיים לפחות.


שנית לגבי המערכת של רן היא השתפרה מאד, והשיפור הזה מגלם בין השאר החלפת הגברה ומקור ובעיר הרבה מאד השקעה של רן. בנינו עמיר לא אמרתי כלום.
בקיצור לא תגרור אותי לויכוחי סרק אז בוא ברשותך נסיים כאן.
אפילו לפני השיפור התלהבת מאוד. אז יש לך תשובות חד משמעיות:
  1. מאוזן אינו סותר אף אחד מהפרמטרים שציינת, ויכול להישמע נפלא.
  2. לא מאוזן סותר את עניין ה"קירבה למקור" (הלא ידוע, אבל נעזוב את זה).
ואין שום צורך בוויכוחי סרק. הכל ברור.
 

Audiofile

אוהב את התחום
הודעות
400
מעורבות
60
נקודות
28
הייתי מחליף את המילה "מאוזן " עם "ניטרלי" וזה היה פותר את הכל
מאוזן זה נתון לויכוח
נייטרלי לא ממש
מערכת שקופה ונייטרלית הרבה יותר מהנה ממערכת "מוזיקלית " עם הדגש של המידים למשל ויצירת סאונד "חם ומוזיקלי"
זה כמו כפתור ה "מגה בס" שהיינו מפעילים במערכות בילדות
כן זה היה מהנה לכמה דקות אבל אחרי זה נמאס מזה.
מערכת לא נייטרלית לא מהנה בטווח הארוך אלא אם אתה לא אוהב צליל מציאותי וקרוב למקור , לרוב האנשים בכל מקרה.
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
הייתי מחליף את המילה "מאוזן " עם "ניטרלי" וזה היה פותר את הכל
מאוזן זה נתון לויכוח
נייטרלי לא ממש
מערכת שקופה ונייטרלית הרבה יותר מהנה ממערכת "מוזיקלית " עם הדגש של המידים למשל ויצירת סאונד "חם ומוזיקלי"
זה כמו כפתור ה "מגה בס" שהיינו מפעילים במערכות בילדות
כן זה היה מהנה לכמה דקות אבל אחרי זה נמאס מזה.
מערכת לא נייטרלית לא מהנה בטווח הארוך אלא אם אתה לא אוהב צליל מציאותי וקרוב למקור , לרוב האנשים בכל מקרה.
לא יודע מה זה אומר סאונד ניטרלי ואני מניח שאם נשאל 10 אודיופילים מה ההגדרה שלהם ל-"סאונד ניטרלי" נקבל 15 תשובות והגדרות שונות וסותרות.

סאונד מאוזן לא נתון לויכוח, או מחלוקת...
או שהסאונד מאוזן, או שהוא לא מאוזן, או שיש שמש בחוץ או שיש ירח.

ויכוחים יכולים להיות עד מחר, אבל ב 10 שניות של מדידה, אפשר לקבל את המצב העובדתי...שיכול להבהיר לנו שעם כל הכבוד ל 4 האודיופילים הוותיקים שיושבים על הספה ומתמוגגים מהסאונד המאוזן..
בתאכלס, יש הבדלים של 10-15DB בין התדרים
וזה בערך הסאונד הכי לא מאוזן שיש...

רן
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,160
מעורבות
1,625
נקודות
113
רן, אני חולק עלייך.
לזהות סאונד מאוזן זה עניין של מיומנות. (לי אין אותה, אגב, ולדעתי ניתן לספור על יד אחת את באי הפורום שיש להן אותה) אבל בדיוק כמו שמוסיקאי מיומן יכול לכייל גיטרה בלי מכשירי כיול, כך גם יכול טכנאי סאונד שיודע איך נשמע צליל מאוזן (יענו, FLAT) אמור להישמע.

אני *כן* מסכים איתך שאין פה כמעט אף אחד שיכול לעשות את זה בצורה עקבית, כי אנחנו בפורום אודיופיליה ולא טכנאות סאונד.

הייתי מחליף את המילה "מאוזן " עם "ניטרלי" וזה היה פותר את הכל
מאוזן זה נתון לויכוח
נייטרלי לא ממש
מערכת שקופה ונייטרלית הרבה יותר מהנה ממערכת "מוזיקלית " עם הדגש של המידים למשל ויצירת סאונד "חם ומוזיקלי"
זה כמו כפתור ה "מגה בס" שהיינו מפעילים במערכות בילדות
כן זה היה מהנה לכמה דקות אבל אחרי זה נמאס מזה.
מערכת לא נייטרלית לא מהנה בטווח הארוך אלא אם אתה לא אוהב צליל מציאותי וקרוב למקור , לרוב האנשים בכל מקרה.
אפשר להכניס לרשימת המילים גם שטוח (FLAT), מפולס, אובייקטיבי, או כל מילה אחרת שמשמעותה שעקומת ההיענות היא ישרה. אני חושב כולנו מתכוונים לאותו דבר.
אני מסכים איתך שמערכת שקופה ונייטרלית הרבה יותר מהנה ממערכת "מוזיקלית", אבל אתה שוכח שזאת העדפה אישית שאני, אתה, נמר, אולי רן , ואחרים שותפים לה. אבל לא כולם.

אני גם מאד מסכים איתך לגבי האפקט של מערכות צבועות, שהכל נשמע בסוף אותו דבר. חדמ"ש. ליטרלי אתה צודק.

אני לא מסכים איתך כלל לגבי ה"קרוב למקור", כי אני לא יודע מה זה המקור.

אני אתן לך דוגמא לחוויה אודיופילית שקצת עומדת בסתירה לאני-המאמין שלך, אבל אני חושב שהיא מאד מעניינת ואותי בלבלה קמעה:
יש לנו חבר משותף, שלמה כפרה עליו, עולים אליו לרגל מדי פעם למערכת המדהימה שלו. גר לא רחוק מנמר, ובדר"כ עושים אותם ביחד. (בדר"כ = פעם אחרונה לפני 5 שנים... וסה"כ פעמיים, כן?)
אני *אישית* מתחבר יותר להעדפה של נמר - סאונד לא מתפשר, שעובד על "ביצועים". שלמה, ידידנו, בהיותו רומנטיקן עם לב רחב, בונה מערכת אחרת. קסומה יותר ומוזיקלית יותר. אבל! גם לה יש ביצועים מדהימים: פירוט פנומנלי, טווח דינמי ענק, במה מרשימה ובלה בלה.
היא טיפה'לה נופלת במהירות ובדיוק מול המערכת הנאצית של נמר. אבל! ופה הפואנטה:

למרות שהיא לכאורה מעט צבועה, היא עדיין מאד ורסטילית, עדיין מאד משתנה בין הקלטה להקלטה. עדיין נותנת חוויה שונה לגמרי בין אלבומים. וזאת - בעיניי, תעלומה.
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
רן, אני חולק עלייך.
לזהות סאונד מאוזן זה עניין של מיומנות. (לי אין אותה, אגב, ולדעתי ניתן לספור על יד אחת את באי הפורום שיש להן אותה) אבל בדיוק כמו שמוסיקאי מיומן יכול לכייל גיטרה בלי מכשירי כיול, כך גם יכול טכנאי סאונד שיודע איך נשמע צליל מאוזן (יענו, FLAT) אמור להישמע.

אני *כן* מסכים איתך שאין פה כמעט אף אחד שיכול לעשות את זה בצורה עקבית, כי אנחנו בפורום אודיופיליה ולא טכנאות סאונד.


אפשר להכניס לרשימת המילים גם שטוח (FLAT), מפולס, אובייקטיבי, או כל מילה אחרת שמשמעותה שעקומת ההיענות היא ישרה. אני חושב כולנו מתכוונים לאותו דבר.
אני מסכים איתך שמערכת שקופה ונייטרלית הרבה יותר מהנה ממערכת "מוזיקלית", אבל אתה שוכח שזאת העדפה אישית שאני, אתה, נמר, אולי רן , ואחרים שותפים לה. אבל לא כולם.

אני גם מאד מסכים איתך לגבי האפקט של מערכות צבועות, שהכל נשמע בסוף אותו דבר. חדמ"ש. ליטרלי אתה צודק.

אני לא מסכים איתך כלל לגבי ה"קרוב למקור", כי אני לא יודע מה זה המקור.

אני אתן לך דוגמא לחוויה אודיופילית שקצת עומדת בסתירה לאני-המאמין שלך, אבל אני חושב שהיא מאד מעניינת ואותי בלבלה קמעה:
יש לנו חבר משותף, שלמה כפרה עליו, עולים אליו לרגל מדי פעם למערכת המדהימה שלו. גר לא רחוק מנמר, ובדר"כ עושים אותם ביחד. (בדר"כ = פעם אחרונה לפני 5 שנים... וסה"כ פעמיים, כן?)
אני *אישית* מתחבר יותר להעדפה של נמר - סאונד לא מתפשר, שעובד על "ביצועים". שלמה, ידידנו, בהיותו רומנטיקן עם לב רחב, בונה מערכת אחרת. קסומה יותר ומוזיקלית יותר. אבל! גם לה יש ביצועים מדהימים: פירוט פנומנלי, טווח דינמי ענק, במה מרשימה ובלה בלה.
היא טיפה'לה נופלת במהירות ובדיוק מול המערכת הנאצית של נמר. אבל! ופה הפואנטה:

למרות שהיא לכאורה מעט צבועה, היא עדיין מאד ורסטילית, עדיין מאד משתנה בין הקלטה להקלטה. עדיין נותנת חוויה שונה לגמרי בין אלבומים. וזאת - בעיניי, תעלומה.
אתה יכול לחלוק עליי, זה בסדר...:)

אבל בתאכלס, אוזן אנושית ולא משנה כמה היא מיומנת, או מנוסה, לא יכולה לקבוע האם הסאונד מאוזן או לא.

בדרך כלל כשמדברים על סאונד מאוזן, מתייחסים לסטיות של +/- 2DB לאורך הספקטרום..
אם אתה חושב שמישהו יכול להגיד שיש סטייה של 5DB ב 68 הרץ ו 6 DB ב 300 הרץ וכיוצב..
אתה טועה.

גם סטיב אוסטין, בעונות הראשונות, לא מסוגל להגיד אם הסאונד שהוא מקשיב כרגע לא סוטה מהפרמטרים הנ"ל.

אפשר לבוא ולהגיד, רגע, אולי לא +/-2 DB ,
אבל הוא כן יכול לזהות חוסר איזון של נניח 10 DB.
זו כבר הנחה שאני יכול יותר לקבל, מצד שני, לקבל קצת פרופורציה, כבל חשמל או כל כבל באשר הוא, ההשפעה שלו היא משמעותית נמוכה יותר מ- +/- 2DB.

רן.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,343
מעורבות
854
נקודות
113
אם אוזן אנושית לא יכולה להבחין בסאונד מאוזן, אין טעם לשאוף אליו
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
ואם קצת נמשיך את ההיגיון ובעיקר את הפן העובדתי של ההקשבה, אזי אין שום אוזן אנושית שיכולה להכנס לחלל כלשהו ולהגיד: " וואלה, יש כאן איזון מופלא.."

מצד שני, אוזן מיומנת תתדע לאבחן במהלך שווט אווט, בין 2 מערכות/מצבים ולהגיד איזה מהם נשמע מאוזן יותר ושוב, בהנחה שהוא מכיר את החומר היטב ויש לו ניסיון עם החומר במערכת שהיא מאוזנת במתמטיקה.

כל השאר זה דיבורים בלי שום כיסוי...

רן
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
אם אוזן אנושית לא יכולה להבחין בסאונד מאוזן, אין טעם לשאוף אליו
שוב, יש כאן עניין של הגדרות.

יש צורך לשאוף אליו, כי זה מה שהטכנאי חווה ולשם הוא מכוון והחלל שאותו טכנאי נמצא בו, הוא מאוזן. בשאיפה.

והמטרה היא לשמוע/להקשיב קרוב ככל האפשר לתנאים שהחומר נוצר בו.

אז כן, חייבים לשאוף לשם.

האם אתה יכול לזהות איזון?

נשאלת השאלה המקדמית מה זה "איזון"?

רן
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
שוב, יש שתי רמות של סאונד מאוזן:
  1. כזה שהאוזן לא מבחינה בהדגשות ו/או הנחתות באף תחום תדרים.
  2. כזה שנמדד flat פלוס מינוס משהו כמו 3dB, שזה ניתן להשגה לרוב רק עם טיפול אקוסטי, ולפעמים נדרש/ים גם סאב/ים.
לגבי 1 אפשר להתווכח אם זה מתקיים או לא, ואין דרך להכריע מי צודק אלא אם מודדים.
לגבי 2 אין על מה להתווכח, למעט אולי אם להחשיב מאוזן כ-flat פלוס/מינוס 2dB או 5dB

עוד יש לציין שלגבי רבים, סאונד מאוזן במשמעות 2 הוא רק נקודת התחלה, ועליו מפעילים target curve, שבדרך כלל מדגיש באסים ומנחית או מגביר מעט בגבוהים, ע"ע עקומת Harman, כך שגם חלק מאלה שטוענים שהם רוצים סאונד מאוזן לא תמיד באמת רוצים סאונד מאוזן.

זה מאוד מאפיין אודיופילים, שאומרים שהם רוצים משהו אחד, ובפועל מחפשים משהו אחר. כמו אלה שאומרים שהם מחפשים סאונד "טבעי", אבל בפועל הם מחפשים סאונד מפורט יותר ועם במה ממוקדת יותר ממה שאפשר לשמוע במציאות.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,343
מעורבות
854
נקודות
113
שמע לדעתי זה מסובך יותר ויגרור לאותם דיונים על מה זה המקור...
לטעמי לא חייבים לשאוף לשם, אני שואף להנאה בשמיעת מוזיקה, ופה נכנס הסיפור שכל אחד שומע קצת שונה מהאחר.

ניסיתי להבין מרונן האם הוא אהב את התוצאה לאחר ישור הגרפים, לא קיבלתי תשובה... בתכלס יש גרפים ויש תוצאה, יש בינהם קורלציה אבל היא לא מושלמת.

לכם מבחינתי גרפים זה סבבה, כלי עבודה, אבל כבודם במקומם מונח, האוזן קובעת.

(עניתי לרן)
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
שוב, יש שתי רמות של סאונד מאוזן:
  1. כזה שהאוזן לא מבחינה בהדגשות ו/או הנחתות באף תחום תדרים.
  2. כזה שנמדד flat פלוס מינוס משהו כמו 3dB, שזה ניתן להשגה לרוב רק עם טיפול אקוסטי, ולפעמים נדרש/ים גם סאב/ים.
לגבי 1 אפשר להתווכח אם זה מתקיים או לא, ואין דרך להכריע מי צודק אלא אם מודדים.
לגבי 2 אין על מה להתווכח, למעט אולי אם להחשיב מאוזן כ-flat פלוס/מינוס 2dB או 5dB

עוד יש לציין שלגבי רבים, סאונד מאוזן במשמעות 2 הוא רק נקודת התחלה, ועליו מפעילים target curve, שבדרך כלל מדגיש באסים ומנחית או מגביר מעט בגבוהים, ע"ע עקומת Harman, כך שגם חלק מאלה שטוענים שהם רוצים סאונד מאוזן לא תמיד באמת רוצים סאונד מאוזן.

זה מאוד מאפיין אודיופילים, שאומרים שהם רוצים משהו אחד, ובפועל מחפשים משהו אחר. כמו אלה שאומרים שהם מחפשים סאונד "טבעי", אבל בפועל הם מחפשים סאונד מפורט יותר ועם במה ממוקדת יותר ממה שאפשר לשמוע במציאות.


אם אוזן אנושית לא יכולה להבחין בסאונד מאוזן, אין טעם לשאוף אליו
רק למי שרוצה להשיג סאונד "טבעי" ככל יכולתו המוגבלת כדאי לשאוף לסאונד מאוזן לפי הגדרותיו לעיל.
אחרים יכולים לשאוף לסאונד שעושה להם טוב ("קסם"), אבל בדרך כלל זה יוצא די מאוזן, כי זה מה שרוב האנשים אוהבים.
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
אז נשאלת השאלה המקדמית:

אם ההגדרה של "סאונד מאוזן" קשורה לאיך שהאוזניים שלנו/המוח שלנו מתייחסים אליו, באופן בו אין סטיות גדולות או קטנות שמטרידות אותנו במהלך ההאזנה

או שמא

סאונד מאוזן הוא סאונד שקבע המיקרופון+ המחשב
ואנחנו יכולים לטעון עד מחר שהוא לא מאוזן, אבל בתאכלס הוא סופר מאוזן..

אופציה א' היא לכאורה המעניינת והרומנטית יותר אבל בפועל, בתאכלס, אנחנו שומעים לגמרי שונה ומפרשים לגמרי שונה את מה שאנחנו שומעים

כך שאופציה א' לא ממש מעניינת..

רן
 

Audiofile

אוהב את התחום
הודעות
400
מעורבות
60
נקודות
28
הכל מתחיל ונגמר בטונאליות
אם כינור לא נשמע כמו במציאות
כנ"ל לגבי תופים גיטרות וכו
אז הסאונד לא נייטרלי
מי שרגיש לזה יכול בשניה לדעת אם המערכת "מאוזנת " או שלא.
ככל שמתרגלים ליותר שקיפות אי אפשר לחזור אחורה
האוזן לעולם לא שוכחת .
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,926
מעורבות
2,941
נקודות
113
אז נשאלת השאלה המקדמית:

אם ההגדרה של "סאונד מאוזן" קשורה לאיך שהאוזניים שלנו/המוח שלנו מתייחסים אליו, באופן בו אין סטיות גדולות או קטנות שמטרידות אותנו במהלך ההאזנה

או שמא

סאונד מאוזן הוא סאונד שקבע המיקרופון+ המחשב
ואנחנו יכולים לטעון עד מחר שהוא לא מאוזן, אבל בתאכלס הוא סופר מאוזן..

אופציה א' היא לכאורה המעניינת והרומנטית יותר אבל בפועל, בתאכלס, אנחנו שומעים לגמרי שונה ומפרשים לגמרי שונה את מה שאנחנו שומעים

כך שאופציה א' לא ממש מעניינת..

רן
לא הבנתי איך מ"אנחנו שומעים לגמרי שונה ומפרשים לגמרי שונה את מה שאנחנו שומעים" הגעת לזה ש"אופציה א' לא ממש מעניינת".

סך הכל, מה שאנחנו שומעים ומפרשים זה הדבר היחיד שבאמת מעניין.

מבין המצבים של מדידות גרועות וסאונד נפלא (הקצנה של אופציה א') לבין מדידות מעולות וסאונד גרוע (הקצנה של אופציה ב'), אני לא חושב שרבים יבחרו באופציה ב'.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,343
מעורבות
854
נקודות
113
אז נשאלת השאלה המקדמית:

אם ההגדרה של "סאונד מאוזן" קשורה לאיך שהאוזניים שלנו/המוח שלנו מתייחסים אליו, באופן בו אין סטיות גדולות או קטנות שמטרידות אותנו במהלך ההאזנה

או שמא

סאונד מאוזן הוא סאונד שקבע המיקרופון+ המחשב
ואנחנו יכולים לטעון עד מחר שהוא לא מאוזן, אבל בתאכלס הוא סופר מאוזן..

אופציה א' היא לכאורה המעניינת והרומנטית יותר אבל בפועל, בתאכלס, אנחנו שומעים לגמרי שונה ומפרשים לגמרי שונה את מה שאנחנו שומעים

כך שאופציה א' לא ממש מעניינת..

רן
היא מעניינת אותי :)
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור