כל אחד והמסע שלו


shokroun

חבר משקיען
הודעות
1,437
מעורבות
710
נקודות
113
מבחינתי, היכולת למקסם את איכות השמע עוזרת לי לשמוע את הרבדים העמוקים שבכל הפקה מוסיקלית והגשה של שיר או קטע. במידה ויש כאלו. לכן, אצלי לפחות, יש אלבומים שעם השתבחות המערכת מקבלים פתאום יותר תשומת לב. זה משתלב לי עם המגמה של פיתוח טעם מוסיקלי אישי וגם יכולת להבחין בין מוצרי אודיו שעושים לי או לא , אתה זה.
 

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,884
מעורבות
2,609
נקודות
113
הקסם מגיע ראשית מהתחושה של אותו מאזין להקלטה שמרגשת אותו וכובשת ו"מקסימה" אותו,
כל משתמש/אודיופיל/חובב מתרגם ומפרש קסם/תןצאה ברמה כזו או אחרת שונה לחלוטין,

ואם משליכים זאת למערכת ה-סטיראו הייעודית ו"הכבדה" שלנו,
מיקרו-דינמיקה, הבסיס של הכול, *חשמל*, וכל מה שסביבו מייצר את התבנית הבסיסית שעליה מושתתת כל המערכת ועליה "יושבת" כבסיס פיזי וכבסיס מחשבתי,

במידה ואין קסם במערכת כזו או אחרת, צריך לחזור ל-BASIC תרתי משמע, תכנונה והיסודות שלה,
כמה החשמל למעשה "מנוטרל" לחלוטין.
ואז לבנות/להבין ולפרש את הטעם שהוא אישי לכל אחד.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
הי איתי,
אם נסדר קצת את דבריך בניגוד לפרדוקס הביצה והתרנגולת, הכל מתחיל בראש ובראשונה במוסיקה גופא (גם להפקה חלק לא קטן בזה, אבל זה לא האישו כאן), ובמידה ויש לה קסם או לא זה מסתכם בטעם אישי הבנה וכו. אח"כ לבוא ולחפש מערכת כבדה או קלה שתעביר לנו את זה ספציפית זו סאגה אחרת לגמרי.
 

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,884
מעורבות
2,609
נקודות
113
היי אודי
לדעתי התייחסיתי זאת בגוף התגובה

ראשית ההקלטה (יותר נכון מבחינתי ובעיקר התוכן שלה) שמקסים אותנו, ולאחר מכן האינטרפרטציה שלנו כ "מקשיבים" לפרש זאת כטעם אישי שלנו.

עם זאת
אני כן מקבל ועוד אך שכן
שמאז שנכנסתי לתחום ובעיקר עיצבתי תוצאות במהלך העשורים
נחשפתי ונדלקתי על הרבה מוזיקה שלא ציפיתי בתור עלם צעיר לחשוב לכיוןן,
התוצאות בפועל תוך כדי עיצוב התוצאה ועיצוב האוזן בעיקר, גרם לי להדלק ולהקשיב.

לאחר מכן הבנתי והיה לי דחף להקשיב, ולא הייתי "חייב" את המערכת הייעודית בשביל זה (חוזרים ללהנות ולהיות מוקסמים ממוזיקה גם כלא חלק אינטגאלי עם המערכת הייעודית), בשעות הפנאי תוך כדי עשייה, מוצא עצמי שומע לפעמים למוסיקה "ביזארית" לחלק, או הרכבים למינהם שמעולם לא חשבתי שאקשיב ואדע גם לתת ביקורת עליהם.

זה המהות לדעתי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
סתם שאלתי את השאלה בסוף. השאלה מופנית אליכם
אני בוודאי לא חוזר אחורה.
אי אפשר מנטלית לקחת 2 צעדים אחורה עבור מאפיין שהיה בעבר והיום איננו
בגיל ההתבגרות אתה מחפש בחורה כמעט ורק לפי כמה שהיא חתיכה. כשמתבגרים צריך אשה
אני לא מתחבר לאנלוגיה, החל בזה שלא כולם מחפשים רק חתיכה עם ראש ריק בהתבגרותם, וכלה בזה שלא כולם מוותרים על קסם בבגרותם -- יש גם נשים בוגרות עם הרבה מאוד קסם, ואפילו גם חתיכות.

אני גם לא מתחבר להצגה של זה כהליכה אחורנית, אם אהבת את הקסם שהיה ואיננו. אולי ההליכה אחורנית הייתה דווקא בשדרוג, ולחזור לסאונד המקסים הוא לחזור קדימה, ומשם, אם רוצים, אפשר ללכת עוד יותר קדימה.


כשמישהו כותב שהוא עסוק בלהשיג סאונד מאוזן זה יותר מליגיטימי, רק שבגישה זו בד"כ הקסם שנמצא בביצוע מוסיקלי כלשהו והפקתו מתפוגג הרבה לפני שהוא מגיע לאוזן.
מאיפה המצאת את זה? סאונד מאוזן זה לא אומר צליל פח יבש. כל מה שזה רק אומר שאף תחום תדרים אינו חזק ואינו חלש יותר מתחום אחר, כך שמה שאתה מקבל דומה יותר -- באספקט הזה -- למה שהוקלט. האם לדעתך הקסם נמצא דווקא בהדגשת/הנחתת תחומי צלילים?? :(


פשט מוסיקה אם נרצה או לא, וללא קשר לתוכן שלה רחוקה מלהיות סטטית. הדרישה לבנות מערכת מאוזנת, שעל הדרך תעביר את ההילה של המוסיקה היא אקסיומה אודיופילית סופר מורכבת שמצריכה עבודה קשה והרבה מאד שעות למידה והתעסקות. האיזון שקיים בסביבת האודיו, צריך שיתקיים גם בין המערכת לבין המרחב שבה היא מושמעת. מדובר בסוג של שיווי משקל סופר עדין שבסופו של דבר מאפשר לגעת בגם וגם הנדון. הכוונה לזיקה שמתקיימת בין הטבעי לקסם, והאיכויות הסוניות שהתקבלו באמצעות הפקה כלשהי.
הרבה מאוד התפלספות, שאינה אומרת הרבה מעבר לזה שהסאונד אינו תוצאה של המערכת בלבד אלא -- הפתעה גדולה -- גם האקוסטיקה, ושלקבל סאונד קסום זה לא קל. חידושים גדולים ומעמיקים.


שורה תחתונה המשוואה הזו שמגולמת בכל תוכן מושמע (כמו שקרה לעמיר עם ביל אוונס) אמורה לקלף מכל מה שנאזין לו את אותו הקסם שהמבצע הצליח להביא ובהתאמה להבנתנו.
לא הבנתי: ה"משוואה" (איזו "משוואה" יש כאן?) אמורה לקלף את הקסם??


בסופו של יום זה גם מצמצם בצורה מאד משמעותית את רשימת כל אותם הכותרים שלא עוברים לנו טוב, וכאלה לדידם של אלה שמתעלמים מדברים בסיסיים יש יותר מידי.
לא יודע למה מתייחס "זה" האמור, ומה יש יותר מדי עבור אלה שמתעלמים מדברים שלדעתך בסיסיים.


בכל אופן הכל טוב ויפה וגם עובד נפלא עד לאותו הרגע שמגיע עוד מכשול קולי, קטע ספציפי שלא עובר לך חלק. אז כן אפשר לבוא ולומר זה עלה לא טוב ובצורה משובשת, או לחילופין הועבר ממאסטר יד מי יודע כמה וכו. אישית עם הרצפה עקומה או לא זה לא כל כך מעניין.

אותי זה תפס לא מזמן דווקא עם אחד שעושה לי את זה, ולדימיר הורביץ שמנגן ממייטב היצירות הרומנטיות. אחלה תוכן ותקליט, אממה לא דובים ולא יער. או אז נאלצתי לשוב ולגעת בדברים הקטנים. אלה שבד"כ נתפסים כחסרי משמעות כמו שיכוכים למיניהם, העמדות, סדר בכבילה, חשמל וכו, והכל לבסוף שב על כנו, עד הכותר הסורר הבא.
זה בלתי נמנע שבסטאפ נתון יהיו דברים שישמעו טוב ודברים שלא, ושינויים משמעותיים שמשפרים את הגרוע פוגעים בטוב ולהיפך, ויש דברים שבכלל אי אפשר לשפר בעזרת שינויים בסטאפ, כמו הקלטה/העברה גרועה, או לא מפורטת, או מעוותת, וכד'. לפעמים אפשר לשפר דברים בעזרת fine tuning בלי להרוס במקום אחר. אבל גם אם זה עוזר במקרים מסוימים, לא בטוח שזה יהיה אפשרי בכותר הבעייתי הבא.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
אני לא מתחבר לאנלוגיה, החל בזה שלא כולם מחפשים רק חתיכה עם ראש ריק בהתבגרותם, וכלה בזה שלא כולם מוותרים על קסם בבגרותם -- יש גם נשים בוגרות עם הרבה מאוד קסם, ואפילו גם חתיכות.

אני גם לא מתחבר להצגה של זה כהליכה אחורנית, אם אהבת את הקסם שהיה ואיננו. אולי ההליכה אחורנית הייתה דווקא בשדרוג, ולחזור לסאונד המקסים הוא לחזור קדימה, ומשם, אם רוצים, אפשר ללכת עוד יותר קדימה.



מאיפה המצאת את זה? סאונד מאוזן זה לא אומר צליל פח יבש. כל מה שזה רק אומר שאף תחום תדרים אינו חזק ואינו חלש יותר מתחום אחר, כך שמה שאתה מקבל דומה יותר -- באספקט הזה -- למה שהוקלט. האם לדעתך הקסם נמצא דווקא בהדגשת/הנחתת תחומי צלילים?? :(



הרבה מאוד התפלספות, שאינה אומרת הרבה מעבר לזה שהסאונד אינו תוצאה של המערכת בלבד אלא -- הפתעה גדולה -- גם האקוסטיקה, ושלקבל סאונד קסום זה לא קל. חידושים גדולים ומעמיקים.



לא הבנתי: ה"משוואה" (איזו "משוואה" יש כאן?) אמורה לקלף את הקסם??



לא יודע למה מתייחס "זה" האמור, ומה יש יותר מדי עבור אלה שמתעלמים מדברים שלדעתך בסיסיים.



זה בלתי נמנע שבסטאפ נתון יהיו דברים שישמעו טוב ודברים שלא, ושינויים משמעותיים שמשפרים את הגרוע פוגעים בטוב ולהיפך, ויש דברים שבכלל אי אפשר לשפר בעזרת שינויים בסטאפ, כמו הקלטה/העברה גרועה, או לא מפורטת, או מעוותת, וכד'. לפעמים אפשר לשפר דברים בעזרת fine tuning בלי להרוס במקום אחר. אבל גם אם זה עוזר במקרים מסוימים, לא בטוח שזה יהיה אפשרי בכותר הבעייתי הבא.
אין כאן חדש תחת השמש, ואם זאת עמיר אתה יכול להגיב בצורה יותר ראויה גם אם דברי נשמעים לך תלושים מהמציאות ובעיקר במידה שהם לא מסתדרים לך.

סאונד מאוזן כמשמעו הוא סאונד לא מספיק גמיש ( פשוט לא הולך ביחד) שאיננו יכול לשקף את המקור המושמע על כל המשתמע מכך. הוא אכן יכול להשמע כפח יבש, הוא יכול להיות פרווה ואף מענג את בעליו, וכל מה שתגדיר אותו. בסופו של דבר אם תסכים איתי או שלא ( וכנראה שלא, וזאת כתוצאה מחוסר נסיון נקודתי) מדובר בסאונד שמייצר מונוטוניות שרחוקה מלהעביר את הקסם (הנדון) ובתוך כך את אותן האיכויות שהתגבשו בזמן הפקתו.

קיימים הרבה מאד דברים שיכולים למנוע תופעות של סאונד מטושטש או מוגזם או מאוזן וכו. חלקם אף "טרוויאלי" גם לך. אם זאת זה לא האישו וזו הייתה תוספת כבדרך אגב. לעניין שינוי משמעותי, זה אמור לשפר ובמידה שהוא הרס ולא שיפר לפחות מבחינתי או איננו משמעותי.
נ.ב "לקלף" זה אומר לחשוף....
התפלספות עמיר שוב זה הצד החזק שלך ראה הפרגרף המיותר בראש הפוסט שלך על... "נשים בוגרות"... וכו.
 
נערך לאחרונה ב:

omi

חבר משקיען
הודעות
885
מעורבות
424
נקודות
63
אני גם לא מתחבר להצגה של זה כהליכה אחורנית, אם אהבת את הקסם שהיה ואיננו. אולי ההליכה אחורנית הייתה דווקא בשדרוג, ולחזור לסאונד המקסים הוא לחזור קדימה, ומשם, אם רוצים, אפשר ללכת עוד יותר קדימה.
אתה יודע שכואב לי לכתוב את זה עמיר ;) אבל מסכים עם הפיסקה הזו ב 100 אחוז.

אנחנו משתנים אבל גם לא. "דע את עצמך" כתוב בשערי מקדש היכנשהו, דע מה טוב לך. היו לי רמקולים יותר טובים ויותר "מאוזנים" כנראה, ויתרתי עליהם כי פחות נהניתי.
 

  • Like
Reactions: AK1

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
סאונד מאוזן כמשמעו הוא סאונד לא מספיק גמיש ( פשוט לא הולך ביחד) שאיננו יכול לשקף את המקור המושמע על כל המשתמע מכך. הוא אכן יכול להשמע כפח יבש, הוא יכול להיות פרווה ואף מענג את בעליו, וכל מה שתגדיר אותו. בסופו של דבר אם תסכים איתי או שלא ( וכנראה שלא, וזאת כתוצאה מחוסר נסיון נקודתי) מדובר בסאונד שמייצר מונוטוניות שרחוקה מלהעביר את הקסם (הנדון) ואת אותן האיכויות שהתגבשו בזמן הפקתו.
זו הגדרה אישית שלך -- זה בעליל לא השימוש הנפוץ במונח הזה. ומכאן כל ההמשך אינו רלוונטי עבור אלה שמשתמשים במונח המקובל.

זה גם הגיוני שהמילה "מאוזן" תתאר תופעה חיובית, ואתה מגדיר אותה כמילה שלילית. אני לא רואה איך הגעת מ"מאוזן" ל"לא גמיש", לא יכול לשקף" , "מייצר מונוטוניות" וכד', בעוד שכולם מתייחסים לזה שמאוזן הוא ללא הפרה של האיזון ע"י הדגשה/הנחתה של תחומי תדרים -- לגמרי מילולי וישיר.

האם נדמה לי שאתהה מייחס לי חוסר ניסיון, "נקודתי" או אחר?


נ.ב "לקלף" זה אומר לחשוף....
הניסוח היה "אמורה לקלף מכל מה שנאזין לו את אותו הקסם" -- לקלף ממה שמאזינים לו את X -- כמו לקלף מהתפוז את X == להסיר את X (בד"כ הקליפה), לא לחשוף את X. כאן להסיר את הקסם.

שוב אתה משתמש במילים בצורה אישית שלך, מה שלא מאפשר תקשורת. תקשורת מסתמכת על זה שכולם משתמשים בכל מונח באותה משמעות.


התפלספות עמיר שוב זה הצד החזק שלך ראה הפרגרף המיותר בראש הפוסט שלך על... "נשים בוגרות"... וכו.
אם תסתכל על התגובה של omi, תראה שזה לא היה מיותר.
 

דיטון66

חבר משקיען
הודעות
876
מעורבות
158
נקודות
43
גם אני ששמעתי את WALTZ WITH DEBBY בפעם הראשונה
זה היו באיכות 44KHz בTIDAL וזה היה נחמד ולא יותר

כאשר עברתי לQOBUZ , יש בספריה שלו את האלבום הזה ברזולוציה של 192Hz x 24b
פתאום , אתה שומע בצורה מאד ברורה , יחד עם המוזיקה
נקישות של סכין ומזלג וכוסות יין וזה משנה את כל חווית ההאזנה
אשריך, שבגילך אתה מבחין בין תדרי דגימה שבין 44.1 ל96...
 

RB68

חבר משקיען
הודעות
716
מעורבות
587
נקודות
93
אתה יודע שכואב לי לכתוב את זה עמיר ;) אבל מסכים עם הפיסקה הזו ב 100 אחוז.

אנחנו משתנים אבל גם לא. "דע את עצמך" כתוב בשערי מקדש היכנשהו, דע מה טוב לך.
במקדש אפולו בדלפי, כמובן :), ולא במקרה - ידיעת עצמך היא תשתית לידיעת העולם (או להבנת האורקל...).
אקשר את זה להמשך דבריך:
היו לי רמקולים יותר טובים ויותר "מאוזנים" כנראה, ויתרתי עליהם כי פחות נהניתי.
ומניין לך (ולא בזלזול חלילה, בכ"ז רשמת "כנראה") שהם אכן היו יותר מאוזנים? או שלא נפל פגם אחר בתכנונם?

תן צ'אנס לזה שאתה כן אוהב "מאוזן". ובכלל, יש מאוזן ויש מאוזן - הבסיס להשוואה בין "מאוזן" ל"מוטה טעם אישי" הוא קודם כל "לא מחורבש"...
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,143
מעורבות
1,620
נקודות
113
זו הגדרה אישית שלך -- זה בעליל לא השימוש הנפוץ במונח הזה. ומכאן כל ההמשך אינו רלוונטי עבור אלה שמשתמשים במונח המקובל.

זה גם הגיוני שהמילה "מאוזן" תתאר תופעה חיובית, ואתה מגדיר אותה כמילה שלילית. אני לא רואה איך הגעת מ"מאוזן" ל"לא גמיש", לא יכול לשקף" , "מייצר מונוטוניות" וכד', בעוד שכולם מתייחסים לזה שמאוזן הוא ללא הפרה של האיזון ע"י הדגשה/הנחתה של תחומי תדרים -- לגמרי מילולי וישיר.

חדמ"ש. אני בחיים לא שמעתי שימוש במונח "מאוזן" כמשהו שלילי.
הלוואי על כולם סאונד מאוזן בחיים. וכשחושבים על זה, גם חיים מאוזנים.
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,143
מעורבות
1,620
נקודות
113
אז מה המסקנה ?
בהתחלה חשבתי שמהסקנה שלי היא שאולי שקשה אני נשבר באמצע וכבר עשיתי דרך ולמה לוותר..
אבל אז חשבתי והבנתי שהמסקנה שלי היא שאנלוג זה לא המסע שמעניין אותי
ואם אגיע לראש ההר בדרכים אחרות אז זה הדרך שלי
או כמו שפרנק סינטרה אומר I DID IT MY WAY

ועוד מסקנה ,

ובשני המערכות השניות הקסם קרה

והתוצאה הזאת לפעמים לאוזניי טובה יותר
ובמקום חדר עם רמקול שבוקע ממנו סאונד
יש חדר שבוקע ממנו קסם וזה לא סאונד
ובמקוםלשמוע סאונד אתה שומע מוזיקה ..

מצטער לשמוע על האנלוג אצלך, אני חייב לאמר שאני חווה משהו דומה לאחרונה. אצלי זה עדיין מתנדנד. מוצא את עצמי חוזר לדיגיטל כל פעם אבל לא מבין אם זה התקליט או המדיום. מתגעגע לקסם שהרגשתי פעם בויניל.

אני דווקא יוצא חוצץ נגד הטיעון שכל הכיף זה "מערכות זולות שיש להן קסם". כל האתגר באודיופיליה זה לקבל *עוד* מבלי לאבד את הקסם.
לחבר מערכת זולה ב- 10,000 ש"ח שתשמע מדהים אפשר לעשות בלי בעיה. אבל המסע המעניין מתחיל כשרוצים לשדרג.

חוץ מזה, אל תשכח שזה גם חוויה מאד מוטה. אם נהיה בסביבה נעימה, גם המערכת תישמע לנו טוב יותר. אז מה אם הפרמטרים שלה "על הנייר" הם פחות טובים - עדיין יהיה לה "קסם", כי ה"קסם" הוא אצלנו בראש, ומושפע גם מהסביבה. בדומה ליין.
לדעתי המבחן האמיתי הוא בשתי סיטואציות:
1. מה קורה כשאתה לוקח את כל ה"קסם" הזה של מערכת, ושם בבית, בסביבה מוכרת ושאינה מושפעת מגורמים חיצוניים. האם עדיין יש קסם?
2. מה קורה כשאתה מחליף רכיב אחד במערכת, באותו הסיטואציה - האם הרכיב החדש משפר? האם הקסם נשמר? שם האתגר - בייחוד בהגברה ורמקולים.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
עמיר,
אתה מציין שהתובנה/ הגדרה שלי איננה השימוש הנפוץ לתוצאה מאוזנת. אז אני אשאל אותך איזו הגדרה מבחינתך ( תבחר נפוצה יותר או פחות ) איננה מכירה בכך שמסאונד מאוזן מתקבלת תוצאה שהיא לא יותר "מפושרת" (אפרופו הערה של matanoosh@ ). כזו שרחוקה מלאפשר להתקרב למוסיקה ומלא עוצמתה. אגב אין לי בכלל בעיה אם מי שמחפשים לקבל מהמערכת סוג של נעים מאוזן.

במידה שהיה לך פרומיל נסיון בפועל, היית מבין על מה אני מדבר. תעיין שנית בהגדרתך ( זה מתייחס לתדרים) זו התחלה מצויינת.

לסיום,
חזרתי לתגובה של omi, וצר לי לאכזב אותך אין לה שום קשר לדברי, ובכלל זאת היא איינה קשורה לביקורת הלא עיניינית שלך על מה שכתבתי.

נ.ב
אתה פשוט מבלבל את היוצרות בין מרחב אודיו מאוזן (מערכת בזיקה לחדר) לתוצאת סאונד שהיא מאוזנת.
 

נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
עמיר,
אתה מציין שהתובנה/ הגדרה שלי איננה השימוש הנפוץ לתוצאה מאוזנת. אז אני אשאל אותך איזו הגדרה מבחינתך ( תבחר נפוצה יותר או פחות ) איננה מכירה בכך שמסאונד מאוזן מתקבלת תוצאה שהיא לא יותר "מפושרת" (אפרופו הערה של matanoosh@ ). כזו שרחוקה מלאפשר להתקרב למוסיקה ומלא עוצמתה. אגב אין לי בכלל בעיה אם מי שמחפשים לקבל מהמערכת סוג של נעים מאוזן.

במידה שהיה לך פרומיל נסיון בפועל, היית מבין על מה אני מדבר. תעיין שנית בהגדרתך ( זה מתייחס לתדרים) זו התחלה מצויינת.
ההגדרה פשוטה -- אין הדגשה או הנחתה של תחומי תדרים.

זה שאתה מקשר בין "מאוזן" ל"פושר" זו בעייה אישית שלך, שאינה קשורה למציאות כלשהי. אני לא מבין את הצורך שלך בהדגשה או הנחתה של תדרים כתנאי לכך שהמערכת תישמע לך יותר מ"פושרת". זה קישקוש מוחלט.

זה שהמערכת מאוזנת לא מבטיח סאונד מדהים, וגם זה שהמערכת לא מאוזנת לא מבטיח שהסאונד יהיה איום, או נפלא.

אין מתאם ישיר בין איזון לסאונד שנחשב טוב -- עובדה שאנשים חווים לפעמים "קסם" גם כשהחדר מתעלל במה שהמערכת משמיעה וכן מדגיש ו/או מנחית את התוצאה, והם עדיין חווים את התוצאה כ"מאוזנת" למרות שהיא לא כך. רק אחרי שמטפלים באקוסטיקה הם מבחינים מה היה חסר/בעייתי קודם.


לסיום,
חזרתי לתגובה של omi, וצר לי לאכזב אותך אין לה שום קשר לדברי, ובכלל זאת היא איינה קשורה לביקורת הלא עיניינית שלך על מה שכתבתי.
עוד בעיה שלך עם הבנת הנקרא. נו, שויין. לא אתווכח איתך על זה.


נ.ב
אתה פשוט מבלבל בין מרחב אודיו מאוזן (מערכת בזיקה לחדר) לתוצאת סאונד שהיא מאוזנת.
אתה מבלבל בין הכל להכל, וממציא למילים משמעות משלך, בלי קשר לשימוש המקובל בהן, וגם אחרי שמזכירים לך מה המשמעות המקובלת, אתה מתעקש על המשמעות האישית. זה כמו להשתמש במילה "חתול" לתיאור מה שכולם קוראים לו כיסא, ולהתחיל לדבר על כך שלא נוח לשבת על חתולים מסוג מסוים, תוך פירוט ארוך של הסיבות לכך.
 

RB68

חבר משקיען
הודעות
716
מעורבות
587
נקודות
93
אתה מבלבל בין הכל להכל, וממציא למילים משמעות משלך, בלי קשר לשימוש המקובל בהן, וגם אחרי שמזכירים לך מה המשמעות המקובלת, אתה מתעקש על המשמעות האישית. זה כמו להשתמש במילה "חתול" לתיאור מה שכולם קוראים לו כיסא, ולהתחיל לדבר על כך שלא נוח לשבת על חתולים מסוג מסוים, תוך פירוט ארוך של הסיבות לכך.
מילים זה לחלשים!
באודיו צריך מטאפורות! שתתכתבנה עם אסוציאציות! שחולמות להיות קונוטציות (עם אספירציות) - שירת מלאכים צרופה - כזו שגורמת לך לשכוח שמדברים על אודיו, או את נושא השרשור או את ההבדל בין כיסא לחתול!

אגב, יש הרבה דאטה שמצביע על כך שלא נוח לשבת על כל סוגי החתולים. וזה עוד לפני שהחתולים עצמם מילאו את שאלוני המחקר.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
ההגדרה פשוטה -- אין הדגשה או הנחתה של תחומי תדרים.

עמיר אתה מציג הגדרה שהבסיס שלה זה איזון טוטאלי של תדרים שהתקבל מטיפול בתגובת החדר, משום שתוצאה כזו איננה שכיחה והיא לא קיימת כיש מאין. ללא קשר לאיך המצב האופטימלי הזה הושג, זה לא סותר את העובדה שקיימת אפשרות שהתוצאה המאוזנת שהתקבלה פשוט לא מסוגלת לייצר את אותה הגמישות הנדרשת להשגת סאונד שהוא קרוב למקור, שהוא מספיק מהיר ושקוף, ולא אטום, ושהוא התקבל כפי שיצא לך בהאזנה הראשונה שלך לביל אוונס ביחס להאזנה השניה. בוא עם יד על הלב כמה מערכות כאלה שמעת (לא בתאוריה) שלא הייה בהם רבב של הנחתה או הדגשה של תדרים, ותאכלס תוצאת הסאונד שלהם הייתה הרבה מעבר לפושרת?
 

נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
ההגדרה פשוטה -- אין הדגשה או הנחתה של תחומי תדרים.

עמיר אתה מציג הגדרה שהבסיס שלה זה איזון טוטאלי של תדרים שהתקבל מטיפול בתגובת החדר, משום שתוצאה כזו איננה שכיחה והיא לא קיימת כיש מאין.
יש בעצם שתי רמות של "איזון". יש איזון מדיד, ויש איזון "נתפס" (conceived) -- מצב שבו לאוזן לא נשמע שיש תחומים מודגשים או מונחתים. בדרך כלל הכוונה לשני.

ללא קשר לאיך המצב האופטימלי הזה הושג, זה לא סותר את העובדה שקיימת אפשרות שהתוצאה המאוזנת שהתקבלה פשוט לא מסוגלת לייצר את אותה הגמישות הנדרשת להשגת סאונד שהוא קרוב למקור, שהוא מספיק מהיר ושקוף, ולא אטום, ושהוא התקבל כפי שיצא לך בהאזנה הראשונה שלך לביל אוונס ביחס להאזנה השניה. בוא עם יד על הלב כמה מערכות כאלה שמעת (לא בתאוריה) שלא הייה בהם רבב של הנחתה או הדגשה של תדרים, ותאכלס תוצאת הסאונד שלהם הייתה הרבה מעבר לפושרת?
אתה שוב מבלבל בין מאוזן לבין מאפיינים אחרים, שאינם קשורים לאיזון. מערכת מאוזנת יכולה להיות עם כל הפרמטרים שציינת -- מהירות, שקיפות, וכו' -- וגם פרמטרים שלא ציינת, כמו פירוט, במה, נפח, נוכחות וכד', ויכולה גם להיות בלי אחד או יותר מהם. כנ"ל מערכת לא מאוזנת.

אתה מציג את האיזון כסותר את הפרמטרים האחרים, מה שאינו נכון -- אין מתאם, ישר או הפוך, ביניהם לבין איזון או העדר איזון.

ההבדל בין ב-CD ל-SACD של ביל אוואנס לא היה בגלל שהמערכת הייתה מאוזנת עבור ה-CD ואחר כך לא מאוזנת עבור ה-SACD, אם כבר אז להיפך, ונראה לי שבכלל הסיבה להבדלים אינה קשורה למערכת אלא לכך שההעברה ל-SACD פשוט מוצלחת יותר.

ואם אתה מדבר על קירבה למקור, אז ככל שמתרחקים מהאיזון, כך מתרחקים -- באופן ישיר לגמרי, מהקרבה למקור. אתה לא יכול להיות קרוב למקור אם הדגשת ו/או הנחתת תחום תדרים כלשהו. זו סתירה מאוד בסיסית ומהותית.

המערכת של רן, למשל, שאתה אישית התלהבת ממנה מאוד, היא סופר מאוזנת, וכך גם המערכת שלי, שמבחינתי ומבחינת כל מי ששמע, רחוקה מאוד מלהיות "פושרת".

אמנם די בדוגמה אחת כדי להפריך את הטענה שאיזון בהכרח פושר ומוגבל, אבל כבר יש לך שתיים, ויש עוד, והרבה.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
שוב אתה נהנה לעשות סלט. הבאתי את הדוגמה של ביל אוונס שחווית כדוגמא לסאונד אחד שהוא יותר ראוי מקודמו מכל הבחינות.

לעניין הדוגמאות שהבאת; את המערכת שלך לא שמעתי ומה אמרו עליה איננו רלוונטי לי. ולגבי המערכת של רן אני לא בטוח יודע עד כמה אתה מודע למה שהיא עברה מאז תגובתי הועלתה כאן עי רן, ואת זה אתה בקלות יכול לברר מולו, אתה לא צריך אותי. אז בוא אתה עכשיו גם לא מדייק בחשבון.
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
ההגדרה פשוטה -- אין הדגשה או הנחתה של תחומי תדרים.

עמיר אתה מציג הגדרה שהבסיס שלה זה איזון טוטאלי של תדרים שהתקבל מטיפול בתגובת החדר, משום שתוצאה כזו איננה שכיחה והיא לא קיימת כיש מאין. ללא קשר לאיך המצב האופטימלי הזה הושג, זה לא סותר את העובדה שקיימת אפשרות שהתוצאה המאוזנת שהתקבלה פשוט לא מסוגלת לייצר את אותה הגמישות הנדרשת להשגת סאונד שהוא קרוב למקור, שהוא מספיק מהיר ושקוף, ולא אטום, ושהוא התקבל כפי שיצא לך בהאזנה הראשונה שלך לביל אוונס ביחס להאזנה השניה. בוא עם יד על הלב כמה מערכות כאלה שמעת (לא בתאוריה) שלא הייה בהם רבב של הנחתה או הדגשה של תדרים, ותאכלס תוצאת הסאונד שלהם הייתה הרבה מעבר לפושרת?
לא כל כך מבין את פשר הדברים .

מערכת לא מאוזנת - לא תהיה שקופה . זה לא יכול להתקיים .

היא לא תהיה נאמנה למקור - זה לא יכול להתקיים .

זה לא משהו שאפשר להתווכח עליו .

״ מערכת מאוזנת לא תהיה גמישה ״ :

באיזה מובן ?

היא תהיה הכי גמישה במובן של משמיעה את מה שיש בהקלטה ומתאימה לכל ז׳אנר .

או שהתכוונת לגמישה = גם הקלטות רעות ישמעו טוב .
ההגדרה הנכונה יותר תהיה מערכת צבועה .

אני לא יכול להתווכח איתך וגם אין שום צורך או זכות על כך שיש אנשים שאוהבים מערכות צבועות ולא מאוזנות .

הקסם שלהם האישי .

זכותם המלאה .
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור