חנות ממתקים לחובבי מוזיקה-"טידל"


שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,410
מעורבות
1,789
נקודות
113
אנשים לא קונים רוקפורט או וילסון כי קל להסתדר איתו ,הם קונים אותו כי הם חושבים שהוא יותר טוב מאחרים ,לא מתבוסתנות ,האם אתה יודע כמה עולה פיקונסלט ,בערך כמו 3 טידל ,ו5 איזופון ,והנה הוא רק אודיוטכנולוגי ,
הידעת שדריברים של אאודקס שאינם בנימצא(לא מיוצר)עולים יותר מדרייברים של אקוטון טובים ככל שיהיו ,
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
לא צריך ליחס תכונות הרואיות לקופסה עם דרייברים ,צריך לחשוב ? צריך להיות אינטילגנט ? צריך לדעת אקוסטיקה ,ושיהיה גם כסף כי נדרשת אקוסטיקה יקרה ? (מה זה אקוסטיקה יקרה רבאק? ) ביננו אם כבר מדברים , הרבה יותר קשה להשתלט על הרמקול הטיפש שלי מכל אלו שאתה מיחס להם סביבה יוקרטית ,רד,רד מהאולימפוס ,ולא רק אתה !
אתה מלא בפחדי רדיפה.
מי מדבר על הרמקול שלך, או לצורך העניין רמקול ספציפי אחר?
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
אנשים לא קונים רוקפורט או וילסון כי קל להסתדר איתו ,הם קונים אותו כי הם חושבים שהוא יותר טוב מאחרים ,לא מתבוסתנות ,האם אתה יודע כמה עולה פיקונסלט ,בערך כמו 3 טידל ,ו5 איזופון ,והנה הוא רק אודיוטכנולוגי ,
הידעת שדריברים של אאודקס שאינם בנימצא(לא מיוצר)עולים יותר מדרייברים של אקוטון טובים ככל שיהיו ,
יופי.
 

BooBoo

אוהב את התחום
הודעות
227
מעורבות
74
נקודות
28
מבחינתי מקסימום פירוט/שקיפות/רזולוציה זה לא חלק מהמוזיקה וזה בערך הדבר האחרון שאני מחפש במערכת.

גם כשאני שומע ב-Live מוזיקה לא מוגברת (מחלילית ועד פסנתר) מעולם לא הפריע לי שבמערכת בבית הסאונד של הכלי נשמע פחות מפורט או שקוף. דברים אחרים כן, אבל אף פעם לא זה.

עם זאת, אם אצטרך לבחור בין שתי מערכות שמבחינתי שתיהן "עושות מוזיקה", ברור שאקח את זו שיותר מפורטת/שקופה/רזולטיבית ולא את זו שפחות. אין צורך להיות אדיוט ולהעדיף מערכת סתומה.
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,938
מעורבות
477
נקודות
83
מבחינתי מקסימום פירוט/שקיפות/רזולוציה זה לא חלק מהמוזיקה וזה בערך הדבר האחרון שאני מחפש במערכת.

גם כשאני שומע ב-Live מוזיקה לא מוגברת (מחלילית ועד פסנתר) מעולם לא הפריע לי שבמערכת בבית הסאונד של הכלי נשמע פחות מפורט או שקוף. דברים אחרים כן, אבל אף פעם לא זה.

עם זאת, אם אצטרך לבחור בין שתי מערכות שמבחינתי שתיהן "עושות מוזיקה", ברור שאקח את זו שיותר מפורטת/שקופה/רזולטיבית ולא את זו שפחות. אין צורך להיות אדיוט ולהעדיף מערכת סתומה.


טוב שתיקנת את עצמך לקראת הסוף והעדפת מערכת שיש לה את הפירוט והשקיפות,
יש לי רמקול כזה, וזה ממכר ואין דרך חזרה.
 

ברקצ

חבר משקיען
הודעות
1,804
מעורבות
269
נקודות
83
כולם רוצים את הגביע הקדוש של מערכת שהיא גם "מוסיקלית" ונעימה וטבעית וגם הכי מפורטת ושקופה בעולם - אבל מה לעשות שאלה שני דברים שלפעמים מתנגשים ... אני מרגיש שמערכת יכולה להיות אובר-מפורטת בצורה שהיא לא נעימה ובעצם לא ממש טבעית לטעמי. כבר אמרו שאם תשים נגן סקסופון אתך בחדר יכאבו לך האזניים. אבל אם יכאבו לי האזניים לא אאזין למוסיקה. סקסופון הוא מקרה קיצון אבל מעולם לא שמעתי פסנתר בלייב שעושה חור באוזן וגם לא זמר\זמרת מוכשרים שאי אפשר להאזין להם באופן טבעי אפילו בחדר קטן. אבל כן שמעתי מערכות שגורמות גם לפסנתר להשמע כמו פטיש אוויר.
 

BooBoo

אוהב את התחום
הודעות
227
מעורבות
74
נקודות
28
טוב שתיקנת את עצמך לקראת הסוף והעדפת מערכת שיש לה את הפירוט והשקיפות,
יש לי רמקול כזה, וזה ממכר ואין דרך חזרה.

לא תיקנתי כלום חביבי.
חייתי כמה חודשים עם רמקולים קרמיים יקרים, מאוד מפורטים, רזולטיביים ושקופים.
דרייברים (רק) של אקוטון + סופר טוויטר.
גודל, עוצמה, טווח דינמי - הרמקולים האלו עשו הכל טוב.
חוץ ממוזיקה. מוזיקה לא הייתה. נקודה.

לא ממכר ולא בטיח.
למי שאוהב מוזיקה ועוד איך שיש דרך חזרה.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,101
מעורבות
4,266
נקודות
113
מבחינתי מקסימום פירוט/שקיפות/רזולוציה זה לא חלק מהמוזיקה וזה בערך הדבר האחרון שאני מחפש במערכת.


לא מסכים בכלל

אח יקר.

מוסיקה היא דבר שלם הבנוי מפרטים. בלעדיהם אין שלם. ככה זה ואין מה לעשות עם זה.
לגבי הדיבור על פסנתר גדול.
הפרטים כאן הם חשובים. חלק מהעניין הזה שמוזר לי שאודיופילים מתנגדים לו, הוא שללא פרטים אין שלם. וחלק מפרטים זה לחשוף את הגוף של הפסנתר, את החלל בו הוא מנגן, העץ שלו והפטישים על המיתרים. ככל שיש יותר פרטים (מידע) כך השלם מושלם יותר.

אני מחפש בדיוק את השלם הזה. לא מעניין אותי לשמוע מערכת צבועה. את זה אני יכול לקנות בזול או לשלם ביוקר ולהגיע בדיוק לזה. לא, ממש לא. אני בקטע של מקסימום מהשלם.

מוסיקליות זה מושג חמקמק. וגם לא מעניין אותי כמה עולות היחידות של אקוטון לעומת אודיו טכנולוג׳י. למה? כי שמעתי מערכות מבוססות רמקולים עם יחידות מדהימות, שקורסות כמו מגדל קלפים במוסיקה מורכבת. מדוע? משום שהן לא הצליחו לפרק את התוצאה ומ-30 כינורות קיבלנו כינור אחד מרוח וחסר תנועה. במקום בס קיבלנו איזה תדר נמוך מנופח וחסר תווים. וכן, ישבתי לא מעט פעמים באותו חדר עם חובבי אודיו שהתפעלו מה״מוסיקליות״. לא יכולתי שלא לחייך מתחת לשפם (שאין לי) ולהבין שכל אחד מגדיר מוסיקליות באופן שונה. עבורי זה היה פשוט אסון של צליל. אפשר להגיד שלא מעט מידע היה חסר וזה ממש שינה את היצירה. מיצירה שאני מכיר היטב למשהו חדש, ריק מתוכן, חסר כלים או כלים כאלה שאין קשר בין המציאות לבין הצליל שהם מפיקים דרך המפלצות הללו.

כשאני שומע כינורות אני רוצה לשמוע כינורות ברבים. לא כינור אחד צבוע בעוד ״הרמוניות״ שהוא בעצמו לא יודע שהוא מסוגל להפיק. כשאני שומע סט תופים אני רוצה להבחין בין מכות באיזורים שונים במצילה. ובשביל ההבחנה הזו, מוכרח שהמערכת תהיה מפורטת ושקופה כמה שיותר.

חובבים רבים נוטים לשים שקיפות רזולוציה ופרטים במילה אחת עם רזון ובהירות. לא חברים. זה לא ככה. יש גם וגם. למה? משום שחלק מההשגים באודיו הוא לדעת לשמור על האיזון של המערכת. ואת זה עושים על ידי בחירה נכונה של רכיבים אך לא לפני שמבינים לאן הרמקול מסוגל להגיע מבחינת ביצועים קרים. ברגע שהגעתם לתוצאה בה לא חסר פירוט ורזולוציה ונקיון, אפשר להתחיל לאט לאט ליישר את המערכת. זה תהליך ארוך, עדין שדורש תשומת לב רבה לכל רכיב שניכנס למערכת. זה אפשרי עם רוב הרמקולים הטובים שאני מכיר.

ולכן. מי שטוען שברמקולים מפורטים ומדויקים אין ״רגש״ זה רק מפני שהוא התרגל לשמוע רמקולים צבעוניים כמו תוכי. כשמתרגלים לאותם רמקולים שקופים ורזולטיבים (לא משנה מאיזה חומר היחידה), ומאזנים אותם כראוי, הדרך חזרה לצבע ולאיטיות היא כמעט בלתי אפשרית. זה פשוט ישמע ריק, לא נכון ולא טבעי.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,101
מעורבות
4,266
נקודות
113
אני מרגיש שמערכת יכולה להיות אובר-מפורטת בצורה שהיא לא נעימה

אין אובר פירוט. אין יש מאין. מערכת לא יכולה להמציא פרטים. מערכת כן יכולה לשקף יותר ממה שאתה מכיר. וזה לפעמים מוזר. פתאום אתה מגלה שהטובות נגנו למטה. במערכת אחרת לא ידעת על קיומן. או למשל שיש משולש מכה מאחורי התזמורת. גם אותו אתה מגלה רק עכשיו.

אולי אתה מתכוון לחריפות. חריפות היא בהחלט דבר לא נעים. אבל פירוט? אתה בעצם אומר שהמציאות לא נעימה.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,101
מעורבות
4,266
נקודות
113
לא תיקנתי כלום חביבי.
חייתי כמה חודשים עם רמקולים קרמיים יקרים, מאוד מפורטים, רזולטיביים ושקופים.
דרייברים (רק) של אקוטון + סופר טוויטר.
גודל, עוצמה, טווח דינמי - הרמקולים האלו עשו הכל טוב.
חוץ ממוזיקה. מוזיקה לא הייתה. נקודה.

לא ממכר ולא בטיח.
למי שאוהב מוזיקה ועוד איך שיש דרך חזרה.


רמקולים מהסוג הזה דורשים המון ניסוי וטעיה. אני מכיר כמה שהצליחו ועוד כמה שהתייאשו.
תבוא אלי אחי. תבוא ותשמע רמקולים קרמים שמנגנים מוסיקה.
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,938
מעורבות
477
נקודות
83
כולם רוצים את הגביע הקדוש של מערכת שהיא גם "מוסיקלית" ונעימה וטבעית וגם הכי מפורטת ושקופה בעולם - אבל מה לעשות שאלה שני דברים שלפעמים מתנגשים ... אני מרגיש שמערכת יכולה להיות אובר-מפורטת בצורה שהיא לא נעימה ובעצם לא ממש טבעית לטעמי. כבר אמרו שאם תשים נגן סקסופון אתך בחדר יכאבו לך האזניים. אבל אם יכאבו לי האזניים לא אאזין למוסיקה. סקסופון הוא מקרה קיצון אבל מעולם לא שמעתי פסנתר בלייב שעושה חור באוזן וגם לא זמר\זמרת מוכשרים שאי אפשר להאזין להם באופן טבעי אפילו בחדר קטן. אבל כן שמעתי מערכות שגורמות גם לפסנתר להשמע כמו פטיש אוויר.


יש יין לבן,ויש יין אדום,בעיניי המבינים חוץ מאדום האחרים לא נחשבים, באדום יש
את העומק,טקסטורה,הצבע, הטעם והריח,ואם הוא טוב הוא גם יקר.
זו אנלוגיה אולי טובה לאודיו, בלי מימדים מסויימים,המערכת לא נחשבת למעולה בעיניי המבינים.
לכן קשה לי להבין למה אלה שיש להם מערכת ״מוסיקלית״ טוענים שלאחרים יש
מערכת מטרידה, מה הצורך שמאחורי טיעונים אלה?
 

BooBoo

אוהב את התחום
הודעות
227
מעורבות
74
נקודות
28
רמקולים מהסוג הזה דורשים המון ניסוי וטעיה. אני מכיר כמה שהצליחו ועוד כמה שהתייאשו.
תבוא אלי אחי. תבוא ותשמע רמקולים קרמים שמנגנים מוסיקה.

אח יקר,

קודם כל - אבוא. ואשמח לשמוע
שנית כל - אני מאמין לך ב-100%, לא רק ב-99%, שהם עושים מוזיקה

וזאת מסיבה שאני בטוח שמה שאתה אומר הוא נכון -
לוקחים רמקול מאוד מפורט ורזולטיבי, שגם חושף את כל הזבל שמחובר אליו בשרשרת,
ומתקנים/מחליפים הכל עד שהמערכת נשמעת גם מוזיקלית** וגם מפורטת/שקופה.
אני אגב לא מפרש פירוט כבהירות ורזון. מסכים אתך לגמרי שאין בהכרח קשר ביניהם, אבל להגיד שאין שום קשר ביניהם יהיה לדעתי כבר מופרך.

אז איפה הבעיה?
ה"דרך".
כמות הכסף שה"דרך" הזו עולה.
וכמות הזמן בה נמצאים "בדרך" עד שמגיעים ל-Milestone הרצוי.

יש כאלו שעבורם המטרה הזאת מקדשת את האמצעים. וזה בסדר גמור וגם עניין של אופי.
ויש כאלו שלא. וגם זה בסדר גמור ועניין של אופי.

מעבר לזה, העולם הוא לא דיכוטומיה. יש הרבה אפור באמצע.
אני לדוגמא לא השתגעתי על "סאונד קראמי" שלא עשו לו טיונינג, אבל במקביל גם לא השתגעתי בדיוק באותה מידה
על רמקולים שמשמיעים את הסרנדה לכלי קשת של צ'ייקובסקי כאילו מנגן בה כינור אחד מרוח.

אני גם חושב אגב שאת המקרה הראשון ניתן עם ניסוי ותהייה (וכמות זמן מספקת) לתקן ואת השני כנראה שלא.


** ברור שזה סובייקטיבי, אבל לעניות דעתי הלא קובעת 70% מהאודיופילים יגידו על מערכת באמת טובה שהיא אכן כזו גם אם היא לא שיא האידאל של טעמם האישי
 

ברקצ

חבר משקיען
הודעות
1,804
מעורבות
269
נקודות
83
מה שמוזר שהעולם עכשיו מתחלק לשני חלקים - רמקולים על בסיס דרייברים קרמיים, שהם חושפניים מפורטים והכי חשוב - אמיתיים. וכל היתר ... מה לעשות שמנסיוני האישי הרבה מערכות עם רמקולים קרמיים לא נשמעות הכי טוב בעולם ... אז אולי זה כי בעליהם העצלנים לא טרחו מספיק "לאזן" אותם.
אבל הפלא ופלא - יש הרבה מאד מערכות אחרות, שנשמעות מצויין עד נפלא - ואין בהם אף דרייבר קרמי אחד ... ואפילו אעז ואומר שיש ענף שלם של רמקולים שבהם התיבה עצמה מנגנת, סוג של חילול קודש, והדרייברים שלהם "פושטים" יחסית - ועם זאת אלפי ואולי מיליוני חובבי מוסיקה בכל העולם נהנים מהם ושומעים בהם "מוסיקה". כזאת שבה לא כל הכנורות נמרחים ביחד ופסנתר לא נשמע כמו קסילופון.
בקיצור - מזמן ויתרנו על האשלייה שמערכת מחקה מציאות אחד לאחד. כל מערכת עושה דברים שונים במידה שונה של הצלחה וזכותו של כל אחד לאהוב סוג כזה או אחר.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,344
מעורבות
852
נקודות
113
כל הדיון על רמקולים קרמים מגניב אבל מתחיל לקבל צורה של השרשורים של ניים.

אם בטידל עסקינן, הדיון אמור להיות קשור לאיכות המקור, לא הרמקול. או אפילו להיות ספציפי הדיון אמור להתמקד בהבדלים בין מקורות דיגיטלים.

הכוונה של פותח השרשור היתה לדון בטידל סטרימינג, לא בחברת הרמקולים טידל (הלוואי שיום אחד יהיה לי כזה).
 

נערך לאחרונה ב:

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
אני חושב שהפואנטה מפוספסת כשהדיון הופך לרמקולים קרמיים מול השאר
יש הרבה רמקולים מהסוג המפורט והנייטראלי, ויש המון סתומים וצבועים.
גם רמקול כמו פוקאל הוא לטעמי מהסוג הראשון, ובטח כולם זוכרים כמה אנשים קנו את ה 926
ומכרו מהר מאוד כי לא הצליחו להוציא סאונד נורמלי.
בעולם יש מקום לברקצים שרק רוצים נעים בלי להשתגע במאמצים וכספים, וגם לנמרים שחותרים למטרה
אינסופית עם השקעות כספיות פסיכיות.
אבל הברקצים צריכים להבין שהדבר האמיתי בתחביב הספציפי הזה (לא במוסיקה) לא נמצא היכן שהם נמצאים.
רמקול סתום וצבוע לא עושה כינור וסקסופון טוב, הוא פשוט לא עושה כינור וסקסופון, אלא משהו אחר.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,344
מעורבות
852
נקודות
113
רוזי, עם חלק ממה שכתבת אני מסכים. רק מה התמונה שציירת קצת פשטנית. יש עוד פרמטרים נוספים כגון רמקול גדול מול קטן. הרמקול המפורט הגדול והמהיר בחדר שמתאים לגודלו ומטופל אקוסיטית הוא כנראה ללא תחרות, דורש אלקטרוניקה ללא תחרות, אבל עם תג מחיר ללא תחרות! החברים השרוטים עמוק שביננו (כולנו פה כאילו ביחס לשאר האוכלוסיה) , עם הכיסים הפחות עמוקים, צרכים לוותר על משהו. השאלה היא על מה מוותרים? האם עדיף רמקול קטן ומפורט או גדול וקצת פחות מפורט? האם זה לא הגיוני לרצות גודל ורגש בבטן על חשבון פרומיל של פירוט? הרי גם מערכות קצה לא מושלמות ונתונות להעדפות אישיות. העורך של סטיראופיל טען ש xa60.5 זה המגבר הטוב ביותר ששמע. נו, אז זה עובדה קיימת? יש יותר טובים, תלוי בעונה ובטיב השכנה.

ובכל זאת הטידל לא קשור לרמקולים. אפשר להשתמש בשירות (יש לו יתרונות אדירים) עם רמקולים פח ועם מפורטים. איכותו הסונית צריכה להמדד ביחס למקורות דיגיטלים אחרים. תפוחים לתפוחים.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
כמו שכתבתי, יש מקום לכולם, והכל בסדר.
אבל אני לא נוסע בהונדה ומביט בזילזול ותמהון ב"אידיוט" שנוסע במרצדס במסלול המקביל.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,344
מעורבות
852
נקודות
113
ברור. אבל בנוסף למרצדסים יש גם טסלות שנוסעות ממש מהר בלי לעשות רעש.
(רוצה לומר יש רמות פירוט שונות גם במערכות קצה, וזה לא בהכרח אומר שאחת יותר טובה מהשנייה באופן אבסולוטי)
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,101
מעורבות
4,266
נקודות
113
מה שמוזר שהעולם עכשיו מתחלק לשני חלקים - רמקולים על בסיס דרייברים קרמיים, שהם חושפניים מפורטים והכי חשוב - אמיתיים. וכל היתר ... מה לעשות שמנסיוני האישי הרבה מערכות עם רמקולים קרמיים לא נשמעות הכי טוב בעולם ... אז אולי זה כי בעליהם העצלנים לא טרחו מספיק "לאזן" אותם.
אבל הפלא ופלא - יש הרבה מאד מערכות אחרות, שנשמעות מצויין עד נפלא - ואין בהם אף דרייבר קרמי אחד ... ואפילו אעז ואומר שיש ענף שלם של רמקולים שבהם התיבה עצמה מנגנת, סוג של חילול קודש, והדרייברים שלהם "פושטים" יחסית - ועם זאת אלפי ואולי מיליוני חובבי מוסיקה בכל העולם נהנים מהם ושומעים בהם "מוסיקה". כזאת שבה לא כל הכנורות נמרחים ביחד ופסנתר לא נשמע כמו קסילופון.
בקיצור - מזמן ויתרנו על האשלייה שמערכת מחקה מציאות אחד לאחד. כל מערכת עושה דברים שונים במידה שונה של הצלחה וזכותו של כל אחד לאהוב סוג כזה או אחר.

לא מדובר על רמקולים קרמים.
מדובר על רמקולים מהסוג הזה. גם מג׳יקו שם, גם פוקל, vivid, הנסן, איון, ריידו, קארמה, איזופון, מרטן, אוונגארד, mbl, אפוג׳י, מרטין לוגן, וילסון, דיינאודיו, פיאגה.

כיום אגב, יש לא מעט חובבים עם רמקולים קרמים ויש לא מעט כאלה (שאני מכיר) שחוסכים לכאלה.
כמו שצריך להתרגל לניהוג של bmw אחרי שאתה נוהג על ספינות שטות, ככה צריך להתרגל לסאונד של הרמקולים הללו אחרי שאתה שומע תיבול וצבע. כשמתרגלים, מבינים את היתרונות.

ואגב נוסף. פסנתר בקרמים רחוק מלהשמע כמו קסילופון. עבורי פסנתר מרוח נשמע כמו סינטיסייזר עם אקו.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,101
מעורבות
4,266
נקודות
113
אח יקר,

קודם כל - אבוא. ואשמח לשמוע

זה הכי חשוב. עם כל השאר אני די מסכים.
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור