חנות ממתקים לחובבי מוזיקה-"טידל"


falou

אוהב את התחום
הודעות
412
מעורבות
18
נקודות
18
עשיתי מבחן a/b בין טידל לסידי, שניהם נשמעו אצלי גרוע באותה מידה. לא הצלחתי להבדיל, ואם חשבתי שכן, אז ממש בשוליים.

עשיתי גם בדיקה קלה עם דיסק שאני מכיר, לשם השעשוע (בדיקה רצינית משעממת וגם לא נחוצה, כי tidal נשמע לי מספיק טוב).
לא נראה לי ששמעתי הבדל, אבל כאמור:
1. הבדיקה היתה A-B ומאוד קשה להתעמק ככה בהבדלים.
2. אין לי אמצעי להשוות עוצמות, וזה אקוטי כשמשווים...

לכן אני אומר "שלא נראה לי" (או נשמע לי) ששמעתי הבדל.
 

falou

אוהב את התחום
הודעות
412
מעורבות
18
נקודות
18
ומי קובע את הדרך הרציונאלית?

אם היה מעניין אותך לדעת מי קובע, היית נכנס לפורומים של אודיופילים רציונאלים ולפחות קורא מה יש להם לאמר.
אבל לך נוח להשאר בגן עדן של שוטים, כי זה נעים להאמין.

מיסטיקה היא להאמין ( גם לדברים שמודפסים יפה וחתומים ע״י ״מומחים״) בלי לנסות ולחוות.

בסופ"ש האחרון ראיתי את הסרט על הסיינטלוגיה. כי הם מאמינים שמכשירים חשמליים שייצר סופר מדע בדיוני מטהרים אותם מהשפעתם של רוחות מתים קדמוניות.
הם חווים את הטיפול ומאמינים בו באמונה שלמה.
חלקם גם מאושרים, אם כי כסף לא נשאר להם.

במקרה של אודיופילים לא רציונאלים מדובר רק בנזק כלכלי, אז זה באמת לא כזה נורא אם היה הבדל או לא היה הבדל. רק שמי שרוצה באמת לבדוק אם היה או לא היה, היה משקיע בזה מאמץ, ולא מקבל את "האני שמעתי" כבסיס התיאולוגי שלו.

אני חושב שאי הטלת הספק היא החטא הקדמון, אבל זו האמונה שלי.

נ.ב. בכל מקרה, זו דעתי. אתה יכול לקבל אותה או לא לקבל אותה, להתעצבן בגללה זה ממש... מוזר.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
אם היה מעניין אותך לדעת מי קובע, היית נכנס לפורומים של אודיופילים רציונאלים ולפחות קורא מה יש להם לאמר.
אבל לך נוח להשאר בגן עדן של שוטים, כי זה נעים להאמין.
כלומר , כולם פה שוטים?
ואתה מה עושה פה? מציל נשמות תועות?
ההבדל ביני ובינך הוא שאני שומע ומרגיש, ואתה מנסה לשכנע אחרים כי אינם שומעים ולא מרגישים, וזה רק
בגלל שאתה מעדיף להישאר בגן העדן שלך , של חסכנים חסרי סקרנות, אך עם המון רציונאל פרקטי.
 

falou

אוהב את התחום
הודעות
412
מעורבות
18
נקודות
18
כלומר , כולם פה שוטים?

לא, הביטוי "גן עדן של שוטים" מתאר מצב בו אנשים חיים בתוך מסגרת אמונה, מאושרים בתוכה, ולא בודקים מה המציאות מחוץ לה. זו לא אמירת גנאי.

ואתה מה עושה פה? מציל נשמות תועות?

לא יותר משאתה מנסה לצוד אותן...

אני קורא פה, בדיוק כמוך, וכותב את דעתי, בדיוק כמוך, ולוקח את מה שרוצה ודוחה את מה שלא, בדיוק כמוך.
לא קראתי בשום מקום בכללי הפורום שלאמר שאבני שאקטי (סתם דוגמא) זה מוצר דמה, שאין סיבה שהוא יעשה את מה שטוענים שהוא עושה, ושמי שטוען שהוא שומע הבדלים - מדמיין אותם. (או "מרגיש", מה שתבחר)


ואם אתה חושב שאני ממליץ על חסכנות, אתה דווקא טועה מאוד. יש המון כסף להוציא על מוצרים מאוד יקרים שהם לחלוטין מקובלים כבעלי סיבה רציונאלית לשנות את הסאונד באופן מעשי, מרמקולים מאוד יקרים עם הגברה יקרה, דרך מערך סאב-וופרים, טיפול אקוסטי, חדרים ייעודיים ועוד.
אני כבר כתבתי פעם, מערכת היי אנד בחדר מטופל - זה מהמם!
הפירוט, האיזון, הבאס... נפלא (הבעיה היחידה היא הקלטות גרועות, שבאמת נשמעות ככה, אבל זה תמיד נכון).

למי שרוצה לקבל את הטופ של הטופ בכל גישה ואמונה, יש המון מקום להוציא כסף ולשפר עוד.
ככה שאל תדאג, יהיה לך על מה להוציא, עם מה להתעסק ומה לשפר, גם עם גישה שונה. הגברות יעודיות לכל דרייבר, קרוסאוברים לפי תפירה של המשתמש והחדר, התאמה של DSP לחדר, ניהול פיזור הסאונד והאקוסטיקה... לא יהיה לך חסר לא מה ללמוד, לא מה לנסות ולא על מה להוציא כסף.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,101
מעורבות
4,266
נקודות
113
DSP הכוונה ל-rc.

עוד לא שמעתי אחד כזה שעשה למערכת טוב מבלי לרצוח את הצליל מצד שני.

לגבי האבנים של שאקטי. שמעת? התנסת בהן?

לגבי הטופ של הטופ. שמעת כזו? מהי? ממה היתה מורכבת?

מה עמדתך לגבי כבלים?
 

M0TI

אוהב את התחום
הודעות
389
מעורבות
18
נקודות
18
אם היה מעניין אותך לדעת מי קובע, היית נכנס לפורומים של אודיופילים רציונאלים ולפחות קורא מה יש להם לאמר.
אבל לך נוח להשאר בגן עדן של שוטים, כי זה נעים להאמין.

אפשר בבקשה קישור לפורום 'אודיופילי רציונאלי'.
 

BooBoo

אוהב את התחום
הודעות
227
מעורבות
74
נקודות
28
DSP הכוונה ל-rc.

עוד לא שמעתי אחד כזה שעשה למערכת טוב מבלי לרצוח את הצליל מצד שני.

תמיד יש פעם ראשונה.
כשהשיפוץ יסתיים, והמערכת תשב מכויילת בסלון, ואם תרצה, תקבל הזמנה
 

falou

אוהב את התחום
הודעות
412
מעורבות
18
נקודות
18
"רצח צליל" זה לא מונח שאני יודע להתייחס אליו.
אני מבין פחות/יותר באס... פירוט זה משהו שאני מבין. במה, אימאג', מרחק בין הכלים, קופסתיות, רזוננס, בהירות, טווח דינמי... יש מושגים שאני מבין.

טבעיות, טונאליות, מוסיקליות... לא מבין.

צליל הרוג - לא מבין.

בכלל, כמה שהתיאורי הסאונד והשינוי בו יותר ליריים ופחות עובדתיים, ככה מתחזקת אצלי ההבנה שמדובר בהבדלים מדומיינים.
והשיא, כשמישהו מתאר "שהכל משתפר".

אין לי מה "לשמוע" אבני שאקטי, ברור שזה מוצר לפתאים.
באותה מידה אתה יכול לשים קמע של הרב כדורי, יש לזה אותו רציונאל.

שמעתי רוול עם מארק לווינסון בחדר ההדגמה של סטריאוטיפ בזמנו.
ומה שיאיר תמם היה מדגים ברשפון.
ולאייל פור ז"ל היו רמקולים נהדרים של חברה שנסגרה. טרפזיים כאלו... לא זוכר את השם. עם פרה מנורות והגברה טרנזיסטורית של קרימזון, זה נשמע מצויין.

עמדתי לגבי אודיו היא כזו: כל מה שמבוסס על סובייקטיביות נטו, שאין מאחוריו הסבר מלבד אלו שמספקים היצרנים עצמם - זה שטויות.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,753
מעורבות
1,439
נקודות
113
טבעיות, טונאליות, מוסיקליות... לא מבין.

צליל הרוג - לא מבין.

צליל הרוג - חסר דינמיות +/-
חסר טבעיות - שומעים ארטיפקטים של עיבוד (של פילטרים נגיד לא איכותיים או לא מתאימים)

לגבי מוסיקליות - זה סוביקטיבי ופרסונלי לגמרי. או שהמוזיקה מרגשת אותך או שלא. זה איך שאני מבין את זה..
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,173
מעורבות
1,631
נקודות
113
עכשיו עשיתי השוואה אחד לאחד של CALEXICO , שיר בשם "EPIC" מתוך האלבום שלהם ALGIERS.

טידל בהשוואה לקבצים שיש לי זה פח אשפה. ממש מבאס.

אחרי 5 דקות
=========
לא, לא בדיוק. יש הפרשי ווליום. הטידל חלש יותר. כשעשיתי השוואת עוצמות ההבדלים נשמעים אחרת. הטידל יותר קטן אבל לא פחות מפורט. פחות בשרני. פחות אוהב את זה פה. נשמע קצת יותר כמו ניגון מאייפון לעומת ממערכת. אבל לא פח זבל.
צריך להמשיך להשוות עוד דוגמאות.
 
נערך לאחרונה ב:

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,938
מעורבות
477
נקודות
83
"רצח צליל" זה לא מונח שאני יודע להתייחס אליו.
אני מבין פחות/יותר באס... פירוט זה משהו שאני מבין. במה, אימאג', מרחק בין הכלים, קופסתיות, רזוננס, בהירות, טווח דינמי... יש מושגים שאני מבין.

טבעיות, טונאליות, מוסיקליות... לא מבין.

צליל הרוג - לא מבין.

בכלל, כמה שהתיאורי הסאונד והשינוי בו יותר ליריים ופחות עובדתיים, ככה מתחזקת אצלי ההבנה שמדובר בהבדלים מדומיינים.
והשיא, כשמישהו מתאר "שהכל משתפר".

אין לי מה "לשמוע" אבני שאקטי, ברור שזה מוצר לפתאים.
באותה מידה אתה יכול לשים קמע של הרב כדורי, יש לזה אותו רציונאל.

שמעתי רוול עם מארק לווינסון בחדר ההדגמה של סטריאוטיפ בזמנו.
ומה שיאיר תמם היה מדגים ברשפון.
ולאייל פור ז"ל היו רמקולים נהדרים של חברה שנסגרה. טרפזיים כאלו... לא זוכר את השם. עם פרה מנורות והגברה טרנזיסטורית של קרימזון, זה נשמע מצויין.

עמדתי לגבי אודיו היא כזו: כל מה שמבוסס על סובייקטיביות נטו, שאין מאחוריו הסבר מלבד אלו שמספקים היצרנים עצמם - זה שטויות.




אתה בטוח בכל הצהרות שלך?
פעם הלכו שנים ברחוב אחד אומר לשני, מי שבטוח במשהו אבל 100% בטוח,
הוא מוכרח להיות משוגע, עונה לו חברו אתה בטוח בזה, עונה לו הראשון, כן בטח :)
 

falou

אוהב את התחום
הודעות
412
מעורבות
18
נקודות
18
אפשר בבקשה קישור לפורום 'אודיופילי רציונאלי'.

לא הפורום כולו, פורומים שמרכזים מגוון גישות ודעות:

http://www.pinkfishmedia.net/forum/forumdisplay.php?f=5
http://www.avsforum.com/
http://www.head-fi.org/t/486598/testing-audiophile-claims-and-myths

יש עוד...
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
עכשיו עשיתי השוואה אחד לאחד של CALEXICO , שיר בשם "EPIC" מתוך האלבום שלהם ALGIERS.

טידל בהשוואה לקבצים שיש לי זה פח אשפה. ממש מבאס.

אחרי 5 דקות
=========
לא, לא בדיוק. יש הפרשי ווליום. הטידל חלש יותר. כשעשיתי השוואת עוצמות ההבדלים נשמעים אחרת. הטידל יותר קטן אבל לא פחות מפורט. פחות בשרני. פחות אוהב את זה פה. נשמע קצת יותר כמו ניגון מאייפון לעומת ממערכת. אבל לא פח זבל.
צריך להמשיך להשוות עוד דוגמאות.
פירוט זה כששומעים הכל, ולא רק את הציקצוקים בין הצלילים.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
ועל
"רצח צליל" זה לא מונח שאני יודע להתייחס אליו.
אני מבין פחות/יותר באס... פירוט זה משהו שאני מבין. במה, אימאג', מרחק בין הכלים, קופסתיות, רזוננס, בהירות, טווח דינמי... יש מושגים שאני מבין.

טבעיות, טונאליות, מוסיקליות... לא מבין.

צליל הרוג - לא מבין.

בכלל, כמה שהתיאורי הסאונד והשינוי בו יותר ליריים ופחות עובדתיים, ככה מתחזקת אצלי ההבנה שמדובר בהבדלים מדומיינים.
והשיא, כשמישהו מתאר "שהכל משתפר".

אין לי מה "לשמוע" אבני שאקטי, ברור שזה מוצר לפתאים.
באותה מידה אתה יכול לשים קמע של הרב כדורי, יש לזה אותו רציונאל.

שמעתי רוול עם מארק לווינסון בחדר ההדגמה של סטריאוטיפ בזמנו.
ומה שיאיר תמם היה מדגים ברשפון.
ולאייל פור ז"ל היו רמקולים נהדרים של חברה שנסגרה. טרפזיים כאלו... לא זוכר את השם. עם פרה מנורות והגברה טרנזיסטורית של קרימזון, זה נשמע מצויין.

עמדתי לגבי אודיו היא כזו: כל מה שמבוסס על סובייקטיביות נטו, שאין מאחוריו הסבר מלבד אלו שמספקים היצרנים עצמם - זה שטויות.
על סמך מה התקבלה ונבנתה עמדתך?
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,410
מעורבות
1,789
נקודות
113
פירוט זה כששומעים הכל, ולא רק את הציקצוקים בין הצלילים.
נניח שאני מסכים עם ההגדרה:בעד:ומצטרף למשב הרוח החזק הנושב בימים אלו במחוזותינו ,
בוא ניקח פסנתר ,אני מניח שבוסנדורפר גדול (אין בארץ ) יעשה פסנתר יותר טוב מרוב הרמקולים ה"חושפניים" לכאורה שכולם מדברים עליהם ,רוקפורט יעשה סקסופון גם יותר טוב מהרמקולים הללו ,(גם וריטי ,פיקאונסלט ועוד)
אז נשאלת השאלה ,הרי אלו רמקולים שאולי לא "שומעים בהם הכל" ,איך יתכן שרמקול ששומעים בו הכל ,לא מצליח לעשות משהו שרמקול שלא שומעים בו הכל מצליח לעשות יפה מאוד ?
הייתכן שברמקול ששומעים בו הכל בעצם לא שומעים בו הכל ?
עוד שאלה קטנה ודי !
וילסון סשה (אני אומר לכם) הוא רמקול לא מהיר ,לא מפורט במיוחד ,טכנולוגיה על גבול הקרטון ,איך זה שבעולם כל כך הרבה אנשים מעריכים מאוד את הצליל שלו למרות מגבלותיו ? הייתכן שהאוזן האנושית אוהבת כאלו צלילים בניגוד לצלילי "משרוקית כלבים "?;)
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,938
מעורבות
477
נקודות
83
נניח שאני מסכים עם ההגדרה:בעד:ומצטרף למשב הרוח החזק הנושב בימים אלו במחוזותינו ,
בוא ניקח פסנתר ,אני מניח שבוסנדורפר גדול (אין בארץ ) יעשה פסנתר יותר טוב מרוב הרמקולים ה"חושפניים" לכאורה שכולם מדברים עליהם ,רוקפורט יעשה סקסופון גם יותר טוב מהרמקולים הללו ,(גם וריטי ,פיקאונסלט ועוד)
אז נשאלת השאלה ,הרי אלו רמקולים שאולי לא "שומעים בהם הכל" ,איך יתכן שרמקול ששומעים בו הכל ,לא מצליח לעשות משהו שרמקול שלא שומעים בו הכל מצליח לעשות יפה מאוד ?
הייתכן שברמקול ששומעים בו הכל בעצם לא שומעים בו הכל ?
עוד שאלה קטנה ודי !
וילסון סשה (אני אומר לכם) הוא רמקול לא מהיר ,לא מפורט במיוחד ,טכנולוגיה על גבול הקרטון ,איך זה שבעולם כל כך הרבה אנשים מעריכים מאוד את הצליל שלו למרות מגבלותיו ? הייתכן שהאוזן האנושית אוהבת כאלו צלילים בניגוד לצלילי "משרוקית כלבים "?;)



הסיבה לדעתי, יש יותר אוהבי מוסיקה מאודיופילים טוטאלים.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
נניח שאני מסכים עם ההגדרה:בעד:ומצטרף למשב הרוח החזק הנושב בימים אלו במחוזותינו ,
בוא ניקח פסנתר ,אני מניח שבוסנדורפר גדול (אין בארץ ) יעשה פסנתר יותר טוב מרוב הרמקולים ה"חושפניים" לכאורה שכולם מדברים עליהם ,רוקפורט יעשה סקסופון גם יותר טוב מהרמקולים הללו ,(גם וריטי ,פיקאונסלט ועוד)
אז נשאלת השאלה ,הרי אלו רמקולים שאולי לא "שומעים בהם הכל" ,איך יתכן שרמקול ששומעים בו הכל ,לא מצליח לעשות משהו שרמקול שלא שומעים בו הכל מצליח לעשות יפה מאוד ?
הייתכן שברמקול ששומעים בו הכל בעצם לא שומעים בו הכל ?
עוד שאלה קטנה ודי !
וילסון סשה (אני אומר לכם) הוא רמקול לא מהיר ,לא מפורט במיוחד ,טכנולוגיה על גבול הקרטון ,איך זה שבעולם כל כך הרבה אנשים מעריכים מאוד את הצליל שלו למרות מגבלותיו ? הייתכן שהאוזן האנושית אוהבת כאלו צלילים בניגוד לצלילי "משרוקית כלבים "?;)
כנראה לע הבנת את כוונתי, ובאנלוגיה עבורך זה ההבדל בין צילום בפירוט גבוה של השיניים לבין
ן צילום רנטגן של השיניים.
בצילום הרנטגן אתה לא רואה את השיניים.
ככה זה במערכת שאנשים בדרך כלל מכנים מפורטת.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
עוד שאלה קטנה ודי !
וילסון סשה (אני אומר לכם) הוא רמקול לא מהיר ,לא מפורט במיוחד ,טכנולוגיה על גבול הקרטון ,איך זה שבעולם כל כך הרבה אנשים מעריכים מאוד את הצליל שלו למרות מגבלותיו ? הייתכן שהאוזן האנושית אוהבת כאלו צלילים בניגוד לצלילי "משרוקית כלבים "?;)
"]

ולמה אנשים מצביעים ביבי, או אוהבים מוסיקה שעושה כאב ראש?
ככה זה, אין לזה תשובה ברורה אחת.
אנשים אוהבים דברים פשוטים שלא צריך להתמודד איתם או לחשוב יותר מידי.
משהו פשוט שלא צורח ועושה נעים בגב ולא דורש אלקטרוניקה ואקוסטיקה טובים ויקרים, מזדה 3[/QUOTE]
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,410
מעורבות
1,789
נקודות
113
לא צריך ליחס תכונות הרואיות לקופסה עם דרייברים ,צריך לחשוב ? צריך להיות אינטילגנט ? צריך לדעת אקוסטיקה ,ושיהיה גם כסף כי נדרשת אקוסטיקה יקרה ? (מה זה אקוסטיקה יקרה רבאק? ) ביננו אם כבר מדברים , הרבה יותר קשה להשתלט על הרמקול הטיפש שלי מכל אלו שאתה מיחס להם סביבה יוקרטית ,רד,רד מהאולימפוס ,ולא רק אתה !
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור