השפעת סוג מוזיקה בבחירת ההגברה

[AK1]

@AK1

אני לא מדבר על ההקלטה, או על תהליך המיקס, או המרה בין מאסטרים.
אני מדבר על זה שגם אם כל המסלול דיגיטלי, עד ההדפסה לויניל, מכינים (לא תמיד) מאסטר למדייה דיגיטלית\סטרימינג, ואחד אחר (דווקא בגלל כל ההבדלים בפורמט - טווח דינאמי וכו..) לויניל.

זה נכון לאלבומים שיוצאים "גם וגם", בטח בהפקות הרציניות.

חלק מהאכזבה בתחילת דרכו של הרדבוק הגיעה בדיוק בגלל שמיהרו לשחרר חומרים בכל מחיר, אז הדפיסו מאסטרים שהוכנו לאנלוג על גבי תקליטורים.
אח"כ כמובן שזה השתנה.

"כמו שצריך" - זה כי לדעתי זה הכי נכון.

אבל, כאמור, המאסטרים האלה שקולים, במשמעות שהסברתי.

גם כיום משתמשים במסטרים שהוכנו במקור עבור תקליטים, ללא שינוי, רק המרה ישירה לדיגיטל, להכנת מדיה דיגיטלית וקבצים. תקרא את מה שכתבו בענייני הכנת הדיסקים של RCA Living Stereo ו-Mercury Living Presence, למשל.

האכזבה מ-RBCD בתחילת דרכו לא נבעה מהעניין הזה בכלל, אלה מזה שההעברות לדיסקים היו פרימיטיביות, ללא dithering ו-noise-shaping, וגם כי איכות הנגנים הייתה ירודה יחסית.

כיום כל נגן מראוי לשמו עושה upsampling ומבצע את ה-anti-aliasing filtering בתדר רחוק מתחום השמע, וכו'.

תנסה לשמוע למשל דיסקים של Dutoit ב-Decca מתחילת שנות ה-80, או דיסקים של Telarc, בנגן מודרני, ותראה שלמרות שההעברות הן פרימיטיבית, שומעים מצוין.

 

[AK1]

אני יודע מה הפוטנציאל של האנלוג, אז בבקשה ממך תגיד לנו במה הפוטנציאל של האנלוג מסתכם?

ה"פוטנציאל של האנלוג" זה ביטוי מופשט בשפה, שאין לו משמעות קונקרטית, ואי אפשר "לסכם" אותו.

אפילו "פוטנציאל" של הקלטה ספציפית אינו מוגדר: הרי ייתכנו מימושים שונים שישמעו שונים לגמרי, וכל אחד מהם יהיה מצוין, ואין דרך לקבוע מי מהם טוב יותר. בעצם כל זמן שיש אפשרות לשפר תוצאה נתונה -- ותמיד יש -- זה אומר שהפוטנציאל לא מומש, אז איך תגדיר את הפוטנציאל?

בקיצור, אתה מתעסק בקשקושים ותיאוריות לא מעשיות, בניסיון פתטי להוכיח שאתה מומחה.
לא, אתה לא מומחה לשום דבר. אתה קשקשן.

ובהבדל ממך, אני לא מתיימר להיות מומחה למשהו.

 

[al2813]

לא קראתי את כל השרשור אבל רציתי להכניס בכל זאת תגובה קטנה לגבי הדיון על ויניל-אנלוג-דיגיטל. שיחת הועידה הראשונה שלי מתחילה עוד מעט ואני מדפיס עברית מאד לאט אז אסתפק בתגובה אחת קטנה.
אתמול הייתי ביריד מכירות של מוזיקה בגנט (בלגיה). למי שלא היה לו ספק - הויניל חזר ובגדול.
מצאתי עותק מאד משומש של beatles for sale - הדפסה הולנדית אמנם, אבל המאסטר הוא ה -1-1 האנגלי המקורי. אחרי ניקוי טוב בואקום שלי ושהקשבתי לו הבנתי על מה מדבר סטיב הופמן בפורום שלו. אני חושב שהבן אדם מבין קצת בסאונד:

Yeah. Drool stains are the worst.

The 1/1 BEATLES FOR SALE is trippy thing, isn't it? The vacuum tube compressor combined with the tube cutting amps give the album a sort of glow in the midband that is quite inviting and no other cutting has it. Once you hear that it's hard to listen to any other mastering even though the later cuts have more dynamic range..

That glow is missing though....

When the late Rick Rosen visited me for a Stereophile article back around 8 years ago we spent one night comparing every vinyl version of BEATLES FOR SALE we could find. We had the tube cut Parlophone 1/1, the MoFi, the German, JPN, Dutch, Australian and we both settled on the 1/1 as the most enjoyable of all of them. That realistic midband is so seductive. This is really one of the few Beatles LP's you can hear that on besides DIE BEATLES.

 

[ליאור]

@AK1

אני לא יודע מה זה "שקולים". הם פשוט מאסטרים שונים. תוצרים שונים של עבודת אולפן, עם הבדלים ברורים ומדידים בכוונת מכוון.
עם זאת, אני יכול לחיות בשלום עם המחלוקת הזו...
המשך יום פורה.

 

[moshe625]

ה"פוטנציאל של האנלוג" זה ביטוי מופשט בשפה, שאין לו משמעות קונקרטית, ואי אפשר "לסכם" אותו.

אפילו "פוטנציאל" של הקלטה ספציפית אינו מוגדר: הרי ייתכנו מימושים שונים שישמעו שונים לגמרי, וכל אחד מהם יהיה מצוין, ואין דרך לקבוע מי מהם טוב יותר. בעצם כל זמן שיש אפשרות לשפר תוצאה נתונה -- ותמיד יש -- זה אומר שהפוטנציאל לא מומש, אז איך תגדיר את הפוטנציאל?

בקיצור, אתה מתעסק בקשקושים ותיאוריות לא מעשיות, בניסיון פתטי להוכיח שאתה מומחה.
לא, אתה לא מומחה לשום דבר. אתה קשקשן.

ובהבדל ממך, אני לא מתיימר להיות מומחה למשהו.

הרי כל מי שמביא טיעון אחר אתה קורא לו קשקשן ועוד מבחר עסיסי של מילים,
אבל כשמבקשים ממך הסבר אתה מתחמק ממנו .
עדיין אני מחכה להסבר מפורט כמו על rc מה הפוטנציאל של האנלוג בעיניך?

עמיר אל תתעצבן זה סהכ תחביב.

 

[ליאור]

למי שלא היה לו ספק - הויניל חזר ובגדול

חזר חזר, ללב המיינסטרים.
החדש של לא פחות מאדל יצר פקק בייצור של כל התקליטים..
זה כבר ממש לא שיגעון של אודיופילים.

https://www.vox.com/the-goods/2021/11/22/22797290/adele-vinyl-record-supply-chain-delays

 

[AK1]

הרי כל מי שמביא טיעון אחר אתה קורא לו קשקשן ועוד מבחר עסיסי של מילים,
אבל כשמבקשים ממך הסבר אתה מתחמק ממנו .
עדיין אני מחכה להסבר מפורט כמו על rc מה הפוטנציאל של האנלוג בעיניך?

אין מה לחכות, כי לדעתי אין למונח הזה משמעות.

בהינתן שאתה טוען שאתה יודע, בוא תגלה לנו. אולי אווכח שאני טועה. האפשרות הזו תמיד קיימת.

 

[al2813]

תגובה קטנה שניה.

חזר חזר, ללב המיינסטרים.
החדש של לא פחות מאדל יצר פקק בייצור של כל התקליטים..
זה כבר ממש לא שיגעון של אודיופילים.

https://www.vox.com/the-goods/2021/11/22/22797290/adele-vinyl-record-supply-chain-delays

מה ששגעון של אודיופילים או סתם משוגעים כמוני זה להחזיק ויניל חבוט בתוך אולם עם תאורה לא אופטימלית ולנסות לזהות את המאסטר ב-dead wax עם עיניים של בן 53 שכבר לא רואות כל כך טוב מקרוב.....

 

[moshe625]

אין מה לחכות, כי לדעתי אין למונח הזה משמעות.

בהינתן שאתה טוען שאתה יודע, בוא תגלה לנו. אולי אווכח שאני טועה. האפשרות הזו תמיד קיימת.

בהנתן תשובה כזו מפיך זה אומר הכל.

תודה ויום טוב.

 

[AK1]

אני לא יודע מה זה "שקולים". הם פשוט מאסטרים שונים. תוצרים שונים של עבודת אולפן, עם הבדלים ברורים ומדידים בכוונת מכוון.
עם זאת, אני יכול לחיות בשלום עם המחלוקת הזו...

הגדרתי במדויק למה התכוונתי ב"שקולים", אמרתי שככל הידוע לי מבצעים העברות ישירות ממאסטרים שהוכנו במקור עבור תקליטים, כשעדיין לא היה שום דבר אחר, אין כאן שום דבר ספציפי שהוא ה"נכון" וכך "צריך" להיות, ולא כל האולפנים עובדים אותו דבר.

לדעתי, ה"חידודים", שנועדו במקור לדייק את הדברים, אינם מדויקים בעצמם, ולדעתי מיותרים.
עם זאת, גם אני יכול לחיות בשלום עם המחלוקת הזו...

יום טוב!!!

 

[AK1]

בהנתן תשובה כזו מפיך זה אומר הכל.

הבהרה למשהו שכנראה לא הבנת: לא התחמקתי מתשובה. נתתי תשובה ספציפית: אין אפשרות להגדיר את זה בצורה הגיונית, והסברתי למה.

כמובן שאפשר להגדיר שטות תיאורטית כמו שהבמה רחבה יותר (ממה, ובכמה?), שהצליל מלא יותר (ממה, ובכמה?) שיש יותר דינמיקה (ממה, ובכמה? ולמעשה ההיפך הוא הנכון), וכו' וכו', אבל כל זמן שלא מגדירים מה וכמה, זו לא הגדרה שימושית.

אמרת שאתה יודע את התשובה. בוא תגיד אותה. אחרת ברור שאינך יודע וסתם התהדרת בידע שאין לך.

 

[moshe625]

אמרת שאתה יודע את התשובה. בוא תגיד אותה. אחרת ברור שאינך יודע וסתם התהדרת בידע שאין לך.

לגלגל את העדר הידיעה אל האחר זה אסטרטגיה בגרוש שמזמן לא עובדת כאן.

 

[pruym]

משה, אני אדם משועמם! בזמן ששומע מוזיקה אני משחק סוליטר, קורא ynet ואת הפורום, את מעט העבודה שאני חייב לעשות סוגר בטלפון…
קראתי שוב את השירשור, חוץ מלהגיד שבעזרת החומר שממנו עשוי השקע של המערכת אתה מזיז את הבמה ושיש לך פעמונים שיודעים לטפל אקוסטית בחדר (בלי להסביר איך או להביא דוגמאות) לא אמרת כלום מלבד לציין שאנלוג עדיף על דיגיטל שאר הפוסטים שלך הם אישיים מלאים באגו. לא ענית על אף שאלה טכנית שנשאלת, לא הגבת לטענה שאומרים עליך ששמת צמר גפן בקונקטורים…
אמיתי, מה הטעם להמשיך בדיון איתך אם אין שום תכלס בכל מה שאתה כותב?

 

[yossie4]

משה, אני אדם משועמם! בזמן ששומע מוזיקה אני משחק סוליטר, קורא ynet ואת הפורום, את מעט העבודה שאני חייב לעשות סוגר בטלפון…
קראתי שוב את השירשור, חוץ מלהגיד שבעזרת החומר שממנו עשוי השקע של המערכת אתה מזיז את הבמה ושיש לך פעמונים שיודעים לטפל אקוסטית בחדר (בלי להסביר איך או להביא דוגמאות) לא אמרת כלום מלבד לציין שאנלוג עדיף על דיגיטל שאר הפוסטים שלך הם אישיים מלאים באגו. לא ענית על אף שאלה טכנית שנשאלת, לא הגבת לטענה שאומרים עליך ששמת צמר גפן בקונקטורים…
אמיתי, מה הטעם להמשיך בדיון איתך אם אין שום תכלס בכל מה שאתה כותב?

לא נוטה להתערב, בטח בפוסט ראוי שהפך לגנון, וחבל.

אבל PRUYM, תימצצת וסיכמת את האמור כמו שצריך.

יום טוב

 

[AK1]

לגלגל את העדר הידיעה אל האחר זה אסטרטגיה בגרוש שמזמן לא עובדת כאן.

לא מדובר בגלגול של אי-ידיעה. לא אמרתי שאני לא יודע. אמרתי שאני יודע שזה לא מוגדר, וגם פירטתי למה.

אתה כתבת במפורש:

אני יודע מה הפוטנציאל של האנלוג

אז בוא תגיד את מה שאתה יודע.

אחרת ברור שאתה לא יודע וסתם אמרת, על תקן תחבולה שקופה של להראות שמה שאני עונה הוא שטות או התחמקות, ואחר כך להתחמק מתשובה ולהיעלם. אז התעלול השקוף הזה לא עובד איתי, ואני לא מתחמק. אתה כן.

שתף אותנו בידע המופלא שלך, שטענת במפורש שיש לך אותו. בלי שום תירוצים למה לא, ובלי להעביר שום דבר אלי.

 

[ליאור]

הגדרתי במדויק למה התכוונתי ב"שקולים", אמרתי שככל הידוע לי מבצעים העברות ישירות ממאסטרים שהוכנו במקור עבור תקליטים, כשעדיין לא היה שום דבר אחר, אין כאן שום דבר ספציפי שהוא ה"נכון" וכך "צריך" להיות, ולא כל האולפנים עובדים אותו דבר.

לדעתי, ה"חידודים", שנועדו במקור לדייק את הדברים, אינם מדויקים בעצמם, ולדעתי מיותרים.
עם זאת, גם אני יכול לחיות בשלום עם המחלוקת הזו...

יום טוב!!!

עבור הרקורד, וכדי לתמוך בגישתך, לא כל המהנדסים סבורים שנחוץ ('כמו שצריך'), ליצור קבצי מאסטר נפרדים לויניל ולדיגיטל.

https://www.soundonsound.com/sound-advice/q-how-does-mastering-differ-vinyl-and-digital-releases
https://productionadvice.co.uk/vinyl-mastering/

אך יש כאלה שנוהגים אחרת:

http://www.matthewgraymastering.com/mastering-studio/masters-for-streaming

הגם שהמידע הזה מגיע מגורמים מקצועיים (או מסחריים..), מדובר במהנדסים שעוסקים בתחום ומפיקים תקליטים, ולא מלהגים בפורום בהפסקות סיגריה כמוני.

 

[AK1]

עבור הרקורד, וכדי לתמוך בגישתך, לא כל המהנדסים סבורים שנחוץ ('כמו שצריך'), ליצור קבצי מאסטר נפרדים לויניל ולדיגיטל.

https://www.soundonsound.com/sound-advice/q-how-does-mastering-differ-vinyl-and-digital-releases
https://productionadvice.co.uk/vinyl-mastering/

אך יש כאלה שנוהגים אחרת:

http://www.matthewgraymastering.com/mastering-studio/masters-for-streaming

הגם שהמידע הזה מגיע מגורמים מקצועיים (או מסחריים..), מדובר במהנדסים שעוסקים בתחום ומפיקים תקליטים, ולא מלהגים בפורום בהפסקות סיגריה כמוני.

לא קראתי לעומק, אבל נראה לי שמדובר על דברים אחרים לגמרי ממה שאני התייחסתי אליהם.

נראה לי שבלינקים האלה מדובר באולפנים שמקבלים קלט מוכן מהלקוח, שממנו הם מכינים מאסטר/ים להעברות למדיה או לקבצים.

אני דיברתי על מאסטרים שנוצרים באולפנים של חברות ההקלטה (ה-labels), שגם עושות את ההקלטות, והקלט של האולפנים שלהם אינו מוכן, אלא צריך לבנות אותו מה-session tapes כמתואר. את המאסטר הזה אפשר לתת כקלט לאולפנים מהסוג הקודם ("outsourcing") שיכינו ממנו מאסטר/ים עבור העברות לדיסקים ולתקליטים, אם כי כנראה רוב חברות ההקלטה עושות את העבודות האלה בעצמם, בטח בעבר, לפני שכל אחד היה יכול להפיק לעצמו בקלות תקליט או דיסק.

 

[ליאור]

לצורכי הדיון לעיל, סופו של תהליך ההפקה הוא הרלוונטי: בסופו יש שני קבצים דיגיטליים שונים: אחד "יהפוך" לויניל, ואחד לדיגיטל.
על כן, בחלק ניכר של המקרים "דגימת" המקור האנלוגי לפני הכנסתו ל RC אינה בהכרח "שקולה" לחיבור אותו קטע ל RC. סה טו.

דיון בשיטות הקלטה, מיקס וכיוצ"ב נשמור לשרשור אחר (רצוי אחר).

 

[zs]

שלמה,

אני לא מדבר בשמו של עמיר, אבל נראה לי שהפוסט המלמד שלו, ניסה להסביר על התלבטויות שיכולות לצוץ אצל אנשי אנאלוג, בכל הקשור לשימוש באמצעים דיגיטלים, על מנת לפתור את בעיות החלל, מהחשש שמא תפגע החוויה האנאלוגית.





רן

לא קשור רן...רוב רובם שיש להם אנאלוג טוב,מושקע ונשמע. לא חושבים על עניין ,האם להכניס rc או שלא? ולא בגלל שזה מוקצה או סוג של.כי ככה אני שומע וזה מה יש.ככה אני אוהב,ככה אני מתרגש...
אבל ללכת ולשמוע מערכת שמבובסת דיגטאל, בהחלט למה לא rc...אם זה גם עושה דרמה אז מצויין.
לא יודע אןלי גם אני הייתי מכניס rc
אם הייתי מבוסס דיגיטאל...

 

[AK1]

לצורכי הדיון לעיל, סופו של תהליך ההפקה הוא הרלוונטי: בסופו יש שני קבצים דיגיטליים שונים: אחד "יהפוך" לויניל, ואחד לדיגיטל.
על כן, בחלק ניכר של המקרים "דגימת" המקור האנלוגי לפני הכנסתו ל RC אינה בהכרח "שקולה" לחיבור אותו קטע ל RC. סה טו.

דיון בשיטות הקלטה, מיקס וכיוצ"ב נשמור לשרשור אחר (רצוי אחר).

מעייף להמשיך תת-דיון ללא סוף בגלל נקודות משניות וחסרות חשיבות.

לא, לא תמיד יש שני קבצים דיגיטליים, ובחלק מהמקרים (הקלטות אנלוגיות ללא מעבר דרך דיגיטל) אין אף אחד.

אם המקור אנלוגי אין משמעות להתייחסות לחיבור ישיר שלו ל-RC, ואם הדגימה של האנלוג מושלמת כפי שאמרת, בכל מקרה אין הבדל מהותי בין האנלוגי לייצוג דיגיטלי שלו -- במסגרת מגבלות הפורמטים -- ולזה אני קורא "שקילות".

אבל די, בוא נעצור כאן, מספיק. מוצה.