ללא שום זלזול בשום כבל/חשמל וכו - שגם אני משקיע בהם לא מעט כסף.(כולל הגדלת לוחות,קווים נפרדים ו עשרות קווי כוח לחדר אחד)
לנטרל שניה את מכשירו הדיגטלי של רן - כי יש עוד דרכים.
האם משהו יכול לסדר תגובה אקוסטית בעייתית בחלל שקיימת בכל חדר - חוץ ממדידה וטיפול כלשהוא ?
איך אפשר לדעת כמה אתה יכול לטפס למעלה בלי למדוד את החדר ? למה לא לגעת ישר בשורש הבעיה שהוא האקלוייזר הכי גדול והכי לא צפוי - החדר שלנו?
הםא יש כבל או פתרון חשמלי שיסדר לנו 100 מילי שניות איחור בסיגנגל כתוצאה מפיק/דיפ של 10 די בי בבאס.
האם כבל או רכיב חשמלי יכול לשנות 0.7 די בי ?
דן,
אתה למעשה טוען שבסופו של דבר גם הטיפול המשמעותי בציוד הכולל של המערכת, לא מאפשר להגיע לאותן תוצאות מרשימות שנקבל כתוצאה מטיפול/ תיקון אקוסטי דרך ה-RC.
ברשותך התעכב לשניה, על הטעות הרווחת בנוגע לטיפול הכביכול ארכאי ( שלכשעצמו מהווה חלק בלתי נפרד מהאקוסטיקה/ תורת הקול), שקושרת אותו לגישה שמרנית כלשהיא.
זאת בעיקר לאור העובדה שמדובר בשימוש בציוד סופר חדיש ומתקדם שמבוסס על מייטב הטכנולוגיה שעומדת כיום לשימוש בתעשיית האודיו.
מנגד אני בהחלט מסכים אם הקביעה שהכל בסופו של דבר תלוי בציפיות של כל אחד מאיתנו מהמערכת, ומבחינתי בנקודה הזו הכל קביל.
לא תמוה בעיניך דן, שמי שמטפחים אג'נדה איזוטרית ומתנסים בה השכם והערב, לא ידעו להסביר קודם כל לעצמם במילים פשוטות כיצד גיבוי השחזור במדידות ולהפך, בא לידי ביטוי במרחב האזנה המשותף לכולנו. במילים אחרות מה מתקבל בו מעבר לנטרול יחודי של בעיות אקוסטיות שאני רחוק מלזלזל בו?
לא פחות תמוה עד כמה אודיופילים משום מה אינם מודעים ליכולות המגולמות בציוד שברשותם. עד כמה עוד ניתן לסחוט ממנו, לא פעם רגע לפני שהוא נזרק ללוחות במחיר בדיחה. זה קורה מתוך קיבעון מחשבתי, ובעיקר מהעדר מוטיבציה לבדוק לפני ואחרי כל דבר לא רק לגופו.
זה נכון לגבי כל אלמנט הקשור למערכת, גם אם לכאורה מדובר בדברים אלמנטרים. תתפלא עד כמה איכות התוצאה עלולה להיפגע בגלל סתם הזנחה של חשמל בסביבת המערכת, דוגמה שכבר הועלתה היא השימוש בדופלקס ואני הוסיף הלא מתאים, רשלנות בהעמדת הציוד וכיוצא בזה ושלא לדבר על שאר הטיפוח של המסביב.
מספיק סטנד לא יעודי והסאונד נופל. אז מה תאמר לי? arb עזוב שטויות, עדיף לרוץ לטפל בחדר ב-RC. מדוע דן, כי לא קיימת אלטרנטיבה ראויה, או שמה לדידך אנחנו מחוייבים בתחביב לגושפנקה מדעית שתאשש לנו את מה שהאוזן האנושית מעדיפה בלי שנמצמץ ? תאמין לי שאין לי שום רצון לעסוק בפריורטי של הדברים ולקבוע מה יותר חשוב ולמי, מעבר להצגת הדברים נכוחה.
למותר לציין, שלא כל חדר מצריך טיפול אקוסטי עמוק ולא פעם קורה שכל המוסיף גורע. אני מכיר כמה וכמה חדרים כאלה (שגם עברו מדידה) אם סאונד משובח שהיו צפונים בהם מיני משפרים אקוסטים, כולל פנלים יעודיים, רזונטורים ופעמונים (שפשוט לא עבדו נכון) ואחרי שהוסרו והוחלפו, המערכת נשמה לרווחה.
ועוד דוגמה בנדון, בביקור חטוף אצל אחד היבואנים מסבירי הפנים, האזנתי לציוד הטופ שלו. את המקור הוא מיקם לי על איזה קוביה מצ'וקמקת שנזרקה על הריצפה במרכז החדר, כשבדיוק מאחוריה עמד סטנד שלפחות מנסיוני נראה לי בנוי כנדרש מסטנד אודיופילי. נא לא לתפוס אותי במילה, ולהסיק מכך שאני בוחן דברים דרך העיניים, כל שכן סטנד זה לא מגבר ולהפך. לקצר את הסיפור, פניתי אליו בנימוס ושאלתי אם הוא יכול לעשות לי טובה ולהניח אותו על הסטנד. השאר זה כבר היסטוריה, איך שנלחץ ה- play הסאונד התעורר לחיים ואותו יבואן לא יכל להשאר אדיש למשמע אוזניו .
כמובן שאין להכביר במילים אלה להוסיף שמדובר על סטנד מושקע לעילא, שהמקור התיישב עליו כמו כפפה ליד.
מכאן שאין זה פלא שלא מעט מערכות לא מתרוממות אך ורק בגלל ( כביכול) חדר האזנה בעייתי. על מנת למקסם את כל הסיפור, צריכה להעשות בחינה מדוקדקת של כל רכיב. וזה כולל אין סוף פוזיציות, ומיקומים וזה רחוק מלהעשות בחפ לפ. כמה זה קשור לאקוסטיקה? לא מעט, אבל לא זו שאתה מדבר עליה ומצדד בה.
לסיום אתן לך דוגמה קטנה, הוזכר בשירשור השומאן. כמה אתה מעריך שיש להם את המכשיר הזה דאגו לבדוק היכן הוא נשמע אצלם במייטבו וללא קשר להמלצת היצרן, וכמה הניחו אותו איפה שהיה להם נוח. זה יותר ממעניין, משום שהמכשיר הזה מעבר לתדר 7.83 הרץ לשניה שהוא מייצר, הוא הופך את החדר לאקוסטי בצורה בלתי צפויה. אצלי הוא ממוקם כרגע על הריצפה מאחורי מושב האזנה. שים לב, המלצת היצרן היא 1.80מ' ועדיף בגב של המערכת. המיקום על הריצפה פשוט נתן לי שיפור שהוא בלתי נתפס.
ולסיום, לפעמים חסר לנו בתוצאה משהו קטן כגדול. והעוד משהו הזה תתפלא נמצא באיזה טוויק בלתי צפוי, או פיוז מסכן שעלותם פחות מחצי אחוז מערך המערכת. בדיעבד בדיוק פיוז כזה (שנחת לא מזמן בארץ) גרם לשידרוג מהותי במערכת של 300kש, וזה גם עשה את אותה העבודה במערכת שעולה כפול, בדוק!
