האמת על ויניל - ויניל לעומת דיגיטלי?

[exupgh12]

אמרתי שצריך את הסט שלי? גם עם הפטיפון שלך פסנתר באנלוכ נשמע טוב יותר ומציאותי יותר מאשר בדיגיטל.

מזל, חסכת לי שידרוג

 

[exupgh12]

אם אפשר להמיר הקלטה דיגיטלית לויניל אפשר להמיר אותה (ודי בקלות ובזול) לאנלוג זהה למה שתקבל אחרי שהכנת תבנית להדפסת הויניל (לקר קוראים לזה?), לקבל את אותה במה ופירוט טוב יותר. הממירים היקרים באמת כמו סולושן או dcs עוד עושים אפסמפלינג ובדרך כלל מכילים יציאה אנלוגית עם שליטה בווליום ברמת פרה מהיקרים ביותר...

את כל זה יש גם בממירים עממיים יותר, ההבדל בד"כ בתוצאה הסופית. גם כאן הפערים כבר לא מה שהיו בעבר.

 

[נמר]

גם האנלוג של נמר וגם לפטיפון במיליון דולר, יש יחס אות לרעש של בקושי 60-70 dB, עוותים לאורך המסלול של כ- 2%, (שנובע בעיקר מקומפרסיה ), Wow & Flutter ורעש של הכנת פופקורן.

נעים, הרמוני, עשיר, מרשים? - כן , נאמן למקור? (*) - לא .

(*) נאמן למקור - נשמע כמו באולפן ההקלטות (להוציא את עניין הרמקולים וסביבת הנגינה)

שוב. וזה לא חדש. אתה מדבר על תיאוריות. אני למשל הולך לקונצרטים, להופעות ומשתדל שלא יהיו מוגברות. מכיר כלי נגינה היטב מהמציאות. אנלוג, עם כל הנתונים, נשמע יותר קרוב לכלי האמיתי מאשר דיגיטל. מה תגיד על זה? יכול להיות שאני שומע יותר טוב מהנתונים של הסקופ? כמובן שכן. זו אחת הסיבות שכשעשיתי את הכתבה על התוכנה שמכוונת פטיפונים, התוכנה שסיפרה לי שהכל פיקס בזמן שהאוזן שלי אמרה ״לא פיקס ולא נעליים״ - אותו פייזגומטר אנלוגי אמר שאני צודק. אפילו בכיולים האנלוג יותר אמין עם כל ה״סטיות שלו״...

 

[vitalyi]

מול התקליטים האודיופילים כמו AP ושות' אני לא רואה איך הדיגיטל מצליח להתחרות וזה ממישהו שכמעט כל האוסף שלו מורכב מדיסקים וסטרימינג.

AP ושות' נשמעים בדיוק כמו דיגיטל במקור מושקע - מלוקק, קר ואנליטי. ככל שרמת הסטאפ האנלוגי גבוהה יותר, כך זה יותר ניכר. זה סיפור המלך העירום - מתלהבים כי רוצים להשתייך ל"אליטה אודיופילית" או לא שמעו הקלטות טובות מעידן הוויניל. אפילו הדפסה שנייה או שלישית או reissue טוב משנות ש-70 לא ישאירו סיכוי ל- "AP ושות'". לא כדאי להיכנס לאנלנוג כדי לשמוע הוצאות אנלוגיות חדשות (על תקליטים דיגיטליים מודרניים בכלל לא מדבר) - עדיף להשקיע במקור דיגיטלי. לדעתי, אפשר לקנות תקליטים אלה רק אם הדפסות ישנות יקרות להחריד, ואין reissues במחיר סביר. בשאר המקרים צריך להיעזר בסבלנות בחיפושי מוכרים אמינים, ולקנות תקליטים ישנים שאותם באמת כיף לשמוע.

 

[pruym]

AP ושות' נשמעים בדיוק כמו דיגיטל במקור מושקע - מלוקק, קר ואנליטי. ככל שרמת הסטאפ האנלוגי גבוהה יותר, כך זה יותר ניכר. זה סיפור המלך העירום - מתלהבים כי רוצים להשתייך ל"אליטה אודיופילית" או לא שמעו הקלטות טובות מעידן הוויניל. אפילו הדפסה שנייה או שלישית או reissue טוב משנות ש-70 לא ישאירו סיכוי ל- "AP ושות'". לא כדאי להיכנס לאנלנוג כדי לשמוע הוצאות אנלוגיות חדשות (על תקליטים דיגיטליים מודרניים בכלל לא מדבר) - עדיף להשקיע במקור דיגיטלי. לדעתי, אפשר לקנות תקליטים אלה רק אם הדפסות ישנות יקרות להחריד, ואין reissues במחיר סביר. בשאר המקרים צריך להיעזר בסבלנות בחיפושי מוכרים אמינים, ולקנות תקליטים ישנים שאותם באמת כיף לשמוע.

אם מפורט ביותר, מדוייק, אויר בין הכלים, שקט מושלם ברקע, כל ניאנס ונגיעה בכלי הנגינה נשמע. זה קר, אנליטי ומלוקק אז אני הכי שמח לא להסכים איתך.
בשנות ה80 קיבלתי המון תקליטים מאחד העורכים ברשת ג׳ כתמורה למיון גלויות מצעד הפזמונים, חלק מהתקליטים האלה הם בדיוק מה שאתה מתכוון, נכון, הקלטות מדהימות! היום יש הקלטות יותר טובות...

 

[vitalyi]

אם מפורט ביותר, מדוייק, אויר בין הכלים, שקט מושלם ברקע, כל ניאנס ונגיעה בכלי הנגינה נשמע. זה קר, אנליטי ומלוקק אז אני הכי שמח לא להסכים איתך.
בשנות ה80 קיבלתי המון תקליטים מאחד העורכים ברשת ג׳ כתמורה למיון גלויות מצעד הפזמונים, חלק מהתקליטים האלה הם בדיוק מה שאתה מתכוון, נכון, הקלטות מדהימות! היום יש הקלטות יותר טובות...

קודם כל, אתה לא חייב להסכים - על טעם וריח ... לגבי מה שכתבת:
1. מפורט ביותר ומדיוק - זה מה שמאפיין ויניל בכלל (גם ישן וגם חדש), בתנאי, כמובן, שמשתמשים בקרטרידז' טוב.
2. אם אתה מחפש שקט מושלם ברקע, ויניל לא בשבילך. עוד לא נולד תקליט כזה. אם אתה צעיר וישי לך סטאפ טוב - בקטעים שקטים תמיד תשמע כיצד המחט מתחככת בגרוב. לקרת גיל 60 הבעיה נפתרת . אם יש לך קרטרידז' בינוני - גם לא תשמע את זה, אבל לא תשמע גם פירוט יתר ודיוק. אני מניח בכל זאת שהתכוונת לתקליטים ללא קרקושים ופצפוצים. רוב התקליטים (הישנים) שלי במצב זה. ודווקא תקליטים חדשים ( AP, SC) מתאפיינים באיכות הדפסה ירודה, יש הרבה עם פצפוצים.
3. אוויר - פה יש לדייק בהגדרה. אוויר (חלל ריק) בין הכלים - זה דיגיטל (טוב) ותקליטים מודרניים. הבמה מתפרקת לכלים בודדים, ביניהם - כלום. זה צליל מסונתז שלא קיים במציאות. יש כאלה שאוהבים, אני - לא. צלילים שיוצרים רצף וממלאים את כל החלל (אווריריות) - זה ויניל ישן. כדי להוות זאת, נדרשת מערכת ברמה מתאימה.
4. ויש עוד משהו שקשה לתאר במילים - חמימות הצליל, וזה בעיקר מה שעושה חשק לשמוע תקליטים. אין את זה בתקליטים (האנלוגיים) החדשים....

אבל גם לדיגיטל יש יתרון: להשיג תוצאה טובה הרבה יותר קל (והרבה יותר זול) מאשר באנלוג.

 

[pruym]

קודם כל, אתה לא חייב להסכים - על טעם וריח ... לגבי מה שכתבת:
1. מפורט ביותר ומדיוק - זה מה שמאפיין ויניל בכלל (גם ישן וגם חדש), בתנאי, כמובן, שמשתמשים בקרטרידז' טוב.
2. אם אתה מחפש שקט מושלם ברקע, ויניל לא בשבילך. עוד לא נולד תקליט כזה. אם אתה צעיר וישי לך סטאפ טוב - בקטעים שקטים תמיד תשמע כיצד המחט מתחככת בגרוב. לקרת גיל 60 הבעיה נפתרת . אם יש לך קרטרידז' בינוני - גם לא תשמע את זה, אבל לא תשמע גם פירוט יתר ודיוק. אני מניח בכל זאת שהתכוונת לתקליטים ללא קרקושים ופצפוצים. רוב התקליטים (הישנים) שלי במצב זה. ודווקא תקליטים חדשים ( AP, SC) מתאפיינים באיכות הדפסה ירודה, יש הרבה עם פצפוצים.
3. אוויר - פה יש לדייק בהגדרה. אוויר (חלל ריק) בין הכלים - זה דיגיטל (טוב) ותקליטים מודרניים. הבמה מתפרקת לכלים בודדים, ביניהם - כלום. זה צליל מסונתז שלא קיים במציאות. יש כאלה שאוהבים, אני - לא. צלילים שיוצרים רצף וממלאים את כל החלל (אווריריות) - זה ויניל ישן. כדי להוות זאת, נדרשת מערכת ברמה מתאימה.
4. ויש עוד משהו שקשה לתאר במילים - חמימות הצליל, וזה בעיקר מה שעושה חשק לשמוע תקליטים. אין את זה בתקליטים (האנלוגיים) החדשים....

אבל גם לדיגיטל יש יתרון: להשיג תוצאה טובה הרבה יותר קל (והרבה יותר זול) מאשר באנלוג.

מבין אנשי האנלוג איתך הכי קל לי להסכים שאנחנו לא מסכימים...
גיל 60 קרוב אצלי מתמיד...

 

[ymym]

פסנתר במציאות נשמע קר, חד, ותוקפני (גם כשמנגנים עליו בעדינות יחסית)......וכן, אני יודע שיש פסנתרים עם צליל תוקפני וכאלה שהם יותר עדינים ורכים אבל בגדול הפסנתר הוא "כלי קר ותוקפני"

זה מה שקורה כשמשתמשים באנלוג מעאפן. תבוא תשמע אצלי גראד פיאנו באנלוג, כשתחזור לדיגיטל תבין שעד היום שמעת אורגנית.

דעות מנוגדות כלכך מאנשים בעלי נסיון מלמד אותי שכנראה אין הבדל גדול ביכולת השמיעה בין אחד לשני ( כשלשניהם יש נסיון עשיר עם ציוד משובח ומעולה) כי אם באסתטיקת הסאונד שכל אחד מעדיף.
אמונה בדבר מסוים מוליכה דעתו של אדם, וספקנות היא ליבה של ההתחדשות, אך לא מקדשת אותה.

"מסע התגליות האמיתי אינו למצוא נוף חדש אלא להיות בעל עיניים חדשות."
מרסל פרוסט

 

[roberts]

דעות מנוגדות כלכך מאנשים בעלי נסיון מלמד אותי שכנראה אין הבדל גדול ביכולת השמיעה בין אחד לשני ( כשלשניהם יש נסיון עשיר עם ציוד משובח ומעולה) כי אם באסתטיקת הסאונד שכל אחד מעדיף.
אמונה בדבר מסוים מוליכה דעתו של אדם, וספקנות היא ליבה של ההתחדשות, אך לא מקדשת אותה.

"מסע התגליות האמיתי אינו למצוא נוף חדש אלא להיות בעל עיניים חדשות."
מרסל פרוסט

מה אתה מתפלא ? קח שלושה מדענים עם מנת משכל 800, דתיים, (יהודי, נוצרי ומוסלמי) יתכן מצב שיהרגו אחד את השני בשם האלוהים......ויכוחים על אודיו זה בקטנה.

 

[ח_ג_י]

פסנתר במציאות נשמע קר, חד, ותוקפני
חח. תגיד, מאיפה הבאת את זה?
שבוע טוב יקירי.

 

[roberts]

פסנתר במציאות נשמע קר, חד, ותוקפני
חח. תגיד, מאיפה הבאת את זה?
שבוע טוב יקירי.

מ 10 שנות נגינה בפסנתר (יש לי עדיין פסנתר בבית) ואיזה כמה אלפי/עשרות אלפי שעות האזנה לכלי.

הפטיש שמכה במייתרים בפסנתר - כמו מה זה נראה לך ? - מכונת ליטוף ?

 

[ח_ג_י]

אצלי זה לא נראה.
זה רק נשמע.
ונשמע מאוד נעים לאוזן.

גם ויברופון אצלך זה תוקפני ?!
כי... הוא מכה בפטיש!!
: -)

 

[roberts]

אצלי זה לא נראה.
זה רק נשמע.
ונשמע מאוד נעים לאוזן.

גם ויברופון אצלך זה תוקפני ?!
כי... הוא מכה בפטיש!!
: -)

גם לי פסנתר נעים לאוזן.....גם מערכת תופים נעימה לי באוזן..... והיא אפילו יותר תוקפנית מפסנתר.

מה הקשר בין "נעים לי" לתוקפנות/לא תוקפנות של כלי הנגינה ?

 

[ח_ג_י]

קר חד ותוקפני ...לא בדיוק מגדיר צליל נעים.
ליתר דיוק...
פסנתר לא נשמע כפי שאתה הגדרת.
גם לא ויברופון.
ואפילו לא קאנון.
אדרבה, אין שום כלי שנשמע כך.
בין אם יש בו "פטיש", מפרט, או אצבעון תפירה.

מאידך, אם זו דעתך... אין ויכוח.
לאוזניך פסנתר נשמע כך. קר חד ותוקפני.

 

[roberts]

לאוזניך פסנתר נשמע כך. קר חד ותוקפני.

אכן כן, כשמנגנים בעוז על המקלדת ולא מלטפים אותה......במקרה זה אכן הפסנתר נשמע יותר רך.

אגב, התופעה קיימת בכל "כלי הקשה" ופסנתר הוא סוג של.

 

[roberts]

ואם כבר מדברים, אני אוחז ברמקול פלנארי , יש הבדל עצום בין איך שפסנתר נשמע על הרמקול שלי לבין איך שהוא נשמע על רמקולים קופסאתיים (ובמיוחד כאלה עם "תיבה מנגנת" )

אצלי זה נשמע קר, חד וחסר הרמוניות לעומת "עושר הרמוני מזוייף" ברמקול קופסתי לא איכותי.

מזכיר משהו שכבר דיברנו עליו לפני מספר פוסטים ? .....דיגיטאל מול אנלוג... כאילו כזה

 

[ronensud]

AP זה סיפור המלך העירום - מתלהבים כי רוצים להשתייך ל"אליטה אודיופילית" או לא שמעו הקלטות טובות מעידן הוויניל.

אין לי מושג מאיפה אתה מכיר אותי שהחלטת שיש לי עניין להשתייך ל-''אליטה אודיופילית''. אני יודע שכל תקליט של אנלוג פרודקשן ששמעתי אצלי במערכת נשמע טוב יותר מהדיגיטל והדבר חזר על עצמו גם במערכות של חברים. התיאור האחרון שהייתי נותן שזה נשמע ''קר, מלוקק ואנליטי''.

 

[ארמה אודיו]

פטיפון , זרוע, ראש ופונו סטייג איכותיים עם תקליט איכותי יפיקו סאונד אנלוגי מפורט חי ואוורירי כמו ששום מכשיר דיגיטלי
לא יכול לשחזר . ההקלטות הטובות מגיעות מ Analogue Production ושאר הלייבלים האודיופילים האיכותיים.

ללא ספק זו חוויה אחרת מדיגיטל , וכל מי שיש לו וניסה לא יכול לחשוב אחרת .
אממה , יש לי לקוח שיש לו פטיפון מצויין עם ראש ופונו לא איכותיים והוא טען תמיד שהממיר החדיש שיש לו שעלה 30k
נשמע הרבה יותר טוב , אז הבאנו את העניין למבחן המציאות כאשר הרכבתי לו ראש Mc איכותי ופונו מעולה , ולמחרת הוא רשם לי שהוא לא יכול לשמוע דיגיטל יותר ....

אז העניין תלוי בהרבה גורמים ובמיוחד בהשקעה במס רכיבים באנלוג כולל רכישת תקליטים לרבות החוסר נוחות
והרבה אנשים לא רוצים את הסרט הזה מטעמי נוחות וחיסכון . אז הכל בסדר גמור , ובשני המצבים שומעים נהדר
אולם מי שמעניין אותו התוצאה והסאונד בלבד , אני מודיע לכם שהאנלוג עולה על הדיגיטל כמו שמגבר מנורות טוב
עולה על מקבילו הטרנזיסטורי, ולמי שיש ספק בכך , שיגיע אליי לחנות בתאום מראש לשיעור מאלף , חינם.

וללא כל קשר מה יותר טוב , צריך להחזיק גם דיגיטל ולהנות ממבחר ומשני העולמות

 

[pruym]

זרוע, ראש ופונו סטייג איכותיים עם תקליט איכותי יפיקו סאונד אנלוגי מפורט חי ואוורירי כמו ששום מכשיר דיגיטלי
לא יכול לשחזר

מה שהוקלט עם מכשירים דיגיטלים יאבד פירוט בהמרה לאנלוג ולויניל וזו עובדה שאין שום דרך טכנית לעקוף!

ללא ספק זו חוויה אחרת מדיגיטל , וכל מי שיש לו וניסה לא יכול לחשוב אחרת

נכון, זו חוויה אחרת מדיגיטל, היה לי (ועדיין יש לי כמות תקליטים לא קטנה) ואני חושב אחרת, אני חושב שחווית האזנה למוזיקה כשיש 4000 אלבומים על ההארד דיסק עם גישה מיידית מהטבלט דרך ROON עם כל האינפורמציה הנלווית היא חוויה משודרגת לעומת תקליטים.

אני מודיע לכם שהאנלוג עולה על הדיגיטל כמו שמגבר מנורות טוב
עולה על מקבילו הטרנזיסטורי, ולמי שיש ספק בכך , שיגיע אליי לחנות בתאום מראש לשיעור מאלף , חינם.

ואני מודיע לך ששני חלקי המשפט שלך לא נכונים ומטעים.
הייתי משחרר מהדיון אבל אני לוקח בחשבון שיש קוראים בתחילת הדרך ששוקלים לאיזה פורמט לפנות...

 

[moshe625]

מ 10 שנות נגינה בפסנתר (יש לי עדיין פסנתר בבית) ואיזה כמה אלפי/עשרות אלפי שעות האזנה לכלי.
כנראה הפסנתר שלך לא כוון /טופל על ידי מכוון פסנתרים מוסמך.

הפטיש שמכה במייתרים בפסנתר - כמו מה זה נראה לך ? - מכונת ליטוף ?

צפה בקובץ המצורף 44749

מ 10 שנות נגינה בפסנתר (יש לי עדיין פסנתר בבית) ואיזה כמה אלפי/עשרות אלפי שעות האזנה לכלי.

הפטיש שמכה במייתרים בפסנתר - כמו מה זה נראה לך ? - מכונת ליטוף ?

צפה בקובץ המצורף 44749

רוברט, כנראה הכוון פסנתרים שלך לא עבר הסמכה.