האם הוספת טכנולוגיות אלקטרוניקה Rc ופילטרים לשיפור ביצועיי המערכת זו הדרך?

[RanMoyal]

לא לא כתבתי, להפך, כתבתי שמעולם לא התעמקתי בזה ואני לא נוטה להגיד דברים שאני לא מתמצה בהם.

כתבתי, ש..בהנחה ועמיר צודק בדברים שהוא אמר, לפיהם אכן אנאלוג מוסיף דברים..

רן

 

[moshe625]

לא לא כתבתי, להפך, כתבתי שמעולם לא התעמקתי בזה ואני לא נוטה להגיד דברים שאני לא מתמצה בהם.

כתבתי, ש..בהנחה ועמיר צודק בדברים שהוא אמר, לפיהם אכן אנאלוג מוסיף דברים..

רן

בהנחה שהוא אכן צודק"לדעתו" אין לי בעיה עם זה.

 

[AK1]

לא קשור : בית /חדר כמו ירחון של עיצוב דירות /בתים ומייד אתה קולט את ההתייחסות לפרטים
כמו שאינשטיין אמר " אלוהים נמצא בפרטים הקטנים"
החדר /סלון משחרר אותך מ לוק מעיק של סטנדים כמו איזור תעשיה .
2 רמקולים סאב קטן באמצע וזהו. (שכחתי מונו בלוקים קטנים) של נגרה ,פרקט ווילון המאפיינים בית חם.

רן מתחיל להשמיע לי קטעים של מוזיקה , פותח בוואקאל ועל התו הראשון אני אומר לעצמי " אני בצרות"
הסאונד מרחף במרחב , החיספוס והגירוד בגרונה של הזמרת פורץ וזורם עם המון עוצמה רגש כמו שהתכוונה להשמיע.
והכל מושמע מסטרימיניג אין תקליטים אין דיסקים פשוט מדהים.
יש במה ענקית סידור כלים/זמרים במרחב התנדנדות של הצלילים במרחב ועומק, הכל מוגש עם פירוט מדהים במוזיקליות
והרמוניה עם ריאליסטיות ,מדהים
כל הזמן מזל התאומים שלי מחפש רגקטים ואני לא פשוט לא מוצא.
מהמבוכה אני מצחקק ורן שואל מה מצחיק ? פשוט מושלם אני עונה.
שמענו המון קטעים שונים ומגוונים והמערכת הגיבה לינארית ולא הראתה שום חריקות.
העוצמה בחדר היתה עם המון "בשר ועסיסית " ללא כל תבלינים דגיטלים מעיקים
ועדיין יכולנו לשוחח ולשמוע האחד את השני מבלי לכוון להשחיל מילים בין התווים.

לא עניין אותי לדעת איזה כבלים או פרטים טכנים אחרים
שמעתי רק את התוצאה והיתר לא היה חשוב.
פעם ראשונה שאני שומע RC שעושה עבודה מדהימה , שום פרמטר לא מאולץ מוגזם מעיק והכל זורם
באוטופיה כזו שאתה פשוט שומע מוזיקה ואומר לעצמך : "עזוב מה לא טוב , תהנה כי הכל מצויין"
מאוחר יותר השמיע לנו פורמט אחר של כיול , שפתאום שמעת כאילו המערכת מוקמה בחדר אחר עם אקוסטיקה
שונה, כבלים אחרים שיצרו אווירה אחרת , שהיא מאד מעניינת .
רן שאל אתי על העדפה , שתיהן מצויינות אני עונה.
עניין של בחירה לפי הרום קורקשיין של המצב רוח שלך.

בחודשים האחרונים אני נמנע מלארח ולהתארח, בגלל הקורונה, אבל הסקרנות הייתה חזקה ממני, ומצאתי את עצמי מתארח אצל רן, כששנינו עוטים מסכות.

לפני הכל, הבנאדם חביב ביותר, מאיר פנים ומסביר בשקט ובפירוט על המערכת. אין ספק שהוא מקצוען בנושא.

אין לי אלא לאשר את מה שכתב שוני, החל בעיצוב המינימליסטי וכלה בתיאור מה ששומעים.

ביקשתי להשמיע לי כמה קטעים שאני מכיר, קודם ללא שום כיול, כמו פרה רגיל, ואחר כך עם הכיול הנבחר, וההבדל הייה אדיר. ממצב של חיספוס, מעט מתכתיות אפילו, עירבול ועירפול, הכל נפל למקום, הצליל התמלא, קיבל עושר וקוהרנטיות, המתכתיות נעלמה וכל הברדק הסתדר. כיול אלטרנטיבי גם הוא שיפר יחסית למצב הבסיסי, אבל העדפתי את הראשון, שהיה לא וקוהרנטי אפילו יותר.

זה רק הבהיר לגמרי שהיתרון שבמסלול קצר או בהיעדר שום עיבוד הוא זניח יחסית למה שעיבוד מתוחכם ומדוייק יכול להשיג.

כל הכבוד לרן על הבחירה בציוד ועל העבודה איתו.

עמיר

 

[RanMoyal]

שמחתי לארח ולהכיר עמיר ולחשוף אותך ליכולות של מערכת RC מתקדמת, חשוב לדעת שיהיו בהחלט גם מערכות אחרות שיהיו מסוגלות ליצור את ההבדלים ששמעת, המערכת של טרינוב היא אכן ייחודית בלא מעט מובנים, אבל הם לא היחידים במשחק.

ההבדלים הם אכן דרמטיים, במיוחד בחלל שהוא לא מושלם, כמו החלל שלי, לשמחתי הטרינוב "מסדר" את הכל.

Vive La France

רן

 

[רוזי1]

זה רק הבהיר לגמרי שהיתרון שבמסלול קצר או בהיעדר שום עיבוד הוא זניח יחסית למה שעיבוד מתוחכם ומדוייק יכול להשיג.


עמיר

מזכיר לי ניסוי עם עכברים שהורידו להם את הרגליים ושמו אוכל מולם. העכברים לא הגיעו לאוכל.
המסקנה של הניסוי - עכברים ללא רגליים אינם רעבים.

 

[AK1]

שמחתי לארח ולהכיר עמיר ולחשוף אותך ליכולות של מערכת RC מתקדמת, חשוב לדעת שיהיו בהחלט גם מערכות אחרות שיהיו מסוגלות ליצור את ההבדלים ששמעת, המערכת של טרינוב היא אכן ייחודית בלא מעט מובנים, אבל הם לא היחידים במשחק.

ההבדלים הם אכן דרמטיים, במיוחד בחלל שהוא לא מושלם, כמו החלל שלי, לשמחתי הטרינוב "מסדר" את הכל.

אי אפשר לדעת האם מערכות RC אחרות היו מסוגלות לתת הבדלים כאלה בלי לנסות, ואם אני זוכר נכון מפוסטים קודמים, גם ניסית, והטרינוב היה עדיף.

עד כמה התוצאה מוצלחת שוני כבר תיאר טוב יותר משאני יכול לתאר.

 

[AK1]

מזכיר לי ניסוי עם עכברים שהורידו להם את הרגליים ושמו אוכל מולם. העכברים לא הגיעו לאוכל.
המסקנה של הניסוי - עכברים ללא רגליים אינם רעבים.

ולַמה זה אמור להיות דומה?

הרי השוויתי את המצב של הטרינוב ללא כיול, כלומר כשהוא מתפקד כמו פרה פיוריסטי רגיל (או, ליתר דיוק, כ-DAC עם volume control) ולא עושה שום דבר לסיגנל, למצב עם כיול, כשהוא משמש גם כ-RC, שעושה את כל העיבודים הנדרשים על הסיגנל לפני שלב ה-DAC.

 

[רוזי1]

ולַמה זה אמור להיות דומה?

הרי השוויתי את המצב של הטרינוב ללא כיול, כלומר כשהוא מתפקד כמו פרה פיוריסטי רגיל ולא עושה שום דבר לסיגנל, למצב עם כיול, כשהוא משמש כ-RC.

המסקנה מבחינתי ש RC הוא טוב יותר מהמסלול הפיוריסטי בחדר שאינו מטופל אקוסטית מבחינת העמדה ושיכוך של המכשירים והטיפול בחדר.
מאמין, שבמצב אקוסטי סביר ומעלה - המסלול ה"פיוריסטי" יותר טוב על פני השימוש ב RC.

 

[RanMoyal]

אי אפשר לדעת האם מערכות RC אחרות היו מסוגלות לתת הבדלים כאלה בלי לנסות, ואם אני זוכר נכון מפוסטים קודמים, גם ניסית, והטרינוב היה עדיף.

עד כמה התוצאה מוצלחת שוני כבר תיאר טוב יותר משאני יכול לתאר.

כן, אני חושב שיש מספיק תיאורים לגבי התוצאה הסופית של המערכת (וקשה להתמודד עם התיאורים של שוני.. ) ואותך עניין מאוד הסאונד עם ובלי ובעיקר התמקדת באיפיון ההבדלים.

זה נכון שהטרינוב הניב תוצאות טובות יותר מהמערכות של לינגדורף ודירק, אבל, וזה מה שחשוב, התוצאות הללו היו בחלל שלי, על המערכת שלי ולכן, זו מסקנה שהיא אישית וספציפית.

אני לא יכול להגיד בוודאות שהטרינוב "ינצח" בכל חלל באשר הוא, עם כל מערכת ולכן, אם אני מחר עובר דירה, אני לא פוסל לחזור על אותה בדיקה פעם נוספת.

רן

 

[AK1]

המסקנה מבחינתי ש RC הוא טוב יותר מהמסלול הפיוריסטי בחדר שאינו מטופל אקוסטית מבחינת העמדה ושיכוך של המכשירים והטיפול בחדר.
מאמין, שבמצב אקוסטי סביר ומעלה - המסלול ה"פיוריסטי" יותר טוב על פני השימוש ב RC.

לא הסברת למה לדעתך הניסוי עם העכברים רלוונטי לכאן.

והאמונה הזו היא אמונה תפלה/טפלה, שאינה מבוססת על בדיקה במציאות. סתם דעה קדומה, by definition.

 

[RanMoyal]

.
מאמין, שבמצב אקוסטי סביר ומעלה - המסלול ה"פיוריסטי" יותר טוב על פני השימוש ב RC.

מאמין, או שמא היית נוכח בחדר מטופל כאמור וערכו לך השוואה של עם ובלי?

אמונה זה אומנם חשוב, אבל אנחנו לא בענייני אמונה, אנחנו בענייני הקשבה לסאונד במציאות/בפועל.

רן

 

[רוזי1]

מאמין, או שמא היית נוכח בחדר מטופל כאמור וערכו לך השוואה של עם ובלי?

אמונה זה אומנם חשוב, אבל אנחנו לא בענייני אמונה, אנחנו בענייני הקשבה לסאונד במציאות/בפועל.

רן

כל עוד לא השווית באותו חדר את אותה מערכת עם וללא RC כשהחדר מטופל ולא מטופל - אתה גם בענייני אמונה.

 

[רוזי1]

לא הסברת למה לדעתך הניסוי עם העכברים רלוונטי לכאן.

והאמונה הזו היא אמונה תפלה/טפלה, שאינה מבוססת על בדיקה במציאות. סתם דעה קדומה, by definition.

כי המסקנה שלך ששימוש ב RC טובה יותר מהמסלול הפיוריסטי אינה נכונה בכל המצבים.
אלא רק במצב הספציפי שנכחת בו.

 

[AK1]

כי המסקנה שלך ששימוש ב RC טובה יותר מהמסלול הפיוריסטי אינה נכונה בכל המצבים.
אלא רק במצב הספציפי שנכחת בו.

לא הבנת את רמת ההכללה.

בהנחה שאתה מתייחס לזה:

זה רק הבהיר לגמרי שהיתרון שבמסלול קצר או בהיעדר שום עיבוד הוא זניח יחסית למה שעיבוד מתוחכם ומדוייק יכול להשיג.

זה רק אומר שזה אפשרי שלמרות שהמסלול ארוך יותר וכולל עיבודים, עדיין היתרונות של זה יכולים לעלות על החסרונות.

זה לא אומר שתמיד RC עדיף, ובכלל לא משווה ולא מתייחס לטיפול אקוסטי.

זה לא מקביל למצב עם העכברים. סורי.

 

[RanMoyal]

כל עוד לא השווית באותו חדר את אותה מערכת עם וללא RC כשהחדר מטופל ולא מטופל - אתה גם בענייני אמונה.

אני לא יצאתי בהצהרות היות ואני מאלו שכל היום בודקים ובודקים ובודקים ואז, קח ניחוש..
שוב פעם בודקים.

אין לי מושג אם הטרינוב יציג יתרון בחדר מטופל מאוד אקוסטית, כי לא ניסיתי ולכן לא מצהיר או "מאמין", או כל דבר אחר. צריך לשמוע.

אני כן יודע ולא צריך אמונה, או ידע רחב ביחס לזה, שהתוצאות אליהם מגיע הטרינוב באמצעות המיקרופון שלו והאלגוריתמים שלהם ( מבחינת המשתמש- בלחיצת כפתור) , יהיו מאוד מאוד מורכבים (אך אפשריים) , עבור מי שינסה להגיע לתוצאה דומה עם ספוגים ועצים, אולטרה מורכבים.

רן

 

[AK1]

כל עוד לא השווית באותו חדר את אותה מערכת עם וללא RC כשהחדר מטופל ולא מטופל - אתה גם בענייני אמונה.

רן לא טען בשום שלב ש-RC יתן תוצאה טובה יותר מכל טיפול אקוסטי. הוא רק טוען שקשה יותר להגיע לתוצאות של RC מתקדם בעזרת חומרים אקוסטיים, שקשה לדעת באיזה וכמה מהם להשתמש כדי לטפל בכל הנקודות הספציפיות בהן נדרשים תיקונים, וזאת בדיוק במידות הנדרשות ולא יותר מדי ולא פחות מדי. הטענה הזו היא טריוויאלית ואינה בחזקת אמונה.

זה לא אומר שלא כדאי לבצע טיפול אקוסטי, לפחות בסיסי, ולפעמים אפשר לעצור שם, או להשקיע סכומים גבוהים יותר בטיפול אקוסטי מעמיק ו/או ב-RC.

העניין הפיוריסטי הוזכר כאן רק בהקשר של אורך מסלול הסיגנל ו/או עיבודים אלקטרונים/ממוחשבים של הסיגנל, לא בהקשר של טיפול אקוסטי לעומת RC.

 

[שניצל]

המסקנה מבחינתי ש RC הוא טוב יותר מהמסלול הפיוריסטי בחדר שאינו מטופל אקוסטית מבחינת העמדה ושיכוך של המכשירים והטיפול בחדר.
מאמין, שבמצב אקוסטי סביר ומעלה - המסלול ה"פיוריסטי" יותר טוב על פני השימוש ב RC.

זה לא נכון

 

[zs]

זה לא נכון

מחד גיסא.
מאידך גיסא ,יש לי חבר טוב,אודיופיל עם מערכת לא רעה בכלל.היה במקלט של בחור לפני כמה ימים.(אתה מכיר אותו) המיקלט מושקע בהרבה כסף יחסית מבחינה אקוסטית
סטייל אולפן עם מערכת ב 100 שקל...
הוא טען בפני שהוא פשוט תפס את הלסת כל סמן שהמערכת נגנה..
בקיצור לא מבין על מה הויכוח ?
למה לומר בכלל זה יותר טוב מזה..?
יש תוצאה ואיתה חיים.
ביקשתי שיסדרו לי ביקור ....נשמע ונראה...

 

[רוזי1]

זה לא נכון

זאת תשובה לעניין.
מלאה נימוקים וטעונים המגובים כולם בעובדות, לוגיקה ומחקרים.

 

[רוזי1]

זה לא נכון

מה לא נכון?
בעולם אקוסטי נפלא ונשגב... צריך RC?