היי יגאל. חג שמח.גיא- הערה\הארה במקום ואכן טיילתי בנושא בפורומים המתאימים
רן- כבעל LYNGDORF בעבר ובהווה הייתי שמח לראות תובנה לפתיח שלי
חלל האזנה הינו הגרוע ביותר שיכולתי לבחור מכל בחינה ואני נעזר ברום פרפקט של לינגדורף
אתמול תודות למאמצי אלוהיי דור מפיוצר הגיעו 2 מגברי לינגדורף ועכשיו נשאר רק לסיים עם השרת\סטרימר
השיקול בחירה בין הרוקנה לגרים אינו כספי אלה אמינות והנאה בלבד
שבת שלום ומועדים לשמחה
הדגמתי לגיא יקירי איך המערכת נופלת ללא RC (הברזל כפי שהוא מכנה אותה) , לא מקבל למרות שיש לי חדר עם זמני הדהוד מולאים כדברי דן נגר ,אין מה לעשות בעניין , כל אחד וגישתו ,גם הוא (גיא) עשה מהפך והחליף את כוון המערכת לאורך שזה מצויין !!!!!!לדעתי אין מה להתווכח מה יותר נכון , במיוחד ביין שתי חברים קרובים שלי ,
אבל מוכרח לומר לכם שבאלטק שלי , שיורד לפי הנתונים לחמישים הרץ , הצלחתי באמצעות ה RC לרדת ל25 הרץ , נו תגידו לי אתם עם זו טעות ?
אין שום אפשרות, בשום צורה, לחזות פעולה של אביזר טיפש.תראה אלדר, בכול מה שקשור ברמקול הנוכחי אצלך אין ספק שה RC מצליח להוציא ממנו הרבה מעבר למה שהיה אפשר בלי.
אבל, וזה אבל גדול. זכורים לי אין ספור האזנות אצלך לאלבדו ואין ספור מעברים בין RC ללא RC ובעיקר חוסר ההחלטה מה נשמע טוב יותר.
יכול להיות שסוג הרמקול גם משפיע על יכולת הביצוע של RC ?
לגבי אביזרים פאסיביים - גם אם אין מוסכמה לצליל שיתקבל לאחר הכנסה או הוצאה של האביזר, יש הסכמה שמרבית הסיכויים כן יגרם שינוי בסאונד שהמערכת תפיק.
ולפני שמישהו יאמר שלא ניתן לחזות את הדברים, אין סיכוי שבעולם שכבל של חברת נורדוסט מכל סדרה שהיא ישמע "סתום", מכאן, שיש יצרנים שכן ניתן לחזות אפקט הצפוי.
נקודה אחרונה, כאיש מחשבים, לראות תוכנה שאינה מטפלת ב 100% מהדברים להם נדרש לתת מענה (לדוגמה זמני הדהוד) מהווה עדות למוצר שאינו מוגמר, תרצה, סוג של בטא, לפחות עד שמישהו יואיל בטובו להשלים את האלגוריתמים החסרים כדי לתת מענה ל 100% מהנדרש.
זו נקודה מעולה, שלגמרי שווה דיון.יכול להיות שסוג הרמקול גם משפיע על יכולת הביצוע של RC ?
אין לי דעה בעניין ה"סתימות" (או היעדרה) בכבלים של נורדוסט, אבל לגמרי לא ברור לי למה ניסחת את זה כטיעון המתחזה (אל תכעס, קורה) ללוגי - "אין סיכוי בעולם" (דעה), הופך אצלך ל"מכאן ש-".ולפני שמישהו יאמר שלא ניתן לחזות את הדברים, אין סיכוי שבעולם שכבל של חברת נורדוסט מכל סדרה שהיא ישמע "סתום", מכאן, שיש יצרנים שכן ניתן לחזות אפקט הצפוי.
כאיש מחשבים אחד למשנהו , 2 בעייות עם האמירה שלך:נקודה אחרונה, כאיש מחשבים, לראות תוכנה שאינה מטפלת ב 100% מהדברים להם נדרש לתת מענה (לדוגמה זמני הדהוד) מהווה עדות למוצר שאינו מוגמר, תרצה, סוג של בטא, לפחות עד שמישהו יואיל בטובו להשלים את האלגוריתמים החסרים כדי לתת מענה ל 100% מהנדרש.
יאללה, אפשר להרים את הכפפה אבל אני מציע שנפסיק לרכוב על שרשור שעוסק בחיפוש אחר סטרימרגיא,
זו נקודה מעולה, שלגמרי שווה דיון.
כדאי רק לזכור שמתערבבים פה שני עניינים נפרדים - כמה "חסר" או בעייתי השילוב רמקול חדר (ובהתאמה המוטיבצייה "לפתור" ולחוות שינוי/שיפור מהותי)
והשני - כמה הרמקול "ידידותי לRC" מבחינות שונות (למשל, איך מתנהגים הדרייבר/ים של הבאס כשמביאים אותם לקצה ה-excersion שלהם).
לא כועס, לא ניסיתי להיות לוגי, אלה להבהיר נקודה.אין לי דעה בעניין ה"סתימות" (או היעדרה) בכבלים של נורדוסט, אבל לגמרי לא ברור לי למה ניסחת את זה כטיעון המתחזה (אל תכעס, קורה) ללוגי - "אין סיכוי בעולם" (דעה), הופך אצלך ל"מכאן ש-".
אתה לגמרי צודק לגבי המסר, בעולם האמיתי זה נרשם כפיצ'ר וכאן יש פיצ'ר או רשימת פיצ'רים מהותיים שחסרים כדי לכסות את כל הקייסים הנדרשים.כאיש מחשבים אחד למשנהו , 2 בעייות עם האמירה שלך:
1. ההנחה שניתן בכלל לפתור את עניין ההדהוד באמצעים אלגוריתמים/חישוביים נטו (בתרחיש שהסאונד עדיין "יופץ" משני רמקולים) - זה לא מוכח בכלל.
2. אני מניח שאמרת "בטא" רק בשביל להעביר מסר - אני בטוח שאתה יודע היטב שתוכנה נמצאת בשלב הבטא משום שלא מובטחת עדיין יציבות/שלמות (בגבולות הסביר) - של הבעיות שהיא פותרת (לכאורה) בהווה - לא בגלל היעדר מה שעדיין לא מומש, (אם בכלל פיצחו איך לממש).
רועי
רן, לא התכוונתי לפגוע בציפור נפשך. תראה, אין לי ניסיון בRC ולכן אין לי כוונה להביע דעה בתרומה של RC בשיפור הסאונד ואשמח כמובן להאזין ולהווכח עד כמה זה אפקטיבי - אין לי ספק שישנה תרומה. העקרונות של RC מובנים לי טוב יחסית לאור העובדה שאני עובד עם DSP ובעיקר עם פילטרים דיגיטלים - אבל בתחום אחר לחלוטין. נסיוני הלא דל מראה שמערכות אלו לא חפות מארטיפקטים שנוצרים כשמפלטרים את הסיגנל. לכן, כמעט בכל מצב, עיבוד של הסיגנל שאמור לשפר אספקט מסויים בו, ואכן עושה זאת, יפגע באספקט אחר שלו.קצת מצחיק.
אתה רוצה לפתוח תת פורום עבור אקוסטיקה פסיבית ו/או דיגיטלית, שהיא לב ליבו של ה-דו ערוצי ולהשאיר בפנים כבלים, מידוף, שקעי חשמל ומרימי כבלים?
זה כמו שמישהו יציע בפורום טלוויזיות לפתוח תת פורום על חשיבות איכות המסך ולהשאיר בפורום המרכזי את כל שאר הדיונים.
תן לי להציע לך אלטרנטיבה הגיונית יותר.
לפתוח תת פורום שיקרא "אביזרים טיפשים" ושם אנשים יוכלו לקשקש מהבוקר עד הלילה איך הכבל שינה להם את הסאונד ועל הדרך הפך להם את החיים...
וכמובן ישנה אופציה נוספת, גם לך וגם לי, כמו בכל פורום באשר הוא:
לדלג על דברים שלא מעניינים אותך.
רן
כמובן שיש הרבה דברים מעבר לזמן הדהודאתה כל הזמן זורק לאוויר את צמד המילים זמני הידהוד מבלי להבין שזה לאו דווקא צמד מילים רעות כל כך.
יתכן ובחדר שלך זמני ההדהוד הם מצוינים ולכן זה לא ממש משנה אם ה RC מסוגל או לא מסוגל לטפל בהם.
יתכן והמצב אצלך הוא סביר וכדיי ממש לשפר את הנקודה הספציפית הזו ידרשו 2 סופגים בנקודות סופר ספציפיות ובא לציון גואל
ו- את שאר הבעיות תוכל לפתור בלחיצת כפתור.
בקשר לאביזרים טיפשים כפי שאתה מכנה אותם , יש לי מכשירים שבודקים את הרעש ברשת החשמל ,ויש הבדלים עצומים באם אתה משתמש בשנאים מאוזנים בעיקר ,פילטרים של BAYBEE , כבלי נחושת, כסף, פחם ,וגרפיט וטונגסטן שונים מאוד בצליל , נכון ,הם לא מתקנים בעיות החדר (שגם את זה אני עושה ) אבל מאפשרים לתקן הצליל בהתאם לרמקול ולמגבר ,למשל - את האלבדן שהוא גדול חזק מפורט ודינמי לא ניתן להפעיל עם כבלי כסף מכיוון שיקרע אותך ולכן יש צורך בפחם שהוא אורגני יותר ורך יותר (בקיצור סתום ) , לא כך המצב באלטק , ועוד המון "טיפשים ) שהם חיוניים מאוד ,קצת מצחיק.
אתה רוצה לפתוח תת פורום עבור אקוסטיקה פסיבית ו/או דיגיטלית, שהיא לב ליבו של ה-דו ערוצי ולהשאיר בפנים כבלים, מידוף, שקעי חשמל ומרימי כבלים?
זה כמו שמישהו יציע בפורום טלוויזיות לפתוח תת פורום על חשיבות איכות המסך ולהשאיר בפורום המרכזי את כל שאר הדיונים.
תן לי להציע לך אלטרנטיבה הגיונית יותר.
לפתוח תת פורום שיקרא "אביזרים טיפשים" ושם אנשים יוכלו לקשקש מהבוקר עד הלילה איך הכבל שינה להם את הסאונד ועל הדרך הפך להם את החיים...
וכמובן ישנה אופציה נוספת, גם לך וגם לי, כמו בכל פורום באשר הוא:
לדלג על דברים שלא מעניינים אותך.
רן
זה דומה לאדם שהולך לרופא\ת המשפחה וזו נותנת לו לבקשתו לאחר שיחה קצרה ציפרלקס כי הוא חש מדוכא , האיש סובל מדיכאון קליני אך ביטוחו הרפואי מקנה לו שלוש שיחות בלבד עם פסיכולוג וברור שהוא צריך יותר מכך, לפחות חודשים של שיחות שאין הביטוח מכסה, וכאדם שסובל מדיכאון קליני הוא אינו יכול לייצר מספיק הכנסה לממן זאת.אני מסכים עם רוב דבריו של רן.
אני מאמין שבמידה ואפשר לעשות הכל ואין מגבלות עיצוב/מקום - יש להתחיל עם הפאסיבי .
לאחר מכן לעבור לאקטיבי .(במידה וצריך כתלות בעד כמה הלכהו רחוק עם הפאסיבי).
הפאסיבי יכול לפתור המון מהבעיות ולמעשה את כולן - אך זה מאוד מורכב ,לא זול ובעיקר גוזל נדלן כדי לטפל ביעילות בתדרים נמוכים שבהם החדר הוא השולט ולא הרמקול.
האקטיבי יודע לטפל היטב בגרף התדרים אך לא בזמני הדהוד - שהם 50 אחוז מהתוצאה.
קל מאוד לשלוט בזמני הדהוד באמצעים ביתיים סטנדרים שממוקמים על ידי הבנת העקרונות יותר לעומק - עד לתדרים של סביב 300 הרץ.
מתחת לזה - נדרשות מלכודות מורכבות וגדולות הרבה יותר או מלכודות ממברנה כטיפול משלים שגוזל פחות מקום.
הסאב או מספר סאבים - מוגדרים גם כמובן כמוצר אקוסטי פנטסטי לכל דבר ופחות למוצר שמספק יותר באס ו EXTENSION.
בקיצור ואני חושב שזה מה שרן אומר בין השורות - צריך להתחיל ממשהו והמשהו הזה הוא הבנה של איפה הבעיות הגדולות .
את זה ניתן לדעת רק על ידי מדידה של החדר והשאלה שנשאלת היא למה זה לא מבוצע . כל אדם יכול ללמוד את זה אם היה משקיע שבוע -שבועיים בלימוד ולאחר מכן היה יכול להתחיל ממדידות בסיסיות - לאחר מכן - יכול להחליט האם רוצה לתקן או לא אבל לפחות יאבחן את המצב ולא ילך סחור סחור .העלות היחידנה
זו הנקודה העיקרית לדעתי.
לאחר מכן גם אפשר להיכנס לאיזה רמקולים כן מתאימים ל RC ואיזה רמקולים לא שזה נושא בפני עצמו - מורכב יותר.(לא מתאימים= יגיבו פחות טוב/ישמעו יותר "עשויים")
העלות של טיפול אקוסטי או RC - היא כלום ושום דבר לעומת ציוד אודיו אחר.זה דומה לאדם שהולך לרופא\ת המשפחה וזו נותנת לו לבקשתו לאחר שיחה קצרה ציפרלקס כי הוא חש מדוכא , האיש סובל מדיכאון קליני אך ביטוחו הרפואי מקנה לו שלוש שיחות בלבד עם פסיכולוג וברור שהוא צריך יותר מכך, לפחות חודשים של שיחות שאין הביטוח מכסה, וכאדם שסובל מדיכאון קליני הוא אינו יכול לייצר מספיק הכנסה לממן זאת.
ידיד אודיופיל שאינו משתתף פעיל בפורום הגיע למבוי סתום והזמין אחד מהאקוסטיקאים ששמם מוזכר כאן לעיתים, שילם עבור בדיקה ספקטרלית קצרה 800 ש"ח ונאמר לו שניתן לטפל בחלק מהבעיות בהתחשב שמדובר בסלון משפחתי בעלות של אלפים רבים.
נראה לי שהשורה התחתונה די ברורה. רוב האנשים לא יכולים לממן טיפול אקוסטי מקצועי ועקומת הלמידה גבוהה מדי עבורם לעשות זאת בעצמם.
RC מסתבר כאופציה הכי זולה ומהירה למרות שלא תעזור כנגד זמני הדהוד כדבריך.
מסבר שלא צריך להיות אמיד רק כדי להיות אודיופיל שקונה ציוד בלינגי צריך להיות אמיד כדי לתת תנאים למערכת אפילו אם הי מיד-פיי. התבאסתם אם אתם כאלה? יש עוד הרבה סיבות לכך בחיים
דיודה היא לא פסיביתרן, לא התכוונתי לפגוע בציפור נפשך. תראה, אין לי ניסיון בRC ולכן אין לי כוונה להביע דעה בתרומה של RC בשיפור הסאונד ואשמח כמובן להאזין ולהווכח עד כמה זה אפקטיבי - אין לי ספק שישנה תרומה. העקרונות של RC מובנים לי טוב יחסית לאור העובדה שאני עובד עם DSP ובעיקר עם פילטרים דיגיטלים - אבל בתחום אחר לחלוטין. נסיוני הלא דל מראה שמערכות אלו לא חפות מארטיפקטים שנוצרים כשמפלטרים את הסיגנל. לכן, כמעט בכל מצב, עיבוד של הסיגנל שאמור לשפר אספקט מסויים בו, ואכן עושה זאת, יפגע באספקט אחר שלו.
כדאי גם להגדיר גם מהם ה"אביזרים טיפשים" שאתה מדבר עליהם. האם אתה מתכוון לכלל המרכיבים הפאסיביים במערכת? תסכים איתי שרוב מרכיבי המערכת הם פאסיבים (קבלים, נגדים ודיודות למשל וכן הכבלים השונים) שאיכותם יחד עם תיכנון מעגלים שהוא לחלוטין לא טיפשי הם מהווים את חלק הארי בתרומה לאיכות הסאונד יחד כמובן עם אקוסטיקה נכונה. בכל אופן, אני לגמרי איתך בדעתך על הקישקושים של מרימי כבלים וכל מיני אביזרים אקוסטים מוזרים. אבל כן חושב, מנסיון, שכבילה וחשמל הם משמעותים. ישנן שאלות נוספות, כמו למשל האופי של הסאונד שכל אחד שואף להגיע אליו, אבל את זה חרשו כאן קודם בשירשורים אחרים.
דן, פסיבי או אקטיבי (למעט דיראק ווריאנטים דומים אחרים), איך שלא תסתכל על זה, זה עשרות אלפי שקלים.העלות של טיפול אקוסטי או RC - היא כלום ושום דבר לעומת ציוד אודיו אחר.
עקומת למידה - היא עניין של רצון בלבד.כל אחד יכול .והיא לא עולה כסף .
אין לי מושג איך הגעת לרוב - מפני שלרוב פה יש ציוד שעולה לפחות כמה עשרות אלפי שקלים.
"לרוב פה". יש לך מושג כמה אנשים "פשוטים" עם תקציב צנוע קוראים את השירשורים?העלות של טיפול אקוסטי או RC - היא כלום ושום דבר לעומת ציוד אודיו אחר.
עקומת למידה - היא עניין של רצון בלבד.כל אחד יכול .והיא לא עולה כסף .
אין לי מושג איך הגעת לרוב - מפני שלרוב פה יש ציוד שעולה לפחות כמה עשרות אלפי שקלים.
למה ?דן, פסיבי או אקטיבי (למעט דיראק ווריאנטים דומים אחרים), איך שלא תסתכל על זה, זה עשרות אלפי שקלים.
לא הייתי קורא לזה כלום ושום דבר אלא אם כן כבר התחרפנו לגמרי.
1000דולר זה בסדר ?"לרוב פה". יש לך מושג כמה אנשים "פשוטים" עם תקציב צנוע קוראים את השירשורים?
זו לא ציפור נפשי, לא צריך להגזים.רן, לא התכוונתי לפגוע בציפור נפשך. תראה, אין לי ניסיון בRC ולכן אין לי כוונה להביע דעה בתרומה של RC בשיפור הסאונד ואשמח כמובן להאזין ולהווכח עד כמה זה אפקטיבי - אין לי ספק שישנה תרומה. העקרונות של RC מובנים לי טוב יחסית לאור העובדה שאני עובד עם DSP ובעיקר עם פילטרים דיגיטלים - אבל בתחום אחר לחלוטין. נסיוני הלא דל מראה שמערכות אלו לא חפות מארטיפקטים שנוצרים כשמפלטרים את הסיגנל. לכן, כמעט בכל מצב, עיבוד של הסיגנל שאמור לשפר אספקט מסויים בו, ואכן עושה זאת, יפגע באספקט אחר שלו.
כדאי גם להגדיר גם מהם ה"אביזרים טיפשים" שאתה מדבר עליהם. האם אתה מתכוון לכלל המרכיבים הפאסיביים במערכת? תסכים איתי שרוב מרכיבי המערכת הם פאסיבים (קבלים, נגדים ודיודות למשל וכן הכבלים השונים) שאיכותם יחד עם תיכנון מעגלים שהוא לחלוטין לא טיפשי הם מהווים את חלק הארי בתרומה לאיכות הסאונד יחד כמובן עם אקוסטיקה נכונה. בכל אופן, אני לגמרי איתך בדעתך על הקישקושים של מרימי כבלים וכל מיני אביזרים אקוסטים מוזרים. אבל כן חושב, מנסיון, שכבילה וחשמל הם משמעותים. ישנן שאלות נוספות, כמו למשל האופי של הסאונד שכל אחד שואף להגיע אליו, אבל את זה חרשו כאן קודם בשירשורים אחרים.