אספרסו מוזיקה ושרת

[AK1]

לא על זה הדיון.
הדיון וההערה שלי התייחסו לשאלה האם הטכנולוגיה דהיום של מערכות RC היא סוף פסוק והתשובה היא שלא. אני הוספתי שלדעתי יתכן שאף ימצאו בה חסרונות מהותיים כגון חוסר אורגניות וחוסר טבעיות שהאוזן רגישה להם בתדרים מסויימים ויתכן שבעתיד ישפרו את פתרון ה- RC גם במובן הזה.

אבל מי בכלל העלה בדעתו שזה סוף פסוק? אתה מעלה רעיון לא הגיוני ומתווכח איתו.

לא ראיתי את ההתייחסות ל"חוסר אורגניות וחוסר טבעיות שהאוזן רגישה להם בתדרים מסויימים", ואני גם לא שומע בעיות של חוסר אורגניות ו/או חוסר טבעיות יחסית למצב ללא RC. אם כבר אז לגמרי להיפך.

אין ספק שישפרו את פתרונות ה-RC בכל הכיוונים, אבל גם לפני השיפורים, הפתרונות הטובים הם טובים בהרבה מאשר ללא RC.

 

[RB68]

ואולי לעשות כמו 'אפל' ולהאט את הדגם הקודם.

Oh dear
רק זה חסר לנו

 

[moshem74]

בתחום הזה, וגם בתחומים אחרים, כמה שאתה משקיע יותר כך אתה נחשב יותר.
בלי שום קשר לתוצאה הסונית.
תוסיף על זה שהצד השני מנצל בגדול את הלוגיקה הזאת וזה מה שמתקבל דברים הזויים שעולים הון שאין בהם שום הגיון או תועלת סונית מלבד עוד כסף ועוד הוצאות על הסיסטם

 

[web]

הדיון הוא על מציאות/מדע, מול פנטזיה נקודתית.

זה בערך הדיון, כמובן אחרי שמנקים את כל המילים הגרנדיוזיות....על אורגניות, אוויר, מוזיקליות וסאונד הולוגרמי שהשתלט על הסלון.

בנוסף, הדיון כשלעצמו הוא ברובו פילוסופי, תיאורטי ורומנטי, היות והוא מתנהל, בחלקו, על ידי אנשים שמעולם לא נחשפו לצד השני, לא שמעו את הצד השני והכי מגוחך/חמור/מוזר/מצחיק (תבחר את המילה הנכונה)

לא מוכנים להחשף בכלל לצד השני.

רן

יותר לכיוון של
מדעי הרוח מול מדעים מדוייקים

 

[RanMoyal]

בלי קשר#2 - אני מחבב (לעת עתה מרחוק) את טרינוב - יש להם חזון וביצים לעשות r&d אמיתי.

לא לחינם יש חברות בודדות, בתחומי היום יום, שהופכות להיות Synonyms עם התחום עצמו וזה אכן הפרסטיז' שהחברה הזו צברה.

תמיד יהיו חברות אזוטריות יותר, או פחות, שיטענו שהפיתוח הבא שלהם הוא כל כך מהפכני, שהוא יגרום לכל הפיזיקאים של טרינוב לחפש עבודה באוניברסיטת הנגב...

אבל נראה לי שאף אחד לא באמת מאבד שם שעות שינה..

רן

 

[DavidGil]

הדיון הוא על מציאות/מדע, מול פנטזיה נקודתית.

זה בערך הדיון, כמובן אחרי שמנקים את כל המילים הגרנדיוזיות....על אורגניות, אוויר, מוזיקליות וסאונד הולוגרמי שהשתלט על הסלון.

בנוסף, הדיון כשלעצמו הוא ברובו פילוסופי, תיאורטי ורומנטי, היות והוא מתנהל, בחלקו, על ידי אנשים שמעולם לא נחשפו לצד השני, לא שמעו את הצד השני והכי מגוחך/חמור/מוזר/מצחיק (תבחר את המילה הנכונה)

לא מוכנים להחשף בכלל לצד השני.

רן

העניין הוא שיש גם אנשים שמבינים RC, עוסקים בו גם כתחביב וגם לפרנסתם, וחושבים גם הם שזה לא תמיד הפתרון המיטבי לגבי מאה אחוז מהמקרים. יש אפשרויות שונות לתיקון אקוסטי, ראיתי אחת מעניינת לאחרונה, שימוש בסאב ושימוש בקרוס חיצוני אנלוגי לגמרי. זה מאפשר גם לבעלי פטיפון לשמור על מסלול אנלוגי מלא ללא צורך בהמרות.
וידאו מעניין שמסביר את האפשרויות השונות:

 

[RanMoyal]

העניין הוא שיש גם אנשים שמבינים RC, עוסקים בו גם כתחביב וגם לפרנסתם, וחושבים גם הם שזה לא תמיד הפתרון המיטבי לגבי מאה אחוז מהמקרים. יש אפשרויות שונות לתיקון אקוסטי, ראיתי אחת מעניינת לאחרונה, שימוש בסאב ושימוש בקרוס חיצוני אנלוגי לגמרי. זה מאפשר גם לבעלי פטיפון לשמור על מסלול אנלוגי מלא ללא צורך בהמרות.
וידאו מעניין שמסביר את האפשרויות השונות:

מעולם לא נתקלתי במישהו שמבין משהו ב RC שטוען שזה טיפול שמעניק 100 אחוז תוצאה.
מי טוען דבר כזה, יש לך איזה לינק?

טרינוב עצמם, בכל מקום אפשרי, כותבים ומסבירים שיהיו מקומות/בעיות, שלא תהיה להם אפשרות לטפל בהם, כי זה יצור בעיות גדולות יותר וממליצה תמיד לשלב טיפול אקוסטי פסיבי.

לגבי הסייפא שלך וכל מיני פתרונות שונים, שיגרמו בעיקר לשקט פסיכולוגי אצל אנשי האנאלוג ולא יתרמו דבר בפועל לסאונד, ביחס לטיםול דיגיטלי, יתכן והם יעבדו בחלל שלך ויתכן שלא.

הייתי נזהר בלצאת בהצהרות ולפתוח בקבוקי שמפניה. לאט.


רן

 

[DavidGil]

לגבי הסייפא שלך וכל מיני פתרונות שונים, שיגרמו בעיקר לשקט פסיכולוגי אצל אנשי האנאלוג ולא יתרמו דבר בפועל לסאונד, יתכן והם יעבדו בחלל שלך ויתכן שלא.

פה כבר אתה חוטא בדיוק במקום שאתה זועק ממנו תמיד (ובצדק).
למה אתה נעול? האזנת לפתרון הזה? או שאתה פוסל אותו מלכתחילה?
אולי יש פתרונות חלופיים טובים? חלופיים ולא משלימים.
(זו השאלה. לא האם צריך לקחת את הטרינוב עם עוד אמצעים, אלא האם יש תחליף לטרינוב).
אני לא איש טכני אבל ראיתי את הוידאו הזה והתרשמתי. מציע שתצפה בו. באמת אשמח לשמוע את דעתך ודעת האחרים עליו.

 

[RanMoyal]

פה כבר אתה חוטא בדיוק במקום שאתה זועק ממנו תמיד (ובצדק).
למה אתה נעול? האזנת לפתרון הזה? או שאתה פוסל אותו מלכתחילה?
אולי יש פתרונות חלופיים טובים? חלופיים ולא משלימים.
(זו השאלה. לא האם צריך לקחת את הטרינוב עם עוד אמצעים, אלא האם יש תחליף לטרינוב).
אני לא איש טכני אבל ראיתי את הוידאו הזה והתרשמתי. מציע שתצפה בו. באמת אשמח לשמוע את דעתך ודעת האחרים עליו.

לך תצא משני לטיגטורים.

אני לא חוטא, כי אני לגמרי מסכים וגם מכיר את הסרטון. זה בהחלט מעניין, אבל לא באמת מחדש משהו לגבי העובדה שאפשר לפצח את הבעיה האקוסטית בכל מיני דרכים ו-RC היא רק אחת מהן.

זה לא חדש ואני לגמרי בעד.

הרעיון של RC לא מתאים לכולם, לא כלכלית, לא רעיונית וגם לא טכנית.

...פשוט לא תמיד שותף להתלהבות מסרטונים, ביו- טיוב כתורה מסיני, או עדות שזה בוודאות יצליח אצלך.

הלוואי ויצליח אצלך!
עם סאב, זה תמיד יותר טוב מבלי סאב.

רן

 

[DavidGil]

לך תצא משני לטיגטורים.

אני לא חוטא, כי אני לגמרי מסכים וגם מכיר את הסרטון. זה בהחלט מעניין, אבל לא באמת מחדש משהו לגבי העובדה שאפשר לפצח את הבעיה האקוסטית בכל מיני דרכים ו-RC היא רק אחת מהן.

זה לא חדש ואני לגמרי בעד.

הרעיון של RC לא מתאים לכולם, לא כלכלית, לא רעיונית וגם לא טכנית.

...פשוט לא תמיד שותף להתלהבות מסרטונים, ביו- טיוב כתורה מסיני, או עדות שזה בוודאות יצליח אצלך.

הלוואי ויצליח אצלך!
עם סאב, זה תמיד יותר טוב מבלי סאב.

רן

מוסכם!
אני מושך את העתירה.

 

[RanMoyal]

מוסכם!
אני מושך את העתירה.

נחמד מצדך.

והוצאות מה?

רן

 

[DavidGil]

נחמד מצדך.

והוצאות מה?

רן

נחמד מצדך.

והוצאות מה?

רן

הייתי רחום וחנון אבל אם חברי עומד על נושא ההוצאות אבקש לדון בתיק ולקבוע להוכחות.

 

[AK1]

העניין הוא שיש גם אנשים שמבינים RC, עוסקים בו גם כתחביב וגם לפרנסתם, וחושבים גם הם שזה לא תמיד הפתרון המיטבי לגבי מאה אחוז מהמקרים.

העניין הוא שאין אף אחד שכן חושב שזה תמיד הפתרון המיטבי לגבי מאה אחוז מהמקרים.
אתה מנהל ויכוח של כבר כמה פוסטים עם טענה שלא נטענה, ושטריוויאלי שאינה נכונה.

יש אפשרויות שונות לתיקון אקוסטי, ראיתי אחת מעניינת לאחרונה, שימוש בסאב ושימוש בקרוס חיצוני אנלוגי לגמרי. זה מאפשר גם לבעלי פטיפון לשמור על מסלול אנלוגי מלא ללא צורך בהמרות.

זה לא בדיוק "תיקון אקוסטי", ובטח לא מקביל ל-RC.

זה פשוט מכשיר לשיפור האינטגרציה בין סאב לבין הרמקולים הקדמיים, שמאפשר לשלוט לא רק על מה שקורה עם הסאב בנקודת החיתוך אלא גם מה קורה עם הקדמיים בנקודת החיתוך, ומאפשר לחיבור בין הסאב לקדמיים להיות טוב יותר, ולשחרר את הקדמיים מטיפול בבאס, סוג של bass management פרימיטיבי. זה הכל.

אין כאן שום טיפול בבעיות אקוסטיות שאינן בתדר החיתוך, לא פיקים ולא דיפים, לא הדהודים, לא הפרשי זמנים, כלום.

בניגוד לחיבור סאב בלי קשר לקדמיים, כאן כל הסיגנל עובר דרך המכשיר, כולל הסאונד של הקדמיים, מה שעבור פיוריסטים הוא בעייתי.

בנוסף, לפילטרים ושאר טיפולים אנלוגיים בסיגנל תמיד מתלוות בעיות של הפרשי פאזות ושאר צרות, כך שלא בטוח בכלל שזה עדיף על המרה לדיגיטל וטיפול דיגיטלי בכל מה שצריך, ללא תופעות לוואי.

כך שלא רק זה לא מקביל ל-RC, אלא בעל פונקציה מאוד ספציפית שקשורה רק לאינטגרציה קדמיים/סאב, וזה גם לא פיוריסטי בכלל.

 

[liranbh]

בתחום הזה, וגם בתחומים אחרים, כמה שאתה משקיע יותר כך אתה נחשב יותר.
בלי שום קשר לתוצאה הסונית.
תוסיף על זה שהצד השני מנצל בגדול את הלוגיקה הזאת וזה מה שמתקבל דברים הזויים שעולים הון שאין בהם שום הגיון או תועלת סונית מלבד עוד כסף ועוד הוצאות על הסיסטם

בגלל זה נחרדתי מהביטוי ״להחשב אודיופיל״
מכיר לפחות שני סוחרים (לא פעילים באתר הזה בכלל) שאוהבים להשתמש בביטוי הזה
״אתה לא נחשב אודיופיל עד שלא יהיה לך …״. ״עד שלא תשדרג ל ….״

סמל סטאטוס

 

[AK1]

בגלל זה נחרדתי מהביטוי ״להחשב אודיופיל״
מכיר לפחות שני סוחרים (לא פעילים באתר הזה בכלל) שאוהבים להשתמש בביטוי הזה
״אתה לא נחשב אודיופיל עד שלא יהיה לך …״. ״עד שלא תשדרג ל ….״

סמל סטאטוס

לדעתי, או ליתר דיוק לפי ההגדרה, אודיופיל הוא כל מי שאוהב סאונד טוב ממערכות אודיו, גם אם אין לו מערכת ואין לו גרוש על הנשמה.

 

[DavidGil]

העניין הוא שאין אף אחד שכן חושב שזה תמיד הפתרון המיטבי לגבי מאה אחוז מהמקרים.
אתה מנהל ויכוח של כבר כמה פוסטים עם טענה שלא נטענה, ושטריוויאלי שאינה נכונה.


זה לא בדיוק "תיקון אקוסטי", ובטח לא מקביל ל-RC.

זה פשוט מכשיר לשיפור האינטגרציה בין סאב לבין הרמקולים הקדמיים, שמאפשר לשלוט לא רק על מה שקורה עם הסאב בנקודת החיתוך אלא גם מה קורה עם הקדמיים בנקודת החיתוך, ומאפשר לחיבור בין הסאב לקדמיים להיות טוב יותר, ולשחרר את הקדמיים מטיפול בבאס, סוג של bass management פרימיטיבי. זה הכל.

אין כאן שום טיפול בבעיות אקוסטיות שאינן בתדר החיתוך, לא פיקים ולא דיפים, לא הדהודים, לא הפרשי זמנים, כלום.

בניגוד לחיבור סאב בלי קשר לקדמיים, כאן כל הסיגנל עובר דרך המכשיר, כולל הסאונד של הקדמיים, מה שעבור פיוריסטים הוא בעייתי.

בנוסף, לפילטרים ושאר טיפולים אנלוגיים בסיגנל תמיד מתלוות בעיות של הפרשי פאזות ושאר צרות, כך שלא בטוח בכלל שזה עדיף על המרה לדיגיטל וטיפול דיגיטלי בכל מה שצריך, ללא תופעות לוואי.

כך שלא רק זה לא מקביל ל-RC, אלא בעל פונקציה מאוד ספציפית שקשורה רק לאינטגרציה קדמיים/סאב, וזה גם לא פיוריסטי בכלל.

תודה עמיר. תשובה מפורטת ונחרצת, אם כי בינארית משהו לדעתי.
כמו שכתבתי אני לא איש טכני ולכן מוכן לנסות פתרונות נוספים, פרימיטיביים או לא, בלי דעות קדומות או מוקדמות.
מה שחשוב זה כמו שאומר אודיופיל-על וחבר טוב שלי:
״מה שקורה כשלוחצים על Play”.
אני כן מתכוון לשלב בעתיד סאב במערכת שלי ולבדוק איך זה עובד עם פתרון של קרוס אנלוגי, בעיקר לטובת הפטיפון.
אני זוכר שישבנו אצלך בבית ועשינו טסטים עם הטרינוב כשהפטפון משמש כמקור, עם המרה לדיגיטל ובלי. אני זוכר שכבר אז היינו חלוקים בדעותינו אבל זה לגמרי עניין של טעם (וגם קצת התעסקות עם הכבילה).

 

[AK1]

תודה עמיר. תשובה מפורטת ונחרצת, אם כי בינארית משהו לדעתי.
כמו שכתבתי אני לא איש טכני ולכן מוכן לנסות פתרונות נוספים, פרימיטיביים או לא, בלי דעות קדומות או מוקדמות.
מה שחשוב זה כמו שאומר אודיופיל-על וחבר טוב שלי:
״מה שקורה כשלוחצים על Play”.
אני כן מתכוון לשלב בעתיד סאב במערכת שלי ולבדוק איך זה עובד עם פתרון של קרוס אנלוגי, בעיקר לטובת הפטיפון.
אני זוכר שישבנו אצלך בבית ועשינו טסטים עם הטרינוב כשהפטפון משמש כמקור, עם המרה לדיגיטל ובלי. אני זוכר שכבר אז היינו חלוקים בדעותינו אבל זה לגמרי עניין של טעם (וגם קצת התעסקות עם הכבילה).

זה לא בינארי של טוב/רע, זה בינארי האם זה שקול/תחליף ל-RC, ולזה התשובה היא לחלוטין לא.
וזה לא ויכוח שלי עם טענה שאני המצאתי

זה לא אומר שלא תקבל שיפור עם סאב -- מאוד סביר שכן.
זה גם לא אומר שלא תקבל שיפור יחסית למה שאפשר לכוונן עם הסאב בלבד, למרות שכל הסיגנל עובר דרך המכשיר.

זה כן אומר שלא תוכל לקבל את השיפורים שנותן RC, כולל שליטה מדויקת בהרבה בסאב, לא רק בהתאמתו לקדמיים, אלא גם בסיוע לפתירת בעיות אקוסטיות בתחום הנמוך,

אכן היינו חלוקים בדעותינו בעניין האזנה עם פרה אנלוגי לעומת דרך ה-RC, אבל המצב השתפר מאז מאוד לטובת ה-RC, עם כיולים טובים יותר בעזרת רן מויאל, לאחר שדן נגר שיפר את מיקום הסאב השני. התהליך עדיין לא הסתיים.

ולא היה מדובר בסתם "התעסקות עם הכבילה", אלא גם בשינוי הכיוונונים של הסאב בין המצבים, ובסיכון המגברים בזמן העברות.

 

[DavidGil]

זה לא בינארי של טוב/רע, זה בינארי האם זה שקול/תחליף ל-RC, ולזה התשובה היא לחלוטין לא.
וזה לא ויכוח שלי עם טענה שאני המצאתי

זה לא אומר שלא תקבל שיפור עם סאב -- מאוד סביר שכן.
זה גם לא אומר שלא תקבל שיפור יחסית למה שאפשר לכוונן עם הסאב בלבד, למרות שכל הסיגנל עובר דרך המכשיר.

זה כן אומר שלא תוכל לקבל את השיפורים שנותן RC, כולל שליטה מדויקת בהרבה בסאב, לא רק בהתאמתו לקדמיים, אלא גם בסיוע לפתירת בעיות אקוסטיות בתחום הנמוך,

אכן היינו חלוקים בדעותינו בעניין האזנה עם פרה אנלוגי לעומת דרך ה-RC, אבל המצב השתפר מאז מאוד לטובת ה-RC, עם כיולים טובים יותר בעזרת רן מויאל, לאחר שדן נגר שיפר את מיקום הסאב השני. התהליך עדיין לא הסתיים.

ולא היה מדובר בסתם "התעסקות עם הכבילה", אלא גם בשינוי הכיוונונים של הסאב בין המצבים, ובסיכון המגברים בזמן העברות.

נשמע מעולה עמיר!
אז מה אתה אומר? פנוי הערב? תכין איזה ערימת תקליטים ונעשה מבחני הדפסות? (עם הטרינובבבבבבבבבבבבבב )

 

[Dan-Cinemart]

סוף סוף מישהו עם ראש על הכתפיים והיגיון בריא. בנוסף הטרינוב וגם הלינגדורף הם יקרים להחריד. ככל הנראה רק באמצעותם ניתן לקבל רמת סאונד משביעת רצון בעוד האחרים נאלצים לסבול עם מיני DSP ודומיו שהמימוש שם מזעזע. במקרה יצא לי בעבר לשמוע כמה פעמים. הADC שם ברמה כל כך עלובה שהוא מקלקל הרבה יותר מאשר עוזר במשהו.
אני עדיין חושב שקודם כל יש להתאים לחלל רמקול מתאים ומשם להתקדם עם כל העזרים הקיימים ולבסוף גם מדידות ושימוש באקוסטיקה פאסיבית ככל שניתן. הטרינוב ולינגדורף ככל הנראה לבעלי כיסים עמוקים במיוחד וגם כאלה שמעוניינים להאזין עם יותר מזוג רמקולים אחד.

היי רונן,


לגבי בחירת הרמקול הנכון – אין לך מושג כמה אתה צודק ואני רואה את זה כל הזמן. גם בהקשר של בלי שום טיפול וגם בהקשר של RC ואקוסטיקה פאסיבית.

אי אפשר לתקן רמקול חולה- בשום צורה ואם תרצו נכנס לעומק.

כן אפשר לתקן את התגובה האקוסטית של רמקול טוב שנכנס לחדר סטנדרטי או אפילו לא משהו.

אלו שני דברים שונים לחלוטין וחשוב להבין את זה.

ברוב המקרים, רמקול טוב לא יצטרך כלל RC בתדרים שהם מעל TRANSASITION ZONE - האזורים בהם הרמקול מכתיב את הטונאליות ופחות החדר, מפני שאלו ניתנים לחיזוי בדיוק מופלא בסביבות רפלקטיביות (חדרי מגורים) ובמידה וכן אז התיקון יהיה כזה שיתפוס גם ל ON AXIS ו ל OFF AXIS -המערכת לא "תשתגע" והסאונד לא יהיה סניטטי מהסיבה הפשוטה שהיא לא ממש צריכה לעבוד קשה ומה שהיא כן צריכה לעשות – הוא עיקבי.

מתחת ל 250-300 – כבר תלוי יותר בחדר ופה RC מאוד יכול לעזור במידה וצריך עזרה כזו.

לגבי ישומי דיראק – יש לך המון אופציות .אתה לא מחויב ללכת עם MINIDSP.

החוויה האחרונה שלי עם MINIDSP הייתה לפני שנים רבות והיא הייתה טובה מאוד . מה שכן - צריך לקבוע את ה OUTPUT voltage הנכון ויש לך גם אופציה להישאר במימד הדיגטלי ולא לבצע כלל המרה ,במידה וזה מדבר אליך יותר.



לפחות בישומי RC הנוכחים – לא רואה יתרון לאף אחת מהחברות. כולן משתמשות בפילטרים בני עשרות שנים IIR ו FIR בישומי SIMO, כאשר הרמקולים לא רואים אחד את השני וגם לא יכולים לעזור אחד לשני בצורה משביעת רצון. לכל רמקול יכול להיות בסופו של יום רק פילטר אחד וזה מאוד מגביל.

לא ראיתי דבר שמערכת אחת תיקנה והשניה לא באלגוריתם אוטמטי ואת ההבדל עושה מי שיושב מאחורי ההגה – הידע שלו והזמן שהוא מוכן להשקיע. כמובן שגם צריך אופציה להכניס פילטרים ידניים במידה וצריך כאלה וזה קיים ברוב המערכות הטובות - אפשר גם לייבא קבצים מוכנים מ REW למי שרוצה.

וכמובן ,בדיוק כפי שציינת – קודם לבחור רמקול נכון, מה שנקרא EQ FRIENDLY שהוא גם ROOM FRIENDLY.

בהצלחה בהמשך

 

[exupgh12]

היי רונן,


לגבי בחירת הרמקול הנכון – אין לך מושג כמה אתה צודק ואני רואה את זה כל הזמן. גם בהקשר של בלי שום טיפול וגם בהקשר של RC ואקוסטיקה פאסיבית.

אי אפשר לתקן רמקול חולה- בשום צורה ואם תרצו נכנס לעומק.

כן אפשר לתקן את התגובה האקוסטית של רמקול טוב שנכנס לחדר סטנדרטי או אפילו לא משהו.

אלו שני דברים שונים לחלוטין וחשוב להבין את זה.

ברוב המקרים, רמקול טוב לא יצטרך כלל RC בתדרים שהם מעל TRANSASITION ZONE - האזורים בהם הרמקול מכתיב את הטונאליות ופחות החדר, מפני שאלו ניתנים לחיזוי בדיוק מופלא בסביבות רפלקטיביות (חדרי מגורים) ובמידה וכן אז התיקון יהיה כזה שיתפוס גם ל ON AXIS ו ל OFF AXIS -המערכת לא "תשתגע" והסאונד לא יהיה סניטטי מהסיבה הפשוטה שהיא לא ממש צריכה לעבוד קשה ומה שהיא כן צריכה לעשות – הוא עיקבי.

מתחת ל 250-300 – כבר תלוי יותר בחדר ופה RC מאוד יכול לעזור במידה וצריך עזרה כזו.

לגבי ישומי דיראק – יש לך המון אופציות .אתה לא מחויב ללכת עם MINIDSP.

החוויה האחרונה שלי עם MINIDSP הייתה לפני שנים רבות והיא הייתה טובה מאוד . מה שכן - צריך לקבוע את ה OUTPUT voltage הנכון ויש לך גם אופציה להישאר במימד הדיגטלי ולא לבצע כלל המרה ,במידה וזה מדבר אליך יותר.



לפחות בישומי RC הנוכחים – לא רואה יתרון לאף אחת מהחברות. כולן משתמשות בפילטרים בני עשרות שנים IIR ו FIR בישומי SIMO, כאשר הרמקולים לא רואים אחד את השני וגם לא יכולים לעזור אחד לשני בצורה משביעת רצון. לכל רמקול יכול להיות בסופו של יום רק פילטר אחד וזה מאוד מגביל.

לא ראיתי דבר שמערכת אחת תיקנה והשניה לא באלגוריתם אוטמטי ואת ההבדל עושה מי שיושב מאחורי ההגה – הידע שלו והזמן שהוא מוכן להשקיע. כמובן שגם צריך אופציה להכניס פילטרים ידניים במידה וצריך כאלה וזה קיים ברוב המערכות הטובות - אפשר גם לייבא קבצים מוכנים מ REW למי שרוצה.

וכמובן ,בדיוק כפי שציינת – קודם לבחור רמקול נכון, מה שנקרא EQ FRIENDLY שהוא גם ROOM FRIENDLY.

בהצלחה בהמשך

מהדברים עולה שגם בחלל ביתי ניתן "לחיות בשקט" ללא RC , באמצעות בחירה ברמקול נכון וטיפול פסיבי במידה ונדרש כזה.