אספרסו מוזיקה ושרת


AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
את שלושת הדיבי הנוספים הצלחתי בקלות למדוד בבית, וזה לא רק כבל חשמל,
הבדל בין מה למה מדדת כ-3dB?
האם זה היה רק בבאס?

ברגע שאתה אומר על משהו שיש לו צליל חם צריך לפי רוח הדברים בדיון להוכיח במדידות, לא ?
לא. זה לא שכל דבר צריך להוכיח, וזו לא רוח הדברים.

קל מאוד ליפול להתרשמות שהכול שחור לבן, או הכל מדידות או הכל אוזן. אבל לא, להיפך:
מדידות לא עושים כי זה מדעי והכל חייב להיות מדעי, אלא מדידות עושים כדי לשרת את האוזן, לא את המדע.

העניין הוא שכולנו כאן עבור מטרה דומה: למקסם את ההנאה מהסאונד של מערכות.
ומה שקורה הוא שיש חילוקי דעות על כל דבר בדרך, החל בתיאוריה וכלה במעשה, במה עושים, כמה עושים, באיזה סדר עושים וכו' וכו'
אז מתווכחים ומתווכחים ללא סוף, אבל זה לא אישי, זה על הנושא של מיקסום ההנאה מהסאונד של מערכות.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
מת על צבע ככחול, יש לי כמה עשרות חולצות בצבע כחול, יש לי מספר חליפות בצבע כחול, לפחות 7 זוגות נעלים בצבע כחול, מצעים כחולים, סט צלחות כחול ועוד....


עכשיו ברצינות, לפני מספר שנים בדקתי אצלי מספר חברות כבלים, הכבלים האלה עשו לי הכי טוב לאוזניים, זה לא אומר שהם טיפלו בבעיות אקוסטיקה שהיו כאן.

את בעיות האקוסטיקה פתרתי ע"י הצבה של המערכת מחדש, מדידה של המצב החדש כדי להבין היכן עדיין קימות בעיות, שלאחריהן הגיעו תיקון מיקום רמקולים וטיפול פאסיבי.

כל אלה הביאו מעבר לשינוי המבורך גם לשינוי מסויים בוויסינג של המערכת, ללמדך שהשפעת השינוי האקוסטי כנראה חזקה פי כמה משינוי כבילה.

לבסוף, אני באמת, אבל באמת אוהב צבע כחול ;)

לבסוף, מאחל לך החלמה מהירה ומלאה.
תודה ידידי. נבחרת ישראל, צ'לסי, PSJ אני אתך.
 

omi

חבר משקיען
הודעות
885
מעורבות
423
נקודות
63
איזה סוג של מקום?
סתם, מקום מעניין, אולי בהקשר של אומנות או מוזיקה... הלכתי הרבה בעיר, עכשיו יצאתי מקפה-מוזיקה רגוע ונעים jardin במקום שהיה בו הוספיס פעם, יש הופעת ג'ז ב 4 אולי אחזור.
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
361
מעורבות
131
נקודות
43
נכ
איזה נאום נמלץ, שמציג את המדע כמנוגד לאודיופיליה, בעוד שההיפך המוחלט הוא הנכון, מכל צד שלא מסתכלים על זה.

נאום שכולו אי-הבנה של מהות כל מה שמדברים עליו כאן, אבל אי הבנה עמוקה.

אפילו נקודת המוצא -- מה שכתבתי לגדי וצוטט, "שכמעט כל מה שגדי דיבר עליו אינו רלוונטי לעניין המדידות" -- מהווה אי הבנה מהותית.

"לא רלוונטי לעניין המדידות" בהקשר זה פירושו רק שאלה דברים שאינם משפיעים על תוצאות של מדידות, ולכן אינם תנאי מקדים לביצוען. זה לא אומר שזה לא רלוונטי בכלל, ואפשר, ובחלק מהמקרים רצוי, לעשות את רוב הדברים הנ"ל לאחר המדידות.

המדידות -- ה"מדע" -- נועדו לשרת את האודיופיליה: לאתר במדויק פגמים שקשה לאתר באוזן, ולטפל בהם בדיוק המירבי האפשרי, אבל לא נעצרים שם. לא המדידות קובעות את התוצאה הסופית, אלא משם הכל ממשיך כרגיל, התאמות לפי האוזן, בלי שום דרישה או הגבלה לקריטריונים מדעיים כלשהם, ומי שרוצה לשחק עם כבלים ורזונטורים וחשמל וברגים וכל הרשימה של גדי ודברים נוספים -- בכייף. רק שהגיוני יותר להתחיל את המשחקים מעמדה מאוזנת. זה הכל.
לא מס שפתיים ובטח לא נאום חוצב להבות, אלה מציאות אודיופילית שראויה בהתאם לשכתוב מדוייק.
כמה מתאים לך לבוא ולציין שכל מה שכתבתי זה לא יותר מחוסר הבנה של מהות השיח שהתפתח בשרשור הנ"ל. סליחה..."אי הבנה עמוקה"....

כבר הערתי לך בעבר בנימוס שמטרת כתיבתך במסווה של דקונסטרוקציה מטרתה אחת. לא לפרק לגורמים את מה שכתבתי על מנת להוכיח שאני טועה, אלה מאד פשוט להוציא את דברי מהקשרם. אז באמת שאפו לך.
לנסות להכתיב סדר יום אודיופילי זה עוד ניחא בסדר. בכח להפוך את הפורום הזה לגן עדן לאודיופילם שוטים, זה בסופו של דבר מה שאתה מנסה לעשות. מבטיח לך שכאן זה לא יקרה.

איכן טענתי שהמדע לא מאפשר לאתר ולזהות בעיות קריטיות שהאוזן מתקשה לחוש בהן. או לחילופין שאני נגד מדידות. הלא בעצמי דאגתי לעשות את זה לביתי. אז בבקשה.
אני כן טוען בריש גלי שלא רק שהמדע לא חזות הכל, הוא כרגע לוקה באי יכולת לפענח ולהסביר תופעות (שאתה בעצמך דאגת להעלות בשרשור זה) שעבור השמיעה האנושית הן בסיסיות. הסר דאגה מליבך, בבוא העת כשזה יקרה כולנו נצטרך להזדכות על הציוד. אתה כמובן מודע לכך שסביר להניח שזה יקרה הרבה לפני הגילוי הנרעש.

לפמפם ובעיקר לפטם כל פוסט בצורה חד צדדית על כמה הסלון או חדר האזנה הממוצע במחוזותנו, מגלמים שואה אקוסטית ללא איזה נתון סטטסטי נלווה זה בסדר.

באותו הנושא, לנפנף בדיפ 12db כאילו הוא הרעה החולה של התחום, וחייבים אבל חייבים לרוץ לתקן אותו, כן אני מזמן קלטתי שלא רק לך זה נשמע הגיוני. מה קרה מישהו מת. אתה לא קולט שגישה זו חוטאת למדע ועושה לו יותר נזק מאשר מקרבת אותו לקהל החובבים.

לבסוף לטעון שזה חזות הכל הרי זה מגוחך. שומו שמיים לא רק אתה עומד על הדרישה לראות גרפים ומדידות כאילו יש כאן גנבת הדעת . מדוע כאשר המדע מתקשה לבחון תופעות שהאוזן הפרמיטיבית מזהה מתוך שינה זה לגיטימי לא להציג גרפים שאינם קיימים בנמצא.
חומר למחשבה
 
נערך לאחרונה ב:

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
הבדל בין מה למה מדדת כ-3dB?
האם זה היה רק בבאס?


לא. זה לא שכל דבר צריך להוכיח, וזו לא רוח הדברים.

קל מאוד ליפול להתרשמות שהכול שחור לבן, או הכל מדידות או הכל אוזן. אבל לא, להיפך:
מדידות לא עושים כי זה מדעי והכל חייב להיות מדעי, אלא מדידות עושים כדי לשרת את האוזן, לא את המדע.

העניין הוא שכולנו כאן עבור מטרה דומה: למקסם את ההנאה מהסאונד של מערכות.
ומה שקורה הוא שיש חילוקי דעות על כל דבר בדרך, החל בתיאוריה וכלה במעשה, במה עושים, כמה עושים, באיזה סדר עושים וכו' וכו'
אז מתווכחים ומתווכחים ללא סוף, אבל זה לא אישי, זה על הנושא של מיקסום ההנאה מהסאונד של מערכות.
כל הסיפור שלי עם כבלי חשמל, שקעים, תקעים החל עם ניסיון לדעת מה אם אחבר את הקו הנפרד המגיע ישירות מהלוח לציוד.
כשסללתי את הקו השארתי במתכוון ספייר של שני מטרים לצורך העניין ועשיתי עם אותו החוט פיצול לשלושה עם קלמרה פלסטיק למגבר,לנגן ולחיבור שקעים שונים ולפעמים הייתי מסיר את הזכר מהכבל ומחבר גם אותו לקלמרה. נכון שמחוסר ברירה הייתי חייב להשתמש בתקע צד מכשיר והשתמשתי בשניים זהים כרפרנס.
עשיתי הרבה סשנים והשוואות לשקעים וכבלים שונים לדעת מה ההבדל בלי ועם ואיזו השפעה יש לכל חלק. זה תהליך שנמשך שנים עד היום.
הבדיקות נעשו ע"י בדיקת טסט סיגנלים במוצא הרמקולים של המגבר וספקטרום אנלייזר עם מיקרופון בחדר שזה כבר פחות מדויק כי החדר יכול להדגיש אקוסטית תדר זה או אחר אבל בשורה התחתונה השינוי שהתקבל בספקטרום רק בגלל החלפת כבל חשמל היתה נוכחת.
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,884
מעורבות
1,882
נקודות
113
סתם, מקום מעניין, אולי בהקשר של אומנות או מוזיקה... הלכתי הרבה בעיר, עכשיו יצאתי מקפה-מוזיקה רגוע ונעים jardin במקום שהיה בו הוספיס פעם, יש הופעת ג'ז ב 4 אולי אחזור
Mont des Arts
מקום נעים לטייל בו עם ריכוז של מוזיאונים ותצפית על העיר
 
  • Like
Reactions: omi

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
נכ

לא מס שפתיים ובטח לא נאום חוצב להבות, אלה מציאות אודיופילית שראויה בהתאם לשכתוב מדוייק.
כמה מתאים לך לבוא ולציין שכל מה שכתבתי זה לא יותר מחוסר הבנה של מהות השיח שהתפתח בשרשור הנ"ל. סליחה..."אי הבנה עמוקה"....

כבר הערתי לך בעבר בנימוס שמטרת כתיבתך הכביכול דקונסטרוקטיבית מטרתה אחת. לא לפרק לגורמים את מה שבמקרה דנן אני כתבתי על מנת להוכיח שאני לא בכיוון, אלה מאד פשוט להוציא את דברי מהקשרם. אז באמת שאפו לך.
לנסות להכתיב סדר יום אודיופילי זה עוד ניחא בסדר. בכח להפוך את הפורום הזה לגן עדן לאודיופילם שוטים, זה בסופו של דבר מה שאתה מנסה לעשות. מבטיח לך שכאן זה לא יקרה.

איכן טענתי שהמדע לא מאפשר לאתר ולזהות בעיות קריטיות שהאוזן מתקשה לחוש בהן. או לחילופין שאני נגד מדידות. הלא בעצמי דאגתי לעשות את זה לביתי. אז בבקשה.
אני כן טוען בריש גלי שלא רק שהמדע לא חזות הכל, הוא כרגע לוקה באי יכולת לפענח ולהסביר תופעות (שאתה בעצמך דאגת להעלות בשרשור זה) שעבור השמיעה האנושית הן בסיסיות. הסר דאגה מליבך, בבוא העת כשזה יקרה כולנו נצטרך להזדכות על הציוד. אתה כמובן מודע לכך שסביר להניח שזה יקרה הרבה לפני הגילוי הנרעש.

לפמפם ובעיקר לפטם כל פוסט בצורה חד צדדית על כמה הסלון או חדר האזנה הממוצע במחוזותנו, מגלמים שואה אקוסטית ללא איזה נתון סטטסטי נלווה זה בסדר.

באותו הנושא, לנפנף בדיפ 12db כאילו הוא הרעה החולה של התחום, וחייבים אבל חייבים לרוץ לתקן אותו, כן אני מזמן קלטתי שלא רק לך זה נשמע הגיוני. מה קרה מישהו מת. אתה לא קולט שגישה זו חוטאת למדע ועושה לו יותר נזק מאשר מקרבת אותו לקהל החובבים.

לבסוף לטעון שזה חזות הכל הרי זה מגוחך. שומו שמיים לא רק אתה עומד על הדרישה לראות גרפים ומדידות כאילו יש כאן גנבת הדעת . מדוע כאשר המדע מתקשה לבחון תופעות שהאוזן הפרמיטיבית מזהה מתוך שינה זה לגיטימי לא להציג גרפים שאינם קיימים בנמצא.
חומר למחשבה
עוד נאום שמתיימר לייצג "מציאות אודיופילית".

אז שוב, הצגת הדברים כמו המדע מול האודיופיליה היא מטופשת. כל השימוש במדע כאן הוא לטובת האודיופיליה.

יתכן שלעזרים שאתה מדבר עליהם יש השפעה, יתכן שאין והכל פסיכולוגיה, הרי לא עשית השוואות עיוורות, אבל לא מפריע לי לקבל שיש השפעה, גם אם אני לא אשמע אותה, וגם אם לא אראה גרף (שבשום שלב לא אני ביקשתי, אבל אתה מייחס את זה לי). אבל די ברור שההשפעה היא בחלקי dB, שקשה בכלל למדוד אותם. לפחות שניצל ניסה ואמר שזה לא מדיד, למרות שהוא משתמש בהם.

אז בהנחה שיש השפעה שמיעה, לפחות לצורך הדיון, והעזרים האלה מסוגלים לשפר כל מיני דברים, עדיין אי אפשר לצפות מהם לעשות הבדל בבעיות של 3dB, שלא לדבר על ה-12dB המיתולוגיים, שבעלי הניסיון מעידים שנתקלו בדברים בסדר גודל הזה כמעט בכל החדרים שהם מדדו.

אם אתה מתעקש על טיפול בבעיות אקוסטיות של הרבה dB עם דברים שהשפעתם חלקי dB, ועוד טוב יותר מאשר סאבוופרים אימתניים ו/או טיפול פאסיבי משמעותי, אתה בעליל לא מבין את מה שאתה אומר, ואין מה להמשיך לדון איתך בנושא.

אם אתה רוצה להמשיך לשכנע את עצמך בנכונות דבריך, תמשיך, אבל אני מעריך שכל בר דעת יבין שמדובר בשטויות.

index.jpg
 

נערך לאחרונה ב:

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
5,071
מעורבות
3,078
נקודות
113
נכ

לא מס שפתיים ובטח לא נאום חוצב להבות, אלה מציאות אודיופילית שראויה בהתאם לשכתוב מדוייק.
כמה מתאים לך לבוא ולציין שכל מה שכתבתי זה לא יותר מחוסר הבנה של מהות השיח שהתפתח בשרשור הנ"ל. סליחה..."אי הבנה עמוקה"....

כבר הערתי לך בעבר בנימוס שמטרת כתיבתך במסווה של דקונסטרוקציה מטרתה אחת. לא לפרק לגורמים את מה שכתבתי על מנת להוכיח שאני לא בכיוון, אלה מאד פשוט להוציא את דברי מהקשרם. אז באמת שאפו לך.
לנסות להכתיב סדר יום אודיופילי זה עוד ניחא בסדר. בכח להפוך את הפורום הזה לגן עדן לאודיופילם שוטים, זה בסופו של דבר מה שאתה מנסה לעשות. מבטיח לך שכאן זה לא יקרה.

איכן טענתי שהמדע לא מאפשר לאתר ולזהות בעיות קריטיות שהאוזן מתקשה לחוש בהן. או לחילופין שאני נגד מדידות. הלא בעצמי דאגתי לעשות את זה לביתי. אז בבקשה.
אני כן טוען בריש גלי שלא רק שהמדע לא חזות הכל, הוא כרגע לוקה באי יכולת לפענח ולהסביר תופעות (שאתה בעצמך דאגת להעלות בשרשור זה) שעבור השמיעה האנושית הן בסיסיות. הסר דאגה מליבך, בבוא העת כשזה יקרה כולנו נצטרך להזדכות על הציוד. אתה כמובן מודע לכך שסביר להניח שזה יקרה הרבה לפני הגילוי הנרעש.

לפמפם ובעיקר לפטם כל פוסט בצורה חד צדדית על כמה הסלון או חדר האזנה הממוצע במחוזותנו, מגלמים שואה אקוסטית ללא איזה נתון סטטסטי נלווה זה בסדר.

באותו הנושא, לנפנף בדיפ 12db כאילו הוא הרעה החולה של התחום, וחייבים אבל חייבים לרוץ לתקן אותו, כן אני מזמן קלטתי שלא רק לך זה נשמע הגיוני. מה קרה מישהו מת. אתה לא קולט שגישה זו חוטאת למדע ועושה לו יותר נזק מאשר מקרבת אותו לקהל החובבים.

לבסוף לטעון שזה חזות הכל הרי זה מגוחך. שומו שמיים לא רק אתה עומד על הדרישה לראות גרפים ומדידות כאילו יש כאן גנבת הדעת . מדוע כאשר המדע מתקשה לבחון תופעות שהאוזן הפרמיטיבית מזהה מתוך שינה זה לגיטימי לא להציג גרפים שאינם קיימים בנמצא.
חומר למחשבה

מכיוון שחוויתי הכרות עם רזונטורים/פעמונים - פעם לרעה ופעם לטובה, אין לי ספק שהם מביאים לשינוי בצליל, אבל אין להם קשר עם פתרון בעיות אקוסטיות.

המדע אינו חזות הכל, אבל המדע כן יודע למדוד דיפ של 12DB ואף להראות במידה ובוצע תיקון שכזה.
אם מאחורי הטענה שבעזרת רזונטורים/פעמונים ניתן לפתור בעיה כזו, אזאי אין בעיה למדוד זאת באמצעים מדעיים.

מדוע לא לערוך ניסוי כזה בפומבי ?
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
מכיוון שחוויתי הכירות עם רזונטורים/פעמונים - פעם לרעה ופעם לטובה, אין לי ספק שהם מביאים לשינוי בצליל, אבל אין להם קשר עם פתרון בעיות אקוסטיות.

המדע אינו חזות הכל, אבל המדע כן יודע למדוד דיפ של 12DB ואף להראות במידה ובוצע תיקון שכזה.
אם מאחורי הטענה שבעזרת רזונטורים/פעמונים ניתן לפתור בעיה כזו, אזאי אין בעיה למדוד זאת באמצעים מדעיים.

מדוע לא לערוך ניסוי כזה בפומבי ?
הטענה שזה אפשרי מבוססת על המציאות האקוסטית שבה הטוען אינו יודע האם ואיזה בעיות אקוסטיות יש, והוא משווה בין המצב לפני ואחרי הכנסת העזרים האלה, מגיע למסקנה הלא מפתיעה שהבאס קצת יותר טוב או שיש יותר צלילות או משהו, ומאמין שהוא פתר בעיה אקוסטית.

בבעיות האקוסטיות שהוא יודע לפתור בעזרת הנ"ל אין dB ואין Hz ולא צריך לדעת מה זה. יש אוזניים, אפילו ארוכות.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
411
מעורבות
168
נקודות
43
סתם, מקום מעניין, אולי בהקשר של אומנות או מוזיקה... הלכתי הרבה בעיר, עכשיו יצאתי מקפה-מוזיקה רגוע ונעים jardin במקום שהיה בו הוספיס פעם, יש הופעת ג'ז ב 4 אולי אחזור.

MIM - MUSICAL INSTRUMENTS MUSEUM
 

  • Like
Reactions: omi

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
נכ

לא מס שפתיים ובטח לא נאום חוצב להבות, אלה מציאות אודיופילית שראויה בהתאם לשכתוב מדוייק.
כמה מתאים לך לבוא ולציין שכל מה שכתבתי זה לא יותר מחוסר הבנה של מהות השיח שהתפתח בשרשור הנ"ל. סליחה..."אי הבנה עמוקה"....

כבר הערתי לך בעבר בנימוס שמטרת כתיבתך במסווה של דקונסטרוקציה מטרתה אחת. לא לפרק לגורמים את מה שכתבתי על מנת להוכיח שאני טועה אלה מאד פשוט להוציא את דברי מהקשרם. אז באמת שאפו לך.
לנסות להכתיב סדר יום אודיופילי זה עוד ניחא בסדר. בכח להפוך את הפורום הזה לגן עדן לאודיופילם שוטים, זה בסופו של דבר מה שאתה מנסה לעשות. מבטיח לך שכאן זה לא יקרה.

איכן טענתי שהמדע לא מאפשר לאתר ולזהות בעיות קריטיות שהאוזן מתקשה לחוש בהן. או לחילופין שאני נגד מדידות. הלא בעצמי דאגתי לעשות את זה לביתי. אז בבקשה.
אני כן טוען בריש גלי שלא רק שהמדע לא חזות הכל, הוא כרגע לוקה באי יכולת לפענח ולהסביר תופעות (שאתה בעצמך דאגת להעלות בשרשור זה) שעבור השמיעה האנושית הן בסיסיות. הסר דאגה מליבך, בבוא העת כשזה יקרה כולנו נצטרך להזדכות על הציוד. אתה כמובן מודע לכך שסביר להניח שזה יקרה הרבה לפני הגילוי הנרעש.

לפמפם ובעיקר לפטם כל פוסט בצורה חד צדדית על כמה הסלון או חדר האזנה הממוצע במחוזותנו, מגלמים שואה אקוסטית ללא איזה נתון סטטסטי נלווה זה בסדר.

באותו הנושא, לנפנף בדיפ 12db כאילו הוא הרעה החולה של התחום, וחייבים אבל חייבים לרוץ לתקן אותו, כן אני מזמן קלטתי שלא רק לך זה נשמע הגיוני. מה קרה מישהו מת. אתה לא קולט שגישה זו חוטאת למדע ועושה לו יותר נזק מאשר מקרבת אותו לקהל החובבים.

לבסוף לטעון שזה חזות הכל הרי זה מגוחך. שומו שמיים לא רק אתה עומד על הדרישה לראות גרפים ומדידות כאילו יש כאן גנבת הדעת . מדוע כאשר המדע מתקשה לבחון תופעות שהאוזן הפרמיטיבית מזהה מתוך שינה זה לגיטימי לא להציג גרפים שאינם קיימים בנמצא.
חומר למחשבה

מצחיק שאתה רוצה הוכחות ונתונים סטטיסטיים, כאשר כל הפוסטים שלך, ללא יוצא מן הכלל , מילא שהם נובעים מחוסר הבנה בסיסי בתחום הזה שנקרא אודיו, הם עטופים במעטה סודיות וחשאיות, עם סיפורים מכאן ועד לאמריקה.

מיהו אותו אקוסטיקאי שביצע אצלך לכאורה מדידות? לא ברור
האם ניתן לראות את הגרפים? נווו באמת
האם ניתן להבין איזו מערכת מופלאה יש לאדוני? תהיו רציניים
האם ניתן לראות תמונות של החדר המופלא עליו פסחה הפיזיקה? הצחקתם אותנו
האם ניתן להבין איזה נסיון יש לבחור? די כבר עם שאלות מציקות.

הקיצר, סתם לכתוב בשביל לכתוב. כלום ושום דבר.

רן
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
כל הסיפור שלי עם כבלי חשמל, שקעים, תקעים החל עם ניסיון לדעת מה אם אחבר את הקו הנפרד המגיע ישירות מהלוח לציוד.
כשסללתי את הקו השארתי במתכוון ספייר של שני מטרים לצורך העניין ועשיתי עם אותו החוט פיצול לשלושה עם קלמרה פלסטיק למגבר,לנגן ולחיבור שקעים שונים ולפעמים הייתי מסיר את הזכר מהכבל ומחבר גם אותו לקלמרה. נכון שמחוסר ברירה הייתי חייב להשתמש בתקע צד מכשיר והשתמשתי בשניים זהים כרפרנס.
עשיתי הרבה סשנים והשוואות לשקעים וכבלים שונים לדעת מה ההבדל בלי ועם ואיזו השפעה יש לכל חלק. זה תהליך שנמשך שנים עד היום.
הבדיקות נעשו ע"י בדיקת טסט סיגנלים במוצא הרמקולים של המגבר וספקטרום אנלייזר עם מיקרופון בחדר שזה כבר פחות מדויק כי החדר יכול להדגיש אקוסטית תדר זה או אחר אבל בשורה התחתונה השינוי שהתקבל בספקטרום רק בגלל החלפת כבל חשמל היתה נוכחת.
אתה יכול לבצע מדידה שהיא NEAR FIELD - ותעזור לך מאוד לראות האם דברים מדידים או לא ,במידה וזה מעניין אותך.
פשוט מקם את המיקרופון ב כאשר הקפסולה מכוונת הישר לרמקול ולא 90 מעלות לתקרה.
במרחק של סביב 10 ס"מ ממרכז הטוויטר (אם יש לך הורן או מנחה תדר זה קצת שונה)
תטען את קובץ הכיול 0 מעלות.

ובצע את המדידה .
ההשפעה של החדר תעלם מהותית ברוב התדרים.

יש עוד דרך שהיא מורכבת אך פחות רזולטבית.

לפני 3 שבועות שמעתי רמקול שאני מכיר היטב ומעריך מאוד. זה היה נשמע זוועה .חשבתי שמשהו לא תקין והתחלתי לבדוק את הוופרים.היה נראה שבסדר.
התחלתי למדוד במקום הישיבה והיה שם דיפ שהחל מ 80 הרץ של מעל 20 דציבלים עד סביב 30 הרץ.עכשיו בכלל חשבתי שהוא לא תקין.
עשיתי את מה שרשמתי לך למעלה והבנתי שזה החדר - כי מקרוב הוא נמדד רגיל ותקין.

אז המדע כנראה לא יודע הכל - אבל הוא יודע המון .המון. ונותן לנו כלים פרקטים לעבודה.
ולא - זה לא בא על חשבון כבלים איכותיים.
הם חברים טובים - ואתם מתעקשים (לא כולם) להציגם כאויבים.תשתחררו מזה
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,884
מעורבות
1,882
נקודות
113
אתה יכול לבצע מדידה שהיא NEAR FIELD - ותעזור לך מאוד לראות האם דברים מדידים או לא ,במידה וזה מעניין אותך.
פשוט מקם את המיקרופון ב כאשר הקפסולה מכוונת הישר לרמקול ולא 90 מעלות לתקרה.
במרחק של סביב 10 ס"מ ממרכז הטוויטר (אם יש לך הורן או מנחה תדר זה קצת שונה)
תטען את קובץ הכיול 0 מעלות.

ובצע את המדידה .
ההשפעה של החדר תעלם מהותית ברוב התדרים.

יש עוד דרך שהיא מורכבת אך פחות רזולטבית.

לפני 3 שבועות שמעתי רמקול שאני מכיר היטב ומעריך מאוד. זה היה נשמע זוועה .חשבתי שמשהו לא תקין והתחלתי לבדוק את הוופרים.היה נראה שבסדר.
התחלתי למדוד במקום הישיבה והיה שם דיפ שהחל מ 80 הרץ של מעל 20 דציבלים עד סביב 30 הרץ.עכשיו בכלל חשבתי שהוא לא תקין.
עשיתי את מה שרשמתי לך למעלה והבנתי שזה החדר - כי מקרוב הוא נמדד רגיל ותקין.

אז המדע כנראה לא יודע הכל - אבל הוא יודע המון .המון. ונותן לנו כלים פרקטים לעבודה.
ולא - זה לא בא על חשבון כבלים איכותיים.
הם חברים טובים - ואתם מתעקשים (לא כולם) להציגם כאויבים.תשתחררו מזה
העלת נושא שלא הוזכר בכלל בשרשור הזה והדומים לו.
האזנה Near field יכולה לפתור חלק מהבעיות האקוסטיות וכפועל יוצא מכך נדרש פחות correction ל - room.
לא אומר שניר פילד זה מוד ההאזנה המיטבי אבל אם מישהו כבר התכנס לקונפיגרציה הזאת אז לפחות יידע שמשהו הוא כן מרוויח.
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
העלת נושא שלא הוזכר בכלל בשרשור הזה והדומים לו.
האזנה Near field יכולה לפתור חלק מהבעיות האקוסטיות וכפועל יוצא מכך נדרש פחות correction ל - room.
לא אומר שניר פילד זה מוד ההאזנה המיטבי אבל אם מישהו כבר התכנס לקונפיגרציה הזאת אז לפחות יידע שמשהו הוא כן מרוויח.
חד משמעית כן.
אבל לא 10 ס"מ חחח.

יש הרבה יתרונות - יש גם חסרונות. כל חדר ספציפי צריך להיבחן מה עדיף לו- וגם צריך לתת את הדעת על הרמקול .יש רמקולים שלא משנה להם 1 מטר או 4 ברמת הרמקול עצמו וה ALIGNMENT של הקרוס/דרייברים .
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,884
מעורבות
1,882
נקודות
113
ב
חד משמעית כן.
אבל לא 10 ס"מ חחח.

יש הרבה יתרונות - יש גם חסרונות. כל חדר ספציפי צריך להיבחן מה עדיף לו- וגם צריך לתת את הדעת על הרמקול .יש רמקולים שלא משנה להם 1 מטר או 4 ברמת הרמקול עצמו וה ALIGNMENT של הקרוס/דרייברים .
ברור שלא 10 ס״מ.
אבל בוא ניקח מקרה תאורטי של ניר פילד של 2 מ׳ וגם רמקולים הכי מתאימים.
יש מצב שהאומלל יורשה להתעסק בהחלפת כבלים בלי שיקבל צרור למרכז מאסה?
:p
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
ב

ברור שלא 10 ס״מ.
אבל בוא ניקח מקרה תאורטי של ניר פילד של 2 מ׳ וגם רמקולים הכי מתאימים.
יש מצב שהאומלל יורשה להתעסק בהחלפת כבלים בלי שיקבל צרור למרכז מאסה?
:p
רוצה שאצלם מה עושים פה עכשיו עם כבלים ותשתית רשת ? תזהר!:)
למה אני לא משקיע זמן,בדיקות והרבה כסף על כבלים ?
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,906
מעורבות
2,930
נקודות
113
אז המדע כנראה לא יודע הכל - אבל הוא יודע המון .המון. ונותן לנו כלים פרקטים לעבודה.
ולא - זה לא בא על חשבון כבלים איכותיים.
הם חברים טובים - ואתם מתעקשים (לא כולם) להציגם כאויבים.תשתחררו מזה
פתאום הבנתי -- מי שיכול להציג את המדע כניגוד וכאויב לאודיופיליה הוא רק מי שלא מבין את שפת המדע ואת צורת החשיבה, ואז הוא לא יודע איפה איך ובמה הוא משרת את האודיופיליה, והשיח המדעי מלחיץ ומאיים עליו.

להרשעת המדע תורמות גם העובדה שלכאורה אין הסבר מדעי להבדלים המשמעותיים מאוד שחלק מהמאזינים שומע עקב כבלים, רזונטורים וכו', וגם העובדה שחלק מההבדלים או כולם נעלמים בהאזנה עיוורת, שנחשבת כניסוי מדעי. בהקשר זה, מקטרגי המדע טוענים שהמדע לא יודע הכל, ולא יודעים מה למדוד וכד', ולא מקבלים את ההסבר המדעי הפשוט שאומר: (א) בהינתן תוצאות מדידות ההבדלים ומדידות רגישות האוזן, בין כבלים שאינם מאוד שונים בתכונותיהם החשמליות אין הבדלים שהאוזן האנושית יכולה לשמוע, ו(ב) מה שאנשים שומעים הוא תוצאה של הטייה -- ויש אינספור מחקרים על השפעת ההטייה על בני אדם, כולל בתחומי השמיעה והפסיכואקוסטיקה. זה הסבר מדעי פשוט והגיוני, אבל הוא אויב למי שמעדיף להאמין שהוא שומע הבדלים גדולים ומסוגל לתאר אותם בלשון ציורית ומשכנעת -- כל זמן שהוא יודע את מה שהוא שומע.

אישית, לא משנה לי אם השפעת כבלים, רזונטורים וכיו"ב היא "אמיתית" או "מדומיינת". אני מוכן לשלם עבור אשליה אם אני מקבל אותה דרך עזרים כאלה ובלעדיהם לא.

אבל נחזור למדע. יש להפריד בין מדע לטכנולוגיה, שהיא המימוש הפרקטי של עקרונות מדעיים, במודע או שלא, לפתרונות מעשיים.

למשל, מבחינה מדעית תיאורטית, ניתן לחשב בדיוק מה יקרה לכל סיגנל שיוצא מכל דרייבר של רמקול, יפגע במה שיפגע, יוחזר במידה שיוחזר, ומה יקרה איתו עד שיגיע למקום שבו נמצאת אוזנו של השומע. אבל החישוב הזה אינו מעשי: הוא דורש מיפוי מדוייק בחלל של כל העצמים בחדר, כולל מקדמי ההחזרה שלהם, הטמפרטורה בכל מקום בחדר (יכולה להשתנות ליד מזגן או מגבר מנורות) וכד', ואם המאזין הזיז את הראש בסנטימטר אחד למטה, יהיה צורך לחזור לפחות על חלק מהחישוב.

אז "ידוע למדע" איך לחשב מה קורה בחדר, אבל זה לא ניתן ליישום מעשי. לעומת זאת, על ידי כמה רעיונות טובים וקצת עיגול פינות אפשר להגיע לפתרונות מעשיים שהם קירוב טוב די הצורך במציאות. אפשר להשמיע סידרת צלילים דרך המערכת, ולמדוד מה קורה איתם בנקודת ההאזנה, שזה כולל גם החזרים, תזמוניהם והעוצמה שלהם יחסית לצליל הישיר -- זה שמגיע ראשון. אם רואים שבתדירויות מסוימות מתקבלת עוצמה גדולה יותר מתדירויות אחרות, אפשר להוריד את העוצמה המשודרת לרמקולים בתדירויות האלה. אי אפשר לעשות את זה בצורה רציפה לכל תדירות, אז עושים את זה עבור אוסף תדרים שנבחרים מראש, או שאלגוריתם מסובך יכול למצוא באיזה תדרים כדאי לטפל בשינויי עוצמה כאלה כדי לקבל את התוצאה המיטבית.

אם יש הבדל בזמני הגעת הצלילים בין רמקול אחד לאחר, אפשר לעכב את השידור לרמקול המהיר יותר בשיעור ההפרש, ובכך לוודא שהכל מגיע באותו זמן. העיכוב אומר לשמור בזיכרון את הצלילים שהגיעו למשך הזמן הרצוי, ורק אז לשלוח אותם לרמקול המהיר.

בצורה כזו פעולת מערכת room correction. היא מראש לא מושלמת, לא פעולת בכל התדרים, וכו', אבל התוצאות גם כך עדיפות בהרבה על בלעדיה.

כך אפשר לטפל ב-peaks, אבל לא ב-dips. דיפים נגרמים בעקרון עקב כך שגלים עומדים בתדרים מסוימים, תמיד נמוכים, מבטלים זה את זה בנקודת ההאזנה. גם אם נגביר את הסיגנלים, הם עדיין יבטלו זה את זה באותה מידה, וזה לא יעזור הרבה. לשם כך יש צורך ברמקול נוסף -- סאב, שישדר את התדר החסר ממקום אחר בחדר שאינו מייצר גל עומד באותו מקום, וכך יתמלא ה"חור". אבל כיוון של"חורים" כאלה יש נטייה להיות עמוקים, נדרש הספק ניכר מצד הסאב בתדר האמור, ולא בתדרים אחרים. מערכת RC יודעת מה כדאי לשדר לסאב ובאיזה תיזמון כדי שה"חור" ייסתם. אפשר לשלוט בזה גם עם כפתורי הווליום והפאזה של הסאב, אבל זו "תפירה" פחות נקודתית ומדויקת.

כיוון שנדרשת כאן עוצמה ניכרת, בתדר מאוד מסוים במקום מסוים בחדר, לכל מי שיש לו מינימום של הבנה טכנית יהיה ברור שאת העוצמה הזו לא יכול לספק משהו פסיבי וקטן כמו רזונטור. לא את העוצמה, ולא בתדר הספציפי המדויק הנדרש.

כך שלומר שרזונטור יכול לפתור בעיות של דיפים בצורה עדיפה על RC בצירוף סאב זה מופרך מכל זווית שמסתכלים על זה.

בעיות אקוסטיות אחרות, כמו זמני הגעה שונים מהרמקולים, גם הן אינן יכולות להיפתר עי רזונטור -- אין לו בכלל אפשרות לשמור צלילים בזיכרון, לעכב את הרמקול המהיר והוא לא ידוע אחרי כמה זמן לשלוח לו את הצלילים שהוא לא יכול לאגור.

אז גם בעיה כזו אין מצב שרזונטור יפתור, לא חשוב מאיזו חומרים אקזוטיים הוא מורכב ומה הצורה המיוחדת שלו.

אני מעריך שמי שקרא עד כאן והבין אפילו בערך, יכול לקבל מושג בסיסי עד כמה יומרני ולא הגיוני מה ש-arb כתב:
לגבי מה שאתה מתאר לעיל המושג עי פלטה אקוסטית או מספר פלטות לאחר מיקום משופר של הרמקולים, יתקבל על אותו טריגר באמצעות טוויקים. מבטיח לך שבפינס יותר איכותי.

מבס שעובר לנגן אינפורמציה ופחות מברבר או נמרח, לצד קבלת שיפור בבמה. דינמיקה אחידה ומשופרת על כל טווח הצלילים. ואני מוסיף צלילות ורמת הפרדה גבוה יותר זו החוזקה נטו של הטוויק.
 
נערך לאחרונה ב:

RB68

חבר משקיען
הודעות
716
מעורבות
587
נקודות
93
פתאום הבנתי -- מי שיכול להציג את המדע כניגוד וכאויב לאודיופיליה הוא רק מי שלא מבין את שפת המדע ואת צורת החשיבה, ואז הוא לא יודע איפה איך ובמה הוא משרת את האודיופיליה, והשיח המדעי מלחיץ ומאיים עליו.

להרשעת המדע תורמות גם העובדה שלכאורה אין הסבר מדעי להבדלים המשמעותיים מאוד שחלק מהמאזינים שומע עקב כבלים, רזונטורים וכו', וגם העובדה שחלק מההבדלים או כולם נעלמים בהאזנה עיוורת, שנחשבת כניסוי מדעי. בהקשר זה, מקטרגי המדע טוענים שהמדע לא יודע הכל, ולא יודעים מה למדוד וכד', ולא מקבלים את ההסבר המדעי הפשוט שאומר: (א) בהינתן תוצאות מדידות ההבדלים ומדידות רגישות האוזן, בין כבלים שאינם מאוד שונים בתכונותיהם החשמליות אין הבדלים שהאוזן האנושית יכולה לשמוע, ו(ב) מה שאנשים שומעים הוא תוצאה של הטייה -- ויש אינספור מחקרים על השפעת ההטייה על בני אדם, כולל בתחומי השמיעה והפסיכואקוסטיקה. זה הסבר מדעי פשוט והגיוני, אבל הוא אויב למי שמעדיף להאמין שהוא שומע הבדלים גדולים ומסוגל לתאר אותם בלשון ציורית ומשכנעת -- כל זמן שהוא יודע את מה שהוא שומע.

אישית, לא משנה לי אם השפעת כבלים, רזונטורים וכיו"ב היא "אמיתית" או "מדומיינת". אני מוכן לשלם עבור אשליה אם אני מקבל אותה דרך עזרים כאלה ובלעדיהם לא.

אבל נחזור למדע. יש להפריד בין מדע לטכנולוגיה, שהיא המימוש הפרקטי של עקרונות מדעיים, במודע או שלא, לפתרונות מעשיים.

למשל, מבחינה מדעית תיאורטית, ניתן לחשב בדיוק מה יקרה לכל סיגנל שיוצא מכל דרייבר של רמקול, יפגע במה שיפגע, יוחזר במידה שיוחזר, ומה יקרה איתו עד שיגיע למקום שבו נמצאת אוזנו של השומע. אבל החישוב הזה אינו מעשי: הוא דורש מיפוי מדוייק בחלל של כל העצמים בחדר, כולל מקדמי ההחזרה שלהם, הטמפרטורה בכל מקום בחדר (יכולה להשתנות ליד מזגן או מגבר מנורות) וכד', ואם המאזין הזיז את הראש בסנטימטר אחד למטה, יהיה צורך לחזור לפחות על חלק מהחישוב.

אז "ידוע למדע" איך לחשב מה קורה בחדר, אבל זה לא ניתן ליישום מעשי. לעומת זאת, על ידי כמה רעיונות טובים וקצת עיגול פינות אפשר להגיע לפתרונות מעשיים שהם קירוב טוב די הצורך במציאות. אפשר להשמיע סידרת צלילים דרך המערכת, ולמדוד מה קורה איתם בנקודת ההאזנה, שזה כולל גם החזרים, תזמוניהם והעוצמה שלהם יחסית לצליל הישיר -- זה שמגיע ראשון. אם רואים שבתדירויות מסוימות מתקבלת עוצמה גדולה יותר מתדירויות אחרות, אפשר להוריד את העוצמה המשודרת לרמקולים בתדירויות האלה. אי אפשר לעשות את זה בצורה רציפה לכל תדירות, אז עושים את זה עבור אוסף תדרים שנבחרים מראש, או שאלגוריתם מסובך יכול למצוא באיזה תדרים כדאי לטפל בשינויי עוצמה כאלה כדי לקבל את התוצאה המיטבית.

אם יש הבדל בזמני הגעת הצלילים בין רמקול אחד לאחר, אפשר לעכב את השידור לרמקול המהיר יותר בשיעור ההפרש, ובכך לוודא שהכל מגיע באותו זמן. העיכוב אומר לשמור בזיכרון את הצלילים שהגיעו למשך הזמן הרצוי, ורק אז לשלוח אותם לרמקול המהיר.

בצורה כזו פעולת מערכת room correction. היא מראש לא מושלמת, לא פעולת בכל התדרים, וכו', אבל התוצאות גם כך עדיפות בהרבה על בלעדיה.

כך אפשר לטפל ב-peaks, אבל לא ב-dips. דיפים נגרמים בעקרון עקב כך שגלים עומדים בתדרים מסוימים, תמיד נמוכים, מבטלים זה את זה בנקודת ההאזנה. גם אם נגביר את הסיגנלים, הם עדיין יבטלו זה את זה באותה מידה, וזה לא יעזור הרבה. לשם כך יש צורך ברמקול נוסף -- סאב, שישדר את התדר החסר ממקום אחר בחדר שאינו מייצר גל עומד באותו מקום, וכך יתמלא ה"חור". אבל כיוון של"חורים" כאלה יש נטייה להיות עמוקים, נדרש הספק ניכר מצד הסאב בתדר האמור, ולא בתדרים אחרים. מערכת RC יודעת מה כדאי לשדר לסאב ובאיזה תיזמון כדי שה"חור" ייסתם. אפשר לשלוט בזה גם עם כפתורי הווליום והפאזה של הסאב, אבל זו "תפירה" פחות נקודתית ומדויקת.

כיוון שנדרשת כאן עוצמה ניכרת, בתדר מאוד מסוים במקום מסוים בחדר, לכל מי שיש לו מינימום של הבנה טכנית יהיה ברור שאת העוצמה הזו לא יכול לספק משהו פסיבי וקטן כמו רזונטור. לא את העוצמה, ולא בתדר הספציפי המדויק הנדרש.

כך שלומר שרזונטור יכול לפתור בעיות של דיפים בצורה עדיפה על RC בצירוף סאב זה מופרך מכל זווית שמסתכלים על זה.

בעיות אקוסטיות אחרות, כמו זמני הגעה שונים מהרמקולים, גם הן אינן יכולות להיפתר עי רזונטור -- אין לו בכלל אפשרות לשמור צלילים בזיכרון, לעכב את הרמקול המהיר והוא לא ידוע אחרי כמה זמן לשלוח לו את הצלילים שהוא לא יכול לאגור.

אז גם בעיה כזו אין מצב שרזונטור יפתור, לא חשוב מאיזו חומרים אקזוטיים הוא מורכב ומה הצורה המיוחדת שלו.
יסודי ומדוייק, כדרכך עמיר.
רק רכך את הסיומת ואז אפשר יהיה לגזור ולשמור...
 
נערך לאחרונה ב:

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,641
מעורבות
1,151
נקודות
113
פתאום הבנתי -- מי שיכול להציג את המדע כניגוד וכאויב לאודיופיליה הוא רק מי שלא מבין את שפת המדע ואת צורת החשיבה, ואז הוא לא יודע איפה איך ובמה הוא משרת את האודיופיליה, והשיח המדעי מלחיץ ומאיים עליו.

להרשעת המדע תורמות גם העובדה שלכאורה אין הסבר מדעי להבדלים המשמעותיים מאוד שחלק מהמאזינים שומע עקב כבלים, רזונטורים וכו', וגם העובדה שחלק מההבדלים או כולם נעלמים בהאזנה עיוורת, שנחשבת כניסוי מדעי. בהקשר זה, מקטרגי המדע טוענים שהמדע לא יודע הכל, ולא יודעים מה למדוד וכד', ולא מקבלים את ההסבר המדעי הפשוט שאומר: (א) בהינתן תוצאות מדידות ההבדלים ומדידות רגישות האוזן, בין כבלים שאינם מאוד שונים בתכונותיהם החשמליות אין הבדלים שהאוזן האנושית יכולה לשמוע, ו(ב) מה שאנשים שומעים הוא תוצאה של הטייה -- ויש אינספור מחקרים על השפעת ההטייה על בני אדם, כולל בתחומי השמיעה והפסיכואקוסטיקה. זה הסבר מדעי פשוט והגיוני, אבל הוא אויב למי שמעדיף להאמין שהוא שומע הבדלים גדולים ומסוגל לתאר אותם בלשון ציורית ומשכנעת -- כל זמן שהוא יודע את מה שהוא שומע.

אישית, לא משנה לי אם השפעת כבלים, רזונטורים וכיו"ב היא "אמיתית" או "מדומיינת". אני מוכן לשלם עבור אשליה אם אני מקבל אותה דרך עזרים כאלה ובלעדיהם לא.

אבל נחזור למדע. יש להפריד בין מדע לטכנולוגיה, שהיא המימוש הפרקטי של עקרונות מדעיים, במודע או שלא, לפתרונות מעשיים.

למשל, מבחינה מדעית תיאורטית, ניתן לחשב בדיוק מה יקרה לכל סיגנל שיוצא מכל דרייבר של רמקול, יפגע במה שיפגע, יוחזר במידה שיוחזר, ומה יקרה איתו עד שיגיע למקום שבו נמצאת אוזנו של השומע. אבל החישוב הזה אינו מעשי: הוא דורש מיפוי מדוייק בחלל של כל העצמים בחדר, כולל מקדמי ההחזרה שלהם, הטמפרטורה בכל מקום בחדר (יכולה להשתנות ליד מזגן או מגבר מנורות) וכד', ואם המאזין הזיז את הראש בסנטימטר אחד למטה, יהיה צורך לחזור לפחות על חלק מהחישוב.

אז "ידוע למדע" איך לחשב מה קורה בחדר, אבל זה לא ניתן ליישום מעשי. לעומת זאת, על ידי כמה רעיונות טובים וקצת עיגול פינות אפשר להגיע לפתרונות מעשיים שהם קירוב טוב די הצורך במציאות. אפשר להשמיע סידרת צלילים דרך המערכת, ולמדוד מה קורה איתם בנקודת ההאזנה, שזה כולל גם החזרים, תזמוניהם והעוצמה שלהם יחסית לצליל הישיר -- זה שמגיע ראשון. אם רואים שבתדירויות מסוימות מתקבלת עוצמה גדולה יותר מתדירויות אחרות, אפשר להוריד את העוצמה המשודרת לרמקולים בתדירויות האלה. אי אפשר לעשות את זה בצורה רציפה לכל תדירות, אז עושים את זה עבור אוסף תדרים שנבחרים מראש, או שאלגוריתם מסובך יכול למצוא באיזה תדרים כדאי לטפל בשינויי עוצמה כאלה כדי לקבל את התוצאה המיטבית.

אם יש הבדל בזמני הגעת הצלילים בין רמקול אחד לאחר, אפשר לעכב את השידור לרמקול המהיר יותר בשיעור ההפרש, ובכך לוודא שהכל מגיע באותו זמן. העיכוב אומר לשמור בזיכרון את הצלילים שהגיעו למשך הזמן הרצוי, ורק אז לשלוח אותם לרמקול המהיר.

בצורה כזו פעולת מערכת room correction. היא מראש לא מושלמת, לא פעולת בכל התדרים, וכו', אבל התוצאות גם כך עדיפות בהרבה על בלעדיה.

כך אפשר לטפל ב-peaks, אבל לא ב-dips. דיפים נגרמים בעקרון עקב כך שגלים עומדים בתדרים מסוימים, תמיד נמוכים, מבטלים זה את זה בנקודת ההאזנה. גם אם נגביר את הסיגנלים, הם עדיין יבטלו זה את זה באותה מידה, וזה לא יעזור הרבה. לשם כך יש צורך ברמקול נוסף -- סאב, שישדר את התדר החסר ממקום אחר בחדר שאינו מייצר גל עומד באותו מקום, וכך יתמלא ה"חור". אבל כיוון של"חורים" כאלה יש נטייה להיות עמוקים, נדרש הספק ניכר מצד הסאב בתדר האמור, ולא בתדרים אחרים. מערכת RC יודעת מה כדאי לשדר לסאב ובאיזה תיזמון כדי שה"חור" ייסתם. אפשר לשלוט בזה גם עם כפתורי הווליום והפאזה של הסאב, אבל זו "תפירה" פחות נקודתית ומדויקת.

כיוון שנדרשת כאן עוצמה ניכרת, בתדר מאוד מסוים במקום מסוים בחדר, לכל מי שיש לו מינימום של הבנה טכנית יהיה ברור שאת העוצמה הזו לא יכול לספק משהו פסיבי וקטן כמו רזונטור. לא את העוצמה, ולא בתדר הספציפי המדויק הנדרש.

כך שלומר שרזונטור יכול לפתור בעיות של דיפים בצורה עדיפה על RC בצירוף סאב זה מופרך מכל זווית שמסתכלים על זה.

בעיות אקוסטיות אחרות, כמו זמני הגעה שונים מהרמקולים, גם הן אינן יכולות להיפתר עי רזונטור -- אין לו בכלל אפשרות לשמור צלילים בזיכרון, לעכב את הרמקול המהיר והוא לא ידוע אחרי כמה זמן לשלוח לו את הצלילים שהוא לא יכול לאגור.

אז גם בעיה כזו אין מצב שרזונטור יפתור, לא חשוב מאיזו חומרים אקזוטיים הוא מורכב ומה הצורה המיוחדת שלו.

.
ריספט.ניסוח יפה מאוד ואני הולך לגבי העניין האקוסטי
.
התוכנה הזו מסוגלת למדל כל דבר - עד רמה שאתה יכול לקבל מושג איך החדר נשמע עוד לפני שנכסת אליו (ברמה האקוסטית) וודאי יכול לזהות בעיות/פתרונות .

אתה יכול לחשב את כל הפרמטרים שאמרת.

דירק הציגו מערכת RC חדשה ומהפכנית - שתושק ככל הנראה בעתיד הלא רחוק - בטכנלוגיית MIMO ולא SIMO ותהנה ממספר יתרונות ברורים שכיום אין :

1.סאונד מרחבי הרבה יותר רובסטי - זאת אומרת - ההבדלים בין תזוזה ימינה שמאלה וכו של המאזין לא יגרור שינויים מהותיים (ומימלא אלה גם תלויים בפיזור של הרמקול מלכתחילה).

2.כל דיפ יהיה בר תיקון אם תספק לו את האנרגיה המספקת מסאב/סאבים ו /או רמקולים קידמיים בריאים.

3.שליטה בזמני הדהוד - מייתר לחלוטין מלכודות בס -שיהיו הרבה פחות יעילות ביחס למערכת זו.
 

נערך לאחרונה ב:

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור