אירוע הקדמים הגדול - תובנות


יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
אני חושב שהסברתי את המשמעות של פירוט עבורי, כבר בהודעה הקודמת.
זה הגוון הנכון של הצליל עם השכבות והעומק הנכונים.
בעוד רזולציה, זה בעצם רק לשמוע את הצליל, אבל עם גוונים ומשקלים לא נכונים.

מערכת עם רזולציה גבוהה היא כמובן בהירה, שומעים בה את כל מה שמוקלט על הדיסק, אבל המצילתיים נשמעות
מחרישות אוזניים וזמר נוטה להישמע כמו זמרת, ולגיטרה אין את המשקל המתאים, וכן הלאה - זה סאונד רנטגן

כמו תמונה שרואים בה את כל האובייקטים שנמצאים מול העדשה, אבל הצבעים והגוונים אינם אמיתיים.

תרגום מילים מאנגלית לעברית, לאו דווקא מסביר את משמעותם בהקשר של סאונד.

התרגום כדי לחדד.
למלים בעברית יש משמעות ברורה.

העובדה שאתה עושה שימוש פרטי משלך במלים ומעניק להן משמעויות שונות לפי רצונך, אינה משנה את משמעותן המקורית.
ההגדרות שלך, בפשטות, אינן נכונות.
מנגד, תופעות כמו שאתה מתאר אינן מוגדרות במלים האלה.

השימוש במושג "תצלום רנטגן" בעייתי, משום שלדימוי הזה אין כל קשר לצליל או לשחזור.
בנוסף, תצלום רנטגן הוא דבר בעל רזולוציה לא מאוד גבוהה ומבוסס רק על כך שעצמים מסוימים מאפשרים מעבר קרני רנטגן ביחס לעצמים אחרים, מה שיוצר דבר הדומה לצללית. צללית זה דבר רחוק מאוד מ"מערכת עם רזולוציה גבוהה".

אתה מחליף בין הפרדה, פירוט, אבחנה וכולי ובין הדגשת יתר של תדרים מסוימים.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
התרגום כדי לחדד.
למלים בעברית יש משמעות ברורה.

העובדה שאתה עושה שימוש פרטי משלך במלים ומעניק להן משמעויות שונות לפי רצונך, אינה משנה את משמעותן המקורית.
ההגדרות שלך, בפשטות, אינן נכונות.
מנגד, תופעות כמו שאתה מתאר אינן מוגדרות במלים האלה.

השימוש במושג "תצלום רנטגן" בעייתי, משום שלדימוי הזה אין כל קשר לצליל או לשחזור.
בנוסף, תצלום רנטגן הוא דבר בעל רזולוציה לא מאוד גבוהה ומבוסס רק על כך שעצמים מסוימים מאפשרים מעבר קרני רנטגן ביחס לעצמים אחרים, מה שיוצר דבר הדומה לצללית. צללית זה דבר רחוק מאוד מ"מערכת עם רזולוציה גבוהה".

אתה מחליף בין הפרדה, פירוט, אבחנה וכולי ובין הדגשת יתר של תדרים מסוימים.
חבל שאינך יורד לסוף דעתי בכוונה למהו צילום רנטגן של סאונד.
אבל זה ממש לא הנושא או המהות אלא סתם מטפאורה, שכנראה אינה מתאימה לכל אחד.
אני חושב שאתה מייחס למילה פירוט, הגדרה רחבה מידי.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,101
מעורבות
4,266
נקודות
113
אני מסכים עם יואל בעניין הזה. רזולוציה היא כלי להשגת פרטים. אם אין את הכלי הזה, אין פרטים.

לגבי תצלום רטגן הוא גם צודק. בפעם הבאה תשתמש בצילום hd בעל יכול להגדיר היטב צבעים.

לגבי שימוש לא נכון בשני המושגים. יואל גם צודק. ישנם מושגי יסוד שמתארים צליל. המושגים הללו אינם ניתנים לפרושים שונים משום שהם מוגדרים ומפורשים כפי שהם.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
לעניות דעתי, כדי שדימוי יעבוד, הוא צריך להיות מקובל וידוע ("שברה את לבו") או לחילופין בעל קשר אסוציאטיבי מיידי ("עושר הגוונים היה כמו כל צבעי הקשת").

צר לי, אבל נגטיב פלסטיק שחור שעליו רואים את מפרק הברך שלי לאחר הניתוח בצבע לבן, יחד עם מה שאמור לייצג שלושה ברגים ובאופן מטושטש למדי, לא בא טוב עם "פירוט" או "אבחנה", משהו שבסופו של מתייחס למה שקורה עם המצילות של דייב ברובק.

אני לא מייחס למילה פירוט משמעות רחבה מדי. פירוט זו תכונה אחת, שיש לה ביטויים רבים ברפרודוקציה מוזיקלית.

אני גם סבור שהצמדת מושג ה"פירוט" הזה למושגים כמו "הגוון הנכון של הצליל", "השכבות והעומק הנכונים" אינו נכון.

כלומר: המילה פירוט פשוט מתייחסת לדברים אחרים, בהחלט לא לדברים האלה.

פירוט, ד"א, הוא מהדברים ההם באודיו שהם כמעט "אובייקטיביים", ניתנים להתייחסות ממוקדת. טבעי, נכון - יש אולי בעיה. שמיעת פרט מסוים במערכת א' והיעלמותו/החלשתו במערכת ב' - הוא דבר ברור.
האם נשמעה נשיפת האוויר בחליל, תנועת האצבעות על המנענעים? בא' כן, בב', לא.
אלה פרטים, הפירוט הוא היכולת לשמוע אותם, והוא מבוסס על רמת האבחנה של המערכת.

וכן, פירוט יכול לבוא קומפלט בגלל הדגשת יתר בתדרים גבוהים (מה שמסדר צריחה לא נעימה), אבל הוא יכול לבוא גם תודות לרמת שקט מצטיינת, או "מהירות" המערכת, או סתם מיעוט עיוותים מסוים המצמצם את הברדק ומאפשר לדברים הקטנים להישמע.

את התוף תמיד נשמע, את הטקסטורה של העור ומגע מקל ההקשה - לא (תמיד). וגם זה עניין של פירוט, תוצאה ישירה של רמת האבחנה שיכולה המערכת לנפק.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
אני מסכים עם יואל בעניין הזה. רזולוציה היא כלי להשגת פרטים. אם אין את הכלי הזה, אין פרטים.

רזולוציה היא כלי אחד מיני רבים להשגת הפירוט, אבל טענתי שרזולוציה גבוהה אינה מבטיחה פירוט.

לגבי תצלום רטגן הוא גם צודק. בפעם הבאה תשתמש בצילום hd בעל יכול להגדיר היטב צבעים.

גם צילום HD אינו מבטיח פירוט נכון, אלא רזולוציה גבוהה.
לגבי שימוש לא נכון בשני המושגים. יואל גם צודק. ישנם מושגי יסוד שמתארים צליל. המושגים הללו אינם ניתנים לפרושים שונים משום שהם מוגדרים ומפורשים כפי שהם.
תלוי היכן אתה קורא ואת מי. זה עדיין לא תקן בינלאומי.

כיצד אתה מגדיר ומתאר מערכת מאוד בהירה ששומעים בה "הכל" (אחלה רזולציה)אבל זה נשמע צורמני ודק?
כיצד אתה מגדיר מערכת שהיא קצת שמנמנה, ומעלימה חלק מהגניחות והנשיפות של הזמר, אבל היא נשמעת בגוןן יותר "נכון" מהמערכת הבהירה?
אילו שתי מערכות שלאחת יש חוסר בפירוט ולשנייה חוסר ברזולציה,
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
לעניות דעתי, כדי שדימוי יעבוד, הוא צריך להיות מקובל וידוע ("שברה את לבו") או לחילופין בעל קשר אסוציאטיבי מיידי ("עושר הגוונים היה כמו כל צבעי הקשת").

צר לי, אבל נגטיב פלסטיק שחור שעליו רואים את מפרק הברך שלי לאחר הניתוח בצבע לבן, יחד עם מה שאמור לייצג שלושה ברגים ובאופן מטושטש למדי, לא בא טוב עם "פירוט" או "אבחנה", משהו שבסופו של מתייחס למה שקורה עם המצילות של דייב ברובק.

אני לא מייחס למילה פירוט משמעות רחבה מדי. פירוט זו תכונה אחת, שיש לה ביטויים רבים ברפרודוקציה מוזיקלית.

אני גם סבור שהצמדת מושג ה"פירוט" הזה למושגים כמו "הגוון הנכון של הצליל", "השכבות והעומק הנכונים" אינו נכון.

כלומר: המילה פירוט פשוט מתייחסת לדברים אחרים, בהחלט לא לדברים האלה.

פירוט, ד"א, הוא מהדברים ההם באודיו שהם כמעט "אובייקטיביים", ניתנים להתייחסות ממוקדת. טבעי, נכון - יש אולי בעיה. שמיעת פרט מסוים במערכת א' והיעלמותו/החלשתו במערכת ב' - הוא דבר ברור.
האם נשמעה נשיפת האוויר בחליל, תנועת האצבעות על המנענעים? בא' כן, בב', לא.
אלה פרטים, הפירוט הוא היכולת לשמוע אותם, והוא מבוסס על רמת האבחנה של המערכת.

וכן, פירוט יכול לבוא קומפלט בגלל הדגשת יתר בתדרים גבוהים (מה שמסדר צריחה לא נעימה), אבל הוא יכול לבוא גם תודות לרמת שקט מצטיינת, או "מהירות" המערכת, או סתם מיעוט עיוותים מסוים המצמצם את הברדק ומאפשר לדברים הקטנים להישמע.

את התוף תמיד נשמע, את הטקסטורה של העור ומגע מקל ההקשה - לא (תמיד). וגם זה עניין של פירוט, תוצאה ישירה של רמת האבחנה שיכולה המערכת לנפק.
חילקת את המושג פירוט לשני חלקים: פירוט ופרט.
לעניות דעתי זה בדיוק מה שטענתי מלכתחילה, שפירוט אינו מושג המכליל את אופי הסאונד בצורה ברורה ולכן הוספתי את המושג רזולציה, שהוא מקביל למה שאתה מכנה "פרט"
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,410
מעורבות
1,789
נקודות
113
הדיון בנושאים הללו מבורך,ואולי יעזור לכולם לשדר באותו תדר ,ולא שכל אחד ימציא תדר אחר ,האמת אני מבין את אשר אומר יואל ורוזי ,ובשבילי בהגדרות הפנימיות שלי ,שני המושגים פרוט ,ורזולוציה הם אותו מושג (כנראה טעות) ,ולעומת זאת מה שרוזי טוען על רזון עתיר פרטים,נחשב כבעיה במנעד התדרים ,אני בטוח שכולם מבינים מעשית מה הם שומעים ,אבל ההגדרות עדיין בעיתיות !
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
בקיצור ותמציות, בשבילי לפחות:
רזולוציה = האם זה נשמע.
פירוט = איך זה נשמע.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
ל
פירוט, ד"א, הוא מהדברים ההם באודיו שהם כמעט "אובייקטיביים", ניתנים להתייחסות ממוקדת. טבעי, נכון - יש אולי בעיה. שמיעת פרט מסוים במערכת א' והיעלמותו/החלשתו במערכת ב' - הוא דבר ברור.
האם נשמעה נשיפת האוויר בחליל, תנועת האצבעות על המנענעים? בא' כן, בב', לא.
אלה פרטים, הפירוט הוא היכולת לשמוע אותם, והוא מבוסס על רמת האבחנה של המערכת.
ק.
מאוד בעייתי לקחת את אותו שורש של מילה ולהשתמש בהם לתיאור מצבים ומובנים שונים.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
מאוד בעייתי לקחת את אותו שורש של מילה ולהשתמש בהם לתיאור מצבים ומובנים שונים.

בהחלט לא בעייתי, אם יש קשר ענייני בין שתי המלים.
פירוט זו היכולת לפרט, להציג פרטים.
זה נכון היה אם היה מדובר בחיבור בין פירוט לבין הפרטה (המקור, פרט, זהה, אבל השימוש הסתעף).
לכן, לפעמים, כדאי להשתמש בתרגום, מכיוון ששם, עם דרך אחרת, המשמעות ממוקדת יותר.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
בהחלט לא בעייתי, אם יש קשר ענייני בין שתי המלים.
פירוט זו היכולת לפרט, להציג פרטים.
זה נכון היה אם היה מדובר בחיבור בין פירוט לבין הפרטה (המקור, פרט, זהה, אבל השימוש הסתעף).
לכן, לפעמים, כדאי להשתמש בתרגום, מכיוון ששם, עם דרך אחרת, המשמעות ממוקדת יותר.
בהסבר שלך:
פרט = הימצאות
פירוט=טבעיות / נכונות

אילו שני מושגים/מצבים שונים לחלוטין, תוך שימוש שלך בעצם באותה מילה.
לכן לפעמים עדיף (אולי לרוב) להשתמש בשתי מילים שונות כדי לתאר דברים שונים.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
בהסבר שלך:
פרט = הימצאות
פירוט=טבעיות / נכונות

אילו שני מושגים/מצבים שונים לחלוטין, תוך שימוש שלך בעצם באותה מילה.
לכן לפעמים עדיף (אולי לרוב) להשתמש בשתי מילים שונות כדי לתאר דברים שונים.

ממש לא.

זה לא ההסבר שלי, לא המשמעויות של המלים האלה, לא בכלל ולא בהקשר הזה בפרט, ולא ברור לי מאיפה הוצאת את זה.

מהטקסט שלי - בוודאי שלא.
 

YB-7

חבר משקיען
הודעות
1,837
מעורבות
397
נקודות
83
חבריא ,
חסר לכם מושג בלקסיקון,
רזולוציה= פירוט, יכולת להבחין בפרטים קטנים (המיקרו).
דפינישין= מובחנות, היכולת להבחין בכל האלמנטים שקיימים בהקלטה ( המקרו).
וזה שייך לאמת האוטנטית של כל כלי הנגינה, והרמזים האקוסטיים שההקלטה מכילה, ועוד אלמנטים שאיני מעלה בדעתי בזה-הרגע.
 

Balance

אוהב את התחום
הודעות
351
מעורבות
79
נקודות
28
רוזי, יואל - חלאסססססס
תנו לשמוע מוזיקה בלי להתפלפל עם שורש של מילים ואונ*ות שלא מובילה לכלום.
לפעמים אני תופס את הראש במה אנשים מתעסקים בתחביב הזה שבסופו של דבר זה
לשמוע מוזיקה ולהנות, גם אם קוראים לזה כך או אחרת.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
רוזי, יואל - חלאסססססס
תנו לשמוע מוזיקה בלי להתפלפל עם שורש של מילים ואונ*ות שלא מובילה לכלום.
לפעמים אני תופס את הראש במה אנשים מתעסקים בתחביב הזה שבסופו של דבר זה
לשמוע מוזיקה ולהנות, גם אם קוראים לזה כך או אחרת.
באלאנס, יצאת מאיזון?
אני דווקא חושב, שזה חשוב כדי שאנשים יוכלו להבין את כוונתם של אחרים לגבי התרשמותם מסאונד.
כמובן, שאתה לא חיב להשתתף בחפירות.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
ממש לא.

זה לא ההסבר שלי, לא המשמעויות של המלים האלה, לא בכלל ולא בהקשר הזה בפרט, ולא ברור לי מאיפה הוצאת את זה.

מהטקסט שלי - בוודאי שלא.
זה מה שאתה כתבת:
"פירוט, ד"א, הוא מהדברים ההם באודיו שהם כמעט "אובייקטיביים", ניתנים להתייחסות ממוקדת. טבעי, נכון - יש אולי בעיה. שמיעתפרט מסוים במערכת א' והיעלמותו/החלשתו במערכת ב' - הוא דבר ברור."
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
חבריא ,
חסר לכם מושג בלקסיקון,
רזולוציה= פירוט, יכולת להבחין בפרטים קטנים (המיקרו).
דפינישין= מובחנות, היכולת להבחין בכל האלמנטים שקיימים בהקלטה ( המקרו).
וזה שייך לאמת האוטנטית של כל כלי הנגינה, והרמזים האקוסטיים שההקלטה מכילה, ועוד אלמנטים שאיני מעלה בדעתי בזה-הרגע.
מי זה חבריא?
תקרא למושגים איך שנוח, אבל אני מסכים איתך שהמונח פירוט אינו מספק כדי להגדיר איך מערכת נשמעת
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
רוזי היקר.
חבל שפספסת את הנקודה. ציינתי כי בכל מה שקשור לפירוט וכו', ניתן ל"כמת" את זה.
כאן באה נקודה.
ואז התייחסתי הלאה: לגבי טבעיות, או נכון, יש בעיה.
 
נערך לאחרונה ב:

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,173
מעורבות
1,631
נקודות
113
איזה באסה שלא באתי. לכל הרוחות.
הייתי יכול גם להשתתף בחפירות....

שמח שכולם נהנו, מתנצל בפני שניצל שלא יכולתי לבוא, להביא את הלקסמן שלי שיפרק לכל האחרים את הצורה (זה בשבילך, מיכאל ;)) ועוד יותר מתבאס שלא יצא לי ללחוץ ליואלפלרמן (במילה אחת) את היד.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
מי זה חבריא?
תקרא למושגים איך שנוח, אבל אני מסכים איתך שהמונח פירוט אינו מספק כדי להגדיר איך מערכת נשמעת

מי אמר שפירוט כן מספק כדי להגדיר איך מערכת נשמעת?
פירוט הוא מרכיב אחד, יש הרבה.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור