איך אתה מציע לשפוט רמקולים נניח - מה הוא רמקול טוב ומה הוא רמקול לא טוב ?
אולי לא שמת לב , אך אופן ניסוח השאלה מסיט את הדיון למגרש שלך , שבנוי סביב הגדרה משלו למה זה "טוב" . תרשה לי להימנע מההסחה הזו כי היא רואה באופן שבלוני את המערכת שמורכבת מציוד שמע מחד ומאזינים מאידך ומתעלמת מהדינמיקה של יחסי הגומלין בין מרכיביה .
ראייה כזו לוקה בדיכוטומיה אותה מכתיבים כל אלו שחורצים דינו של רכיב שמע מתוך גרפי המדידות ומתאפיינת בהצהרות חסרות ביסוס , שלא לומר יומרניות , כגון :"רמקול צריך להיות מהיר .. מפורט... נשלט .. מיקרו דינמיקה ..רזולוציה .." וכיו"ב משתנים ומאפיינים שיש להם קשר רופף או לעתים לא בכלל , לקלישאות נבובות ומאוסות כמו הנאה וחווייה של מוזיקה , ובקיצור כאלו אנשים שמקשיבים למערכת ולא לתוכן . הללו, שואבים את הנאתם ***מהידיעה*** שהציוד שלהם עונה על קריטריונים מסוימים , אותם הם הציבו כמטרה . זהו .
אם תוצאת הלוואי של מצב כזה תהיה גם הנאה מהתוכן או הצליל (נא להבחין בין השניים) , לגיטימית ככל שתהיה , היא תהיה תוצר של הטיה שמכתיב קידוש ערכי גרף המדידה . יש בזה משהו מלאכותי . זה בסדר כאמור ; רק בבקשה להימנע מכפיית השבלונה כתאורמה .
לראיה גם הסתירה שהתגנבה לתוך דבריך :
"אדם שומע משהו אחד ביום אחד ואוהב וביום שני לא אוהב (אותו שיר אותה מערכת) או שומע את אותה מערכת וחשוב שהחליפו"
סתירה זו משקפת את חוסר העקביות והוולטיליות האנושית בכל הקשור להעדפה וחווייה של השמע , אז איזה תוקף או הגיון יש בניסיון להגדיר מה זה רמקול "טוב" , אם למחרת אותו אדם משנה את דעתו ? אז מה , במקום זאת תנסו להגדיר מה זה "מאזין טוב" ?
מהו רמקול טוב ? אתה מבין את משמעות התשובה שאתה מצפה לקבל על השאלה הזו ? אתה צריך מתאם גורף של 100 אחוז מכל מדגם נתון של נשאלים/נבחנים בכדי להיות במצב שמאפשר לך להעלות קושיות כאלו . נראה לך שתנאי כזה קיים ?
מי לדעתך יכול , אם קיים בכלל , להוות אמת מידה לפיה ניתן לענות על שאלתך ? "מאזינים מנוסים" , אלה מהמבחן של הספינורמה ? האם הם נהנים יותר ממני מחוויית השמע ? לא , הם בסך הכל יודעים לחפש , ולמצוא , את אותם קריטריוני המדידה שפירטתי לעיל ואז יודעים לומר כמו תוכי מאומן איזה רמקול מיישר קו לפיהם יותר טוב , תרתי משמע ובקיצור - לוקים בהטייה . צר לי ; הנאה , שאני בטוח שגם אתה תקדש , נובעת מהתנסות ראשונית . לא חסידים מתנודדים של מנפנפי גרפים למיניהם ולא מחפשי אוצרות בנבכי ביצועים של מערכות שמע יאירו לך את הדרך . לא כי הם לא כשירים , אלא משום שאין כזו . כל אדם מתווה לעצמו את הנתיב . הנאה נטולת פניות מגיעה ממקום של חוסר ידע מוקדם . על העדות תבואנה ההנאה והחווייה של ילדים מהשטות הכי קטנה, שאנו כמבוגרים כבר לעולם לא נוכל לשחזר , כי אנו כבר רוויי חוויות , מעוצבי הטייה ומקובעי מוח .
שאל את עצמך מי שואב הנאה **יותר גדולה** מהאזנה לקויית הטיה : אלו שמאומנים לחפש ומותנים לקדש גרפים בהאזנה עיוורת , או אלה שמאזינים לציוד בהאזנה מודעת . אני די בטוח שגם אתה תגיע למסקנה שאת הניסים והנפלאות והסופרלטיבים לא תמצא בקבוצה הראשונה .
לפיכך , לאחר שקלול האופי האנושי לתוך המשוואה המוזרה הזו , אין שום משמעות לשאלת הגדרת טיב רמקול . אולי עדיף שתשאל טוב ***עבור מי ובאיזה מצב*** . אתה מנסה לעשות כאן pin-point , אבל למעשה אנחנו מסתכלים כאן על טווח רחב מאוד אליו אפשר להכניס כל רמקול ש"עושה את העבודה" בצורה כזו או אחרת . מה זה עושה עבודה ? שאל את מאות היצרנים ועשרות אלפי לקוחותיהם . מקווה שהמסר ברור .
אם אתה אומר שהכל הוא חווית שמע אישית - אז על מה הדיונים כאן בדיוק ?
מהותו של הפורום מורכבת מהיבטים רבים : הסתייעות , חלוקת ולמידה של מידע וידע , במקרה הספציפי של פורום בעל ציביון מסוים - גם רצון להשתייך לקבוצה (לא אכנס מעבר לכך הלאה למניעים שלא יקפצו עלי כל מיני מזלזלי "פסיכולוגיה בגרוש" למיניהם) , קבלת יחס והכרה מאחרים , יצירה/הרחבה של מעגל מכרים וכו' סיבות . כבודו הפך קצת את היוצרות ... מניסוח הקושיה לפחות ... שכן , אם חוויית השמע היתה ***אחידה*** בניגוד ל***אישית*** היה מקום לתהות על קיום המקום בהקשר לייעודו , וגם אז - אין זה פוסל את תפקודיו מבחינת שאר ההיבטים הללו .
דווקא מתוך הרבגוניות , ההבדלים וריבוי הדעות - מקבל הפורום את הלגיטימיות ואת התוקף אליו כיוונו מייסדיו . אין כאן מטרה , אין יעד . יש הווי . אם היה אחד שהיה מחזיק את האמת בכיס הייתי מסכים איתך , ודי היה לנסח מניפסט על תקן של מורה נבוכים ולפרסם אותו בכל חנות אודיו . זו המציאות שקושייתך מרמזת עליה .
המדע הוא פי כמה וכמה (מליונים) אמין יותר מכל אוזן . אין בכלל ויכוח על זה . מפני שהוא מנבה בסבירות מאוד גבוהה איזה מוצר רוב האנשים יאהבו.
איזו אמירה פשטנית . באמירה אחת כפפת את המין האנושי ובינה מלאכותית לאותה המשבצת . יאהבו מתי ? כל אחד ? כל הזמן ? בכל מצב ? הדיוטות , או מאזינים "שרלוק הולמס"? ואולי רק יעדיפו , לא יאהבו בהכרח , בהתאם להטיית קידוש המדידה הנידונה כאן ?
מה הטענה שלך לעניין האוזן הכי חשובה ?
האוזן היא רק מכשיר , שלב בדרך של התוכן או הצליל אל המוח . מה יש לכם מהאוזן ? מספיק להיתלות בה , זה כואב .
סופו של המסע הוא בחווייה . שים לב שאני לא מדבר על הנאה . חווייה יכולה להיות גם שלילית . נכון שאין הגיון לאבחן לפי האוזן (למרות שבכך קעקעת את סמכותו של כתב הבית) ועדיף לפי הגרף , צודק ! אבל אנחנו לא כתבי הבית ואיננו מקשיבים למערכת עצמה . אנו שומעים מוזיקה ורוצים ליהנות שלא לפי תכתיבי גרף כזה או אחר .
