MQA

[liranbh]

לשדרג רק בשביל MQA לא ממש כדאי, אבל מי שרוצה לקנות חדש ממילא, אז מומלץ לרכוש גם שיתמוך גם ב MQA

אבל עדיין השאלה
אם אפשר לקנות באותו מחיר ממיר טוב יותר אבל בלי mqa
כרגע רק tidal תומכים ולא רואים שאחרים יתמכו

 

[arix]

אבל עדיין השאלה
אם אפשר לקנות באותו מחיר ממיר טוב יותר אבל בלי mqa
כרגע רק tidal תומכים ולא רואים שאחרים יתמכו

לדעתי ממיר טוב יותר שאין לו MQA אומר אחד משני הדברים:
1. ממיר ישן
2. ממיר חדש אבל בא מיצרן קטן
ברור שהסיבות הנ" ללא פוסלות ממיר טוב , ולכן לא שווה לשדרג,
אבל מי שקונה חדש עדיף שיוסיף עוד קצת ויקנה כולל תמיכה ב MQA , כי יתכן שיהיו עוד מלבד TIDAL ...

 

[liranbh]

לדעתי ממיר טוב יותר שאין לו MQA אומר אחד משני הדברים:
1. ממיר ישן
2. ממיר חדש אבל בא מיצרן קטן
ברור שהסיבות הנ" ללא פוסלות ממיר טוב , ולכן לא שווה לשדרג,
אבל מי שקונה חדש עדיף שיוסיף עוד קצת ויקנה כולל תמיכה ב MQA , כי יתכן שיהיו עוד מלבד TIDAL ...

זה גם יכול להיות קניית חדש או באותו מחיר יד שנייה באיכות גבוהה יותר אבל בלי MQA
דילמה לא פשוטה

 

[ליאור]

אני מניח שמדובר בממיר משולב סטרימר, כיוון הסטרימר או תוכנת הנגן צריכה לתמוך ב MQA, לא הממיר. הממיר לא יודע מה מקור סיגנל האודיו שלו. זה סיבה אפשרית להפריד בין שני הרכיבים.

 

[liranbh]

אני מניח שמדובר בממיר משולב סטרימר, כיוון הסטרימר או תוכנת הנגן צריכה לתמוך ב MQA, לא הממיר. הממיר לא יודע מה מקור סיגנל האודיו שלו. זה סיבה אפשרית להפריד בין שני הרכיבים.

לא חובה
יש הרבה ממירים שתומכים mqa
אתה צריך להגיד לתוכנת הניגון שהממיר הוא mqa decoder וזה הכל

 

[AK1]

לצורך זה כתבתי שאלות ל-info@mqa.co.uk, ונראה האם/מה הם יענו לי.

אדווח אם/כאשר אקבל תשובה.
כתבתי גם לטידאל שאלה אחת, האם כשמאזינים דרך האתר או האפליקציה, זה bit perfect או לא. אדווח גם על זה.

כתבתי לשניהם תזכורות.

אני בספק אם הם מתכוונים לענות.

 

[AK1]

@michael123 הביא לינק מעניין!

MQA הוא lossy
https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

זה נראה מעניין -- מסתמך לא על שמועות ו/או תיאוריות כלליות אלא על הצעת הפטנט

נראה לי שזה די סוגר את העניין, ואם יגיעו אי פעם תשובות מ-MQA ו/או טידאל שיטענו ש-MQA הוא lossless, הן יצטרכו להיות משכנעות מאוד.

 

[liranbh]

@michael123 הביא לינק מעניין!


זה נראה מעניין -- מסתמך לא על שמועות ו/או תיאוריות כלליות אלא על הצעת הפטנט

נראה לי שזה די סוגר את העניין, ואם יגיעו אי פעם תשובות מ-MQA ו/או טידאל שיטענו ש-MQA הוא lossless, הן יצטרכו להיות משכנעות מאוד.

אכן מעניין
אבל כנראה שהפטנט הזה עובד טוב כי אני לפחות לא הבחנתי בהבדל בין אלבום 192 mqa מטידל לאותו אלבום 192 הי רז מקובוז

 

[AK1]

אני לפחות לא הבחנתי בהבדל בין אלבום 192 mqa מטידל לאותו אלבום 192 הי רז מקובוז

את התופעה הזו ניתן להסביר בכמה צורות, מהכללי לאישי:

1. אין הבדל -- bit perfect -- כנראה שזה לא המצב
2. באופן כללי, ההבדלים בין MQA ל-24/192 קטנים מכדי שאוזן אנושית תבחין בהם, ואף אחד לא יכול להבחין בין מקור ל-MQA שלו לאחר התאמת ווליום מדוייקת (בהשוואה עיוורת)
3. באופן ספציפי עבור האלבום הזה, ההבדלים בין MQA ל-24/192 קטנים מכדי שאוזן אנושית תבחין בהם, ואף אחד לא יכול להבחין בין המקור ל-MQA שלו לאחר התאמת ווליום מדוייקת (בהשוואה עיוורת)
   
4. הרזולוציה של ה-DAC שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
   
5. הרזולוציה של שאר המערכת שלך בחדר שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
6. השמיעה הפיזיולוגית שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
   
7. כושר ההבחנה שלך אינו מספיק כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי

אישית, אני בטח הייתי נופל לפחות בעניין השמיעה הפיזיולוגית, וייתכן שבסעיפים נוספים

 

[shushu]

אני מבחין בהבדלים. הם דקים אבל קיימים.
זה גם תלוי אלבום וכו.
במבחן עיוור כנראה שלא אבדיל (אפילו בין היי רז ל 44.1).

 

[liranbh]

את התופעה הזו ניתן להסביר בכמה צורות, מהכללי לאישי:

1. אין הבדל -- bit perfect -- כנראה שזה לא המצב
2. באופן כללי, ההבדלים בין MQA ל-24/192 קטנים מכדי שאוזן אנושית תבחין בהם, ואף אחד לא יכול להבחין בין מקור ל-MQA שלו לאחר התאמת ווליום מדוייקת (בהשוואה עיוורת)
3. באופן ספציפי עבור האלבום הזה, ההבדלים בין MQA ל-24/192 קטנים מכדי שאוזן אנושית תבחין בהם, ואף אחד לא יכול להבחין בין המקור ל-MQA שלו לאחר התאמת ווליום מדוייקת (בהשוואה עיוורת)
   
4. הרזולוציה של ה-DAC שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
   
5. הרזולוציה של שאר המערכת שלך בחדר שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
6. השמיעה הפיזיולוגית שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
   
7. כושר ההבחנה שלך אינו מספיק כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי

אישית, אני בטח הייתי נופל לפחות בעניין השמיעה הפיזיולוגית, וייתכן שבסעיפים נוספים

1. מסכים
2. מסכים
3. נבדק על הרבה אלבומים
4. נבדק עם שלושה דאקים שניים תומכים moon, mytek ואחד לא תומך luxman
5. בהחלט יתכן
6. בטוח
7. נראה לי אותו דבר כמו 6

 

[AK1]

6. השמיעה הפיזיולוגית שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
7. כושר ההבחנה שלך אינו מספיק כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי

7. נראה לי אותו דבר כמו 6

זה לא אותו דבר:

#6 מדבר על יכולת פיזיולוגית של שמיעה, כולל למשל אפשרות לשמוע תדרים גבוהים.

#7 מדבר על יכולות קוגניטיביות, שניתנות לפיתוח, ומתחזקות עם הניסיון וההתעסקות בנושא, אולי גם תוך ביצוע השוואות בהשתתפות אנשים נוספים, רצוי בעלי ניסיון ויכולות בתחום, שייתכן שמבחינים בדברים שאתה לא שמת לב אליהם ומפנים את תשומת לבך לכך, כך שאתה לומד יותר ממה שאתה יכול ללמוד בכוחות עצמך.

 

[liranbh]

זה לא אותו דבר:

#6 מדבר על יכולת פיזיולוגית של שמיעה, כולל למשל אפשרות לשמוע תדרים גבוהים.

#7 מדבר על יכולות קוגניטיביות, שניתנות לפיתוח, ומתחזקות עם הניסיון וההתעסקות בנושא, אולי גם תוך ביצוע השוואות בהשתתפות אנשים נוספים, רצוי בעלי ניסיון ויכולות בתחום, שייתכן שמבחינים בדברים שאתה לא שמת לב אליהם ומפנים את תשומת לבך לכך, כך שאתה לומד יותר ממה שאתה יכול ללמוד בכוחות עצמך.

הבנתי
נשמע מעניין
אולי באמת בכל הויכוחים האין סופיים כאן אם החלפת _____ משפיעה או לא יתנו טיעון כזה לדוגמא שים לב לכינור בצד השמאלי עכשיו אתה שומע אותו אחרת
פעם מישהו הראה לי הבדלים בין דאקים בצורה כזו

 

[AK1]

אולי באמת בכל הויכוחים האין סופיים כאן אם החלפת _____ משפיעה או לא יתנו טיעון כזה לדוגמא שים לב לכינור בצד השמאלי עכשיו אתה שומע אותו אחרת
פעם מישהו הראה לי הבדלים בין דאקים בצורה כזו

אפשר לתת טיעונים מסוג זה, שבקטע מסויים בזמן מסויים או כשנכנס כלי מסויים וכו' שומעים משהו אחד בקונפיגורציה X ואחר בקונפיגורציה Y, אבל לא תמיד זה עוזר הרבה, כי לא לכולם בהכרח יש גישה לאותו קטע באותה ורסיה, וגם לא תמיד התוצאות ניתנות לשחזור במערכות אחרות, ולא תמיד אחרים יכולים להבין למה להקשיב לפי ההסבר הכתוב בלבד, ללא הבנאדם שמכיר את זה ומצביע על התופעה ברגע שהיא קורית.

 

[AK1]

השאלה ששאלתי את טידאל הייתה בזו הלשון:

I'd like to know whether when playing an MQA stream in Tidal, the stream is fully decoded to the bit-perfect original file, or just partly unfolded, or played in compatibility mode without decoding.

הגיעה תגובה מטידאל, שבעצם אומרת שהם לא עונים ולא יענו לי על השאלה:

Hi Amir,

We apologize for the delay in getting to your request.

To get further assistance, please visit https://support.tidal.com.

If you need to reference this ticket to our Support team, the number is 1049615.

This ticket will be closed and you will not receive further updates here.

As always happy listening!

TIDAL Support




Best Regards,

Tina
TIDAL Member Support Supervisor

 

[liorms]

חחח - חצופים.

 

[AK1]

ענו לי בצורה קצת יותר רצינית, עם אותן "מכבסות מילים". בקיצור, האפליקציה (portable devices) פותחת כמו Roon רק את הרמה הראשונה, MQA Core stream:

TIDAL Support (TIDAL)

Apr 22, 6:49 PM EDT

Hello Amir
Thank you for reaching out to TIDAL support, my name is Agnes and I will be happy to answer all your questions, regarding MQA in TIDAL .

What is Master Quality Authenticated (MQA) technology?

While HiFi audio is a superior sound, it is still limited in its resolution —44.1 kHz /16 bit. TIDAL has partnered with MQA to deliver audio in an authenticated and unbroken version (typically 96 kHz / 24 bit) with the highest possible resolution—as flawless as it sounded in the mastering suite and precisely as the artist intended. TIDAL is one of the only services to render 24-bit master files streamable on portable devices as it uses a state-of-the-art MQA compression process.
Here you can learn more about Master quality audio at TIDAL, and here about how the MQA technology works.

The TIDAL app contains the MQA core decoder and performs the first unfold of an MQA file. You can learn more about how MQA works here.

You can also find more answers regarding MQA on support.tidal.com where we have all our FAQ .

Let me know if you have any other questions, I will be happy to help.

Thank you for having interest in TIDAL !

Best Regards,
Agnes
TIDAL Member Support

 

[liorms]

כמו שכתבתי קודם - פותח ביט א לא פותחת ב.
מי רוצה להתעסק בקשקושים האלה כשאפשר לקבל קובץ native ברזולוציה גבוהה יותר.
מתאים לרוחב פס והתקני איחסון של לפני 10 שנים.
היום לעבור מ100 מגה ל500 מגה עולה עוד 25 שקל לחודש.
תקליט איכותי אחד עולה 200-250.
מי רוצה לקמפרס כשכל המדיות כבר זולות ואני יכול להרשות לעצמי לשים את הספריה גם על ssd. הmqa הזה פתרון ארכאי שמשווקים אותו כמודרני.

 

[AK1]

כמו שכתבתי קודם - פותח ביט א לא פותחת ב.
מי רוצה להתעסק בקשקושים האלה כשאפשר לקבל קובץ native ברזולוציה גבוהה יותר.
מתאים לרוחב פס והתקני איחסון של לפני 10 שנים.
היום לעבור מ100 מגה ל500 מגה עולה עוד 25 שקל לחודש.
תקליט איכותי אחד עולה 200-250.
מי רוצה לקמפרס כשכל המדיות כבר זולות ואני יכול להרשות לעצמי לשים את הספריה גם על ssd. הmqa הזה פתרון ארכאי שמשווקים אותו כמודרני.

ברור שעדיף קובץ native high-res על פני תהליכים מסובכים שדורשים להאמין למפתחים ולפרשנים, שבסוף גם מתברר שהם "מכבסים מילים".

למרות שכיום אין בעייה מבחינת ה-client side לקבל קצב העברה גבוה, זה עדיין עדיף לאתרים שנותן שירותי סטרימינג שכל stream ידרוש כמה שפחות משאבים, אז אם מוכרים MQA כ-hi-res מעל איכות CD, וזה לא דורש הרבה יותר משאבים מאיכות CD, אז יופי טופי להם.

ובהינתן שעדיין מצליחים למכור את זה, זה עדיין לא בחזקת ארכאי, אלא חי ובועט, מה גם שהאלטרנטיבה העדיפה, Qobuz, לא כל כך זמינה באופן רשמי.

 

[liorms]

מעדיף להירשם בקומבינה ולהנות.
אני לא משלם פחות מלקוח צרפתי, הרי הם יכלו ל״גרש״ אותי גם בדיעבד אם היו רוצים.
מה אכפת לי כמה סרוורים הם צריכים בשביל זה. אני קונה שירות.
יש לציין שלמרות שהוא לכאורה דורש יותר רוחב פס, לעולם לא היו איתו בעיות וטידל כל כמה ימים נתקע. עדיין מחזיק את שניהם ..